CC BY
12
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ NEW ISSUES IN LEGISLATION
12.00.11 Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Judicial, prosecutorial, human rights and law enforcement activities
Гибкость как принцип построения судебной системы Российской Федерации: на примере апелляционных судов общей юрисдикции
Ю.А. Коршунов ©
Адвокатская палата г. Москвы, г. Москва, Российская Федерация E-mail: yurkorsh@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются принципы построения судебной системы Российской Федерации. Автор выделяет такой принцип построения судебной системы, как ее гибкость. Этот принцип связан с нагрузкой на судей и способностью судебной системы соразмерно изменять нагрузку на судей судов различных звеньев с целью создания надлежащих условий труда и, как следствие этого, качественного исполнения судьями своих обязанностей при осуществлении правосудия. Автор рассматривает этот принцип на примере апелляционных судов общей юрисдикции, с созданием которых ликвидирована еще одна пробельность в возможностях правозащитной деятельности суда. Им делается вывод о том, что в настоящее время, в отличие от дореформенного состояния, судебная система стала обладать большей гибкостью, что может быть использовано для защиты прав и свобод граждан.
Ключевые слова: апелляция, апелляционный суд, гибкость, нагрузка на судей, принцип построения, пробелы права, судебная реформа, судебная система
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Коршунов Ю.А. Гибкость как принцип построения судебной системы Российской Федерации: на примере апелляционных судов общей юрисдикции // Социально-политические науки. 2020. Т. Х. № 1. С. 44-48: V_J
Коршунов Ю.А.
Flexibility as a principle of building a judicial systems of the Russian Federation: Example general jurisdiction court of appeals
Yu.A. Korshunov ©
Moscow City Bar Association, Moscow, Russian Federation
E-mail: yurkorsh@gmail.com
Abstract. The article discusses the principles of building the judicial system of the Russian Federation. The author to single out such a principle of building the judicial system as its flexibility. This principle is related to the burden on judges and the ability of the judiciary to proportionally change the burden on judges of courts of various levels in order to create appropriate working conditions and, as a consequence, the proper performance by judges of their duties in the administration of justice. The author considers this principle on the example of courts of appeal of general jurisdiction, with the creation of which another gap has been eliminated in the possibilities of state protection of citizens' rights. He concludes that at present, unlike the pre-reform state, the judicial system has become more flexible, which can be used by the legislator to properly protect the rights and freedoms of citizens.
Keywords: appeal, court of appeal, flexibility, burden on judges, construction principle, spaces of law, judicial reform, judicial system
ВВЕДЕНИЕ
Продолжающаяся в Российской Федерации судебная реформа открывает не только новые возможности для защиты прав и свобод граждан, но и оказывает определенное влияние на доктринальные принципы построения судебной системы, изменяя их и выделяя новые. Появляются новые звенья судебной системы, изменяется процессуальный порядок апелляционного пересмотра дел, остаются неизменными только цели всех этих преобразований - организация объективного и справедливого правосудия, надлежащая защита прав и свобод граждан. При реформировании судебной системы и порядка апелляционного пересмотра дел необходимо учитывать принципы построения этой системы, а также полномочия, которыми наделены отдельные ее звенья. Создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции ликвидировало еще одну пробельность в возможностях государственной защиты прав граждан и обозначило принцип гибкости построения судебной системы, который можно выделить и рассмотреть на примере апелляционных судов.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Разработчики Концепции судебной реформы (Концепции) выделили ряд принципов построения судебной системы, которым должны следовать отечественные законодатели при ее реформировании [7]. Это такие принципы, как:
1) единство судебной системы;
2) федерализм;
3) сочетание организационных и процессуальных (функциональных) связей между судами. Принцип единства судебной системы закреплен
законодательно [1, гл. 7; 2, ст. 3], остальные принципы существуют доктринально [11].
Единство судебной системы заключается в следующем:
• закреплении судебной системы в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»;
• установлении единых правил судопроизводства, соблюдении всеми судами федерального законодательства, общепризнанных принципов и норм
Т. X. № 1. 2020
Социально-политические науки
45
международного права и международных договоров, а также законов субъектов Российской Федерации;
• действии на всей территории государства вступивших в законную силу приговоров и решений судов;
• закреплении на законодательном уровне единого статуса судей;
• финансировании судебной системы за счет средств федерального бюджета.
Принцип федерализма заключается в учете формы государственного устройства и административно-территориального деления государства при построении судебной системы. Учет формы государственного устройства указывает на то, что судебная система состоит из федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации (конституционных (уставных) судов, мировых судей), то есть в системе выделяются федеральный и региональный уровни. При учете административно-территориальное деления, организация судов привязывается к определенной территории, чье название потом, как правило, и носят суды.
Принцип сочетания организационных и процессуальных (функциональных) связей заключается в связи суда как территориального учреждения с его судебными полномочиями, он проявляется во взаимосвязи между судебными инстанциями. Суть данных связей состоит в том, что приговоры и решения нижестоящих судов могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Кроме того, к данному принципу относят полисистемность и специализацию судов. Так, в настоящее время действуют конституционная, общая и экономическая юстиции, каждая из которых образуют свою собственную систему внутри одной общегосударственной судебной системы. Специализация внутри определенного вида судов заключается в наличии специализированных судов, созданных для рассмотрения определенных категорий дел [11].
Вместе с тем, судебная система государства, как и иные созданные человеком системы, представляет собой не статичную социальную материю, а динамичную, постоянно развивающуюся. Данное развитие направлено на создание дополнительных гарантий защиты прав и свобод граждан.
Создание апелляционных судов общей юрисдикции, то есть надрегионального звена судебной системы, привело к появлению принципа гибкости построения судебной системы, который можно выделить из третьего принципа и рассмотреть на примере апелляционных судов.
Так, одной из целей реформирования системы судов общей юрисдикции явилось снижение рабочей нагрузки на судей и как следствие этого, улучшение качества их работы. Еще в Концепции отмечалась необходимость снижения нагрузки на судей, данная идея проходит через Концепцию красной нитью. Однако, на региональном уровне апелляционный порядок обжалования судебных решений остался неизменным. В апелляционных судах рассматриваются только решения суда областного звена, рассмотренные по первой инстанции. Верховный Суд РФ оставил себе только функцию второй кассации и надзора, что улучшает качество надзора за нижестоящими судами.
В данной ситуации основной объем работы судебной системы остался на областном уровне. На уровне
субъектов РФ нагрузка на судей по рассмотрению дел в апелляционном порядке осталась прежней, вновь созданные апелляционные суды разгрузили только Верховный Суд РФ. Эти суды пересматривают решения только судов областного звена, а таковых решений не так уж много.
В 2018 г. Верховным Судом РФ рассмотрено в апелляционном порядке 35 уголовных дел в отношении 77 лиц (2017 г. - 17 уголовных дел в отношении 33 лиц), 114 гражданских дела (2017 г. - 136 гражданских дел) и 1237 административных дел (2017 г. - 1047 административных дел), Судебной коллегией по делам военнослужащих рассмотрено 141 уголовное дело в отношении 220 лиц (2017 г. - 144 уголовных дела в отношении 234 лиц) [12; 13].
В настоящее время рассмотрение данных дел ушло под юрисдикцию апелляционных судов. Учитывая, что 5 апелляционных судов общей юрисдикции и 1 военный апелляционный суд укомплектованы судейским корпусом в полном объеме, при вышеуказанных объемах работы нагрузка на судей данных судов является не существенной. При этом в отличие от апелляционных, кассационные суды общей юрисдикции рассматривают дела по кассационным жалобам на решения мировых судей, районных судов и судов областного звена [3, гл. 34, 35; 4, гл. 39, 41; 5, гл. 34, 35; 6, гл. 45.1, 47.1].
Таким образом, на судей судов областного звена нагрузка по апелляционному пересмотру дел сохранилась в полном объеме, они по прежнему пересматривают дела районных судов, количество которых не изменилось. Существовавшая проблема нагрузки в отношении судей судов областного звена не решена.
При этом А.В. Гусев, генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ, указывает на недопустимо высокую интенсивность работы судей и необходимость скорейшего решения данной проблемы [9].
Анализ построения и организации современной судебной системы в части апелляционных судов общей юрисдикции, наделенных полномочиями проверки решений только судов областного звена, не решает всей проблемы снижения нагрузки на судей.
Вместе с тем, в настоящее время выделяется принцип гибкости построения судебной системы, то есть система получила признаки гибкой конструкции, отдельные звенья которой в зависимости от задач, стоящих перед судами, возможно согласованно загрузить или разгрузить внесением изменений в процессуальное законодательство. Данные изменения можно внести и в отношении определенных категорий субъектов правонарушений.
Учитывая небольшую нагрузку на судей апелляционных судов общей юрисдикции, возможно снизить ее в судах областного звена, передав на рассмотрение апелляционных судов дела в отношении предпринимателей, рассмотренные районными судами. Апелляционные суды осуществляют свою деятельность, как правило, в другом регионе, на территории децентрализованных судебных округов, что значительно снижает коррупционную составляющую судебной деятельности, поскольку повышается уровень независимости судей, и, соответственно, устраняются препятствия
Коршунов Ю.А.
объективности и справедливости принимаемых ими решений. При таком изменении порядка пересмотра дел в отношении данной категории граждан нагрузка на судей судов областного звена снизится, а на судей апелляционных судов увеличится, дела будут пересматриваться в другом регионе, в отрыве от местных и региональных коррупциогенных факторов. Данные условия пересмотра судебных решений оптимальны не только для предпринимателей, но и для граждан, совершивших коррупционные преступления.
Следует согласиться с И.И. Шуваловым, который на VI Международной научной конференции «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» (Москва, 20-21 февраля 2020 г.) высказал мнение о том, что предприниматели являются передовой частью современного российского общества, создателями ценностей, которые осуществляют производство средств производства, являются основными налогоплательщиками и дают рабочие места населению [14]. Соответственно, данная категория граждан нуждается в особой защите государства и ради них возможно изменить порядок апелляционного обжалования, увеличив нагрузку на судей апелляционных судов.
По данным Верховного Суда РФ, в 2018 г. российские районные суды рассмотрели уголовные дела в отношении 1,7 тыс. предпринимателей, в отношении 1,3 тыс. вынесли приговоры, в отношении 0,4 тыс. дела были прекращены по различным основаниям. Почти 40% приговоров вынесены по мошенническим статьям
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации. гл. 7 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». ст. 3 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. гл. 34, 35 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. гл. 39, 41 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. гл. 34, 35 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. гл. 45.1, 47.1 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
7. Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2.03.2020).
8. Верховный Суд РФ подвел итоги работы российской судебной системы за 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: https://malina-group.com/ verhovnyj-sud-rf-podvel-itogi-raboty-rossijskoj-sudebnoj-sistemy-za-2018-god (дата обращения: 2.03.2020).
9. Интернет-интервью с А.В. Гусевым генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ: «Итоги IX Всероссийского съезда судей: об основных направлениях деятельности и планах развития судебной системы» [Электронный ресурс]. URL: http://www. con-sultant.ru/law/interview/gusev4/ (дата обращения: 2.03.2020).
УК РФ (159-159.6). При этом только 15% осужденных назначено наказание в виде лишения свободы, остальным назначены более мягкие виды наказаний. Своим правом апелляционного обжалования приговоров воспользовалось около 10% осужденных, в основном из числа осужденных к лишению свободы [8; 10]. В случае перераспределения нагрузки на судей и наделения апелляционных судов общей юрисдикции правом пересмотра дел в отношении предпринимателей, нагрузка на судей в данных судах увеличится не существенно, однако суды областного звена разгрузятся. Для решения вопроса о судебной нагрузке и необходимости рассмотрения апелляционными судами определенных категорий дел возможно потребуется увеличение количества данных судов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На примере апелляционных судов общей юрисдикции и дел вышеуказанной категории хорошо выделяется принцип гибкости построения судебной системы, в которую заложен резерв для дальнейшего совершенствования. С образованием апелляционных судов судебная система стала представлять собой не монолитную, а динамичную, гибкую конструкцию, полномочия звеньев которой можно при необходимости изменять и использовать для решения различных задач, стоящих перед судебной властью, направленных на защиту прав и свобод граждан.
REFERENCES
1. The Constitution of the Russian Federation. Ch. 7. Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (access date: 2.03.2020).
2. Federal Constitutional Law of December 31, 1996 No. 1-FKZ «On the Judicial System of the Russian Federation". Art. 3. Access from the reference and legal system "ConsultantPlus" (access date: 2.03.2020).
3. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Ch. 34, 35. Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (access date: 2.03.2020).
4. The Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Ch. 39, 41. Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (access date: 2.03.2020).
5. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. Ch. 34, 35. Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (access date: 2.03.2020).
6. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Ch. 45.1, 47.1. Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (access date: 2.03.2020).
7. The concept of judicial reform in the RSFSR, approved by the decision of the Supreme Council of the RSFSR of October 24, 1991 No. 1801-1. Access from the "ConsultantPlus" reference legal system (appeal date: 2.03.2020).
8. The Supreme Court of the Russian Federation summed up the work of the Russian judicial system for 2018. [Electronic resource]. URL: https://malina-group.com/ verhovnyj-sud-rf-podvel-itogi-raboty-rossijskoj-sudebnoj-sistemy-za-2018-god (accessed: 2.03.2020).
9. Internet interview with A.V. Gusev, General Director of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: "Results of the IX All-Russian Congress of Judges: on the main activities and plans for the development of the judicial system" [Electronic resource]. URL: http: // www.consultant.ru/law/interview/gusev4/ (accessed date: 2.03.2020).
Т. X. № 1. 2020
Социально-политические науки
47
10. Итоги - 2018 от Верховного Суда: уголовные дела [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/209060 (дата обращения: 2.03.2020).
11. Мехренцева Н.А. Теория построения судебных систем. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; отв. ред. В.М. Бозров, М.: Юстиция, 2017, С. 17-22.
12. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховному Суде РФ административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: https://docviewer.yandex. ru/view (дата обращения: 2.03.2020).
13. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховному Суде РФ административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году [Электронный ресурс]. URL: https://docviewer.yandex. ru/view (дата обращения: 2.03.2020).
14. Шувалов предложил закрепить в Конституции бизнесменов как «передовой класс» [Электронный ресурс]. URL: https:// yandex.ru/turbo?text=https% 3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2F newsroom%2Fobshchestvo%2F393681-shuvalov-predlozhil-zakrepit-v-konstitucii-biznesmenov-kak-peredovoy (дата обращения: 2.03.2020).
10. Results - 2018 from the Supreme Court: criminal cases [Electronic resource]. URL: https://pravo.ru/story/209060/ (accessed date: 2.03.2020).
11. Mehrentseva N.A. Theory of building judicial systems. Actual problems of the activity of courts of general jurisdiction of the Russian Federation: textbook / team of authors; open ed. V.M. Bozrov, Moscow: Justice, 2017, pp. 17-22.
12. Review of statistical data on the consideration by the Supreme Court of the Russian Federation of administrative, civil cases, cases for the resolution of economic disputes, cases of administrative offenses and criminal cases in 2017 [Electronic resource]. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/ (accessed date: 2.03.2020).
13. Review of statistical data on the consideration by the Supreme Court of the Russian Federation of administrative, civil cases, cases for the resolution of economic disputes, cases of administrative offenses and criminal cases in 2018 [Electronic resource]. URL: https://docviewer.yandex.ru/ view/0 (accessed date: 2.03.2020).
14. Shuvalov proposed that businessmen be enshrined in the Constitution as "the advanced class" [Electronic resource]. URL: URL: https://yandex.ru/turbo?text=https% 3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2Fnewsroom%2Fobshchestvo %2F393681-shuvalov-predlozhil-zakrepit-v-konstitucii-biznesmenov-kak-peredovoy (accessed date: 2.03.2020).
Статья поступила в редакцию 10.02.2020, принята к публикации 25.03.2020 The article was received on 10.02.2020, accepted for publication 25.03.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Коршунов Юрий Алексеевич, адвокат, Адвокатская палата г. Москвы. Москва, Российская Федерация. E-mail: yurkorsh@gmail.com
ABOUT THE AUTHOR
Yury A. Korshunov, attorney at law, Moscow City Bar Association. Moscow, Russian Federation. E-mail: yurkorsh@ gmail.com
