CC BY
29
Некоторые вопросы правозащитной деятельности апелляционных судов
Коршунов Юрий Алексеевич
Адвокат, адвокатская палата г. Москвы, [email protected]
Автор обращается к теоретическим основам правозащитной деятельности апелляционных судов. Эта деятельность ориентируется на восстановление нарушенных прав и свобод, осуществляется определенными средствами, выраженными в форме производства в суде апелляционной инстанции. В статье даётся определение данной деятельности и рассматриваются основные её принципы. В статье делается вывод о том, что созданные в судебной системе апелляционные суды по своей сути являются основными звеньями правозащитной деятельности этой системы.
Ключевые слова: правозащитная деятельность, апелляция, апелляционный суд, судебная система, Верховный Суд, судебная реформа.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, одним из направлений которой является дальнейшее совершенствование судебной системы, позволяющее создать дополнительные гарантии защиты прав и интересов участников судопроизводства, что является необходимым условием объективного, справедливого правосудия.
Созданные в судебной системе апелляционные суды по своей сути являются основными звеньями правозащитной деятельности этой системы, поскольку деятельность этих судов направлена на повторное рассмотрение дела, проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, она даёт гарантию справедливого правосудия, надлежащей защиты прав и свобод граждан.
Арбитражные апелляционные суды и апелляционные суды общей юрисдикции и организация работы этих судов на основе инстанционности и на территории децентрализованных судебных округов, создают дополнительные гарантии верховенства Конституции РФ и закона, независимости судей, надлежащей защиты прав и свобод граждан.
Учитывая изложенное, возможно дать определение правозащитной деятельности апелляционных судов. Это систематическая работа апелляционных судов, направленная на принудительное устранение и уменьшение количества нарушений прав и свобод человека и гражданина. Она ориентируется на положительный результат, то есть на восстановление нарушенных прав и свобод, осуществляется определенными средствами, выраженными в форме производства в суде апелляционной инстанции.
Основные принципы этой деятельности, то есть основополагающие идеи, характеризующие единство и её основные тенденции, можно разделить на два вида: общие и правовые.
К общим принципам правозащитной деятельности судов можно отнести принципы:
- универсальности;
- всесторонности;
- доступности.
Принцип универсальности правозащитной деятельности судов указывает на всеобщность этой деятельности, её относимость к широкому кругу лиц, вне зависимости от их социального и иного положения. Этот принцип сочетается с правовыми принципами равенства и справедливости. Всесторонность означает рассмотрение спора в полном
5
-о
-С
гп
о
а А
У А
X <¡2 СП
0 сч сч
01
объёме, а доступность - отсутствие каких-либо препятствий для обращения в суд и разрешения дела по существу.
К правовым принципам правозащитной деятельности апелляционных судов можно отнести такие принципы, как:
- законности;
- справедливости;
- независимости судей и подчинение их только закону;
- равенства граждан и организаций перед законом и судом;
- состязательности и равноправия сторон;
- гласности судебного разбирательства.
Данные принципы правозащитной деятельности
вытекают из международных нормативно-правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., из Конституции РФ и федеральных конституционных законов, определяющих структуру и полномочия апелляционных судов [2].
Заслуживает внимания и правовая позиция Конституционного Суда РФ [4], который прямо указывает на взаимосвязь понятий правосудия и правозащитной деятельности суда, в соответствии с которой правосудие признаётся таковым только в случае соответствия указанному в Конституции РФ, а также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6), Пакте о гражданских и политических правах (ст.14), Всеобщей декларации прав человека (ст.8) положению о справедливом разрешении дела и восстанавливает граждан в правах.
Принцип законности это основополагающий принцип правозащитной деятельности апелляционных судов. Данный принцип означает, что все суды, судьи, государственные органы и их должностные лица должны точно и повсеместно исполнять требования закона. Все их решения должны основываться на законе [1, ч.2 ст.15].
При этом необходимо учитывать, что применяется универсальное правило, в соответствии с которым обратную силу имеет только закон, облегчающий или отменяющий ответственность [1, ст.54].
Исходя из принципа справедливости, решения и действия апелляционных судов должны быть не только законными, но и должны отвечать требованиям социальных норм, таких как нормы морали и нравственности.
В соответствии с принципом независимости судей и подчинения их только закону, никто не вправе вмешиваться в их деятельность. Апелляционные суды осуществляют свою деятельность на основе инстанционности и на территории децентрализованных судебных округов, что создаёт дополнительные гарантии независимости судей.
Из принципа равенства перед законом и судом [1, ст.19] следует, что для суда все граждане равны, несмотря на их вероисповедание, национальность,
происхождение, язык, обеспеченность и место жительства. Организации также равны, несмотря на число их участников, уставного капитала, подчиненности и места нахождения.
Принцип состязательности обусловлен несовпадением материально-правовых интересов сторон судебного процесса. Проявлениями данного принципа является то, что действия суда зависят от требований и возражений сторон в процессе, стороны должны ссылаться на свои доказательства и могут участвовать в процессе лично или через представителей.
Гласность судебного разбирательства дел означает открытость проведения судебного заседания за исключением особых дел, связанных с государственной, коммерческой или иной тайной.
Таким образом, все принципы правозащитной деятельности апелляционных судов направлены на защиту прав и свобод граждан.
Как отмечалось выше, правозащитная деятельность апелляционных судов осуществляется в процессуальной форме, то есть в форме производства в суде апелляционной инстанции. А это производство имеет ряд недостатков.
Так, апелляционный суд повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом ряда исключений. К исключениям, например, относится невозможность соединения и изменения исковых требований, невозможность изменения предмета или основания иска, невозможность предъявления встречного иска, невозможность привлечь к делу третьих лиц и заменить ненадлежащего ответчика.
Вместе с тем, если в ходе производства в апелляционном суде выяснятся новые обстоятельства дела и возникли основания для отмены судебного решения, то становится возможным привлечение третьих лиц, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика и изменение иско-выхтребований.
Лица, которые могут вступить в дело в апелляционном суде будут лишены права апелляционного обжалования, ведь в их участии в деле не будет признака повторности, а решение апелляционного суда вступает в законную силу в день его вынесения и его можно будет обжаловать только в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах могут быть нарушены права на доступ к правосудию и справедливое разрешение дела у лиц, вступивших в дело в апелляционном суде.
Решением данной ситуации, которая может возникнуть в апелляционном суде, является право данного суда не принимать решение по существу дела, а отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение. Потребность наделения апелляционного суда подобным правом обсуждалось в научной среде. Данное право признано Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ [5, 7].
Игнорирование указанной правовой позиции высших судов станет основанием для обжалования положений процессуального законодательства в
Конституционный Суд РФ, решение которого вряд ли будет отличасться от ранее высказанного им и Верховным Судом РФ мнения.
В случае нарушения положений закона о подсудности дел, решение нижестоящего суда также должно быть отменено апелляционным судом и дело должно быть направлено в суд в соответствии с требованиями законодательства [3].
Советским, а затем и российским гражданским процессуальным законодательством был предусмотрен 10-дневный срок для подачи жалобы на решение суда первой инстанции. В ходе дисскуссии в научных кругах этот срок процессуального законодательства рассматривался как недостаточный для технического оформления и подачи в суд мотивированной жалобы.
В связи с этим, для того чтобы не пропустить срок обжалования судебного решения, существовала практика подачи не мотивированных, так называемых дежурных или предварительных жалоб, в которых имелось указание на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, необходимость его отмены и ссылка на то, что позже будет подана мотивированная жалоба. В дальнейшем подавалась уже мотивированная (основная) жалоба, в которой описывались доводы для отмены судебного решения.
В ходе научной дискуссии звучали предложения об увеличении срока обжалования судебного решения суда первой инстанции, об унификации аналогичных норм АПК РФ и ГПК РФ. Данное предложение научного сообщества получило законодательное оформление.
Возможно, что срок для подачи жалобы в 1 месяц, слишком большой, так как участники процесса разрешат свой спор по существу только через этот период времени, а это достаточно большой срок, в том числе если его сравнить с 10 днями. В данной ситуации возможно поставить на обсуждение вопрос о том, что наиболее приемлимым для сторон сроком апелляционного обжалования следует признать 15 дней, по аналогии со сроком для принесения частной жалобы.
В апелляционном производстве существует правило, что в интересах сторон апелляционный суд вправе проверить решение нижестоящего суда в полном объеме. При этом, у апелляционного суда есть право решить все спорные вопросы, опираясь на свое судебное усмотрение. Это усмотрение может быть различным в каждом конкретном случае и при аналогичных правовых ситуациях. Действия суда при выборе возможности и нужности выхода за пределы доводов жалобы и проверке решения в полном объеме по своему усмотрению, может негативно сказатся на правах участников процесса и на однообразии судебной практики.
При апелляционном производстве апелляционный суд вправе вынести частное определение, что также является элементом его правозащитной деятельности.
Юридическая литература указывает такие основания для вынесения частного определения, как низкое качество процессуальных документов суда
первой инстанции [12]; невнимательное (небрежное) отношение суда к правилам судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; факты ненадлежащего технического оформления документов [11] и другие совершенные судом ошибки, что по своему характеру не является основаниями для отмены решения, но вместе с тем, их необходимо устранить и не допускать в судебной практике [8, 9, 10].
В случае нарушения требований закона судом первой инстанции, апелляционный суд также вправе вынести частное определение.
Пленум Верховного Суда РФ указывает судам апелляционной инстанции на необходимость вынесения частного определения в случае нарушения судьями нижестоящих судов положений действующего законодательства и Кодекса судейской этики [6].
Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что объем выносимых частных определений апелляционными инстанциями в адрес нижестоящих судов существенно меньше выявленного количества нарушений.
Данная ситуация указывает на то, что суды апелляционной инстанции в полном объёме не используют предоставленные им полномочия по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона. Кроме того, ряд имеющихся частных определений судов апелляционной инстанции вынесены формально.
Статья 310 ГПК РСФСР, действовавшая в советский период, прямо указывала на обязанность кассационной инстанции выносить частное определение в случае выявления допущенного судьей первой инстанции нарушения нормы права, если это нарушение не было основанием для отмены решения этого судьи. При этом, суду второй инстанции необходимо было указать в кассационном или частном определениях установленные нарушения. В настоящее время процессуальное законодательство такую норму, предусматривающее обязанность немедленного реагирования на нарушение закона, в себе не содержит.
Представляется возможным поставить на обсуждение вопрос, о включении в процессуальное законодательство обязанности апелляционных судов выносить частное определение в адрес нижестоящих судов, которые допускают систематические и серьезные ошибки при разрешении дел.
Таким образом, в правозащитной деятельности апелляционных судов имеются определенные недостатки, но всё же в целом данные суды отвечают предъявляемым им требованиям, и они дают гарантию справедливого правосудия, надлежащей защиты прав и свобод граждан.
Литература
1. Конституция Российской Федерации, ч.2 ст.15, ст.19, ст. 54 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
2. Федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
5
-о
-С
гп
о
а А
У А
Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П // Доступ из справочно-пра-вовой системы «Гарант» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П // Доступ из справочно-пра-вовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи суда общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
7. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М., 2008 // Доступ из спра-вочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 9 декабря 2019 г.).
8. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношении и действия // Вопрос гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труд ВЮЗИ. Т. 3. - М., 1965. - 63 с.
9. Жуков О.В. Расширение оснований к отмене судебного постановления как гарантии реализации прав на судебную защиту // Тенденция развития гражданско-процессуального права России: Сб. науч. статей. - СПб., Изд-во «Юридический Пресс-центр». 2008. - 449 с.
10. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданско-процессуальном праве. Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов. 1965. - 5 с.
11. Калмыцкая B.C. Частное определение суда высшей инстанции как средство предупреждения судебной ошибки по гражданскому делу // Проблемы усовершенствования гражданско-процессуального кодекс РСФСР. Научный труд. Вып. 40. -Свердловск. 1975. - 144-147 с.
12. Чуйкова Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. - М., «Юрид. лит». 1974. - 60 с.
Some questions of human rights activities of the court of
appeals Korshunov Yu.A.
Moscow City Bar Association
The author refers to the theoretical foundations of the human rights activities of the courts of appeal. This activity focuses on the restoration of violated rights and freedoms, carried out by certain means, expressed in the form of proceedings in the court of appeal. The article defines this activity. Its basic principles are considered. The article concludes that the appeal courts created in the judicial system are inherently the main links in the human rights activities of this system. Key words: human rights activities, appeal, court of appeal, judicial
system, Supreme Court, judicial reform. References
1. Constitution of the Russian Federation, part 2 of article 15, article
19, article 54 // Access from the ConsultantPlus reference legal system (accessed date: December 9, 2019).
2. Federal constitutional laws of April 28, 1995. № 1-FKZ «On Arbitration Courts in the Russian Federation», dated December 31, 1996. №. 1-FKZ «On the Judicial System of the Russian Federation», dated February 7, 2011. № 1-FKZ «On Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation» // Access from the ConsultantPlus reference legal system (appeal date: December 9, 2019).
3. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of
July 3, 2007. № 623-O-n // Access from the Garant reference legal system (appeal date: December 9, 2019)
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation
of May 16, 2007. № 6-P // Access from the ConsultantPlus reference legal system (appeal date: December 9, 2019).
5. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation of
April 21, 2010. № 10-P // Access from the reference and legal system «Consultant Plus» (appeal date: December 9, 2019).
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation dated May 31, 2007. № 27 «On the practice of court review of cases on contesting the decision of the qualification collegium of judges on bringing a judge of a court of general jurisdiction to disciplinary liability» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2007. № 8.
7. Borisova EA Appeal in a civil (arbitration) process. - M., 2008 //
Access from the reference and legal system «Consultant Plus» (date of access: December 9, 2019).
8. Gurvich M.A. Civil procedural legal relations and actions // Question of civil procedural, civil and labor law: Labor University. T. 3. - M., 1965. - 63 p.
9. Zhukov O.V. Expanding the grounds for the annulment of a court
order as a guarantee of the exercise of the rights to judicial protection // The development trend of civil procedure law of Russia: Sat. scientific articles. - SPb., Publishing House «Legal Press Center». 2008 . - 449 p.
10. Zaitsev I.M. Cassation rulings in Soviet civil procedure law. Abstract. dis. ... cand. legal sciences. - Saratov. 1965. - 5 p.
11. Kalmyk B.C. Private definition of a higher court as a means of preventing a judicial error in a civil case // Problems of improving the civil procedure code of the RSFSR. Treatise. Vol. 40. -Sverdlovsk. 1975. - 144-147 p.
12. Chuikova Yu.N. Private definition in civil proceedings. - M., «Jurid. lit.». 1974. - 60 p.
Н
2 о
0 сч сч
01
