CC BY
142
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 17 (232).
Филология. Искусствоведение. Вып. 55. С. 138-143.
Е. Л. Словикова
гешталь т-синергетический подход к исследованию дискурсивного смыслового пространства
В статье предлагается гешталът-синергетический подход к исследованию смыслового пространства рекламного дискурса, позволяющий изучить рекламный дискурс как открытую синергетическую систему и вскрыть механизмы динамики, взаимодействия и креации его образной системы, итогом преобразования которой становится образ-гешталът рекламного дискурса.
Ключевые слова: рекламный дискурс, гештальт, образ, синергетика, смысл, динамика.
Формирование целостной общенаучной картины мира зиждится сегодня на трех основных принципах: принципе универсального эволюционизма, системном подходе и идее самоорганизации [7. С. 4]. Таким образом, синергетика становится той самой фундаментальной наукой, которая, с одной стороны, доказывает развитие и эволюцию системы через ее самоорганизацию, с другой стороны, объясняет сохранение и возможность существования системы благодаря такому саморазвитию. Эффективность применения принципов и положений синергетики к изучению лингвистических проблем является теперь уже более чем очевидной. Однако проблематика вопросов и специфика поставленных исследователем целей требуют некоторой корректировки как самих положений синергетики, так и степени применения ее методологического аппарата к решаемым вопросам.
Так, вслед за Н. Л. Мышкиной, считаем, что в настоящее время в лингвистике можно выделить два магистральных направления в развитии синергетических исследований, если исходить из отношения ученых к применимости идей, методов и методик синергетики при описании динамики языка [8. С. 86]. Первое направление представляет собой лингвистическую синергетику, для которой характерно «широкое применение вероятностно-статистических методов при анализе изменений, которые происходят в языковой системе. Для исследователей, избравших этот путь, характерны, во-первых, стремление трактовать языковые процессы в терминах синергетики и, во-вторых, критическое (а иногда и отрицательное) отношение к работам, в которых термины синергетики получают расширительное или иное толкование». К этому направлению Н. Л. Мышкина относит, например, Р. Г. Пиотровского и его учеников [8. С. 86].
Второе направление представляют собой исследования в русле синергетической лингвистики. Они «ориентированы прежде всего на построение моделей самоорганизующихся систем, однако термины, идеи и методы синергетики используются лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения целей исследования. <...> Особенность данного направления состоит в том, что ученые избирают в качестве исходных те идеи синергетики и традиционной лингвистики, которые помогают им вскрыть сущность динамических процессов в исследуемых объектах» [8].
Разрабатываемая нами концепция категории образности как системообразующей категории смыслового пространства рекламного дискурса предполагает разработку гештальт-синергетического подхода, соответствующего природе изучаемого явления.
Гештальт-синергетический подход представляет собой научную парадигму в русле синергетической лингвистики. Составные части названия подхода указывают на его концептуальные составляющие: «гештальт» и «синергетический», определяющие основополагающие принципы изучения категории образности в семантическом пространстве рекламного дискурса.
Отметим, что термин ‘гештальт-синергетический подход’ встречается в ряде современных научных работ. Так, например,
В. И. Аршинов использует в своей работе термин ‘гештальт-синергетический подход’. По мнению исследователя, он помогает «более объемно и целостно взглянуть на процесс познания как коммуникативной деятельности, в котором этапы “параллельного”, автономного развития теории и эксперимента в качестве ав-топоэтических единств завершаются их “встречей” и новым симбиозом» [1]. Изучив проблематику феномена познания в естественнона-
учном дискурсе через призму гештальтизма и синергетики, автор приходит к мысли, что по отношению ко всему физическому познанию в целом главным продуктом синтеза теории и эксперимента является создание коммуникационного сопряжения, реализующего связь познаваемого и познающего, наблюдаемого и наблюдающего, как связь организма и среды. При этом коммуникативный канал имеет циклическое строение и, что существенно, реализуемый в конечном счете через познающих субъектов, в межличностной коммуникации, он может рассматриваться в качестве всегда открытого и незавершенного гештальта. Такое рассмотрение позволяет ввести в познавательную деятельность коммуникативную динамику, мотивацию, интенцию. В этом контексте, как отмечает автор, научные приборы, инструменты, а также язык представляют собой не просто созданные человеком искусственные вещи и знаки, являющиеся частью новой антропогенной среды, или продолжением органов его тела, или посредниками-коммуникаторами, соединяющими органы чувств и мышление человека с «внешней средой». «Это части синергетического гештальта. Такой взгляд на познание дает еще одну перспективу понимания его как единства порождающей, конструирующей деятельности и коммуникации. Именно в рамках такого гештальт-синергетического подхода получает свое оправдание герменевтикофеноменологическая философия естествознания, порождающая понимание прибора как воплощение субъекта, который не принадлежит миру, но есть, как утверждал Витгенштейн, его граница» [1. С. 71]. Интересна, на наш взгляд, в данной работе трактовка гештальта не только как целостной, но и как имеющей части синергетической структуры, которая может при этом даже быть незавершенной.
Гештальт-синергетический подход применяется также для изучения динамики переводческого пространства в работах Л. В. Кушни-ной. Разрабатывая концепцию гештальтпере-вода, автор опирается на работы М. Ледерер и выдвигает гипотезу о том, что «неуловимый» смысл текста исходного языка становится вполне «осязаемым» благодаря тому, что он осознанно или неосознанно предстает в виде образа. Образ становится своего рода посредником в транспонировании смысла текста исходного языка в текст языка перевода. Благодаря образу-гештальту текста происходит «гибкая смена» языкового кода. Иными сло-
вами, при переводе возникает некое переводческое пространство в поле переводчика, где и формируется образ-гештальт исходного текста, координирующий и задающий развитие самого процесса перевода в русле интеграции смыслов (коллективный эффект) [5. С. 72-74].
К важным для нас моментам, следующим из этой концепции, относятся:
1) образ-гештальт есть динамическая единица смысла;
2) образ-гештальт способен регулировать деятельность (в данном случае переводчика);
3) образ-гештальт координирует и задает развитие процесса перевода в русле интеграции смыслов, то есть, в нашей терминологии, представляет собой некий образ-цель;
4) образ-гештальт представляет собой целостную структуру, итог понимания текста.
Разделяя вышеуказанные позиции такого видения свойств гештальта, уточним, что в нашей работе гештальт-синергетический подход к исследованию смыслового пространства рекламного дискурса как синергетической системы путем моделирования и изучения его смыслообразной системы базируется на следующих методологических принципах.
1. Образ-гештальт представляет собой интегративный элемент - сгусток смысла, результат взаимодействия и креации невербальных образов и актуализируемых текстом смыслоо-бразов, отражающий динамическую и системообразующую роль категории образности в семантическом пространстве дискурса.
Опираясь на положения теории образа А. В. Славина, В. Р. Ириной и А. А. Новикова, мы выделяем чувственно-наглядные (непосредственное восприятие, наглядное представление) и понятийные образы (мысленное воспроизведение ранее полученных понятий, мысленное воспроизведение наиболее общих свойств и существенных сторон, связей и отношений объективного мира, недоступных непосредственно органам чувств) [4. С. 133].
Считаем, что в дискурсе реализуются, во-первых, чувственно-наглядные образы (оставим для них термин ‘образ’), которые актуализируются невербальными средствами. К ним относятся образы, создаваемые звуком, визуально воспринимаемым изображением и т. д. Во-вторых, понятийные образы, которые актуализируются в дискурсе лингвистическими средствами. Используем для них термин ‘смыслообраз’. Ранее под термином ‘смыслоо-браз’ мы понимали вслед за Н. Л. Мышкиной
«образы, актуализированные текстом», но в связи с необходимостью более детально изучить и классифицировать образы дискурса считаем нужным сузить объем данного термина и трактовать его как «образ, актуализированный лингвистическими единицами дискурса». Тем самым термины ‘образ’ и ‘смыслообраз’ подчеркивают исходный, так сказать, инициальный момент появления образа. Либо от чувственнонаглядного к смыслу и представлению, либо через лингвистический знак к некому образу и смыслу. Рассматривая проблему регуляции поведения субъекта посредством словесного раздражителя, А. В. Славин говорит о прямой связи такой регуляции с образным компонентом. Поясняя свою мысль, ученый сравнивает механизмы реакций на конкретный (предметный) раздражитель и словесный раздражитель и пишет: «Конкретный раздражитель (например, звонок) относительно прямо связывается с ответной реакцией. При реакции же на слово “звонок” происходит нечто более сложное. Нервное возбуждение, вызванное словесным раздражителем (словом “звонок”), сначала оживляет запечатленную в прошлом опыте связь между словом “звонок” и акустическим образом звучания звонка и только затем приводит в действие выработанную в эксперименте условную связь» [12. С. 72-74]. Иными словами, автором высказывается мысль об иллюзии «чисто» концептуального мышления и отмечается роль образов в мыслительных процессах. Очевидно также, что, когда образы и смыс-лообразы взаимодействуют в рамках одного контекста, процесс этот становится еще более сложным.
Причина, по которой не всегда «замечается» участие образов в процессе мышления, объясняется некоторыми учеными способностью образов к сворачиванию. Существование свернутых и развернутых образов, по мнению А. П. Сотникяна, объясняет то, что в потоке речи мы не представляем полностью все предметы и явления, о которых говорим. Ученый отмечает, что при мышлении образ вещи может сворачиваться и разворачиваться. Поясняя эту мысль, А. П. Сотникян пишет: «Когда я в более или менее сложной форме мыслю обычную для меня вещь, то образ этой вещи бывает в свернутом виде, однако, вполне достаточном для мышления, <...> т. е. в виде сгустка <...> или даже в сознании выступает не весь сгусток, а лишь его часть.» [15. С. 141, 68, 87]. Этот сгусток образа может носить и чувствен-
ный, и отвлеченный, нечувственный характер, например, образы орешка, лимона и т. п., с одной стороны, и образы времени, наличности, количественности и т. п., с другой стороны. «Специфической чертой образа надо считать указывание им по сходству на объект мысли, независимо от того, носит ли образ чувственный или нечувственный характер <...> образ не перестает быть образом, если он фигурирует в свернутом виде, достаточном для понимания слова» [там же. С. 154].
Способность образа к сворачиванию и разворачиванию объясняет, почему мы перестаем «замечать» образы предметов, о которых идет речь, но которые, как пишет А. В. Славин, в действительности «постоянно “питают” и корректируют нашу мыслительную деятельность, наполняя ее конкретным содержанием» [12. С. 75].
Тем самым мы разделяем понимание образа как единицы смысла (Л. В. Кушнина,
Н. Л. Мышкина и др.), «кванта информации» (А. В. Славин). При этом образ предстает как содержание по отношению к знаку, его актуализирующему, и формой по отношению к смыслу, который он в себе содержит [2].
Тем самым образы и смыслообразы в процессе актуализации в рекламном дискурсе выполняют смыслообразующую функцию.
Образ-гештальт представляет собой интегративную смысловую единицу высшего уровня. При взаимодействии чувственно-наглядных образов и смыслообразов в тексте происходит их креация, приращение, закономерным итогом которого становится образ-гештальт рекламного дискурса в целом или образ-гештальт конкретного рекламного текста.
При этом формирование образа-гештальта есть активный и целенаправленный процесс. Любой образ и, следовательно, образ-гештальт представляет собой сложное синкретичное образование. Чувственно-наглядные образы, например, картинки, характеризуются набором таких признаков, как предмет изображения, цвет, размер, яркость и др., а также наименование изображенного предмета или понятие о нем. Смыслообраз представляет собой систему смысловых компонентов (смысловых составляющих, сем), актуализированных лингвистическими знаками и интегрированных единым образом, который при реализации в тексте частично конкретизируется с помощью тех или иных специальных языковых средств, но частично остается расплывчатым и, вслед-
ствие этого, амбивалентным, способным взаимодействовать.
Образ-гештальт дискурса - это ментальное образование сознания, близкое по своим комплексным свойствам к тем, что были предложены Дж. Лакоффом [6]. Ученый считает, что мысли, восприятия, эмоции, процессы познания, моторная деятельность и язык организованы с помощью одних и тех же структур «гештальтов». Вот некоторые наиболее важные, на наш взгляд, характеристики гештальта:
- гештальты являются одновременно целостными и анализируемыми. Они состоят из частей, но не сводимы к совокупности этих частей.
- гештальт может быть связан внешними отношениями с другими гештальтами. Он может составлять часть другого гештальта или проецироваться на него. При проецировании «части одного гештальта отображаются на части другого гештальта». Результатом проецирования будет «наследование» частями второго гештальта свойств и отношений первого.
- гештальт, включенный в качестве части в другой гештальт, может приобрести новые свойства.
- одним из свойств гештальта может быть то, что он находится в отношении оппозиции к другому гештальту [6. С. 59-60 ].
То есть взаимодействие вербальных смыс-лообразов и невербальных образов в дискурсе ведет в итоге к появлению целостного и динамичного синкретичного гештальта дискурса, не сводимого к сумме его частей. Это семиотическое образование более высокого порядка. При этом синтезирующей основой образа-гештальта выступают эмоциональные переживания, которые являются в структуре образа-гештальта носителем субъективного отношения к тому, что в нем отражается. Это некая «чувственная ткань» как «особая внутренняя составляющая образа, как представительница мира человеческого тела в образе сознания» [3. С. 18].
Итак, синкретичный образ-гештальт представляет собой итог динамического взаимодействия и креации разного типа образов в семантическом пространстве дискурса.
2. Гештальт-синергетический подход позволяет изучить роль категории образности в развитии смыслового пространства рекламного дискурса, итогом которого становится образ-гештальт как результат самоорганизации образной системы.
«Синергия» применительно к исследованию смыслового пространства рекламного дискурса понимается нами как слияние или совместное взаимодействие, итог которого не равен простой сумме составляющих. История использования данного термина восходит к работам немецкого физика Г. Хакена, бельгийского физика и философа русского происхождения И. Р. Пригожина, российского исследователя
С. П. Курдюмова [10. С. 902-913]. Наука синергетика представляет собой междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем), это наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы. Метод, который используется в синергетике - это теория динамических систем. Именно тот фактор, что принципы, управляющие процессами самоорганизации, одни и те же безотносительно природы систем, позволил синергетике обрести междисциплинарный характер и найти применение в лингвистике. Итак, синергетический аспект включает в себя составляющие: динамика (движение), процесс самоорганизации и эффект совместного действия.
В рекламном дискурсе реализуется система чувственно-наглядных образов и смыслообра-зов в динамике их синергетического взаимодействия, которая является залогом развития самого дискурса к комбинаторному синкретичному образу-гештальту. Закономерности актуализации смыслообразов, а также их синергии с наглядными образами обуславливают закономерности динамики смыслового пространства рекламного дискурса. Рассмотрим эти закономерности в следующем пункте.
3. Согласно основным принципам гештальт-синергетического подхода, которым мы руководствуемся в нашем исследовании, рекламный дискурс предстает как сложная и самораз-вивающаяся система образов / смыслообразов, характеризующаяся такими основными признаками, как: системность, динамичность, гомеостатичность, иерархичность, способность к самоорганизации, эмерджентность, открытость.
Системность. Системообразующей категорией рекламного дискурса выступает категория образности, ввиду того, что в основе динамики развития его семантического про-
странства лежит динамика развития образной системы, синергия элементов которой характеризуется целевым устремлением на достижение коммуникативно-прагматического эффекта - «побуждение адресата совершить определенное действие по отношению к предмету рекламы» [1З]. Для рекламного дискурса характерна система определенных взаимодействующих смыслообразов, которые обеспечивают достижение рекламным дискурсом его цели. Одни из них являются облигаторными, другие факультативными. К первым относятся: смыслообраз предмета рекламы, проблемный смыслообраз, смыслообраз других объектов группы предмета рекламы, смыслообраз адресата, новый смыслообраз. Ко вторым: вспомогательный смыслообраз, родовой экзистенциальный смыслообраз. При этом элементами данных смыслообразов или даже в роли самих смыслообразов могут выступать чувственнонаглядные образы.
Динамичность рекламного дискурса задается изменчивостью смыслового пространства, а именно развитием смыслообразной системы от базовой исходной ситуации (исходные отношения адресата к предмету рекламы) к новой ситуации (новые отношения адресата к предмету рекламы). Целевое устремление рекламного дискурса направлено на создание имиджа предмета рекламы. Такое развитие рекламного дискурса обусловлено актуализацией проблемного смыслообраза, как правило, в начале и порождением образа-гештальта всего дискурса (результата разрешения проблемной ситуации) на базе синергетического взаимодействия всей образной системы в целом. Тем самым динамика развития интегрального нового смыслоо-браза задает целесообразную динамику развития всего рекламного дискурса [1З].
Гомеостатичность рекламного дискурса. Гомеостаз трактуется как «поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза в синергетике называют аттрактор» [11. С. 20]. Гомеостатичность реализуется в целевом устремлении смыслов рекламного дискурса на достижение коммуникативно-прагматического эффекта, т. е на побуждение адресата к определенному действию по отношению к предмету рекламы. Целевое устремление смыслов рекламного дискурса не представляет собой однородного процесса, а является результатом множествен-
ности смысловых энергопотоков, выявление и интерпретация которых возможна при изучении функционирования системы смыслообразов, а также их взаимодействия с наглядными образами рекламного дискурса.
Иерархичность как свойство смыслового пространства рекламного дискурса вытекает из трактовки смысла как многоуровнего изменчивого пространства. Смыслообраз актуализирует смысловые компоненты разных уровней смысла (предметного, эмоциональногедонистического, оценочного, интеллектуального). Одни из этих компонентов являются доминантными, другие - фоновыми. Часто компоненты настолько тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, что выступают как единый интегративный комплекс. Смысловое пространство рекламного дискурса (гиперсмысл) предстает как креация индивидуальных и надличностных смыслов, родовых экзистенциальных смыслов, вплетенных в стержневые идеи дискурса.
Самоорганизация. Система является самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную и функциональную структуру. Под специфическим воздействием понимается такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизации система испытывает неспецифическое воздействие [16]. Целевое устремление смыслов рекламного дискурса не представляет собой однородного процесса в силу того, что одни из целевых потоков смысла детерминированы автором, другие возникают спонтанно благодаря единицам-функторам, которые не теряют под влиянием контекста своей многозначности. Это, в свою очередь, ведет к потенциально возможным изменениям развития смыслового пространства. Рекламный дискурс как самоорганизующаяся система стремится к сохранению своей временной, пространственной и функциональной структуры согласно вектору целевого устремления смысла.
Эмерджентность, под которой понимается самопроизвольное возникновение таких свойств, которые присущи некоторому образованию в целом, но не свойственны ни одному из его элементов в отдельности [11. С. 24], появляется в результате креации смыслов и актуализируется в новом смыслообразе (имидже). Он представляет собой итегративное имплицитное образование, то есть это не сумма смыслообра-
зов, а их качественное преобразование. Если в дискурсе реализуются чувственно-наглядные образы, то они должны стать рядополагающими со смыслообразами, то есть предстать в виде сгустка смысла и таким образом вступить во взаимодействие с остальными смыслообра-зами, что и ведет к появлению синкретичного образа-гештальта креолизованного рекламного дискурса.
Открытость, трактуемая как способность системы к взаимодействию и обмену веществом и энергией, проистекает из понимания смысла как изменчивого пространства сущностноэнергетической природы. Понимание смысловой энергии как актуализации потенции включает возможность, процесс и результат передачи информации с акцентом на процессу-альности [14].
Таким образом, рекламный дискурс предстает как открытая синергетическая система, а его смысловое пространство обладает своей энергией, оно способно оказывать воздействие на другие объекты и самоизменять свою структуру. Изучение реализации категории образности в рекламном дискурсе с позиций новой научной парадигмы гештальт-синергетического подхода позволит вскрыть механизмы движения и изменения его смыслового пространства.
Список литературы
1. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. 203 с.
2. Валгина, H. С. Теория текста : учеб. пособие. М.: Логос, 2003. 280 с.
3. Василюк, Ф. Е. Структура образа // Вопр. психологии. 1993.№ 5. С. 5-19.
4. Ирина, В. Р. В мире научной интуиции. Интуиция и разум / В. Р. Ирина, А. А. Квиков ; АH СССР. М. : Шука, 1978. 191 с.
5. Кушнина, Л. В. Динамика переводческого пространства : гештальт-синергетический подход. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2003. 232 с.
6. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты / Дж. Лакофф // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М. : Прогресс, 1981. С. 350-368.
7. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм и самоорганизации // Экология и жизнь. 2003. № 2. С. 4-5.
8. Мышкина, Н. Л. Исследование функционирования языковой системы на основе принципов контрадиктно-синергетической лингвистики // Синергетическая лингвистика и лингвистическая синергетика : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 8-10 апр. 2010 г.). Пермь: Изд-во Перм. гос. тех. унта. С. 85-94.
9. Мышкина, Н. Л. Внутренняя жизнь текста : механизмы, формы, характеристики. Пермь : Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 1998. 152 с.
10. Новейший философский словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Интерпрессервис : Книж. Дом, 2001. 1280 с.
11. Олизько, Н. С. Интертекстуальность постмодернистского художественного дискурса (на материале творчества Дж. Барта). Попытка семиотико-синергетического анализа. Челябинск : Энциклопедия, 2007. 158 с.
12. Славин, А. В. Наглядный образ в структуре познания. М. : Политиздат, 1971. 272 с.
13. Словикова, Е. Л. Динамика рекламного дискурса. Энергия образа, слова и смысла : монография. Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008. 207 с.
14. Словикова, Е. Л. К вопросу о семантической энергии // Вестн. Перм. гос. техн. ун-та : проблемы языкознания и педагогики. 2009. № 3(19). С. 76-83.
15. Сотникян, П. А. Основные проблемы языка и мышления. Ереван : Айстан, 1968. 275 с.
16. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям. М. : Мир, 1991. 240 с.
