CC BY
63
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
2019. No. 2
УДК 1(091); 141.3
DOI 10.23683/0321-3056-2019-2-10-17
ГЕРМЕС, ГНОЗИС И ТЕХНОГНОЗИС: РОСТОВСКИЙ АПОКРИФ ГЕНЕЗИСА ФИЛОСОФИИ И НАУКИ (небольшие наброски к обширному наследию)*
© 2019 г. А.А. Кириллов а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
HERMES, GNOSIS AND TECHNOGNOSIS: THE ROSTOV APOCRYPHAL STORY OF GENESIS OF PHILOSOPHY AND SCIENCE
Рассматривается ситуация проникновения в историко-философскую и науковедческую учебную литературу герметической мистической поэтики, риторики и мифологии. Анализируется осуществление многократной попытки безапелляционного и некритического обналичивания и легализации «инновационного» апокрифа о генезисе философской и научной традиции мышления и всей европейской цивилизации исключительно в русле герметического оккультизма.
Раскрываются особенности и перспективы применения нарративного анализа и тропологических методологических приёмов к исследованию эффектов правдоподобия при производстве научных и околонаучных текстов. Критически рассматриваются сомнительные и навязчивые перспективы онаучивания и легитимации через наукообразный камуфляж и имитации рационально-научных текстов оккультных практик и эзотерических установок в преподавании истории философии и философии науки.
Ключевые слова: герметическая философия, генезис философии и науки, история философии, философия науки, логика и методология научного познания, наука и квазинаука, научное знание и оккультные практики.
The article deals with the situation of penetration of hermetic mystical poetics, rhetoric and mythology into the historical, philosophical and scientific educational literature. The author examines the implementation of multiple attempts peremptory and non-critical cash and the legalization of the "innovation " of the apocryphal story about the Genesis of philosophical and scientific traditions of thought and European civilization in its entirety solely in line with the hermetic occult.
The text reveals the features and prospects of the use of narrative analysis and tropical methodological techniques to study the effects of likelihood in the production of scientific and near-scientific texts. A critical examination of dubious and intrusive prospects of onarchive and legitimation through a pseudo-scientific camouflage and imitate the occult practices and esoteric attitudes in teaching history ofphilosophy and philosophy of science.
Keywords: hermetic philosophy, Genesis ofphilosophy and science, history ofphilosophy, philosophy of science, logic and methodology of scientific cognition, science and quasi-science, scientific knowledge and occult practices.
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011 -20028.
(Small Sketches to a Vast Heritage)
A.A. Kirillov a
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
а
а
Кириллов Андрей Александрович -кандидат философских наук, доцент, кафедра социальной философии, Институт философии и социально-политических наук, Южный федеральный университет, пер. Днепровский, 116, г. Ростов-на-Дону, 344065, Россия. E-mail: aakirillov@sfedu.ru
Andrey A. Kirillov -
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of Social Philosophy, Institute of Philosophy, Social and Political Science, Southern Federal University, Dneprovskii Lane, 116, Rostov-on-Don, 344065, Russia. E-mail: aakirillov@sfedu.ru
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Иногда простой учебник способен радикально изменить представление о вещах в науке и в философии, казалось бы, и узнаваемых, и обсуждаемых, и много раз читанных, и это в полной мере может быть отнесено к тому, что выходит из-под пера известного ростовского мыслителя и увлечённого исследователя - д.ф.н., проф. Т.Г. Лешкевич. Речь идёт о своеобразном юбилее «просветительской» линии - 20 с лишним лет назад увидела свет череда учебников и учебных пособий [1, 3, 4] по философии и философии науки, широко разошедшихся и укоренившихся в отечественном учебном книжном фонде и электронном интернет-пространстве. Любопытной чертой всей этой череды учебных книг и пособий является одна примечательная особенность, а именно - «...впервые на фоне детального описания целостного образа науки проводится корреляция рациональных и внерациональных форм знания, версий исторического происхождения науки, линии ее девиантного существования в контексте герметической философии и «натуральной магии» [1, с. 4]. Другими словами, в рамках жанра учебной литературы осуществляется многократная попытка безапелляционно и за рамками критического анализа, «обналичить» и легализовать «инновационный» апокриф о генезисе не только философской и научной традиции мышления, но и - ни много ни мало - всей европейской цивилизации исключительно в русле герметической мистики и мифологии, её теософской спекулятивной ипостаси и оккультной практики.
Авторский подход проф. Т.Г. Лешкевич с невесомой лёгкостью и стремительной возвышенностью затрагивает фундаментальные философские дисциплинарные области, попутно делая там открытия, а точнее сказать - переоткрытия. Можно даже сказать, что не затрагивает, а коренным образом переиначивает их содержательное наполнение, речь идёт об истории философии, в рамках которой, уважаемый автор,
Однако многим деятелям на пути познания божественной мудрости приходилось прибегать к обману. В этом видна беспомощность и наивная попытка защититься от акта неприятия и непризнания. Иногда обман свидетельствовал о таких же необычайных явлениях, как и те, на подтверждение которых он направлен.
Т.Г. Лешкевич [1]
Наш современник — рядовой интеллигент, оглушенный наукообразием эзотерической фразеологии, рассматривает эзотерику как необходимый этап в развитии менталитета.
Дискурсы эзотерики [2]
наверняка должен был бы иметь соответствующие квалификационные знания, иначе откуда бы тогда взялись бы хоть какие-нибудь основания конструировать и пропагандировать всё «новое» и «нетрадиционное» в этой фундаментальной философской области знания -«...предлагается новый нетрадиционный взгляд на периодизацию историко-философского процесса, ибо первая тайная мудрость герметизма есть подлинное основание концептуального потенциала и этической направленности всей последующей философии» [3, с. 21]. Автор ростовского апокрифа сам формулирует в аннотации программные вопросы, которые затем, правда не всегда последовательно, будут реализованы как сюжетная структура многообразных текстов: «. сочетается ли современная философия с той тайной герметической мудростью древних, которая стояла у колыбели древнегреческой и всей европейской цивилизации? И правильно ли связывать возникновение философии лишь с именами древнегреческих мыслителей? Самодостаточен ли рационализм, говорящий от имени мудрости, провозглашающий любовь к ней, но совершенно отсекающий герметизм человеческой души?» [3, с. 21]. Для подобных «инновационных» сюжетов должна быть представлена серьёзная историко-философская аргументационная база, опирающаяся на оригинальные, авторские исследования [5], однако вместо этого предлагается верить на слово различным расхожим религиоведческим справочникам и популяризирующим оккультную и эзотерическую доктрину авторам. Вместо историко-философской аргументации, глубокого и вдумчивого текстологического анализа, серьёзного изложения фактографического материала и доксографии, по такому ключевому вопросу для истории философии и философии науки, в тексте всплывают весьма экзотические «сведения», «мнения» и «точки зрения», которые, по мнению проф.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Т.Г. Лешкевич, делают невероятное - очевидным, загадочное - познанным, необъяснимое -понятным и вообще - снимают все вопросы: «...Однако существует точка зрения, в соответствии с которой предназначение пирамиды как места захоронения фараона - второстепенное и сопутствующее. Пирамиды предназначались прежде всего для деятельности жречества в целях осуществления интенсивной и обширной программы тотального управления страной средствами психотехники. Согласно преданиям, существовали такие сооружения «Озаряющего Света», в пространстве которых медитативный сеанс мог протекать в высшей степени успешно благодаря усиливающему воздействию биоритмически структурированного пространства храма. Храм играл роль синтезатора, генерирующего стационарное поле (внутри оболочки в виде стеновых ограждений и кровельного покрытия), которое позволяло сохранить устойчивую глубину транса» [4, с. 43-44]. Правда, покров таинственности герметической философии продолжает от нас до сих пор скрывать самое главное -чью точку зрения как «существующую» уважаемый автор приводит в данном абзаце? Есть ли у доктора философских наук, профессора ЮФУ возможность конкретно указать автора или источник, откуда почерпнута бесценная информация о:
- пирамиде как «храме-синтезаторе»;
- «генераторе стационарного поля (внутри оболочки в виде стеновых ограждений и кровельного покрытия)»;
- сооружениях «Озаряющего Света»;
- «"биоритмически" структурированном пространстве»;
- степень «устойчивости глубокого транса»;
- «обширных программах тотального управления страной средствами психотехники»?
Остаётся без ответа и самый роковой вопрос, который не может не возникнуть при знакомстве с такого рода «историко-философскими» аргументами, - а существует ли вообще, само по себе, это загадочное «кровельное покрытие» в египетских пирамидах? Но эти вопросы из области герметической «философской египтологии», которую последовательно развивает уважаемый проф. Т.Г. Лешкевич, лишь часть открытий. И эти открытия продолжаются - ведь есть вещи в истории философии и науки более древние и волнующие своей таинственностью -атлантология, ведь древняя и загадочная Атлантида предшествовала цивилизации древнего
Египта и об этом должен знать каждый студент, аспирант и соискатель [6] (по новому - экстерн). Именно с атлантологическим сюжетом связано раскрытие авторского характера производства «философского и науковедческого» текста в тематическом блоке «Природа человека и смысл его существования», там имеется интересный раздел под названием «Этический пафос легенды об Атлантиде». Именно здесь хорошо просматривается, как автором последовательно вводятся в оборот все основные тропы, конструирующие риторику ростовского герметического апокрифа - пафос, аллегория и гипербола, в стилизации которой явно и намеренно работает преувеличение с целью усиления выразительности и подчёркивания «достоверности» сказанного - «... Атлантида использовала мыслительную энергию, что утрачено в настоящее время. В золотой век атланты жили по несколько сот лет. После 23-25 лет основным различием считался уровень мудрости, опыта, чистоты мыслей в отношении друг к другу. Дети с самого раннего возраста обучались математике, а подростки интересовались изобретениями; причем они могли производить расчеты в уме со скоростью современных компьютеров» [7, с. 102].
Видимо поэтому эффект правдоподобия должен достигаться, по мнению автора ростовского герметического апокрифа, рассуждениями, опирающимися исключительно на монументальный «ретроспективный анализ» интеллектуальной антропологии протяженностью в 6 тысяч лет - «Первым богом мудрости и письменности, "первым интеллектуалом" был древнеегипетский бог Тот (он же впоследствии Гермес Трис-мегист). Ретроспективный анализ сущности и специфики философии, ведущий начало от памятников древнеегипетской цивилизации 4 тыс. до н.э., аксиом и принципов герметиз-ма до основных положений и законов современной постнеклассической картины мира 20 в. н.э., позволяет представить философию в новом и нетрадиционном свете» [3, с. 21]. А в чём этот философский «нетрадиционализм» проявляется конкретно, какие авторские мотивы и поэтические построения организуют структуру текста ростовского герметического апокрифа? Философский «нетрадиционализм», по всей видимости, состоит в том, чтобы насытить текст метафорами катастрофизма, морализаторскими «духовными основами веры», а также синерге-тическими хаосомностями и бифуркациями с
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
целью символической подмены научной и философской истины (которую традиционно олицетворяли Афина [8] и Аполлон) - ликом ужасающей Горгоны. Для чего это делается? Непонятно, видимо, читатели ещё плохо знакомы с другим ростовским апокрифом о Медузе Горгоне, как олицетворении истины: «Поскольку мир состоит из открытых, неравновесных систем, существование в таком нестабильном мире сопряжено с многочисленными бифуркациями и катастрофами. Человечество же ищет иной доли, оно страстно мечтает не только об истине, имеющей, увы, лик Горгоны, оно стремится к счастью, благоденствию и красоте. Муке ежедневного бытия противопоставляется спасение в духовных основах веры, то воспламеняющиеся, то затухающие искры надежды, возгорающиеся все ярче и ярче по мере того, как мы научаемся творить добро» [9, с. 438].
Аллегория, гипербола и пафос - вот, пожалуй, те три центральных тропа, применение которых должно придать рассуждениям автора ростовского герметического апокрифа генезиса философии и науки исходную «очевидную» образность, воодушевление и даже драматизм: «...Из года в год и из десятилетия в десятилетие мерная поступь основных тем необыкновенно древней и вечно современной философии встречает каждого, вновь вступающего в Храм Мудрости, словно череда древнеегипетских пирамид, неумолимых и непреклонных» [3, с. 21]. Тропологической конструкцией, которая снабжает данный текст, так необходимой ему «убедительностью», «очевидностью» и «правдоподобием», будет выступать пафос и аллегория, со всеми свойственными этим тропам характеристиками: «...Тем не менее ее солидный возраст (цивилизации Древнего Египта. -А.К.) (6 тыс. до н.э.) поражает и заставляет застывать в почтении. А те сведения, которыми, согласно дошедшим до нас источникам, она располагала, требуют по-новому посмотреть на периодизацию всего историко-философского процесса. Ибо первая тайная мудрость восхищает и покоряет нас не только своими бездонными глубинами символизма, она, что парадоксально, весьма современна своим концептуальным потенциалом и этической направленностью» [3, с. 30]. Массив текстов и обилие сюжетов ростовского герметического апокрифа позволяет в полной мере корректно применить к его изучению метод нарративного анализа Х. Уайта [10, 11]. Пользуясь им, можно
подробно и последовательно анатомировать текстуальные порядки, формирующие пространство ростовского апокрифа, в результате мы получим очень интересную конструкцию:
- сюжетика ростовского апокрифа будет определяться тропами пафос, гипербола и аллегории - «переоткрытие герметической традиции», «ожидания, затянувшегося на тысячелетия», «производить расчеты в уме со скоростью современных компьютеров»;
- формальным аргументом будет выступать конспиративность (конспиративность многотысячелетнего глубинного присутствия герметической традиции в философии и науке), мистериальность «скрытности и закрытости» герметического знания или тривиальный обман и конспирология (см. эпиграф в начале статьи о роли «обмана»: «.Иногда обман свидетельствовал о таких же необычайных явлениях, как и те, на подтверждение которых он направлен»);
- идеологическая импликация - ею будет выступать оккультизм, как пространство, в котором происходит вписывание и «узнавание» ненаучной, чудесной реальности герметизма, оно облагорожено и камуфлировано, автором ростовского апокрифа обозначается «инобытие науки», «инофонд идей», «девиантная линия существования науки» «паранаучные стремления».
На страницах обычных, но всё же «инновационных» учебных пособий читателю предлагают стать соучастником масштабного метаисториче-ского священнодействия, древней и таинственной мистерии - «вхождения в обитель праматери всех наук», проводником которого будет выступать сам бог Гермес Трисмегист (Тот - Дже-хути) в обличии герметической философии: «Отталкиваясь от дня сегодняшнего, можно заметить, что ожидание, затянувшееся на несколько тысячелетий, начинает оправдываться сторицей. Волны любви к герметической философии, бороздившие просторы исторического времени, охватывали не только мужей античности, не мысливших себе без путешествия на Восток вхождения в обитель праматери всех наук, но и философов начала средневековья. Они, интерпретируя по-своему доставшиеся им древнейшие памятники интеллектуального миропостижения, положили начало так называемому "ученому герметизму". А тот огромный интерес к герметической философии, который испытывали мыслители эпохи Возрождения, и то внимание, с которым тя-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
нется наш современник к герметической философии как к чаше животворной воды, говорит о новом и небывалом увлечении» [3, с. 30]. По словам автора ростовского апокрифа -Т.Г. Лешкевич, получается так, что за всеми стадиями, периодами и эпохами в развитии европейской науки и философии скрывается тень многотысячелетнего глубинного присутствия «чаши животворной воды» герметической традиции. Из чего следует, что и современная наука в её разнообразных теоретических и прикладных формах - актуальное воплощение «концептуального анализа тайной мудрости» -«Священной книги Тота» и «Изумрудной скрижали» (этому вопросу посвящена Тема 3. Проблемы концептуального анализа тайной мудрости. «Священная книга Тота» и «Изумрудная скрижаль» Гермеса Трисмегиста [3, с. 47]). Последнее даёт полное и безусловное право автору ростовского апокрифа осуществить «безапелляционную» аналогию между оккультными представлениями герметической традиции и современными научными теориями и принципами: «.И оказывается, что герметический принцип вибрации парадоксальным образом совместим с современным признанием
абсолютности движения, закон причины и следствия в герметизме сочетается непосредственным образом с принципом детерминизма, а древняя аксиома полярности очень походит на всем известный закон единства и борьбы противоположностей. Принцип мен-тализма близок идеям о ноосфере, а принцип соответствия - коэволюции» [3, с. 21-22]. Более того, само существование современного научного сообщества, его характер организации, социальные формы институализации, по мнению автора ростовского герметического апокрифа, не сильно отличаются от тайных союзов древних магов, мистиков и оккультистов: «...Корпус посвященных весьма напоминает "герметичность" деятельности научных сообществ, вход в которые также закрыт для профанов; принцип наставничества, научного руководства - это поныне действующий принцип процесса подготовки научных кадров; секретность полученных знаний - требование, весьма актуальное и по сей день с учетом последних разработок в сферах генетики и клонирования. Вся своеобразная система древнейших знаний, погребенная под толщей мистических иносказаний, интересна тем, что имеет тенденцию к воспроизведению и обнаружению своей зна-
чимости в новейших, парадоксальных открытиях энергоинформационных технологий» [4, с. 46]. И уже естественно, что у автора данного текста мы не найдём ответа на вопросы, как связаны «мистические иносказания» с «новейшими, парадоксальными открытиями энергоинформационных технологий», что это за сфера научного знания и кто в нашем университете (ЮФУ) исследованиями в области энергоинформационных технологий занимается? Но зато есть очень оригинальное понимание, толкование и «яркая» иллюстрация принципов кибернетики в разделе «Информатика и энергоинформационные процессы»: «Кибернетика (от греч. kybemetes - рулевой, управляющий), как известно, оформилась в дисциплинарную область науки об управлении машин и живых существ. Традиционно с ней связывают представления о науке управления, регулирования и передачи информации в организмах, машинах и системах организмов и машин. (Поплавок в сливном бачке - простейшее приложение кибернетического управления. Когда бачок наполняется, клапан перекрывает воду. Это всем понятно, но таким управляемым может быть и химический процесс, протекающий в нескольких направлениях, и биологический процесс) [4, с. 202-203]. Сталкиваясь с подобными «инновационными» пассажами, не можем не задать вопрос - зачем из философии, а в нашем случае, конкретно, истории философии и философии науки, делать посмешище, доводя её содержание до комических и гротескных форм?
Полученный масштабный результат смелого применения «герметической аналогии», а именно он, по мнению автора ростовского апокрифа, является основным методом герметической традиции [12], ко всей философии и науке позволяет раскрыть основной замысел проделанной работы - «Здесь выдерживается принцип сопряжения философского, научного и эзотерического подходов. Описываемые эзотерикой семь планов бытия человека, его двойственная и триединая природа, значение человека в первом высшем Аркане Таро не делают его меньшей проблемой для самого себя» [3, с. 21-22]. Читаешь эти строки, и всегда, с необходимостью, возникает вопрос - с какой целью «выдерживается принцип сопряжения философского, научного и эзотерического подходов»? Что это нам сегодня даёт кроме весьма эфемерной и совершенно сомнительной, навязываемой перспективы онаучивания и легити-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
мации через наукообразные имитации и фокусы оккультных практик и эзотерических установок? А ответ на этот вопрос уже однажды был дан нашими коллегами из Института философии РАН - «Современная эзотерика выступает в наукообразном обличии, часто в сопровождении графиков, формул и математических таблиц. Она апеллирует к науке, провозглашая принцип "единства науки, религии и философии"» [13, с. 92-98]. И, к счастью, этот ответ был дан не единожды и в более прямой и конкретной форме: «Для достижения своих корыстных целей идеологи лженауки утверждают, что "официальная научная парадигма устарела", что настает эра нового, "эзотерического" знания, в которой "догматической науке" не будет места. Тотальное наступление на подлинную науку ведется не только адептами лженауки. За спиной врагов науки - мощное "философское" обоснование, имеющее глубокие корни -анархистские концепции постмодернизма, отрицающие существование объективной истины и объявляющие результаты науки продуктом сговора ученых» [14, с. 48].
Можно спорить, принимать такую точку зрения или не принимать, в рамках научной полемики, с уважаемыми академиками и профессорами (академик РАН Е.Б. Александров, проф. Ю.Н. Ефремов, академик РАН Э.П. Кругляков), но то, что они остро и определённо зафиксировали и сформулировали очень точно, именно «философский акцент», указавший на «философское обоснование наступающей эры нового эзотерического знания», с этим нельзя не согласиться.
С тем, что во всём виноват «проклятый постмодернизм», не будет отрицать и автор ростовского апокрифа проф. Т.Г. Лешкевич, вот как она живописует его эпохальные характеристики: «Постмодерн, провозглашая новый (постмодернистский) тип реальности, такой, какой она стала в XX в., в наибольшей степени апеллирует к инстинктам, ощущениям вседозволенности, спонтанности и разнообразию вкусов и манер, хаосу [7, с. 166]. Только вот выводы из этой «ситуации постмодерна» делаются нашими уважаемыми авторами, академиками и профессорами диаметрально противоположные, именно у автора ростовского герметического апокрифа мы можем отчётливо наблюдать признаки «мощного философского обоснования наступающей эры нового эзотерического знания»: «.Нельзя запрещать развитие внена-
учных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь "инофондом" идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых» [9, с. 14].
«Выдерживание» автором ростовского апокрифа «принципа сопряжения философского, научного и эзотерического подходов» делается с вполне конкретной целью - вписать в систему философского и научного знания представления и предубеждения, имеющие отношение к науке и философии, по всей видимости, очень отдалённое и весьма туманное: «Рассматриваемая в пособии проблема экософии - персонального кодекса ценностей, который ставит во главу угла вопросы экологии человека, его самореализации и развития его способностей, учитывает
новейшие выводы эниологии (учения об энерго-информационных взаимодействиях) в борьбе за очищение психосферы и позволяет прийти к этически значимым выводам каждому читателю» [1, с. 22].
Поэтому стоит ли удивляться, что в учебных пособиях по философии и философии науки для аспирантов и соискателей автор ростовского апокрифа усиленно насыщает текст весьма удалёнными от науки и философии конструкциями и комбинациями: «Современная типология видов энергии. Что такое энергия? Ответ Рерихов. - Свойства тонких энергий. - Энергия мысли и воображение. - Энергия как план астральности. - Проблема обращения с высшей энергией. - Энергия и проблема зла [1, с. 205] ... Типы энергоинформационных взаимодействий. - Торсионные поля. - Три класса информационных взаимодействий: Человек - Земля - Космос. - Аттрактор в синергетике, эгрегор в эзотерике.» [1, с. 216].
Можно констатировать, что с момента публикации подобных изысканий в ростовской философской и науковедческой традиции произошла «тихая герметическая революция» или, выражаясь языком алхимии, - «герметическая свадьба», призванная завершить «большое дело» при помощи «философского камня», который и олицетворял, теперь так хорошо знакомый всем ростовским студентам, аспирантам и соискателям, бог Гермес Трисмегист (Тот - Джехути).
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Иначе как объяснить целевую установку уважаемого автора ростовского апокрифа, стремящегося настойчиво легализовать эзотерику и оккультизм через выдуманное им «инобытие науки»: «Для широкого круга читателей бесспорно представляющим интерес станет раздел, посвященный соотношению науки и эзо-теризма, в котором, помимо явно ощутимых параллелей между современной наукой и древним комплексом герметических знаний, будут рассматриваться наиболее острые гипотезы об энергоинформационном обмене, обогатившие официальную науку конца второго тысячелетия. В связи с этим эвристически значимым представляется проведение двух линий развития науки: первой - основной, приведшей к становлению современного образа науки, и второй - линии, «отмеченной пунктиром», обозначившей те паранаучные стремления, которые имели свои достижения, но так и остались не признанными официальной наукой. Они составили инобытие науки, ее периферию, хотя самим фактом своего неискоренимого пограничного существования говорили об иных возможностях человеческого развития» [1, с. 3-4].
Хорошо, что вовремя, в том же 1998 г., когда были опубликованы «инновационные» изыскания Т.Г. Лешкевич, в Москве, в Российской Академии Наук было принято решение о создании Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. И уже через год был обнародован за авторством академика Э.П. Круглякова «Доклад комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на Президиуме РАН» [15, с. 10] от 16 марта 1999 г., в котором с прямотой древних римлян последовательно и аргументированно была представлена научная точка зрения на «инобытийные» и «переферийные» явления «пограничного существования»: «Проникновение всевозможных колдунов, прорицателей, экстрасенсов, астрологов и прочей сомнительной публики в коридоры власти, организация ряда сомнительных академий, среди которых безусловными «лидерами» являются Международная академия энергоинформационных наук и Международная академия информатизации, привели к опасному явлению - организованной лженауке. Не получая никакого отпора, лженаука все более наглеет. Не исключено, что, если оставить все как есть, она в недалеком будущем подменит собой науку.
Симптомы налицо. Лженаука уже пустила корни в ряде вузов страны... Речь идет о "науке" под названием "энергоинформационный обмен", или "эниология"» [15, с. 10].
Литература и примечания
1. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации : учеб. пособие для вузов. М. : ПРИОР, 2001. 428 с.
2. Дискурсы эзотерики (философский анализ) / отв. ред. Л.В. Фесенкова. М. : Эдиториал УРСС, 2001. 240 с.
3. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс : 2-е изд., доп. М. : Контур, 1998. 464 с.
4. Лешкевич Т.Г. Философия науки : учеб. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М. : ИНФРА-М, 2006.
5. Лешкевич Т.Г. Спецкурс: Цивилизация Древнего Египта (Герметика). Ростов н/Д., 1997.
6. Данное издание снабжено специальным указанием на то, кому конкретно рекомендована подобная учебная литература - Для студентов высших учебных заведений, аспирантов и всех интересующихся современной философией.
7. Лешкевич Т.Г. Философия : курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2000. 240 с. (Серия «Высшее образование»).
8. Если следовать фабуле древнегреческой мифологии, то собственно Афина и Гермес помогли Персею победить Медузу Горгону.
9. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов : учеб. пособие : 2-е. изд. Ростов н/Д. : Феникс, 2003. 448 с. (Серия «Высшее образование»).
10. White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. London : The Johns Hopkins Press Ltd., 1978.
11. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX в. Екатеринбург, 2002.
12. «В качестве основного метода в "Изумрудной скрижали" устанавливается метод аналогии. Вот и в данном случае анализируемое высказывание воспринимается по аналогии с известными нам ступенями познания. От живого созерцания к понятию и от него к практике - таков путь истины. В данном контексте речь идет не о практике как чувственно-предметной деятельности, а о практике иного рода: практике откровения, практике очевидности. Тем не менее подобная аналогия возможна» [3, с. 54].
13. Фесенкова Л.И. Сциентизация эзотерики и псевдонаука // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 92-98.
14. Неужели Россия не может без распутинщины? Предисловие к бюллетеню «В защиту науки», № 1, 2006 г.; «Здравый смысл», № 4 (41), 2006 г.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
15. Кругляков Э.П. Доклад комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на Президиуме РАН 16 марта 1999 г. // Философия науки. 1999. № 1 (5). С. 10.
References
1. Leshkevich T.G. Filosofiya nauki: traditsii i no-vatsii [Philosophy of Science: Traditions and Innovations]. Manual for Higher Educational Establishments. Moscow: PRIOR, 2001, 428 p.
2. Diskursy ezoteriki (filosofskii analiz) [Discourses of Esotericism (Philosophical Analysis)]. Ed. L.V. Fesenkova. Moscow: Editorial URSS, 2001, 240 p.
3. Leshkevich T.G. Filosofiya [Philosophy.]. Introductory Course. 2nd ed., ad. Moscow: Kontur, 1998, 464 p.
4. Leshkevich T.G. Filosofiya nauki [Philosophy of Science]. Studies Manual for postgraduates and applicants for the degree. Moscow: INFRA-M, 2006.
5. Leshkevich T.G. Spetskurs: Tsivilizatsiya Drevne-go Egipta (Germetika) [Special Course: Civilization of Ancient Egypt (Germetics)]. Rostov-on-Don, 1997.
6. This publication has a special reference to who specifically recommended such educational literature -for university students, postgraduates and all interested in modern philosophy.
7. Leshkevich T.G. Filosofiya [Philosophy]. Course of Lectures. Moscow: INFRA-M, 2000, 240 p.
8. If we follow the plot of ancient Greek mythology, then actually Athena and Hermes helped Perseus to defeat Medusa Gorgon.
9. Kokhanovskii V.P., Zolotukhina E.V., Lesh-kevich T.G., Fatkhi T.B. Filosofiya dlya aspirantov [Phi-
2019. No. 2
losophy for Postgraduates]. Manual. 2nd ed. Rostov-on-Don: Feniks, 2003, 448 p.
10. White H. Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. London: The Johns Hopkins Press Ltd., 1978.
11. Uait Kh. Metaistoriya: Istoricheskoe voobra-zhenie v Evrope XIX v. [Metahistory: Historical Imagination in Europe of 19th century]. Ekaterinburg, 2002.
12. "As the main method in the Emerald Tablet, the method of analogy is established. Here and in this case, the analyzed statement is perceived by analogy with the known steps of knowledge. From living contemplation to the concept and from it to practice - this is the way of truth. In this context, this is not about practice as a sensory-objective activity, but about a different kind of practice: the practice of revelation, the practice of evidence. However, a similar analogy is possible" [3, p. 54].
13. Fesenkova L.I. Stsientizatsiya ezoteriki i psevdo-nauka [Scientization of Esoteric and Pseudoscience]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2004, No. 2, pp. 92-98.
14. Neuzheli Rossiya ne mozhet bez rasputinshchiny? Predislovie k byulletenyu «V zashchitu nauki» № 1, 2006 g. [Can't Russia be without Rasputinizm? Introduction to the bulletin "In Defense of Science", No. 1, 2006]. Zdravyi smysl, No. 4 (41), 2006.
15. Kruglyakov E.P. Doklad komissii po bor'be s lzhenaukoi i fal'sifikatsiei nauchnykh issledovanii na Prezidiume RAN 16 marta 1999 g. [Report of the Commission to Combat Pseudoscience and Falsification of Scientific Research at the Presidium of the Russian Academy of Sciences on March 16, 1999]. Filosofiya nauki. 1999, No. 1 (5), p. 10.
Поступила в редакцию I Received 24 мая 2019 г. I May 24, 2019
