CC BY
17
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ SCIENTIFIC LIFE
DOI 10.23683/0321-3056-2019-2-122-130
Обзор Всероссийской научно-практической конференции «Логика, методология, науковедение: интеллектуальные практики, стратегии и паттерны»1 (Ростов-на-Дону, 16-19 мая 2019 г.)
Review of the All-Russian Scientific and Practical Conference "Logic, Methodology, Science Research: Intellectual Practices, Strategies and Patterns" (Rostov-on-Don, May 16-19, 2019)
Конференция продолжила традицию науковедческих исследований, заложенную Ростовской философской школой ещё в 70-е гг. ХХ в. Мероприятие явилось новым этапом развития линии логических и методологических исследований науки2, было организовано кафедрой философии и методологии науки Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета совместно с рядом партнеров. В рамках конференции прошло масштабное пленарное заседание, занявшее весь день 17 мая, а также были проведены заседания трех секций, одного общего и трех тематических круглых столов 18 мая.
Тематика конференции отражает необходимость междисциплинарного синтеза логико-методологического и науковедческого изучения науки как особой формы организации деятельности, теоретико-концептуальных проблем и закономерностей развития системы научных знаний, функционирования и развития науки как одного из важнейших социальных институтов, его взаимоотношений с другими наиболее важными социальными институтами, места науки в культуре. В качестве наиболее важных тем конференции были рассмотрены следующие:
- Логико-методологический анализ и науковедческая самооценка результатов научно -познавательной деятельности, способов и средств ее самосовершенствования, выявления ее инновационного потенциала и возможностей практической реализации.
- Изучение научно-познавательной деятельности, форм ее организации и совершенствования, способов и механизмов самоорганизации и коммуникации научного сообщества.
- Изучение природы научного знания, закономерностей его развития, экспликация его характерологических черт и спецификаций.
- Изучение основных тенденций трансформации научных организаций и учреждений, характера их деятельности, актуальным форм и способов их взаимодействия с государством, властью, бизнесом, сферами политики, права, культуры.
- Осмысление актуальных проблем совершенствования способов и средств экспертизы научной работы и экспертных оценок показателей ее качества и эффективности.
- Совершенствование библиометрических и квалиметрических средств и инструментов измерения показателей эффективности деятельности ученых и оценки их достижений.
Конференция вызвала большой интерес и среди состоявшихся ученых, и среди молодёжи, на пленарном заседании присутствовали порядка двухсот человек. Ее открытие приветствовали руководство ЮФУ, председатель и сопредседатели организационного и программных комитетов, а также директор Института философии и социально-политических наук. Проблематика, затронутая пленарными докладчиками, охватила все три основные линии работы конференции: профессора Ю.В. Ивлев (г. Москва), Е.Н. Лисанюк (г. Санкт-Петербург) и А.Н. Павленко (г. Москва) говорили о логике, Б.И. Пружинин (г. Москва), Т.Г. Щедрина (г. Москва), В.П. Макаренко (г. Ростов-на-Дону), М.И. Билалов (г. Махачкала) рассматривали методологию, а преемники Ростовской философской школы представили доклады по науковедению, выступили: В.Д. Бакулов (г. Ростов-на-Дону) и О.Ф. Иващук (г. Москва).
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011 -20028.
2 Мероприятие проводилось при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта N° 19-011 -20028.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
«Открывающим» стал совместный доклад заведующего сектором Института философии РАН проф. Б.И. Пружинина и проф. МПГУ Т.Г. Щедриной «Методологический потенциал культурно-исторической эпистемологии (о роли герменевтики в научном познании)». Свое выступление авторы начали с обоснования того, что в рамках наиболее влиятельных сегодня философско-методологических направлений при выборе и применении конкретных методов познания когнитивно значимы лишь социальные по своей природе механизмы, в связи с чем лидирующим направлением философии науки в настоящее время является социальная эпистемология. В таком контексте вновь приобретает актуальность вопрос о соотношении методов естествознания и гуманитарных наук. Небывалые затраты на научно-исследовательскую деятельность создали ситуацию, в которой оправданным становится производство исключительно практически полезных знаний.
Также выступающими было отмечено, что сегодня актуальность приобретают поиск и разработка базовых эпистемологических концепций, характеризующих социально-гуманитарную науку как особого рода познавательный феномен, и, тем самым, снимающих ее противопоставление естественным наукам. Науки могут очень сильно различаться по специфике своих конкретных методов познания, но в их основании лежит особый, единый способ понимания мира, что и реализуется в познавательных стратегиях культурно-исторической эпистемологии, которая подчеркивает элемент экзистенциально принятой и культурно-ориентированной реализации измерения науки в конкретных познавательных практиках. В данном контексте на передний план выходит идея трансдисциплинарности, которая ориентирует на выработку над-дисциплинарного слоя смыслов знания о мире и предполагает конвенционально закрепленное коммуникативное пространство, а процедура интерпретации выявляет здесь адекватные логико-методологические характеристики конкретных познавательных практик. И для естествознания, и для гуманитарного блока актуальность приобретает герменевтика как учение о понимании, а одной из важнейших перспектив дальнейшего движения в философско-методологическом сознании становится герменевтическая тематика, которая может стать ключевой и в эпистемологическом смысле.
Следующим выступил заведующий кафедрой онтологии и теории познания Дагестанского государственного университета проф. М.И. Билалов с докладом «Полилог познавательных культур как методология философии истины», продолжая линию поднятой методологической проблематики, но со смещением в логику. М.И. Билалов начал с замечания о том, что логико-методологические стратегии отечественной науки раздроблены на мелкие автономные сферы исследовательской деятельности, поэтому поиск цельной методологии научного исследования - значимая задача философии. Важной частью методологии и главной ее целью предстает вечный и приоритетный поиск наиболее совершенной формулировки истины.
Далее докладчик отметил, что анализ происхождения концепций и моделей истины на научной основе дает нам повод называть их эпистемологическими, но их выход во все роды и виды познавательной культуры - основание для методологии философии истины как полилога познавательных культур (ПК). М.И. Билалов выделяет две основные модели существующих ПК: реалистическая - аккумулирует достоинства классической научной ПК, символическая - здесь зафиксированы характерные измерения со-циогуманитарной ПК. В качестве ключевых элементов ПК предстают ответы на вопросы непосредственно связанные с проблемой истины. И в заключение докладчик раскрыл понятие «полилог ПК», который позволяет учесть все богатство субъектных качеств человека, представить его в поиске истины как реального и целостного человека.
А.Н. Павленко, д.филос.н., ведущий научный сотрудник Института философии РАН, продолжая смещение проблематики в поле логических исследований в определенном смысле в противовес докладу М.И. Билалова от проблемы истины перешел к понятию лжи, которое согласно авторской концепции проф. Павленко может быть подвержено процессу дефляции. В докладе «Почему мы можем говорить о дефляции лжи?» на основании семантической концепции Г. Фреге, согласно которой истинные предложения обозначают истину (абстрактный объект), а ложные предложения - ложь (абстрактный объект), он сформулировал два вопроса: 1) «может ли "истинное предложение, обозначающее истину", быть истинным?»; 2) «может ли суждение "ложное предложение, обозначающее ложь" быть ложным?». На первый вопрос докладчик дал положительный ответ, т.е. «истинное предложение», в понимании Фреге, само обладает признаком «быть истинным». Ответ на второй вопрос приводит к псематическому парадоксу (от греч. уедата - «ложь»), т.е. суждение «ложные предложения обозначают ложь», одновременно и обладают тем признаком, который они обозначают, и не обладают им. Главный вывод, к которому приходит А.Н. Павленко, у ложных суждений нет никакой референции, они ни на что не указывают, тем самым выражается несогласие с Г. Фреге, который считал, что существует такой абстрактный объект, как ложь.
Логико-методологическая линия далее была продолжена докладом проф. кафедры логики философского факультета МГУ Ю.В. Ивлева «Методологическая роль принципа квазидетерминизма в логике, математике, естествознании, технических и гуманитарных науках», где формулируется принцип квази-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
детерминизма. Этот принцип был объяснен Ю.В. Ивлевым на основе понятия квазифункции, которая также была определена. В качестве частных случаев квазифункции были приведены функция и полная неопределенность (хаотичность). С точки зрения принципа квазидетерминизма отношения между явлениями рассматриваются в качестве квазифункциональных. На основании данного принципа автором доклада был предложен пересмотр математического, технического, естественнонаучного и гуманитарного знания, а также был праведен ряд аргументов в пользу такого пересмотра.
От кафедры логики МГУ далее эстафета перешла к кафедре логики СПбГУ в лице д.филос.н. Е.Н. Лисанюк, в докладе которой «Логика аргументации, когнитивное многообразие и рождение истины в споре» решалась проблема разногласия эпистемически равноправных агентов спора. Для этого были использованы понятия «расхождения во мнениях» и «суперпозиции истинностных значений», заимствованных соответственно из логики аргументации и многозначных логик; была применена также «гипотеза когнитивного многообразия», выдвинутая в области социальной эпистемологии. Логика аргументации, разрабатываемая доцентом Лисанюк, - это новая область на стыке кибернетики, логики, когнитивных наук и анализа аргументации. Предлагаемое автором доклада решение состояло в том, что в условиях суперпозиции истинностных значений для участников спора преодолеть разногласие в пользу рождения истины в споре - значит сконструировать истину как совместный дизайн-проект и создать согласие по ее поводу на основе специальной процедуры, основанной на преодолении расхождения во мнениях в диалоге.
Продолжила рассмотрение вопроса о развитии науки в историческом и национальном аспекте выпускница философского факультета РГУ, а ныне проф. РАНХиГС в Москве О.Ф. Иващук. Доклад «Национальный Т-континуум как институциональная предпосылка существования науки» был посвящен проблеме того, какое значение для развития науки имеет ее осуществление на разных национальных языках? М.К.Петров ввел понятие национального языкового Т-континуума, а О.Ф. Иващук совершила попытку учесть взаимодействие реального множества национальных Т-континуумов и влияние этого процесса на движение самой формы науки. В этой связи в качестве модели было приведено социогене-тическое исследование Н.Элиаса, в котором отдается должное различению цивилизации и культуры. В исследовании проф. Иващук обосновывалась гомологичность этого различения и различения науки-science и науки-Wissenschaft. А также гомологичность функционирования рынка laisez-faire и международного science-индекса, с теми же следствиями для производства знания в форме науки. Что позволило докладчику сделать вывод, что конститутивным для существования науки является плюриверсум национальных научных Т-континуумов, который определяет также и различие самой ее формы - различие между внешней, формальной формой этого культурного феномена, которую представляет собой science-ипостась науки, и его содержательной формой, в качестве образцовой модели которой выступает Wissenschaft.
Следующим выступил главный научный сотрудник Центра политической концептологии Института философии и социально-политических наук ЮФУ проф. В.П. Макаренко. Доклад «Что такое социология незнания?» примыкает к циклу предшествующих работ автора, где предпринимается попытка оценить методологическую эффективность подхода к современному социально-гуманитарному знанию представленного в работах С. Андрески, который посвятил свою жизнь критическому анализу идей классиков социологии, а в основание своих оценок положил прямые апелляции к социально-политической и гуманитарной реальности XX в. В выступлении обосновывалась мысль, что исторический опыт его поколения представляет для нас несомненный экзистенциальный, исследовательский и методологический интерес. Цель исследования - критически оценить методологическую актуальность проблемы общих ошибок и озарений К. Маркса и М. Вебера. Ключевой тезис доклада - чем больше любой основатель современного социального знания претендует на роль «чемпиона», тем более сокрушительной должна быть критика его методологии и частных теорий. Особенно опасна институционализация и идеологизация социального знания.
Завершилось пленарное заседание докладом председателя оргкомитета конференции, заведующего кафедрой философии и методологии науки ЮФУ проф. В.Д. Бакулова. Подытоживая линию развития науковедческой проблематики докладом «Квазинаучное знание: теоретико-методологические проблемы идентификации», В.Д. Бакулов подвел слушателей к одной из острейших проблем современного науковедения - демаркации научного и лженаучного знания. Ведь фактически мы имеем историю перманентного противостояния науки и попыток ее профанирования, подделки и имитации в различного рода лже -и квазинаучных построениях. В настоящий период в силу разных причин мы можем зафиксировать неопределенность ситуации, и говорить о «затишье перед бурей», перехода к ситуации превращения этой проблемы в остроактуальную. Для понимания этого и необходимо последовательно и целенаправленно изучать ту определенную цикличность распространения лженаучных и квазинаучных учений и «теорий»,
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
которая наглядным образом проявляется, а также влияющие на интенсификацию этого распространения определенные факторы и причины.
Проблема в том, что применяемая система понятий требует серьезной содержательно-смысловой и методологической проработки, благодаря которой получится более точно установить соотношение понятий «антинаука», «лженаука», «псевдонаука», «квазинаука», «паранаука» и др. Далее В.Д. Бакулов привел ряд наглядных и репрезентативных примеров в новейших исследованиях, демонстрирующих насколько сложна, многогранна и глубоко укоренена проблема генезиса, утверждения и распространения квазинауки, насколько неэффективными оказываются в современных условиях механизмы его верификации и рефутации. И связано это также с тем, что предпосылки для широкого распространения учений, имитирующих научное знание, создаются на современном новейшем этапе исторического развития процесса институализации науки. Этот этап связан с превалирующим значением электронных средств коммуникации, с виртуальной реальностью, требующих новых методов и форм верификации научного знания.
В ходе работы секции № 1 «Социокультурные факторы развития науки и когнитивные паттерны науковедения» был рассмотрен широкий круг проблем, связанных с необходимостью осмысления специфики развития науки в современном социокультурном контексте. В работе секции приняли участие 32 чел. из различных городов РФ (Москва, Ростов-на-Дону, Белгород, Краснодар, Новомосковск), представляющих следующие научные и образовательные организации (Институт философии РАН, ЮФУ, КубГУ, БГИИК, НИ РХТУ). Среди участников секции - 6 профессоров, докторов наук, 10 доцентов, кандидатов наук, 2 аспиранта, 14 студентов.
Работу секции открыл доклад доцента ЮФУ И.Ф. Водяниковой, посвященный проблеме становления технонауки, как новой формы организации науки на современном этапе ее развития. В докладе была затронута проблема соотношения фундаментальной и прикладной науки в контексте развития технонауки, выделена такая характеристика технонауки, как трансдисциплинарность, а также затронут вопрос о социальной оценке техники и технологий. Различные аспекты социальной оценки техники и технологий как междисциплинарного исследовательского направления были затронуты докладчиком в ходе ответа на поступившие вопросы.
В следующем выступлении доц. ЮФУ С.П. Липового был представлен подход к разработке концепции историко-философского факта, в основе которого лежат историко-философские идеи крупного представителя Ростовской науковедческой школы М.К. Петрова. Докладчик обозначил состояние проблемы в настоящее время, указав, что концепция М.К. Петрова является «первой в отечественной философии оригинальной и безальтернативной концепцией истории философии как науки». Историко-философский факт в докладе рассматривается как «совокупность явлений, без которых философия не наблюдается» в совокупности различных видов историко-философских феноменов.
Широкое обсуждение вызвал доклад доц. ЮФУ А.А. Кириллова, в котором были затронуты сложные и неоднозначные тенденции, характеризующие современное состояние теоретико-методологических исследований в философском сообществе Ростова-на-Дону. В частности, в докладе произведен анализ более чем двадцатилетней деятельности проф. Т.Г. Лешкевич, связанной с изданием учебников и учебных пособий, где «...в рамках жанра учебной литературы осуществляется многократная попытка безапелляционно и за рамками критического анализа, обналичивать и легализовать "инновационный" апокриф о генезисе не только философской и научной традиции мышления, но и всей европейской цивилизации исключительно в русле герметической мифологии и её философской спекулятивной ипостаси». Докладчик отметил, что для обоснования подобного подхода должна быть использована «серьезная историко-философская аргументационная база, опирающаяся на оригинальные авторские исследования, а вместо этого предлагается верить на слово различным популярным религиоведческим справочникам и популяризирующим оккультную и эзотерическую доктрину авторам». Участники обсуждения отметили недопустимость продолжения подобной практики в исследовательской и учебной деятельности, а также указали на необходимость проведения дальнейшей работы по выявлению и устранению тенденций, способствующих развитию лженаучных построений.
В докладе научного сотрудника сектора социальной эпистемологии ИФ РАН Л.А. Тухватулиной была рассмотрена проблема эпистемологического статуса экспертного знания, обозначены различия между экспертным знанием и знанием собственно научным. В контексте проблемы экспертного знания проанализированы выводы П. Фейерабенда об экспансии научной рациональности. В качестве альтернативы рассмотрен проект «элективного модернизма» Г. Коллинза и Р. Эванса, обоснован тезис о том, что ценностно-нейтральное экспертное знание возможно тогда, когда целью экспертной деятельности становится выявление возможных альтернатив политических решений, что, в свою очередь, увеличивает доверие к научной экспертизе со стороны общества и повышает ее авторитет.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Актуальной проблеме визуализации знания был посвящен доклад заведующей отделом общественных наук ЮНЦ РАН И.В. Пащенко. В докладе было отмечено, что под визуализацией принято понимать когнитивную технологию трансформирования семантической информации в зримую картину. При этом необходимо разграничивать такие понятия, как «визуализация информации» и «визуализация знания». «Визуализация информации» это возможность графического представления большого массива данных, которые зачастую имеют абстрактный характер. «Визуализация знания» - это процесс, включающий определение существующих взаимосвязей между графическими элементами, причины и цели которых раскрываются лишь в контексте передаваемого знания определенной аудитории.
Далее с докладом выступила доцент ЮФУ С.В. Силенко, в котором рассматривалась проблема трансформации социальной реальности под влиянием новых технологий, прежде всего информационных и когнитивных, что позволяет говорить о «четвертой промышленной революции» (К. Шваб). В докладе показана роль науки как основы современного технологического потенциала и как фактора социальной нестабильности в контексте идей крупного представителя Ростовской науковедческой школы М.К.Петрова. К современной социальной ситуации хорошо применим концептуальный аппарат, разработанный М.К. Петровым, который, исследуя влияние технологического развития на трансформацию социальных матриц, пришел к выводу о том, что для полного прояснения данного вопроса необходимо исследовать технологии, в том числе и отдельно взятые, как самостоятельный феномен, как способ накопления нового знания. На основании анализа концепции М.К. Петрова применительно к исследованию современного общества можно сделать вывод, заключающийся в том, что существенной характеристикой современного общества является постоянное нарастание нестабильности, вследствие наличия обозначенных ранее процессов.
Следующий доклад был представлен студентом 3-го курса Института философии и социально-политических наук ЮФУ Р.И. Французовым. Доклад был посвящен анализу той часть философии Аристотеля, в которой обосновываются различные отрасли научных исследований, их методология, область и важность в контексте единого научного «монумента» исследований Стагирита. В докладе была отмечена взаимосвязь между различными научными отраслями, а также элементами, составляющими каждую научную отрасль в отдельности, и показано, что весь набор знаний, скопившийся в течение долгой теоретической и практической деятельности древнегреческих ученых-философов (который позже дополнялся последователями Аристотеля, да и самим Аристотелем), был рассортирован, классифицирован и рассмотрен в пределах одной большой всеобщей системы, которая не только впервые затрагивала все аспекты мира, но и продолжала пополняться новыми исследованиями, данными и классификациями.
Участники обсуждения пришли к следующим выводам:
- теоретико-методологический вклад Ростовской науковедческой школы, и особенно такого ее выдающегося представителя, как М.К. Петров, в изучение социокультурного контекста развития науки является существенным заделом для проведения дальнейших науковедческих исследований;
- в современных условиях отчетливо прослеживается взаимодетерминированная трансформация науки - технологий - социальности.
Работа секции № 2 «Логика в контексте современных интеллектуальных практик» началась с доклада доцента кафедры философии КубГУ С.В. Гарина «"Топика" Аристотеля и нечеткая логика». Теория диалектического дискурса, которая содержится в «Топике», по мнению автора, нацелена не только на исследование, но и на использование нечетких типов мышления и аргументации. На основе анализа ключевых понятий «Топики» и представления их в виде 6-значной матрицы истины-правдоподобия, С.В. Гарин показал, что нечеткость истинности здесь связана с разложением и контекстуализацией универсума истинности аналогично многозначной логике А. Роуза. Затем докладчиком была проведена аналогия между аристотелевской «Топикой» и нечеткой логикой (Л. Заде), что позволило говорить о «Топике» как разновидности неформальной нечеткой логики. В заключение автор отметил, что в «Топике» Аристотеля также можно обнаружить неформальный неквантитативный аналог дефаззификации в виде замены всех нечетких множеств (fuzzy sets) на логически-дефинитивно установленные понятия, четкие множества (crisp sets), а также в виде трансформации нечетких энтимем в силлогизмы.
В докладе доц. ИФиСПН ЮФУ Н.И. Стешенко «Логики направленности изменения: нормальная модальная К система» была продемонстрирована созданная автором нормальная модальная К система. Рассматриваемая Н.И. Стешенко модальная логическая система представляет собой расширение логики направленности изменения Роговского за счет модальных понятий. Автор показал, что язык нормальной модальной К системы надстраивается над языком логики направленности изменения посредством модального оператора необходимости. Были предложены для этой модальной логики схемы аксиом, а также приводились примеры доказуемых формул.
Доцент кафедры логики СпбГУ Ю.Ю. Черноскутов в своем выступлении «О некоторых особенностях рецепции Британской логико-семантической терминологии в немецкоязычной философии в 1860-1870-е гг.»
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
рассмотрел проблему влияния Британской логико-философской традиции на формирование семантической проблематики в немецкой логике и философии. Опираясь на анализ первого немецкого перевода «Системы логики» Дж.С.Милля, переводов классических трактатов Британской философии Нового Времени, интерпретацию британских семиотических теорий в изложении К.Фишера, автор пришел к выводу, что в результате перевода трудов британских логиков и философов на немецкий язык фактически сформировались предпосылки для появления новой системы семантических терминов, которая не имела точного соответствия с английским первоисточником.
В своем докладе доц. Т.Я. Шиян «Семантический треугольник как принцип структурирования курса логики: пример систематизации определений и других проясняющих процедур» рассматривал возможность использования семантического треугольника в качестве принципа структурирования и придания внутренней связности общему курсу логики. Докладчиком были продемонстрированы результаты применения семантического треугольника для систематизации процедур прояснения знаков, к которым относятся и традиционно изучаемые логикой процедуры определения.
Доцент КФУ им. Вернадского О.А. Шапиро в докладе «Аргументативные стратегии трансляции научного знания» представил диахроническое исследование многообразия паттернов аргументативного поведения. Было выявлено, что аргументативные паттерны зависят от таких факторов, как доминирующая текстовая культура, культурно-историческая ситуация, адресат текста, способ коммуникации, в которой реализуется аргументация.
Студент 3-го курса ИФиСПН ЮФУ В.А. Бакеев в работе «О семантической концепции истины» поднял вопрос о статусе семантической теории истины А. Тарского, ее отнесенности или, наоборот, не причастности к философским концепциям истины. Рассуждения автора о характеристиках семантической концепции истины, и особенно такой из них, как референциальная нейтральность, привели докладчика к выводу о квалификации ее как фундаментальной и базисной, нежели философской или нефилософской.
В ходе работы секции «Логика в контексте современных интеллектуальных практик» были представлены доклады, охватывающие широкий спектр современных логических исследований, логико -семантическую проблематику, актуальные проблемы современной теории аргументации, в том числе и по истории формирования аргументационных идей, и по актуальным проблемам современной теории аргументации.
Секцию № 3 «Современная методология научного исследования» открыл проф. В.Х. Акаев с докладом «Логика научного познания: взаимосвязь особенного и общего», который, сравнивая публикационную активность советских лет и после 90-х гг., отметил забвение фундаментальных вопросов разработки фундаментальной методологии и логики научного познания, нарастающую эклектичность и размывание критериев строгости научного рассуждения как примету времени, считая, что заботу об этой стороне дела должно взять на себя руководство научных институтов.
Полярное направление разработки методологии представила молодой преподаватель ГАУГН И.О. Щедрина в докладе «Методологическая функция нарратива в гуманитарном познании», который вызвал интерес и вопросы. Ее методологическое внимание было направлено на тонкую разработку проблем, связанных с субъективностью, которая «целенаправленно фиксируется в качестве предмета» в гуманитарном познании. Автор выдвигает нарратив, в особенности автобиографический, в качестве возможного средства теоретической фиксации субъективности ученого, его познавательных действий и рефлексии на них.
Проблеме методологии гуманитарного исследования, ближайшим образом чтения текстов, был посвящен и доклад магистранта первого года обучения ИФиСПН ЮФУ Э.М.Эльмуратовой «Методология исследования концептов эллинистической философии на примере культуры заботы о себе стоицизма», где автор обосновывала необходимость не буквального чтения, но символического, позволяющего соотносить учения разных культур и эпох.
Некий срединный путь обсуждения проблем гуманитарного знания задал доклад заведующего кафедрой философии религии ЮФУ проф. С.Н. Астапова «Методологические парадигмы в религиоведении», в котором предпринята рефлексия на историю религиоведения в терминах парадигм и нормальной науки Т.Куна. Оспаривая периодизацию А.Н.Красникова, С.Н. Астапов изложил основания считать религиоведение не единой наукой, но междисциплинарным комплексом, связанным примерно одним и тем же сообществом, в работе которого можно выделить три парадигмы - феноменологическую, социологическую и историческую, представленные одновременно.
Доклад заведующего кафедрой философии КубГУ проф. П.Е. Бойко «Наука диалектики и современность» был в некотором роде оппозицией названной тенденции, поскольку в нем постклассическая философия была оценена как доклассический анахронизм, в который со времени отказа от логической философии «не было никакого существенного прироста знания», а только повторение исторически пройденных моментов. Так, игнорирующая достижения гегелевской логики философия впадает в картезиан-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
ство (как феноменология) или в позитивизм. Но парадоксальностью этой эпохи является то, что и ее анахронизмы используются Идеей как хитрость разума: уже критический огонь деконструкции выявляет себя как новая фаза восстановления диалектики - истинной философии.
Эту установку поддержал преподаватель ИФиСПН ЮФУ А.Г. Новохатько в докладе «Методология современной "логики науки" в свете "Науки логики" Гегеля», в котором он, как и В.Х. Акаев, считает востребованным современной ситуацией в науке вообще и в России в особенности усилить логическую подготовку в университетах. Дело философии - воспитывать ум, который не является даром природы.
О диалектике как материалистическом методе говорил и заведующий кафедрой РАНХГиС проф. А.Э. Савин в докладе «Материалистическая диалектика как методология: советские исследования и современные западные дискуссии», отмечая, что она является содержательным центром методологических дискуссий о советской философии, о расколе западной и советской философии и об отношении сталинизма и марксизма на Западе (например, в противостоянии Т. Адорно и Г. Маркузе). Основываясь на критериях, сформулированных Г. Маркузе, советский марксизм приходится признать недиалектическим.
Внимание с анализа ретроспектив на сценарии перспективы сместил доцент СКГИИ Д.М. Тайсаев в докладе «Новые информационные технологии как фактор методологической революции в научном мировоззрении», в котором сделал акцент на новых коммуникационных технологиях, заслуживающих изучения со стороны своих последствий как формообразующие начала современности. Он проанализировал несколько сценариев прогнозируемого научного развития - нейтральный (П. Фейерабенд), негативный (А. Печчеи) и дизруптивный (разделяемый им), в котором разные области жизни будут испытывать подъемы и падения независимо друг от друга.
Продолжил тему коммуникативных технологий студент 3-го курса ИФиСПН ЮФУ О.В. Новацкий с докладом «Методы анализа инфопрофиля города и его результаты на примере Ростова-на-Дону», название которого говорит само за себя. В ходе обсуждения выяснилось, что, в отличие от Ростова, в Краснодаре существует официальная муниципальная служба мониторинга инфопрофиля, так что такое исследование как нельзя более актуально.
Завершил работу секции богатый интересными изысканиями доклад преподавателя ИФиСПН ЮФУ М.Г. Подгорной «Генезис и развитие методологии исследования раннегреческой философии», в котором автор представила результаты исследования генезиса, институциализации и особенностей традиции британского антиковедения, а также основных осей противостояния внутри нее. Доклад вызвал тем больший интерес, что эта область изучена у нас чрезвычайно мало, даже переводов ее на русский язык пока не существует.
Круглый стол «Ростовская науковедческая школа: перспектива и ретроспектива»
История Ростовской науковедческой школы, основные персоналии ростовской науковедческой школы: Е.З. Мирская, Э.М. Мирский, М.К. Петров, Ю.А. Жданов, Л.М. Косарева, М.М. Карпов, Е.Я. Режа-бек, В.П. Кохановский, Г.Н. Волкова и др. Значение науковедческих разработок ростовской науковедче-ской школы для современности. На заседании выступили: проф. Г.В. Драч, проф. В.Д. Бакулов, проф. Б.И. Буйло, проф. П.Е. Бойко и др.
Всеми выступающими было отмечено, что в Ростове-на-Дону имеются глубокие научно-философские традиции, в том числе - изучения науки: с 60-х гг. сложилась ростовская науковедческая школа, осуществляется подготовка магистров по уникальному направлению - науковедению, имеется задел, связанный с успешным проведением Всероссийских научных конференций по заявленной тематике. Работы указанных представителей нашей науковедческой школы в целом дали мощный импульс развитию философии и науковедения в стране, внедрения его результатов в практику.
На заседании было также отмечено, в следующем 2020 г. исполняется 50 лет с момента создания философского факультета Ростовского государственного университета (ныне Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета). Подготовка и проведение юбилейных мероприятий позволит еще раз обратиться к истории развития одной из ведущих в стране Ростовской философской школы, оценить ее вклад в исследование фундаментальных проблем из области философии и социально-гуманитарных дисциплин.
Круглый стол № 1 «Стратегии исследовательских коммуникаций и современные практики трансляции знания». Работа организаторов и участников круглого стола была ориентирована на проведение конструктивной дискуссии по всему кругу проблем, характеризующих современное состояние научной коммуникации, научной рациональности, социокультурного контекста практики производства и трансляции философского и научного знания. В обсуждении данной проблематики приняли участие квалифицированные исследователи и студенты. Общее количество участников круглого стола - 25 чел., которые представляли исследовательские и учебные заведения Москвы, Ростова-на-Дону, Таганрога, Краснодара.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Основные проблемы, которые были рассмотрены - это проблема коммуникации в профессиональной деятельности ученых, коммуникационные детерминанты форматов представления результатов научно -исследовательской работы, основные коммуникативные компоненты успешной стратегии реализации результатов исследования, академические и внеакадемические практики трансляции современного научного знания, pop science и медианаука как определяющий фактор трансформации современных практик репрезентации научного знания. С сообщениями по этой проблематике выступили: доцент КубГУ С.И. Змихновский, («"Абсолютная диалектика" А.Ф. Лосева и ее эпистемологический потенциал»), доцент А.В. Тихонов («Философская стратегия всеобъемлющего эмпиризма»), преподаватель ЮФУ Д.А. Бабина («Диалог как способ порождения знания»), преподаватель ЮФУ А.А. Лисицына («Проблема социального познания в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса»), магистрант первого года обучения ЮФУ Н.М. Ладыгина («Дихотомия в определении воображения»), студент ЮФУ Д.О.Хмелевской («Сциентизм-антисциентизм и тенденции плюрализма») и др.
По итогам дискуссии участники круглого стола пришли к следующим выводам:
- современные практики философского исследования с необходимостью опираются на фундаментальную историко-философскую традицию, что делает значимым и актуальным постоянное обращение к наследию отечественной и мировой философии;
- философский потенциал при исследовании познавательного процесса на современном уровне может быть раскрыт в полной мере при изучении таких когнитивных способностей, как воображение, интуиция, диалогичность мышления.
Круглый стол № 2 «Актуальные теоретико-методологические проблемы историко-философских исследований». Методология изучения философии в ее исторической ипостаси является стержневым элементом понимания философии как науки. Наиболее актуальными задачами теоретико-методологической составляющей историко-философских исследований является осмысление специфики философии как формы мировоззрения с учетом ее сложной структуры и во всем многообразии форм ее выражения как в диахронном, так и в синхронном аспектах.
В обсуждении данной проблематики приняли участие квалифицированные исследователи, молодые преподаватели и студенты. Общее количество участников круглого стола - 25 чел., которые представляли исследовательские и учебные заведения Москвы, Ростова-на-Дону, Таганрога, Краснодара.
Круглый стол № 3 «Междисциплинарность как современная науковедческая парадигма». В работе круглого стола приняло участие более 20-ти представителей различных факультетов, институтов и академий - преподавателей и научных работников, а также студентов, магистров и аспирантов. Стоит отметить доклад доцента ИФиСПН Т.А. Подшибякиной «Нарративная методология в междисциплинарном поле когнитивистики: практика применения». Были доклады, посвящённые узким исследовательским направлениям, в которых и МД-направленность выступает методологическим ориентиром, к ним можно отнести доклад В.А. Куць «Модели аутопоэзиса в современной массовой культуре» и В.В. Клочкова «Артур Дж. Б. Марвик и междисциплинарные исследования: в поисках методологического консенсуса в истории».
Отдельно надо отметить активное участие студентов направления обучения «философия», сумевших в своих докладах совместить тематику круглого стола и их актуальные научные интересы - сообщение Н.М. Фахертдинова «Перспектива введения практики виртуальной реальности в контексте трансляции знания», А.В. Мединцевой «Роль междисциплинарности в современном научном исследовании» и К.К. Малыхина «Светское и конфессиональное теологическое образование в стенах академии: проблема рецепции».
Подводя итоги работы Всероссийской конференции в целом, можно указать, что основными фундаментальными проблемами логико-методологического и науковедческого изучения науки обсуждавшимися на конференции стали проблемы:
- Исторический генезис, становление и развитие науки.
- Науковедческое осмысление особенностей и закономерностей современного этапа в развитии науки, ее актуальных форм институализации, социального и культурного контекста жизнедеятельности научного сообщества.
- Генезис, становление и развитие меж- и трансдисциплинарных предметных областей научного знания.
- Основные подходы к пониманию природы методологического знания, его месту и роли для научного познания.
- Демаркация науки, вненаучного, антинаучного и квазинаучного знания.
- Методологическое значение принципа детерминации (квазидетерминации) для логики, естественных и гуманитарных наук.
В качестве актуального и перспективного направления для логико-методологического и науковедче-ского знания, в становление которого был внесен определенный вклад в результате проведения конфе-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
ренции, выступает анализ дальнейшего развития философии науки как парадигмальной основы междисциплинарного подхода к решению остроактуальных проблем разработки стратегии и паттернов интеграции науковедческих дисциплин с современными логико-методологическими исследованиями сущностных спецификаций научного познания. Указанная актуальность обусловлена прежде всего тем, что совокупность дисциплин, обеспечивающих возможность научной саморефлексии, развитие на теоретико-концептуальном уровне, а также разработка и проведение широких эмпирических исследований науки о науке: социология науки, наукометрия, экономика науки, философия науки, психология научного творчества и другие - представляют собой в настоящее время совокупность фактически слабо связанных в теоретико-содержательном плане, рядоположенных предметных областей.
Вместе с тем самым важным стало практически единодушное убеждение участников Конференции в том, что город Ростов-на-Дону является одним из признанных в стране центров развития логико -методологических и науковедческих исследований, что глубокие традиции Ростовской философской школы развиваются, что наше научное сообщество обладает высокой квалификацией и потенциалом для решения самых актуальных задач в области философии и социально-гуманитарного знания.
B.Д. Бакулов,
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой
философии и методологии науки, Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета
О.Ф. Иващук,
доктор философских наук, доцент, профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
C.В. Силенко,
кандидат философских наук, доцент, Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета
А.А. Кириллов,
кандидат философских наук, доцент, Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета
М.Г. Подгорная,
преподаватель,
Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета
Д.А. Бабина,
преподаватель,
Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета
