CC BY
29
внутри Кавказа и пока не выходит за его пределы и не идет по территории всей России. Но решить из федерального центра эту проблему сегодня невозможно. Если, как предлагает Рамзан Кадыров, оттуда вывести всех федералов, то ситуация превратится в кошмар: будут воевать криминальные группировки друг с другом за власть, за деньги, будут кланы воевать друг с другом и будут уже президенты этих республик противостоять друг другу. Ведь на Кавказе никто не хочет, чтобы главным был Рамзан Кадыров. Это нужно понимать. А для Центра фигуры Ахмата Кадырова, Рамзана Кадырова, может, когда-то и были удачными, но это должно быть временным состоянием. Сегодня нужно переводить борьбу на общий региональный уровень и, конечно, при активном участии Центра, федеральных сил. В противном случае мы можем получить не просто этноклановый, а межнациональный конфликт.
Л. Ивашов, генерал-полковник
Эльнур Мехдиев,
политолог (Азербайджан)
ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НАТО
В АЗЕРБАЙДЖАНЕ
(90-е годы XX - начало XXI века)
Распад СССР и социалистического лагеря способствовал образованию новых независимых государств на всем постсоветском пространстве, в том числе и на Кавказе. Нарушение сложившегося на протяжении второй половины XX в. баланса сил на мировой арене привело к геополитической активности Запада, и прежде всего НАТО, в этом регионе. В свою очередь новая расстановка сил способствовала ослаблению позиций России во многих регионах мира, в том числе и в Кавказско-Каспийском. Повышенный интерес к региону со стороны США и НАТО, а также крупных сопредельных стран связан не только и не столько с наличием здесь огромных запасов природных полезных ископаемых, прежде всего нефти и газа, но и его ключевым положением в геополитической раскладке мировых конкурирующих сил в данном регионе планеты. Именно в этой части постсоветского пространства сталкиваются жизненно важные интересы ведущих стран мира. Здесь находится клубок сложных политических, социальных, национальных,
религиозных и этнических противоречий, чреватых применением военной силы на любом уровне, что в 90-е годы наглядно продемонстрировали нагорно-карабахский, грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты.
Не случайно в рамках информационно-аналитического директората ЦРУ создано специальное подразделение, в задачи которого входят отслеживание происходящих в регионе событий и выработка рекомендаций для политического руководства США. Для более эффективного участия в процессах урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве в августе 1993 г. был назначен специальный координатор от США по урегулированию конфликтов в СНГ Дж. Коллинз, а также было создано соответствующее подразделение в Госдепартаменте США.
Бывший государственный секретарь в администрации Дж. Буша Колин Пауэлл заявил, что Кавказ является зоной стратегических интересов США. В центре же этой зоны геополитического соперничества, в силу своего чрезвычайно выгодного геостратегического положения, оказалась Азербайджанская Республика. По определению З. Бжезинского «несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное по численности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами в геополитическом плане имеет ключевое значение. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию, также становится крупной магистралью для доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии».
При анализе внешней политики России в отношении стран Кавказско-Каспийского региона важное значение имеет документ о Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами -участниками СНГ от 14 сентября 1995 г. В нем, в частности, говорилось, что «на территории стран СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны». В новой концепции внешней политики России отмечалось что «Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в це-
лом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе».
Внешняя политика США в регионе значительно активизировалась после получения информации (1995) о наличии больших запасов нефти и газа на Каспии. Весной этого же года в программной речи госсекретарь США У. Кристофер заявил что одним из главных внешнеполитических приоритетов США будет «поддержка независимости соседей России». В первую очередь были названы Азербайджан и Казахстан. Как подчеркивалось в ежегодных докладах Госдепартамента США по странам СНГ, Азербайджан играет ключевую роль для стратегических интересах США на так называемом «большом» Ближнем Востоке. Приоритетными направлениями политики США в Азербайджане стали:
- борьба с международным терроризмом;
- укрепление региональной безопасности (в частности, мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта);
- энергетическая безопасность;
- поддержка экономических и политических реформ и т.д.
В Азербайджане подчеркивали совпадение внешнеполитических приоритетов страны с США. Это не было случайным, так как многие новые независимые республики Кавказско-Каспийского региона выбрали прозападную ориентацию и стали получать приличную экономическую и финансовую поддержку в виде различных программ от США и других западных стран. Россия и Иран из-за выгодного географического расположения, обеспечивающего выход на внешние рынки, и развитой системы трубопроводов гипотетически могли стать на пути беспрепятственного достижения экономических и политических целей США в этом регионе.
Необходимо отметить влияние такого фактора на регион, как контроль над путями транспортировки каспийской нефти, который стал одним из главных направлений борьбы за доминирование в Кавказско-Каспийском регионе, прежде всего, со стороны США, которые пытались ускорить политическое и экономическое обособление постсоветских республик от России. Западные страны во главе с США стремились обеспечить прозападную ориентацию кавказских и центральноазиатских стран и диверсифицировать поставки энергоносителей в перспективе.
Активные дискуссии, которые развернулись с середины 90-х годов, о путях транспортировки каспийской нефти и газа объясняются тем, что трубопроводы являются эффективным и долгосроч-
ным инструментом воздействия как на отдельные страны, так и на весь Кавказско-Каспийский регион. Западные страны незамедлительно и весьма наступательно включились в передел нефтегазового рынка региона, преследуя, в первую очередь, геополитические цели, а затем экономические интересы. В борьбе за свои интересы США стремились укрепить позиции Турции - своего главного союзника в регионе, привязав к ней кавказских и среднеазиатских «младших братьев» из Советского Союза. В перспективе имелось в виду налаживание региональной интеграции, предполагающей тесное взаимодействие не только в нефтяной отрасли, но и в гораздо более широкой сфере. По мнению начальника Бюро по европейским и евразийским отношениям Государственного департамента США Д. Фреда, «стратегическое партнерство США-Турция-Азербайджан имеет огромное значение для укрепления энергетической и политической стабильности, а также отвечает интересам этих стран в этом "большом" регионе».
Необходимо отметить, что в связи с последними событиями вокруг российско-украинского газового конфликта (январь 2009 г.), возрос интерес к газовому проекту «Набукко». Однако, несмотря на перспективность этого проекта в будущем, на сегодняшний день имеется ряд еще не решенных проблем экономического и политического характера.
Следует отметить, что свое влияние в этом регионе мира стремится усилить и исламский Иран, интересы которого здесь во многом совпадают с позицией России и способствуют сближению этих стран. Выступая по итогам российско-иранских переговоров в 2001 г., В.В. Путин заявил, что оценки ситуации в регионе, данные иранской стороной, в значительной степени совпадают с нашими интересами. В поддержку этого мнения выступает и российская военная элита, которая считает, что «выбор маршрута транспортировки каспийской нефти является одним из острейших геополитических вопросов для России». Еще дальше в своих оценках идут некоторые российские политологи. Например, А. Дугин утверждает, что необходимо создание самой настоящей оси Москва-Тегеран, что позволило бы России достичь своей «многовековой геостратегической цели - заняв господствующее положение в ближайших регионах, разорвав тем самым "кольцо анаконды"».
Однако на нынешнем этапе важным аспектом российско-иранских политических отношений является диалог по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Россия в
рамках усилий «шестерки» стран (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США и Франция) стремится побудить Иран к выполнению требований Совета управляющих МАГАТЭ, подкрепленных резолюциями Совета Безопасности OOH. Важнейшим стратегическим звеном в отношениях России с Тегераном является Армения, которая находится в состоянии конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Значительно влияет на обстановку в регионе наличие в Армении российских военных баз.
Таким образом, и в XXI в. вокруг Кавказско-Каспийского региона продолжается ожесточенная геополитическая борьба между формирующимися новыми геостратегическими центрами: с одной стороны, Запад, прежде всего ведущие державы - члены НАТО (США, Англия и Турция), пытается способствовать консолидации государств Южного Кавказа вокруг новых магистральных коммуникационных артерий, протянувшихся в обход России. Имеются в виду строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан; реанимация Великого шелкового пути через геополитическую схему США-НАТО-Турция-Грузия-Азербайджан, а в перспективе и некоторые государства Центральной Азии, а с другой - конструируется вертикальная геополитическая ось Россия-Армения-Иран.
Отношение НАТО к положению в Южнокавказском регионе в целом было сформулировано во время Брюссельского саммита глав государств и правительств стран - членов НАТО (10-11 января 1994 г.). В п. 21 совместного Заявления отмечалась озабоченность Альянса положением в этом регионе, осуждалось использование силы в решении территориальных споров, выражалась поддержка территориальной целостности, независимости и суверенитета Азербайджана, Армении и Грузии как одно из условий достижения в регионе мира, стабильности и сотрудничества. В этом документе содержался также призыв к государствам региона подключиться к международным усилиям по разрешению возникших проблем под руководством ООН и ОБСЕ. В июне 1995 г. Азербайджан посетил заместитель командующего Вооруженными силами НАТО в Европе генерал Ч. Маккензи. На встрече с президентом Гейдаром Алиевым он сказал, что Североатлантический альянс может сыграть существенную роль в совершенствовании Вооруженных сил Азербайджана.
С первых же контактов между Азербайджаном и НАТО установились дружественные отношения, и таким образом Азербайджан стал четвертым государством СНГ (после Украины, Молдовы
и Грузии), который присоединился к этой натовской программе. Установление отношений с Североатлантическим альянсом и присоединение к программе «Партнерство ради мира» (ПРМ) позволили республике активно сотрудничать с различными структурами и институтами НАТО, а также активно участвовать в мерах по укреплению международной безопасности. Другим важным аспектом сотрудничества с НАТО является и тот факт, что Азербайджан получил возможность оказывать соответствующее влияние на становление стратегического баланса сил и безопасности во всем Кавказско-Каспийском регионе, способствовать решению спорных вопросов в соответствии с нормами международного права, в частности, касающихся проблем Каспийского моря.
В целом же, сотрудничество Азербайджанской Республики с НАТО следовало бы рассматривать под углом зрения нескольких основных факторов внешнеполитической стратегии республики:
- во-первых, Азербайджанская Республика в своей внешней политике придает большое значение интеграции в европейские и трансатлантические структуры безопасности и сотрудничества, включая НАТО, ЕС, Совет Европы, ОБСЕ;
- во-вторых, Азербайджан заинтересован в сотрудничестве со всеми государствами - членами международных организаций и ведет активную деятельность в сфере многосторонней дипломатии;
- в-третьих, поскольку конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха не урегулирован, требуется всеми средствами и путями обеспечивать постоянный контакт с мировым сообществом, привлекая его к более активному участию в решении проблем, связанных с конфликтом.
Вместе с тем необходимо отметить, что сама по себе натовская программа не гарантирует стране немедленную и достаточно эффективную международную военно-политическую поддержку. Немаловажным фактором является и то, что сотрудничество между Азербайджаном и НАТО выгодно не только Азербайджану, но и Североатлантическому альянсу. Это связано с тем, что Азербайджан, благодаря своему выгодному геополитическому и геоэкономическому значению, может сыграть роль важного стратегического плацдарма в связи с перспективами продвижения НАТО на южном направлении вглубь Центральной Азии. К тому же, из трех стран Южного Кавказа именно Азербайджан является единственной страной, где нет иностранных военных баз, ни воинских контин-гентов другого государства. Это, в свою очередь, является стиму-
лирующим фактором для более активного сотрудничества НАТО с Азербайджанской Республикой.
Что же касается формального вступления Азербайджана в НАТО, размещения на его территории натовских, и прежде всего турецких, военных баз, то это в ближайшем будущем вряд ли станет геополитической реальностью. Это не провозглашается приоритетной целью азербайджанской внешней политики в ближайшие годы. Играет роль и сложная геополитическая ситуация во всем Кавказско-Каспийском регионе. Не без оснований опасаясь усиления геостратегического положения НАТО в этом регионе, Россия и Иран выступают, первая в скрытой, вторая достаточно в открытых формах, противниками интеграции Азербайджана в структуры Североатлантического альянса.
Однако события 11 сентября 2001 г. в США внесли существенные коррективы во внешнюю политику обеих стран. Важно отметить, что во время второго Каспийского саммита (16 октября 2007 г.) была принята итоговая декларация, в которой стороны подчеркнули, что ни при каких обстоятельствах не позволят использовать свои территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любой из сторон.
Геополитические реалии современности принуждают Россию более гибко строить свои взаимоотношения с Прикаспийскими государствами, вносить существенные коррективы в геостратегию на южном направлении. Эта тенденция получила подтверждение во время официального визита Президента Российской Федерации Д. Медведева в Азербайджан (3-4 июля 2008 г.) в ряде важных совместных документов, подписанных главами обоих государств, и в особенности в Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве (Раздел V о принципах сотрудничества на Каспийском море). Что же касается сотрудничества Азербайджана и НАТО в XXI в., то особое место занимает участие Азербайджана в различных военных программах ПРМ. Необходимо также отметить, что в рамках ПРМ Азербайджан сотрудничает с НАТО на трех уровнях:
- первый - IPP - Individual partnership programme - План индивидуального партнерства;
- второй - PARP - Planning and Review Process - Программа планирования процессов и анализа;
- третий - IPAP - План действий по индивидуальному партнерству.
На саммите в Стамбуле (июнь 2004 г.) государства - члены Альянса приняли решение назначить специального представителя НАТО на Кавказе и в Центральной Азии. Роберт Симмонс стал первым, на кого была возложена данная ответственность. Его роль заключается в поддержании рабочих контактов на высоком уровне с региональными лидерами для укрепления региональной безопасности и оказания содействия странам-партнерам в наиболее эффективном использовании инструментов партнерства. Кроме того, азербайджанская сторона старается принимать активное участие в многонациональных учениях, проводящихся на территории бывших советских республик, таких как «Си Бриз» - учения на Черном море с участием причерноморских государств, а также учениях, проводящихся в рамках «Центрально-Азиатского Батальона» и др. Также в Баку достаточно регулярно проводятся различные семинары и командно-штабные учения в рамках программы «Партнерство ради мира».
Таким образом, азербайджанской стороной была проделана большая работа для достижения позитивной динамики развития двусторонних взаимоотношений с НАТО. Со своей стороны Североатлантический альянс проявляет все большую заинтересованность в истинно партнерских взаимоотношениях с Азербайджаном.
Однако, несмотря на позитивные моменты, проблема обеспечения безопасности Азербайджана требует качественно нового уровня двусторонних взаимоотношений. Причем успешное продвижение в этом направлении зависит не только от азербайджанской стороны, но и от соответствующей позиции НАТО. Ключевым вопросом в этом плане является достижение такого статуса во взаимоотношениях с Североатлантическим альянсом, который обеспечивал бы гарантии активного и эффективного военно-политического взаимодействия Азербайджана с НАТО при возникновении прямой угрозы национальной безопасности страны. Прежде всего, следует отметить, что прямые гарантии безопасности со стороны Североатлантического альянса предоставляются лишь странам - членам блока, несмотря на то что вопрос о распространении данного правила на страны-партнеры является также предметом дискуссий в высших политических кругах Запада.
Существующий уровень взаимоотношений Азербайджана с НАТО на современном этапе не предполагает предоставления азербайджанской стороне каких-либо гарантий безопасности со стороны Альянса, так как положения программы ПРМ не предпо-
лагают предоставления гарантий безопасности со стороны НАТО государству-участнику. Обязательства Североатлантического альянса ограничиваются тем, что эта организация будет проводить консультации с активным участником программы, если последний сочтет, что возникла прямая угроза его территориальной целостности, политической независимости или безопасности. Иными словами, при обострении проблемы военно-политической безопасности Азербайджана Альянс не станет активно вмешиваться с целью содействия в нейтрализации вызовов, исходящих из геополитического окружения.
Формально концепция ПРМ декларирует равные возможности для государств-партнеров с точки зрения военно-политического сотрудничества с НАТО. Но, по мнению сенатора Ричарда Лугара, «Партнерство ради мира» должно начаться со стратегической дифференциации. Практически этой же точки зрения придерживаются и страны Восточной Европы, утверждая, что процесс расширения Альянса на Восток должен быть формально лимитирован границами Восточной Европы. Однако, несмотря на то, что все предложения по установлению официальной дифференциации были отвергнуты с целью снижения рисков по созданию новых разделительных линий в Европе, объективное течение событий, связанных с реализацией программы ПРМ, вскрыло тенденции к фактической дифференциации государств-партнеров по степени приоритетности и целесообразности их сотрудничества с НАТО. Результатом же данной неофициальной дифференциации явилось то, что все потенциальные государства-партнеры делятся на три неравные группы.
В первую группу были включены Венгрия, Польша и Чешская Республика, вскоре ставшие полноправными членами Альянса. Во вторую - Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Третью группу составляют Россия и другие государства СНГ, с которыми предполагается осуществлять стратегическое сотрудничество в интересах сохранения мира и безопасности, но без интеграции этих стран в Североатлантический альянс.
Целесообразность такого подхода объясняют тем, что в условиях современной природы международных отношений на евразийском политическом пространстве это позволяет Альянсу, с одной стороны, удерживать страны-партнеры в сфере деятельности НАТО, более гибко реагировать на изменения в их политическом
курсе, а с другой - избежать разрушительных тенденций в самом Североатлантическом альянсе.
Во взаимоотношениях НАТО со странами евразийского пространства особое место занимают Украина и Азербайджан. В то же время следует отметить и тот факт, что в плане восточноевропейского баланса геополитическая важность Украины для Запада объективно перекрывает аналогичную значимость Азербайджана. Однако, учитывая динамику экономических интересов Запада в Каспийском регионе, фактор независимого Азербайджана начинает играть все большую роль в региональной политике Запада. Да и наличие такой региональной организации, как ГУАМ, объединяющей в себе четыре государства постсоветского пространства - Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию, в известной мере призвано способствовать поддержанию определенного, хотя и хрупкого, баланса на региональном уровне.
В то же время следует отметить, что ГУАМ, хотя и обладает неким механизмом взаимодействия и кооперации, пока остается лишь группой государств, заявивших о своих намерениях. В настоящее время можно говорить о попытках лавирования государств между Россией и Западом и использовании ГУАМ в качестве балансирующего элемента своей политики.
Россия располагает определенным количеством рычагов, с помощью которых можно оказывать давление на эти государства и влиять на их внешнеполитический курс. В конечном итоге, это грозит привести к полному отходу от евроатлантического вектора геополитики. Нейтрализовать же эти тенденции государства -участники ГУАМ могут лишь на основе форсирования процесса трансформации ГУАМ в военно-политическую организацию и одновременного развития своих взаимоотношений с евроатлантиче-скими структурами, и прежде всего с НАТО.
Сегодня, однако, можно констатировать, что ГУАМ в будущем ждут серьезные испытания на прочность. Президент Молдавии В. Воронин (27 января 2009 г.) отметил, что «ГУАМ как региональная организация нежизнеспособен и бесперспективен». Спектр проблем, с которыми столкнулось молодое Азербайджанское государство, значительно осложняет его внешнеполитическое положение, хотя и в этих условиях благодаря твердой и выверенной внешней политике, осуществляемой под руководством президента страны Г. Алиева, Азербайджану удалось значительно укрепить
свои позиции на международной арене, интегрироваться в ряд ключевых мировых и европейских структур.
В отношениях с НАТО Азербайджану также удалось достичь определенных результатов. Однако многие в Азербайджане считают, что существующий политико-правовой статус двусторонних взаимоотношений недостаточен для эффективного регулирования военно-политических аспектов безопасности Азербайджана. По их мнению, необходима выработка эффективной и, самое главное, реалистической стратегии, направленной на достижение качественно нового статуса взаимоотношений с Североатлантическим альянсом. Активное взаимодействие с НАТО на двусторонней основе может быть достигнуто на основе специального соглашения, предусматривающего широкий спектр сотрудничества и консультаций. В качестве модели такого рода соглашения предлагается Хартия об особом Партнерстве, заключенная между Североатлантическим альянсом и Украиной (1997).
В целом же в условиях разворачивающегося напряженного геополитического соперничества между формирующимися в начале XXI в. новыми геостратегическими центрами, когда ударной силой Запада в его геополитическом противостоянии с Востоком выступает НАТО, азербайджанской дипломатии приходится внимательно следить, изучать и анализировать динамику весьма сложных отношений России и других государств Южного Кавказа с Североатлантическим альянсом и в соответствии с этим строить свою деятельность на основе учета баланса сил на международной арене, сформировавшегося в начале XXI в.
Что же касается непосредственных планов НАТО и США по усилению своего военного присутствия в Азербайджане, то этот процесс в настоящее время имеет тенденцию к значительной активизации не только в Азербайджане, но и на всем Южном Кавказе.
Так, в ходе визита в Азербайджан (12-13 марта 2004 г.) делегации Высшей совещательной группы европейского командования США, а также командующего военно-морскими силами НАТО в Южной Европе адмирала Г. Джонсона был рассмотрен широкий круг вопросов по военному сотрудничеству двух стран. Эта тема стала главной и на встрече с Президентом Азербайджана И. Г. Алиевым, в ходе которого генерал Чарлз Уолд, отметив важность широкого сотрудничества в борьбе с терроризмом, остановился на той роли, которую играет политика азербайджанского руководства по обеспечению стабильности во всем Кавказско-
Каспийском регионе. «Ваше лидерство в регионе неоспоримо, -сказал американский генерал. - Это понимают не только в США, но и во всем мире». На встрече же с министром обороны С. Абиевым адмирал Г. Джонсон особо отмечал, что «у нас общие цели - борьба с международным терроризмом, незаконным распространением оружия, развитие демократических ценностей и обеспечение стабильности в регионе». При этом он высоко оценил участие азербайджанских военных в миротворческих операциях в Косове, Афганистане и Ираке.
В Азербайджане считают, что как участница программы НАТО «Партнерство ради мира» страна способна более активно сотрудничать с Альянсом и США в военной сфере даже без непосредственного вступления в военно-политический блок. При этом в мире есть непосредственные члены НАТО, которые вообще никак
не участвуют в борьбе с международным терроризмом.
* * *
Итак, конец XX и начало XXI в. ознаменовались превращением всего Кавказско-Каспийского региона в объект геополитического соперничества России и Запада. Этот важнейший в геостратегическом отношении регион оказывал и продолжает в наступившем столетии оказывать существенное влияние на глобальные политические процессы и мировую экономику. Ключом же к достижению контроля над всем этим обширным регионом был и продолжает оставаться в силу своего географического положения и наличия огромных запасов энергоресурсов Азербайджан. Геостратегические интересы НАТО и его лидера - США в Азербайджане связаны, прежде всего, с созданием здесь опорных пунктов для более эффективной борьбы с международным терроризмом.
Огромное геоэкономическое значение приобретает транспортный коридор «Восток-Запад» для экспорта нефтегазовых ресурсов Каспия и ликвидации российской монополии в этом вопросе. В частности, трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан призван обеспечить диверсификацию экспортных маршрутов и доставку каспийской нефти на мировые рынки, не прибегая к транзиту через Иран. Развернувшееся на рубеже веков геополитическое соперничество за новый раздел влияния на Южном Кавказе со всей наглядностью демонстрирует коренные противоречия между НАТО и США, с одной стороны, и Россией и Ираном - с другой. Причем политологи отмечают некоторую пассивность политики России как
на Южном, так и на Северном Кавказе, тогда как США, НАТО и Европейский союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.
Создавшиеся за последнее десятилетие геополитические реалии вокруг Кавказско-Каспийского региона в целом и Азербайджана в частности способствовали проявлению взаимного интереса НАТО и Азербайджана, нашедшему свое воплощение в присоединении и активном участии последнего в натовской программе «Партнерство ради мира». Через эту программу Азербайджан имеет возможность реально участвовать в создании системы стратегического баланса и безопасности на Южном Кавказе, решать спорные вопросы в соответствии с нормами международного права, использовать огромный авторитет и механизмы воздействия НАТО в решении проблем безопасности страны, в том числе в Карабахском вопросе, определении статуса Каспийского моря, маршрутов транспортировки его энергоресурсов на мировые рынки и пр. К тому же, программа «Партнерство ради мира» открывает перед Азербайджаном перспективы его дальнейшей интеграции в структуры мирового сообщества. Основой внешней политики Азербайджана является его экономический, политический, интеллектуальный и геополитический потенциал.
«Обозреватель-Observer», М., 2009 г., № 7, с. 96-106.
Марат Шайхутдинов,
доктор исторических наук (Казахстан)
КАЗАХСТАН И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ИГРОКОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Проблема отношений с мировыми державами является актуальной для каждого государства современной Центральной Азии (ЦА), и Казахстан в этом плане не исключение. В условиях глобального финансово-экономического кризиса данная проблема обретает еще большее значение, так как практически все страны мира вынуждены переосмысливать свою стратегию на международной арене и вносить определенные коррективы в систему своих внешнеполитических приоритетов. Глобальные игроки озабочены тем, как сохранить свои лидерские позиции, региональные державы пытаются извлечь максимум выгод из относительного ослабления бо-
