CC BY
63
хова. Гуманитарные науки, № 2. - Таганрог: Издательство ТГПИ им. А.П. Чехова, 2015.- С. 377-385.
23. Стрекалова, Е. Н. Архив устной истории Великой Отечественной войны (на материалах Северного Кавказа) // Юг России в Великой Отечественной войне: тропы памяти / И.В. Реброва - Краснодар: Эдарт-принт, 2011.- 279 с.
24. Томпсон, П. Голос прошлого: устная история / пер. с англ. М. Л. Коробочкин, Е. М. Криштов, Г. П. Бу-ляблин; ред. Е. И. Солдаткина. - М.: Весь Мир, 2003. - 368 с.
25. Юрчук, И.В. Война в памяти детей. // Вторая мировая война в памяти поколений/ И.В.Реброва, Н.А. Чу-гунцова. Краснодар: Экоинвест, 2009. - С.195-208.
УДК 94(4) ББК 63.3(4)
В. А. Зайчук
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ЗАПАДА (К ИСТОРИИ ВОПРОСА)
Аннотация. в статье рассматривается история возникновения темы геополитических ресурсов, анализируются точки зрения отечественных и зарубежных исследователей, вклад которых в развитие темы можно признать наиболее значительным
Ключевые слова: геополитические ресурсы, Запад, западное доминирование, капитализм, колониализм
V. A Zaychuk
GEOPOLITICAL NEEDS OF THE WEST (A CASE HISTORY)
Annotation. the article discusses the history of geopolitical themes resources, analyzes the domestic and foreign researchers whose contribution to the development of the theme can be considered the most significant.
Keywords: geopolitical resources, the West, western dominance, capitalism, colonialism
Геополитические интересы западных держав уже давно превратились в движущую силу исторического процесса. Их стремление безгранично править стало источником многих войн, причиной огромного количества человеческих несчастий. Знание факторов, обстоятельств роста гегемонии западной цивилизации может быть чрезвычайно полезным в деле сохранения мира. Эти знания могут помочь многим странам подняться до вершин западных государств, что позволит установить баланс интересов и поможет предотвратить агрессию сильных держав против слабых. Не исключено, что появление новых сильных игроков ослабит стремление мировых гегемонов держать под контролем едва ли не весь мир и даже будущее многих государств на планете.
В современном мире произошли коренные изменения. Они были вызваны завершением «холодной войны» и прекращением идеологического противостояния двух социальных систем -социализма и капитализма. Нарушение баланса сил вновь угрожает стабильности мира. Мир погружается в пучину кровопролитных войн. В такой обстановке важно знать, как поведут себя те государства, которые привыкли контролировать процессы на планете, важно знать и то, как можно их «сковырнуть» с пьедестала. Ответы на эти вопросы можно получить в прошлом. Если понимаешь, кто, когда и как захватил контроль над миром, то можно использовать имеющиеся знания во благо.
Более двух столетий тема геополитических предпочтений и геополитических ресурсов, опыт их использования западными государствами находится в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. Мнение о том, что деятельности государства сопутствуют геополитические интересы, сложилось еще у древних мыслителей. То, что понятие «геополитика» появилось сравнительно поздно, в конце XIX в., сути не меняет. Смысл этой формы присутствовал всегда в работах тех, кого интересовали вопросы географического и политического пространства, вопросы интернационализации экономики, вопросы культурной диффузии, которая с каждым веком становилась все более и более интенсивной. Эти моменты были особенно актуальными во времена строительства государств, которые охватывали огромные пространства.
Древнегреческие мыслители впервые подметили связь пространства и власти, географии и политики. Это дает нам основание полагать, что они были первыми, кто обратил внимание на геополитические обстоятельства развития. Тому немало способствовала колонизация ими Средиземноморья и бассейна Черного моря. Еще Аристотель под колонизацией подразумевал важный инструмент борьбы за жизненное пространство, инструмент, данный природой тем народам, которые без него выжить не могут [1]. Аристотель указал на некое превосходство греков в деле заселения промежуточной зоны, дескать, они более чем кто-либо были смелы и культурны.
В целом мыслители в древнее время уже были готовы всерьез рассуждать и размышлять, высказываться по тем вопросам, которые сегодня образуют предметное поле геополитики. Это и определенная взаимосвязь могущества государства и его местоположения, и влияние географической среды на политическую деятельность людей, на их политический темперамент, обычаи, нравы и общественный строй, и влияние среды обитания человека на его социокультурную и политическую идентичность, и стратегии выгодного взаимодействия с соседними государствами [2].
В большей или меньшей степени о геополитических интересах, о геополитических ресурсах, которые может использовать в своих интересах тот или иной народ, то или иное государство, говорили под углом различных религиозных и идеологических систем в разные исторические эпохи представители разных народов. Несомненно здесь то, что в основе завладения геополитическими ресурсами лежит дихотомия «свой-чужой», которая легла в основу идеологической доктрины, оправдывающей этноцентризм и экспансионистское направление международной политики.
Логико-теоретическим поиском содержания геополитических интересов, выявлением их характера воздействия на политическую, прежде всего государственную жизнь, было отмечено творчество римского мыслителя Цицерона. Похожих взглядов придерживался китайский мыслитель Сунь Цзы, живший в VI в. до н.э. Интересные суждения, имеющие отношение к геополитике, к ресурсам влияния на международной арене были высказаны Ибн-Хальдуном в XVI в. Он связал между собой духовные силы объединений людей (в современной терминологии - социальные общности), их неспособность или способность сплотиться и бороться за завоевание и сохранение могущественной империи [3].
Картина мира, во многом унаследованная от античности, создала почву, на которой западноевропейцы начали свысока смотреть на остальной мир, стали допускать мысль о том, что они вправе требовать для себя большего счастья, больше того, на что могут претендовать остальные. Уже в XIX в. можно говорить о возникновении эрзацрасизма, идеи которого стали инструментом морального оправдания поведения западных народов в мире, оправдания их права поступать с другими по своему усмотрению. Европейцы ухитрились разработать корпус идей, за которым, как за ширмой, осуществляли свои преступные замыслы по уничтожению народов и государств, целых цивилизаций. При этом - никакого сострадания, в стороне муки совести за ту боль, которую они причиняли, никаких пределов и ограничительных линий в удовлетворении собственных аппетитов. Разработав нормы международного права, они создали для себя такие рамки приличия, при которых только им, создателям планетарного мироустройства, позволительно все, именно все, - и хорошее, и плохое, -тогда как удел остальных - довольствоваться самым малым. Прикрываясь этими идеями, западноевропейцы захватили мир, создали такую геополитическую ситуацию, в которой без них ни один важный вопрос в мире не может быть решен.
Уже в позднее средневековье и новое время западные люди предстали во всей своей красе, создавая империи, лишая народы права решать самостоятельно свою судьбу. Санкцию на агрессивное поведение они «получали» из уст европейского интеллектуального класса и его ярких представителей, в том числе таких известных, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Ш.-Л. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель. Первый ученый взаимоотношения между государствами обосновывал посредством действия фактора силы. Он убеждал, что на международной арене неизбежно сталкиваются национальные интересы, утверждается господство одних и подчинение других государств, в итоге происходит раздел мира на сферы влияния. Второй разнообразием географических и климатических условий жизни народов объяснял неизбежность вражды между народами и государствами. Фактор природной среды наделил одни народы одними качествам, другие народы - другими качествами, что и вызвало неравное положение государств на планете, их вечную борьбу за жизненное пространство, за право обладать теми ресурсами развития, которыми природа их обделила. Исследователь Монтескье вторит Бодену, указывая на фундаментальную роль фактора природной среды в учреждении политических порядков на международной арене. Гегель пошел еще дальше. Можно сказать, он «узаконил» неравенство государств. Его интеллектуальный конструкт предусматривал наличие абсолютной идеи, понимание которой дает одному государству больше шансов на развитие в соответствии с неким «планом» истории. Другое же государство из-за отсутствия понимания исторической необходимости обречено на прозябание, на вечное пребывание в роли аутсайдера. Эти умозаключения возвращают нас к мыслям Аристотеля, который считал неизбежным разделение человеческого общества на рабовладельцев и рабов только потому, что одним природа «вживила» определенный набор задатков, а других она этими задатками обделила. Все эти воззрения фактически метили в одну лузу, подводя к главной мысли о том, что западные люди призваны править на планете.
Западноцентризм стал краеугольным камнем даже тогда, когда требования разума, рационального взгляда на жизнь стали важнейшими в гуманитарной науке. Флагманом западного империализма стали идеи географического детерминизма. Общим местом в идеях европейцев было при-
знание особой географической и климатической среды как важной площадки для формирования геополитических предпочтений.
В полной мере тема геополитических аппетитов западных людей получила свое развитие в Европе в новое время. Во второй половине XIX в. данная тематика, пожалуй, была наиболее популярной у исследователей, особенно когда получили развитие гуманитарные науки - социология, политология, геополитика.
Значительный вклад в изучение настоящей темы внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Вопросы роста геополитического влияния европейских государств получили развитие у них в контексте изучения темы колониализма, формирования международной системы капитализма. Они не раз подчеркивали, с каким цинизмом западный мир утверждал свое мировое господство, полагаясь на более передовую экономическую модель развития. 24 глава I тома «Капитала» была посвящена теме возникновения капитализма и ограблению колониальных стран европейским капиталом. Эти процессы Маркс рассматривал под углом так называемого первоначального накопления капитала. По мнению Маркса названные процессы не иначе как муки родов при выходе капиталистического способа производства из недр феодального общества.
На рубеже XIX - XX вв. тема взаимосвязи геополитических желаний и политики государства не сходила с научной орбиты. Многие мыслители Европы размышляли на тему того, как правильно себя вести в мире, чтобы не стать ущербным народом и государством, что стоит предпринять, как защититься, чтобы тебя не «съели» алчущие наживы политические конкуренты.
Однако жизнь западных политиков каждый раз находила в словах интеллектуалов оправдание маниакального стремления к власти и мировому господству. Это было правилом даже в тех случаях, когда в работе того или иного исследователя и близко не было призывов к агрессивному удовлетворению геополитических желаний. Западные политики, продвигая интересы своей страны, точнее, интересы определенной группы, называемой крупной буржуазией, неизменно в работах мыслителей находили что-то свое, порой даже не то, что хотели сказать сами авторы произведений. Они упорно отказывались прислушиваться к словам осуждения их стратегии циничного захвата мировых просторов. Видя это, находились те, кто заклеймил тот порядок вещей, который устанавливал западный человек. В частности Р.Люксембург в «Накоплении капитала» писала о капитализме как мировой системе, в которой развитие одних стран неизменно происходит за счет других, давая этим понять, что иной вектор развития капитализму неведом.
На данную тему обратили внимание некоторые отечественные исследователи, в том числе М.В. Ломоносов, Ф.И. Тютчев, представители российского славянофильства в 30 - 40-е гг. XIX в. (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) [4; 5]. Они затронули материальные и нематериальные факторы, которые позволили западным государствам добиваться своих целей, т.е. коснулись тех обстоятельств, которые сегодня интерпретируются в контексте проблемы геополитических предпочтений и геополитических ресурсов.
Из отечественных исследователей заметное внимание данному вопросу уделили Н.И. Ка-реев и М.Н.Петров [6; 7; 8]. Они подметили, что в основе поведения в мире, которое демонстрировали западноевропейцы, лежал особый политический стиль, берущий начало еще в античности. Ему была характерна не только жестокость по отношению к инородцам, т.е. неевропейцам, но и жажда наживы, страсть к богатству и накопительству любой ценой, стремление показать свою силу и превосходство, как будто высшие силы им дали право вершить судьбы мира. Вряд ли эти проницательные умозаключения может кто-то оспорить. С ними соглашались раньше, будут соглашаться с ними и в дальнейшем. Найдется немало думающих людей, которые готовы утверждать: Запад потому и вел себя агрессивно, что первым ступил на порочный путь капитализма, системы отношений, которая мыслит свое существование не иначе как «пожирая» людей и народы, уничтожая государства и цивилизации.
Многие исследователи не могли не заметить того, что именно Запад осуществил в новое и новейшее время самую масштабную социальную «программу», которую когда-либо знало человечество, - программу по разделу мира на сферы влияния, программу порабощения народов и государств теми, у кого и история была не самой эпической, не самой долгой, не самой образцовой, и у кого не было никакого морального права поступать так, как они поступили. Это была «программа» закрепления западного контроля над тем, что сегодня ученые называют геополитическими ресурсами - над выгодно расположенными территориями, над природными ресурсами и технологиями, жизненно необходимыми для развития всего человечества. Эта «программа» предусматривала диктат в денежных делах на региональном и планетарном уровне, западноцентризм в оценке политических и исторических событий, и многое др. Эта «программа» сформировалась в обстановке географических открытий, в обстановке колониализма и неоколониализма на протяжении всего периода нового и новейшего времени. Тогда же она и реализовалась. Осуществлялась она методично, последовательно и свирепо. В результате Запад стал главным носителем политической и экономической силы на планете.
После окончания средневековья Запад решал не только задачу достижения своего динамичного развития, но и задачу удушения тех, кто мог бы бросить ему вызов. На определенном этапе развития Запад вышел за рамки тех геополитических предпочтений, удовлетворение которых гарантировало безбедное существование. Уже в новое время была поставлена цель приобрести геополитические ресурсы в таком объеме, который гарантировал бы контроль над развитием других государств. Речь здесь уже идет о масштабах геополитической власти.
Иначе можно сказать так: для безбедного развития страны геополитических ресурсов, может быть, много и не нужно (если, конечно, равномерно распределять блага между всеми). Но более полный контроль над этими ресурсами необходим, когда стоит задача лишить других возможности развиваться. Именно этим объясняется стремление западных стран к неусыпному расширению своего влияния. Именно этим объясняется расширение ассортимента их геополитических потребностей, предпочтений, интересов. Такое поведение западного человека продиктовано единственным желанием, сформировавшимся еще в новое время, желанием стать единственным центром силы на планете.
Среди работ отечественных исследователей, в которых заметное место занимало описание особого стиля поведения западного человека, были труды Н.Я. Данилевского, А.Е. Едрихина (Вандама), Л.И. Мечникова, В.П. Семенова-Тян-Шанского [9; 10; 11]. Усилиями геополитика, военного мыслителя Едрихина и выдающегося ученого Семенова-Тян-Шанского были открыты истинные мотивы стремления Запада к тотальному контролю над георесурсами, способы, при помощи которых Запад, прежде всего англосаксы, устанавливали глобальный контроль. Данилевский рассмотрел проблему противостояния славянского мира и германо-романского, обозначив угрозы, которые исходят от Запада. Мечников назвал главные условия, при которых возможно умножение ресурсов влияния государства на международной арене.
В XX в. в зарубежной и советской науке тему усиления западного влияния в мире, установления доминирования Запада рассмотрели многие исследователи. Например, в западной науке проблему исторического скачка европейской цивилизации и установления глобального доминирования изучили Ф. Бродель, И. Валлерстайн [12]. Тема геополитического противостояния поднималась в работах представителей «евразийства» П.Н. Савицкого, Н. Трубецкого.
В целях более точного раскрытия содержания темы геополитических потребностей и георесурсов ученым пришлось расширить перечень важных понятий. Исследователи стали оперировать такими дефинициями, как географическая среда, экспансия, колония, метрополия, политическое пространство, империализм и др. Вопросы колониализма и экспансии Запада рассмотрели М.С. Бурстин, А.В. Ефимов [13; 14; 15].
На современном этапе отечественная наука переживает рост интереса к работам российских ученых, имена которых были забыты в советское время, а их работы были преданы забвению. Многие выводы, сделанные когда-то российскими учеными, оказались верными. Некоторые их предостережения, если бы ими вовремя воспользовались, может быть, не позволили бы совершиться многим ошибкам. Эти выводы находят сегодня свое подтверждение в работах А.В. Ма-ринченко, Р.Т. Мухаева, Н.А. и В.Н. Нартовых, В.М. Ракова [16; 17; 18; 19]. Немало исследователей, например, А.В. Уразгалиев, П.А. Цыганков, стараются «сшить» опыт прошлого и сегодняшний день. Они стремятся показать, как геополитические тенденции прошлого дают о себе знать в настоящем, как можно предотвратить негативное влияние Запада на ситуацию в современном мире [20; 21]. На современном этапе стало особенно важным обратиться к классификации георесурсов. Этим вопросом озабочены отечественные и зарубежные авторы (например. Н.А. Комлева, Э.Г. Кочетов, Т.П. Лебедева, Ч.Линдблом, Н.И. Турко, Л.Л. Железняк, В.В. Юдин и др.) [22; 23; 24; 25; 26]. Немало работ, авторы которых исследуют геополитические интересы отдельных стран в новое время [27; 28; 29; 30].
Сравнивая вклад, который внесли исследователи в изучение данной темы в разное время, трудно сказать, на каком этапе наиболее обстоятельно и многогранно изучали тему геополитических потребностей. Не исключено, что мы стоим на пороге, когда ученые все чаще и больше принимаются за исследование вопросов под углом глобального контроля, глобального противостояния. Возможно, что в самое ближайшее время появятся труды, которые сделают настоящий этап ведущим в деле изучения геополитических ресурсов и геополитических предпочтений западных государств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аристотель. Политика. // Соч. в 4-х т. Т. 4. - М., 2009. - 830 с.
2. Геополитические идеи Древнего мира. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webarhimed.ru/page-389.html. (Дата обращения: 19.10.2015).
3. Цыганков, П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 2010. № 7-8. С. 60.
4. Шубин, С.И. Первый геополитик России // М.В. Ломоносов: личность и научно-образовательная деятельность. - Архангельск, 2009. С. 114-121.
5. Гердт, Я. Геополитические идеи Федора Ивановича Тютчева // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. - 2005. - № 1. - C. 130-135.
6. Кареев, Н.И. История Западной Европы в новое время. - СПб, 1892. [Электронный ресурс]. URL.: http://www.runivers.ru//book3089/9728 (Дата обращения: 3.04.2015).
7. Кареев, Н.И. Общий ход всемирной истории: очерки главнейших исторических эпох. [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/world/kareev 01.htm#gl09>. (Дата обращения: 05.06. 2015).
8. Петров, М.Н. Лекции по всемирной истории. Т. 4. История нового времени (От Вестфальского мира до конвента). - СПб, 1913. [Электронный ресурс]. URL.: http: //www.runivers.ru/ lib/book4759/59280. (Дата обращения: 19.05.2015).
9. Вандам, А.Е. Геополитика и геостратегия. - М., 2002. - 272 с.
10. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - СПб, 1895. [Электронный ресурс]. URL: http://imwerden.de /pdf/danilevsky_russia_i_evropa_1895.pdf. (Дата обращения: 27.05. 2015).
11. Семенов-Тян-Шанский, В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: Очерки политической географии // Пространственная экономика. 2008. № 2. С. 144 - 160.
12. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV - XVIII вв. Т. I: Структуры повседневности: Возможное и невозможное. - М., 1986. - 623 с.
13. Бурстин, M.C. Американцы: колониальный опыт. - М., 1964. - 480 с.
14. Бурстин, М.С. Американцы: демократический опыт. - М., 1964. - 832 с.
15. Ефимов, А.В. США: Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). - М., 1969. - 695 с.
16. Маринченко, А.В. Геополитика. - М., 2009. - 429 с.
17. Мухаев, Р.Т. Геополитика. - М., 2007. - 623 с.
18. Нартов, Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. - М., 2007. - 527 с.
19. Раков, В.М. Европейское чудо: Рождение новой Европы в XVI - XVIII вв. - Пермь, 1999. - 254 с.
20. Уразгалиев, А.В. Рынок геополитических товаров: сущность, тенденции и противоречия: Дис ... кандидата экономических наук. - СПб, 2010. - 196 с.
21. Цыганков, П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 2010. № 7 - 8.
22. Комлева, Н.А. Геополитические ресурсы: попытка классификации // Пространство и время. 2013. № 3.
23. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. - М., 2006. - 528 с.
24. Лебедева, Т.П. Геополитика. [Электронный ресурс]. URL: http://uchebnik-online.com/soderzhanie /textbook_200.html. (Дата обращения: 27.05. 2015);
25. Линдблом, Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира. - М., 2005. - 448 с.
26. Турко, Н.И., Железняк Л.Л., Юдин В.В. Консолидированный ресурс государства как геополитический фактор региональной безопасности. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.csef.ru/index.php/ru/nauka-i-obshchestvo/project/-/-/-?id=2007. (Дата обращения: 27.05.2015).
27. Букалова, С.В. Геополитические последствия первой мировой войны // Социально-политическое измерение современных мирополитических процессов. - Орел, 2008. С. 30-36.
28. Гелла, Т.Н. Геополитические интересы Великобритании и английские политические партии в конце XIX - начале XX веков. - Орел, 2009. - 171 с.
29. Гринев, А.В. Геополитические интересы России в Америке и на Тихоокеанском севере. XVIII - первая половина XIX в. // Вопросы истории. 2009. № 3. С. 48-65.
30. Санин, Г.А. Геополитические факторы во внешней политике России второй половины XVII - начала XVIII века и Вестфальская система международных отношений // Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина XVI - начало XX века. - М., 2007. C. 104-136.
УДК 94(47)08 ББК 63.3(2)
Д.А. Никадимов
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ГОДЫ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ И ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Аннотация. В статье рассматривается роль военных железнодорожников в деятельности русской армии в годы русско-японской войны и Первой мировой войны, выявляются плюсы и минусы организации железнодорожного обеспечения русских войск, рассматривается деятельность подразделений различных уровней власти по ведению железнодорожного строительства в условиях войны.
Ключевые слова: железнодорожный батальон, железнодорожная транспортная система, Китайско-Восточная железная дорога, служба военных сообщений.
