Научная статья на тему 'Россия и Запад: что нам ждать от XXI века?'

Россия и Запад: что нам ждать от XXI века? Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
296
46
Поделиться
Журнал
Власть
ВАК

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Асонов Николай Васильевич

Развитие событий последних лет оправдывает прогноз политологов, считающих, что XXI век пройдет под знаменем борьбы цивилизаций за выживание. Сохранится на земле цивилизационное многообразие или нет вот главный вопрос современной политической жизни. России в нем отведена далеко не последняя роль.

Похожие темы научных работ по политике и политическим наукам , автор научной работы — Асонов Николай Васильевич,

Текст научной работы на тему «Россия и Запад: что нам ждать от XXI века?»

#

Общество и глобализация

Николай АСОНОВ

Россия и ЗАпАд:

что нам ждать от XXI века?

Развитие событий последних лет оправдывает прогноз политологов, считающих, что XXI век пройдет под знаменем борьбы цивилизаций за выживание. Сохранится на земле цивилизационное многообразие или нет - вот главный вопрос современной политической жизни. России в нем отведена далеко не последняя роль.

Ф

АСОНОВ Николай Васильевич — к. ист. н., доцент кафедры социологии и политологии МосУ МВД России

Сейчас, после того как СССР прекратил свое существование, перед Россией встал новый исторический выбор. Если наша страна сумеет отстоять свое право на самостоятельный путь социально-политического развития, тогда можно говорить о сохранении на планете цивилизационного многообразия. Если Россия как самое большое государство мира будет раздавлена культурой Запада, который с конца 80-х годов прошлого века усиленно вторгается во все области нашей социально-политической жизни, к концу столетия следует ожидать уничтожения всех прочих цивилизаций. Причем произойдет именно их уничтожение, а не гармоничное слияние, которого Запад признавать не желает. Будет установлена единая планетарная власть. Она определит единый социальный стандарт, который уничтожит демократическое право каждого на свободный выбор системы социально-политических ценностей. Национально-религиозная принадлежность, как и принадлежность к тому или иному государству, будет носить чисто формальный характер. В своей повседневной жизни российский человек (как и все наше общество) уже следует тому стандарту, который стала задавать романо-германская цивилизация, для которой «русская душа — за грязью, музыкой, водкой, смирением и своеобразной грустью — остается чем-то непостижимым»1.

Ситуация для России осложняется еще и тем, что ее национально-религиозное и геополитическое положение представляет прямой интерес для тех, кто рассматривает ее территорию и население как поле для воплощения в жизнь своих глобальных политических интересов. Согласно С. Хантингтону Россия возглавляет одну из самых больших и древних цивилизаций — славяно-православную.

В уничтожении славяно-православной цивилизации как опасного конкурента весьма заинтересованы прежде всего США. Там не обращают внимания на то, что около 85% населения России исторически связаны с восточным христианством и обладают собственным этнорелигиозным психотипом, тяготеющим к сближению с православными народами Восточной и Юго-Восточной Европы. А ведь свои виды на Россию, помимо Запада, имеют еще арабомусульманская и конфуцианская (тихоокеанская) цивилизации. Борясь с Западом за выживание, они стремятся к максимальному сокращению эндемического поля нашей страны и расширению за наш счет своего сплошного геополитического поля. На первом этапе они согласны на создание пусть даже небольших точечных полей, но обязательно подчиненных их культурно-политическим интересам. Для этой цели данные цивилизации стараются всячески использовать либеральные принципы «открытого общества», позволяющие их людям внедряться на чужую территорию и создавать

1 Шпенглер О. Пессимизм? М., 2002, стр. 247-248

ф

88_______________________ВЛАСТЬ___________________04’2008

собственные культурные центры, агитируя местное население в свою пользу.

Гибель или в крайнем случае ослабление России как чуждого им самостоятельного в политическом отношении культурноисторического явления неизбежно приведет к усилению могущества соседних цивилизаций, превратив территорию нашего государства в зону жесточайшей борьбы между Востоком и Западом. Дело в том, что начиная с XVII в. Россия выступает в роли единственной «географической оси истории»1, обладающей не только огромной территорией, но и значительными запасами полезных ископаемых. Россия согласно англо-американским исследователям представляет собой уникальный «HEARTLAND» или «сердце мира». «Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром»2. Поэтому наше право на суверенное культурно-политическое развитие влечет за собой победу славяно-православной цивилизации и потерю уже завоеванных позиций для Запада и Востока.

Как известно, со времен горбачевской перестройки движение правительства нашей страны в сторону Запада шло без должной критики того, что нам предлагалось. Это дало возможность многим представителям романо-германского мира говорить о культурном «завоевании» России. Когда это «завоевание» в последние годы было заметно приостановлено, противники политического и культурного возрождения нашего государства стали возмущаться «изменой» правительства В.

В. Путина делу демократии. Ими вопреки всем фактам подчеркивалось, что «план Путина сводится к тому, чтобы склеить заново часть черепков бывшей России... для возвращения знаменитого Третьего Рима, который должен покорить вершины мировой власти»3.

Поддерживая в социально-политических институтах российской власти правых радикалов, по разным причинам отрицательно настроенных к истории нашего государства и к его религиозно-национальной специфике, Запад целенаправленно навязывает через них негативное

1 Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории. Полис, 1995, № 5

2 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000, стр. 44

3 Кьеза Дж. Война империй: Восток — Запад. М.,

2006, стр. 150

восприятие России как второстепенной страны, неспособной самостоятельно гуманизировать у себя общественные отношения. В сознание масс внедряется принцип самоуничижения и вины за прошлые преступления России, словно в мировой истории более тяжких преступлений никто не совершал. Нам предлагается перестать «удерживать образ России в центре собственных представлений о мире» и «взглянуть на себя как на живущую на отшибе европейской цивилизации провинцию, являющуюся скорее объектом истории, чем ее субъектом»4. Безусловно, для Запада Россия действительно выступает в роли периферии, но для славяно-православной цивилизации, заботящейся о том, чтобы научить человека в первую очередь быть лучше, а не жить лучше, Запад является такой же цивилизационной провинцией, опустившей все божеское в человеке до уровня животных потребностей и оправдавшей их нормой права. Сребролюбие, считавшееся православной патристикой корнем всех зол, Запад уже давно положил в основу рыночных отношений и перенес его в практику межличностных отношений. Карьерный и финансовый рост, поиск «славы от человеков, а не от Бога» стали нормой жизненного ритма подавляющего числа россиян, надевших православные крестики.

Подогревая у наших граждан рост политического пессимизма в отношении к собственной стране, Запад проталкивает выгодную для себя доктрину глобализации как спасительную альтернативу. Целый ряд ведущих международных исследователей убеждают нас в том, что движение в сторону МОНДИАЛИЗМА* является единственно возможным курсом мирового развития. Традиционная история, основанная на противоборстве различных политических систем, якобы подошла к своему логическому концу. Старые социально-политические ценности разрушены. Настало время формирования новых универсальных ценностей, удобных для всего человечест-ва5. Понижение нравственно-этическо-

4 Фадин А. В. Третий Рим в третьем мире. СПб., 2001, стр. 86

5 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. Фукуяма. Великий разрыв. М., 2004. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2004. Медоуз Д. За пределами роста. «Вестник МГУ». Сер. 12. «Политические науки», 1995, № 5

#

04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________89

го уровня граждан, вызванное подобной «универсальностью», не беспокоит приверженцев мондиализма1.

Западными аналитиками выдвигаются радикальные проекты создания на базе имеющихся государств 12—15 региональных федераций с единой политической, экономической и социокультурной организацией власти, которые в ближайшем будущем должны оказаться строительными блоками нового «мирового порядка». Объединение Европы — лишь первый шаг на пути к поставленной цели.

Согласно данным авторам «новая революционная экономика» сумеет преобразовать не только бизнес, но и всю сферу государственного управления. По их мнению, человечество уже подошло к созданию современной политической организации будущего — «АД-ХОКРАТИИ»2. Институциональная основа этого мирового правительства создана. Известно, что в экономической сфере ее представляют Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ). А сфера политического управления со второй четверти XX в. опирается на Совет по международным отношениям (Councilon Foreign Relations), сокращенно CFR. Его цель

— формирование единого мирового правительства и полная социальная унификация планеты по стандарту, заданному из США. Для этого в помощь Совету был создан особый Бильдербергский клуб, состоящий из членов CFR, а затем к нему прибавилась «Трехсторонняя комиссия» (Трилатераль). Ее возглавили лидеры первых двух политических институтов, для которых «после разрушения коммунизма главным врагом Америки осталось Русское Православие»3. Чтобы ускорить процесс образования региональных федераций и установить за ними постоянный контроль, Трилатераль организовала свои штаб-квартиры не только в США и Европе, но и в Японии.

Нетрудно заметить, что это как раз те центры, вокруг которых идет социально-политическое объединение планеты.

1 Мондиализм (от фр. mondial — мир, всемирный) политико-идеологическое направление, отстаивающее переход от множественности цивилизаций, государств, народов и культур к единому глобальному стандарту западного типа во главе с политической закулисой США

2 Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2004, стр. 145

3 Бжезинский З. «Независимая газета»

от 14. 02.1997

Параллельно с этим идет уничтожение этноцивилизационного многообразия политических систем, выработанных исто -рическим опытом других стран и отражающих их национально-государственную и этнопсихологическую специфику.

С точки зрения такого крупного специалиста в области мондиализма, как Э. Тоффлер, на современном этапе «основная идеологическая борьба будет идти... между демократией XXI в. и мракобесием Темного XI в.»4. Другой известный американский политолог — Ф. Фукуяма поясняет, что к демократии XXI в. можно относить только тот опыт, который был наработан политической теорией и практикой США начиная с 1776 г.5 Все, что противоречит принципам либеральной демократии в американском духе, рассматривается идеологами мондиализма как заблуждение, проще говоря, ересь и потому лишается права на дальнейшее развитие. Подобные рассуждения помогают понять всю опасность тотального движения России в сторону Запада. Нас убеждают в том, что национальная культура России, включая ее политическую культуру, интересует атлантическую цивилизацию исключительно как «музейный экспонат». Он должен показать миру очередной тупиковый путь в развитии государства и власти.

Вот почему сторонники глобализации и у нас, и за рубежом не спешат делать взвешенный и конструктивный анализ истории развития властных отношений в России. Они обходят молчанием удачный опыт государственного и общественного управления, созданный отечественной политической мыслью, даже в том случае, когда это касается вопросов демократической организации общества. Они закрывают глаза на очевидные факты, демонстрирующие жизнеспособность российской политической системы, сумевшей в течение веков держать свой «щит меж двух враждебных рас монголов и Европы». В этом опасном желании уйти от научной дискуссии и навязать свой взгляд любой ценой кроется теоретическая несостоятельность всей концепции антироссийского мондиализма. Но за ним стоит целый набор ресурсов власти,

4 Тоффлер Э. Метаморфозы власти, стр. 470

5 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, стр. 95

ф

90_______________________ВЛАСТЬ___________________04’2008

прежде всего культурно-утилитарных, способных проникнуть «в самый народ». Интересно, что уже сейчас наступление «нового правового закона», вставшего на службу политическим целям ад-хократии, начинает терпеть некоторые серьезные сбои. Многие из тех, кто первоначально поддерживал теорию мондиализма, в настоящий момент официально не разделяют на этот счет социального оптимизма Ф. Фукуямы и лозунгов Вест-Пойнтского манифеста президента Буша1.

Программа глобализации отбросила Россию в ее развитии назад. Здесь может напрашиваться только один вывод: если «Россия получила совсем не то, что обещали» и ее «перспективы на будущее мрачны»2, значит, в будущее ей надо идти своей дорогой, опираясь на собственный государственный опыт, давно доказавший свою правоту. В этой связи, видимо, уместно обратить внимание на концепцию А. И. Солженицына «Сбережение народа».

По мнению А. И. Солженицына, именно реформы М. С. Горбачева отбросили само понятие и сознание государственности и власти. Ослабление роли государства и власти, переживаемое в настоящий момент, и резкое падение нравов взаимосвязаны. Они имеют общую природу — избыток социальной свободы. По мнению этого мыслителя, Запад стремится не только дестабилизировать внутреннее состояние России. Его цель

— оторвать от России страны ближнего зарубежья, «привязать» их к себе и таким образом осуществить ее полное окружение. Это неизбежно приведет Россию к потере суверенитета. Следовательно, все ее богатства, включая народонаселение, окажутся в полной зависимости от Запада, в первую очередь от США.

Еще пятнадцать лет назад, когда тотальная либерализация у нас только делала свои первые шаги, известный русский философ А. А. Зиновьев писал из Германии, что Запад никогда не допустит Россию в свой круг. Ему не нужна Великая Россия как конкурент. Место и роль всемогущего Запада уже давно заняты. Он сам рассматривает себя в качестве «мирового престола» и самое большее, на что могут рассчитывать другие наро-

1 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. Хантингтон С. Кто мы? М., 2004. Бьюкенен П. Правые и не-правые. М., 2006

2 Стиглиц Дж. Глобализация, стр. 165

ды, «это оказаться в сфере власти, влияния и колонизации Запада, причем на тех ролях, какие им может позволить сам единственный и неповторимый Запад»3.

Поэтому Западу во всех отношениях выгодно не поднимать Россию до собственного уровня, делая ее равным партнером, а «выдавливать» ее в стан государств третьего мира, которые «во имя высшей экономической рациональности» должны отказаться от права на политическую, экономическую и культурную самостоятельность. Как справедливо отмечал А.

С. Панарин, если еще вчера, стремясь к победе над СССР и его союзниками, Запад «обещал миру перспективу единого постиндустриального общества, решающего не только проблему изобилия, но и застарелую классовую проблему», сегодня им «выдвинута расистская концепция «золотого миллиарда». Реализуя ее, Запад «реанимировал все прежние инстинкты дикого капитализма и колониализма»4. На этом основании с полной уверенностью можно предположить, что если политическая власть в России продолжит активное движение в сторону интеграции с цивилизацией атлантического мира, она неизбежно приведет свой народ к духовно-нравственному оскудению и спровоцирует дальнейший рост преступности. Кроме того, подобный политический курс выльется в конфликт власти с лучшими представителями российского общества, настроенными на дружбу с Западом, но мечтающими о сохранении своих исконных ценностей, соответствующих культурному и психологическому менталитету коренных народов России, составляющих ее душу и плоть.

В сложившихся условиях научное освоение и адаптация национального политического наследия к современным условиям должны стать первоочередной задачей не только общественных наук, изучающих вопросы государственного строительства, но и власти. Знакомство с положительным политическим опытом России широких слоев граждан поможет укрепить в них чувство уважения к своей стране и ее власти, разовьет чувство патриотизма.

3 Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М.,

2007, стр. 20

4 Панарин А. С. Правда железного занавеса. М., 2006, стр. 14, 216-217, 225