CC BY
54
УДК 339, 330 РаФаль ЛИСЯКЕВИЧ1
ГЕОЭКОНОМИКА В ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПОЛЬШИ И РОССИИ
Аннотация. В статье рассматривается возможность использования геоэкономического подхода в анализе российско-польских торговых отношений. Основный тезис заключается в том, что Польша и Россия стараются использовать геоэкономические инструменты во взаимных отношениях. Россия, благодаря своему потенциалу и централизованным политическим и экономическим системам, более успешный игрок в этой области. Геоэкономическая парадигма создаёт интересные возможности для исследования и понимания сложных проблем в польско-российских отношениях. Значение геоэкономического подхода заключается прежде всего в том, что он обращает внимание на связи политики и экономики. Это крайне важно для польско-российских экономических отношений, потому что их невозможно объяснить без учёта политического фактора, где исторические обиды играют значительную роль. Когда политические отношения между Польшей и Россией обостряются, появляются проблемы в экономическом сотрудничестве, прежде всего в торговле.
Ключевые слова: Польша, Россия, польско-российские отношения, торговые отношения, геоэкономика, международные отношения, Центрально-Восточная Европа.
В последнее время всё больше исследований современных международных отношений строятся на основе геополитических и геоэкономических подходов. Это вполне правомерно с той точки зрения, что мы живём в эпоху действительно глобальных перемен внутреннего и международного масштаба, сконцентрированных в этих понятиях. Эти же тенденции, которые мы можем определить как геоэкономическую стратегию, можно проследить и во внешнеторговых отношениях Польши и России. Остановимся для начала на теории подобных отношений, которые помогут понять их суть.
1 © Лисякевич Рафаль - кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук
Краковского экономического университета. Адрес: Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, ul. Rakowicka 27,31-510 Krakow. E-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620168896
Таблица 1.
Участие Польши в торговом обороте Российской Федерации (%)
5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5
0 200 5 200 6 200 7 200 8 200 9 201 0 201 1 201 2 201 3 201 4 201 5
Экспорт 3,6 3,8 3,8 4,3 4,1 3,8 4,1 3,8 3,7 3,2 2,8
Импорт 2,8 2,5 2,3 2,6 2,5 2,5 2,2 2,4 2,6 2,5 2,2
'Экспорт Импорт
Источник: Glowny Urz^d Statystyczny (2005-2016).
Геоэкономические аспекты польско-российских торговых отношений
Торговые отношения между двумя странами принимают геоэкономический характер вследствие конкурентных особенностей участия каждой из стран в мировой экономике. Конкурирующий характер данных отношений усиливается и в результате участия обеих стран в конкурирующих группировках или геоэкономических полюсах, таких как Европейский Союз и интеграционные объединения, создаваемые Россией в рамках СНГ.
По мнению известного итальянского учёного К. Жана, геоэкономический конфликт имеет место на глобальном и на региональном уровне в период формирования геоэкономических полюсов, а также в рамках каждого из полюсов, когда каждое государство пытатется повысить свою конкурентоспособность для того, чтобы добиться большей прибыли и развития своей экономики. Геоэкономика тесно связана с национальными интересами государства, которое должно содействовать благосостоянию своих собственных граждан [Jean, 2003: 211].
Из-за конкурентного характера интеграционных блоков, в которых участвуют Польша и Россия, соперничество между ними, вероятно, все больше будет принимать характер геополитической борьбы, в которой геоэкономика становится инструментом этой политики. Инструменты экономики, которые в нормальных условиях используются для производства, торговли и достижения взаимной выгоды, в условиях геополитического столкновения функционируют как геоэкономическое "оружие" для достижения поставленных целей, без применения вооружённой силы. Иными словами, они нацелены на лишение конкурента его собственных военных сил и средств, а также на нанесение тяжёлых потерь в его производительной базе, вследствие чего наступают голод, эпидемии, массовые беспорядки, изменения в правящем классе или правительстве, перевороты, рецессия и т.д. [Jean, 2003: 219].
Возможно, что элементы торговой политики между Польшей и Россией будут иметь характер геоэкономической конкуренции, описанной в работах Э. Люттвака, который считал, что основная цель геоэкономики, в отличие от экономической войны (которая стремится ослабить экономику противника), это укрепление своей собственной экономики, чтобы сделать её более конкурентоспособной. Геоэкономическая конкуренция, как её представляет Люттвак, это фактически противостояние с целью укрепления конкурентных позиций своих ведущих компаний и всей экономической системы страны [Jean, 2003: 233].
Российские исследователи считают, что геоэкономическая стратегия, отражая роль государства в экономике, определяет такой тип отношений, как этатистский [Черная, 2012: 28-29]. Французский геоэкономист П. Лорот утверждает, что "государство играет ключевую роль в проникновении на международные рынки и достижении технологического превосходства". Роль государства имеет решающее значение в каждой геоэкономической стратегии. В случае России роль государства особенно очевидна в её в энергетической политике. Основная её цель это увеличение доли российских компаний на мировых энергетических рынках [Анохин, Ла-чининский, 2014].
Политика РФ весьма точно отражает логику геоэкономической стратегии. Особенно если принять во внимание централизованный характер государства, сложившегося благодаря реформам президента В. Путина. Наблюдаемая этатистская политика России хорошо вписывается в геоэкономическую перспективу [Grosse, 2014-1: 19]. Свободный рынок и либеральная демократия, по мнению специалистов - геоэкономистов, это геоэкономическая слабость западных стран, которую последовательно использует российская сторона [Grosse, 2014-2].
Причина активности государства в экономике страны заключается в противодействии регулированию торговли со стороны иностранных компаний и вмешательству их в российскую частную промышленность. Согласно логике геоэкономики, только с помощью протекционистских мер можно остановить негативное влияние иностранной торговой политики. Протекционная система является единственным средством для поднятия отстающих стран до уровня опередивших их наций [Буренин, Игошин, 2007]. Геоэкономическая парадигма в конечном счёте может быть использована в качестве средства для процесса восстановления государства. Однако нынешняя мировая экономика не оставляет места для альтернативы между экспансией международных институтов и экономическим спадом [Jean, 2003: 244].
Геоэкономика отличается от политической экономики тем, что пользуется не только традиционными методами последней (валютная, налогово-страховая политика, политика доходов, рынок труда), но и другими средствами, среди которых присутствуют методы экономической "войны" в переносном смысле: то есть инструменты использования "нишевых" свобод действий, создаваемых глобальной регламентацией рынка и нарушаемых фактически, хотя и не формально. (Например, с помощью нетарифных барьеров; формально, но не фактически законной поддержки собственного экспорта; контроля технологий; формальных ассигнований на развитие, а в действительности — на экспансию и защиту собственной экономики с неправомерным использованием механизмов международного регулирования стратегических эмбарго, ради извлечения выгоды для собственных предприятий и т. д.) [Жан, Савона].
Следует подчеркнуть, что неэквивалентный внешнеэкономический обмен характеризуется втягиванием периферийных стран в ловушку ресурсной специализации и внешнего долга. Страны, находящиеся в такой ловушке, лишены возможно-
сти контроля за торговлей и финансовой политикой, а также утрачивают контроль над развитием [Черная, 2012: 36].
Таблица 2.
Доля России в торговом обороте Польши (2005-20015) в %.
Источник: G16wny Ига^ 81а1у81ус7пу 2006-2016.
Характеристика современных польско-российских торгово-экономических отношений останется неполной, если мы не обратим внимания на географическое положение Польши, потому что оно во многом определяет характер торговых отношений, особенно когда речь идёт о торговле энергетическими ресурсами.
Анализ торговых отношений Польши и России с геоэкономической точки зрения
Начиная с 2004 г. Россия играет важную роль в польской внешней торговле. Это произошло в основном за счёт импорта Польшей российских энергоресурсов, за которые она платит одну из самых высоких цен в Европе [КиЬНк, 2013].
Что касается польского экспорта, то Россия является важным партнёром, который в 2004-2014 гг. занимал 5-6-е место среди главных польских торговых партнёров1. Польша для России не являлась значимым партнёром в торговле, занимая место лишь во втором десятке стран [Российский статистический ежегодник 2006-2013]. Россия заинтересована прежде всего в крупных поставщиках товаров на свой рынок, которые способны кредитовать данные поставки. РФ предпочитает сотрудничество со странами, располагающими крупными капиталами, которые могут быть инвестированы в её промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг. Польша размещена в третьей группе стран, с точки зрения интересов России. Первая группа это наиболее важные партнёры: Китай, западные страны; вторая это Япония, Южная Корея, Турция; третья группа - это СНГ и страны бывшего Совета Экономической Взаимопомощи [Богук]. Таким образом, Россия не считает Польшу партнёром, который будет способен существенно повлиять на структуры её ВВП ^^ек, Кигпаг: 2009].
1 Данные GИS.
Отношения в сфере энергетики. В российских предложениях стратегического сотрудничества с Европейским Союзом очевидно стремление к увеличению эффективности экономического сотрудничества. Москва заинтересована прежде всего в обеспечении своего статуса ключевого поставщика энергетических ресурсов на европейский рынок и в приобретении современных технологий [Караганов, Юргенс, 2010]. Польша не является партнёром, который в состоянии обеспечить поставки высоких технологий в Россию и не может быть крупным рынком для сбыта российских товаров. В области энергетики Польша и так в значительной степени зависит от поставок энергоресурсов из России. Серьёзной проблемой для энергетических отношений с Россией, по словам российских политиков и экспертов, является тот факт, что Польша инициирует проекты, которые не способствуют продвижению интересов России в сотрудничестве РФ - ЕС (например, Варшава поддерживает интеграцию постсоветских стран с ЕС, а также расширение НАТО на восток). Поэтому польские проекты, с геоэкономической точки зрения, являются конкурирующими с российскими интересами. Чтобы изменить своё место в списке стратегических партнёров России, у Польши остаются два варианта: обеспечение независимости от поставок российских энергоносителей либо сглаживание конфликтов в политических взаимоотношениях. Оба варианта достаточно сложны [Bozyk].
Кроме того, когда речь идёт об энергетических отношениях между Польшей и Россией, мы наблюдаем типичную геоэкономическую игру, в которой РФ хочет сохранить зависимость Польши от российских поставок. С польской стороны видны попытки диверсификации поставок энергоресурсов. Однако энергетические проблемы российско-польских отношений имеют более широкий контекст, поскольку Польша в институтах ЕС пытается проводить политику ограничения объёмов поставок российских энергоресурсов в ЕС, особенно когда речь идёт о странах Центральной и Восточной Европы. Примерами являются польские планы поставок СПГ в страну и в регион ЦВЕ через терминал СПГ в Свиноуйсьце и планы построения газопровода из Скандинавии, который будет поставлять сырьё в регион.
Россия же проводит политику увеличения своей доли на рынке ЕС, сотрудничая с такими странами как Германия, пытаясь заблокировать реализацию польских планов. Это соперничество породило конфликт в институтах ЕС. Европейская Комиссия приняла решение, разрешающее более широкое использование ветви Nord Stream - трубопровода OPAL, что может повлиять на сокращение спроса в Центральной Европе на поставки через альтернативные маршруты. Это стало причиной опротестования Польшей данного решения [KE udostçpnia...].
Другие области польско-российских торговых отношений. Если мы посмотрим на товарную структуру польского экспорта в Россию, то увидим, что основная группа продуктов, экспортируемых в Россию это машинное и транспортное оборудование - на их долю приходится 37,8% от общего объёма экспорта в Россию. Вторая группа товаров - это экспортируемые в Россию полуфабрикаты, которые потом перерабатываются в соответствии с потребностями клиентов. Доля этой группы товаров в польском экспорте составляет 20,2%. Промышленные товары занимают 12,8% в структуре экспорта. Продукты питания и живой скот - (10,8%). Последняя группа, которая вносит важный вклад в структуру товарооборота, - это химические продукты, их доля составляет 9,3%. Остальные группы товаров составляют 9,2% польского экспорта: напитки, табачные изделия, непродовольственное сырьё, минеральное топливо, смазочные материалы, масла животного происхождения) [Gradziuk, Wnukowski, 2015].
Повышенное внимание среди всех групп, которые составляют основу польского экспорта, заслуживают продукты питания и живой скот. Эта группа больше всего пострадала из-за введённого Россией эмбарго на польскую сельскохозяйственную продукцию в 2014 г. Основными продуктами, которые экспортировались в Россию были яблоки, груши, айва и помидоры. Производители этих фруктов и овощей направляли на российский рынок более 50% своих товаров. С введением эмбарго эти продукты были перераспределены на европейских рынках и в самой Польше. Что касается остальной части сельскохозяйственных продуктов, то их доля в польском экспорте в Россию не превышала 20%, поэтому эмбарго не оказало значительного влияния на производителей этих товаров1.
О санкционных мерах и их "эффективности". С 2014 г. после введения взаимных санкций между ЕС и Россией, многие польские компании промышленного сектора продолжают успешно осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации. Экспорт различных видов техники, электрических и транспортных товаров составляет около 40% польского экспорта в Россию. Примером компании-экспортёра в Россию может быть PESA Bydgoszcz, занимающаяся производством подвижного состава и трамваев [Majszak].
Как было указано выше, санкции коснулись группы сельскохозяйственных пищевых продуктов потому, что они в значительной степени чувствительны к использованию нетарифных инструментов геоэкономической политики. Предлогом для введения Россией санкций стали обвинения Польши в несоблюдении фитоса-нитарных правил [Kolejne sankcje...]. Товары других групп, таких, как машины, оборудование и химические товары, которые необходимы российской экономике, по геоэкономической логике не попали под действие санкций. Стоит также отметить, что российское эмбарго на польские сельскохозяйственные продукты и аналогичные товары из других стран ЕС, согласно заявлениям представителей Российской Федерации, является скорее способом восстановить своё собственное сельскохозяйственное производство, которому сложно конкурировать с субсидированными и более конкурентоспособными продуктами, произведёнными в ЕС.
Согласно данным Министерства сельского хозяйства и развития села Республики Польша, российские санкции не ударили слишком сильно по польскому сельскому хозяйству, потому что отечественным производителям удалось найти другие рынки сбыта. В 2014 г. доля сельскохозяйственных товаров и продуктов питания в польской внешней торговле осталась на том же уровне, что и в 2013 г. - 13,2%. В 2015 г. доля данного сектора в польском экспорте даже немного увеличилась до 13,3% от общего оборота [Polski handel zagraniczny artykulami... 2015].
По сравнению с 2014 г. объём экспорта продовольственной продукции вырос до уровня 23,6 млрд евро (более 7,7%), что означает продолжение наблюдаемой в течение многих лет (особенно с 2010 г.) тенденции к росту. Также до уровня 15,9 млрд евро (4,7%) увеличился импорт. В результате положительное сальдо внешней торговли этими товарами составило 7,7 млрд евро, что на 1 млрд евро больше, чем в предыдущем году. Доля сельскохозяйственных товаров и продуктов питания в польском экспорте осталась на уровне 2014 года и составила 13,2% [Polski handel zagraniczny towarami..., 2015]. Это произошло, несмотря на снижение продаж данной группы товаров в России. Доля стран СНГ в польском экспорте значительно уменьшилась с 11% в 2013 г. до 8% в 2014 г. В основном это было связано с со-
1Источник: GUS.
кращением объёма поставок в Россию (прежде всего яблок, свинины, овощей и молочных продуктов). Общий объём продовольственных продуктов экспортируемых из Польши в Россию в 2014 г. составил 882 млн евро. Это меньше на 30% по сравнению с предыдущим годом [Handel zagraniczny towarami..., 2014]. В 2015 г. наблюдалось дальнейшее сокращение объёма экспорта продовольственной продукции в страны СНГ до 1,1 млрд евро, снижение на 34% по сравнению с предыдущим годом. В 2015 г. доля стран СНГ в польском экспорте сельскохозяйственных продуктов составила 5% по сравнению (8% в 2014 г.). Объём сельскохозяйственных товаров и продуктов питания, экспортированных из Польши в Россию в 2015 г., составил 398 млн евро (снижение на 55% по сравнении с 2014 г.) [Polski handel zagraniczny towarami, 2015]. Российская блокада затронула в основном такие продукты, как мясо, молочные продукты, фрукты и овощи. Наиболее спорным являлось эмбарго на фрукты, - в частности, на яблоки. Опасения, что эмбарго может способствовать возникновению больших потерь оказались преувеличенным. Данные польского Центрального статистического управления (GUS) показывают, что одновременно с потерями на российском рынке, увеличился польский экспорт в другие государства, особенно в страны Азии и Америки.
Экспорт польских товаров в Россию подчинён сложным требованиям импорта, созданным Российской Федерацией, среди которых надо указать процедуры выдачи сертификатов или фитосанитарных свидетельств, удостоверяющих, что продукция соответствует санитарным требованиям РФ. Эта сложная система облегчает использование Россией дополнительных ограничений нетарифного характера и способствует принятию произвольных решений, особенно когда речь идёт о фитосанитарных нормах, о чём свидетельствует эмбарго на польскую и европейскую пищевую продукцию.
Решение России ввести эмбарго на польские продовольственные товары в конце 2005 и 2014 гг. было принято не только из-за нарушений, происходящих во время транспортировки. Это был также ответ на поддержку Польшей прозападных устремлений Украины [Solska, 2013].
Одновременно надо отметить, что российское эмбарго, наложенное на польские продукты, имеет не только чисто политический характер. Россия в перспективе будет стараться существенно увеличить производство и экспорт своих продуктов сельского хозяйства. Этим можно объяснить дискриминационные решения. Они также могут способствовать притоку иностранного капитала в виде прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Фирмы-производители сельскохозяйственных товаров и продуктов питания в условиях постоянной угрозы ограничения импорта могут принять решение о переводе своих заводов в Россию или создании совместных с российскими партнёрами предприятий. Этот тезис подтверждает подписанная 30.01.2010 президентом РФ "Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" [Доктрина продовольственной безопасности РФ, 2010]. В ней указано, что "следует применять оперативные меры таможенно-тарифного регулирования в целях рационализации соотношения экспорта и импорта сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, а также активно использовать защитные меры при растущем импорте сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия, а также в случаях демпинга и применения в зарубежных странах субсидий при их экспорте. В том числе надо эффективно использовать меры санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля с учётом международных правил и стандартов. Поэтапно снижать зависимость отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от импорта технологий, машин, оборудования и других ресурсов. Чтобы обеспечить
страну, надо определить удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объёме товарных ресурсов внутреннего рынка на уровне: зерно - не менее 95%; сахар - не менее 80%; растительное масло -не менее 80%; мясо и мясопродукты (в пересчёте на мясо) - не менее 85%; молоко и молокопродукты (в пересчёте на молоко) - не менее 90%."
Итоги
Вышеизложенные факты, характеризующие нынешнее состояние российско-польских торгово-экономических отношений, свидетельствуют о наличии в них элементов геоэкономической политики, реализуемых в связи политики и экономики. Все это происходит на фоне кризиса в отношениях России и Запада. Однако надо подчеркнуть, что Россия (прежде всего из-за потенциала и сильной центральной власти) обладает намного большими возможностями ведения геоэкономической политики по отношению к Польше, нежели Варшава в отношении Москвы. В то же время следует добавить, что разногласия во внешнеторговых отношениях между Польшей и Россией не оказали серьёзного влияния на размер польского товарооборота в целом. Польские экспортёры нашли другие рынки сбыта на свои продукты. Однако имеется информация, что некоторые польские сельскохозяйственные продукты, минуя российского эмбарго, продаются в России, например, через третьи страны.
Надо также подчеркнуть, что геоэкономический подход во многом объясняет сложности польско-российских торговых отношений, так как он указывает на связи между политическими и экономическими интересами. Геоэкономический подход показывает, что в глобальном мире нельзя забывать о взаимном влиянии сферы политики и экономики. Без этого невозможно понять действия двух сторон в польско-российских экономических отношениях.
Список литературы
Анохин A.A., Лачннннский С.С. (2014), "Эволюция идей и содержания геоэкономических исследований", Известия Русского географического общества, Том: 146 № 2.
Буренин A.B., Игошин И.Н. (2007), Геоэкономика и экономический суверенитет. АПРИКОМ, Москва.
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, 2010, http://kremlin.ru/events/president/news/6752 (16.11.2016).
Жан К., Савона П., Выводы: геоэкономика как инструмент геополитики, http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/geoeconomics/resume/ (16.11.16).
Караганов С.А., Юргенс И.Ю. ред. (2010), Россия vs Европа. Противостояние или союз?, Астрель: Русь-Олимп, Москва.
Кузнецов C.B., Лачининский С.С. (2014), "Современная трактовка категории геоэкономическое положение и её верификация на примере Санкт-Петербургской аломерации", Балтийский регион, №1 (19).
Российский статистический ежегодник, ROSSTAT, 2006-2013.
Чёрная И.П. (2012), Геоэкономика: Учебное пособие. Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", Москва.
References
Anohin A.A., Lachininskij S.S. (2014), "Jevoljucija idej i soderzhanija geojekonomicheskih issledovanij", Izvestija Russkogo geograficheskogo obshhestva, Tom: 146 № 2.
Burenin A.V., Igoshin I.N. (2007), Geojekonomika i jekonomicheskij suverenitet. APRIKOM, Moskva.
Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii, 2010,
http://kremlin.ru/events/president/news/6752 (16.11.2016).
Zhan K., Savona P., Vyvody: geojekonomika kak instrument geopolitiki, http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/geoeconomics/resume/ (16.11.16).
Karaganov S.A., Jurgens I.Ju. red. (2010), Rossija vs Evropa. Protivostojanie ili sojuz?, Astrel': Rus'-Olimp, Moskva.
Kuznecov S.V., Lachininskij S.S. (2014), "Sovremennaja traktovka kategorii geojekonomicheskoe polozhenie i ejo verifikacija na primere Sankt-Peterburgskoj alomeracii", Baltijskij region, №1 (19).
Rossijskij statisticheskij ezhegodnik, ROSSTAT, 2006-2013.
Chjornaja I.P. (2012), Geojekonomika: Uchebnoe posobie. Izdatel'sko-torgovaja korporacija "Dashkov i K°", Moskva.
Bozyk P., Czy warto porozumiec si§ z Rosj^?, http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/czy-warto-porozumiec-sie-rosja [12.11.2013].
Gradziuk A., Wnukowski D. red. (2015), Rosja nie do zast^pienia? Alternatywne rynki dla polskiego eksportu, PISM, Warszawa.
Grosse T. G. (2014) - 1, W poszukiwaniu geoekonomii w Europie, Instytut Studiöw Politycznych PAN, Warszawa.
Grosse T.G. (2014) - 2, "Rosja i UE, czyli geoekonomia, glupczei", Nowa Konfederacja, № 28.
Guzek M., Kuznar A. (2009), Prognoza rozwoju obrotöw towarowych Polski z Rosj^ do 2020 roku z uwzgl^dnieniem glöwnych grup towarowych, [в:] Polska-Rosja. Stosunki gospodarcze 2000-2020, ред. Pawel Bozyk, Warszawa: Wyzsza Szkola Ekonomiczno-Informatyczna w Warszawie.
Handel zagraniczny towarami rolno-spozywczymi w 2014 r. 1 z uwzgl^dnieniem eksportu glöwnych grup towarowych, Agencja Rynku Rolnego, Warszawa 8 kwietnia 2015 r., http://www.arr.gov.pl/data/00167/handel_zagraniczny_2014_29042015.pdf (16.11.2016).
Jean C. (2003), Geopolityka, Zaklad Narodowy im. Ossolinskich, Wroclaw-Warszawa-Kraköw.
KE udost^pnia Rosji gazoci^g Opal. Polska zapowiada protest, Polsat News, http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-10-28/ke-udostepnia-rosji-gazociag-opal-polska-zapowiada-protest/ (16.11.2016).
Kolejne sankcje Rosji, zakaz importu kwiatöw z Polski i siedmiu innych krajöw Unii Europejskiej, Polskie Radio, http://www.polskieradio.pl/42/3166/Artykul/1481595,Kolejne-sankcje-Rosji-zakaz-importu-kwiatow-z-Polski-i-siedmiu-innych-krajow-Unii-Europejskiej (16.11.2016).
Kublik A. (2013), "Czy Polska przestanie placic najdrozej w UE za gaz z Rosji?", Gazeta Wyborcza 5.02.2013, http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,13348060,Czy_Polska_przestanie_placic_najdrozej_ w_UE za gaz.html (12.04.2013).
Majszak K., "Pesa szuka klienta na tramwaje, ktöre miala kupic Rosja„, Gazeta Prawna, http://serwisy.gazetaprawna.pl/transport/artykuly/922308,pesa-rosja-kryzys-klient.html (16.11.2016).
Polski handel zagraniczny artykulami rolno-spozywczymi w 2015 roku, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa, 9.08.2016 Departament Rynköw Rolnych, https://bip.minrol.gov.pl/Informacje-Branzowe/Handel-zagraniczny-artykulami-rolno-spozywczymi/POLSKI-HANDEL-ZAGRANICZNY-ARTYKULAMI-R0LN0-SP0ZYWCZYMI-w-2015-r (16.11.2016).
Polski handel zagraniczny towarami rolno-spozywczymi w 2015 r., Agencja Rynku Rolnego, Warszawa, 18 marca 2016 r., s.1, http://www.arr.gov.pl/data/00167/pol_handel_zagraniczny_2015.pdf (16.11.2016).
Solska J. (2013), "Swinska wojna polsko-ruska", Polityka, № 37.
Geo-economics in the trade relations of Poland and Russia
Author. Lisiakiewicz R., PhD, Assistant Professor. Department of Political Science, Cracow University of Economics. Address: Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, ul. Rakowicka 27, 31-510 Kraköw, Poland. E-mail: [email protected]
Abstract. The paper examines the geo-economic approach in the Russian-Polish trade relations. The main thesis of this article is that both Poland and Russia try to use the geo-economic tools in their relations. The Russian Federation is more successful in this challenge due to its potential and centralized political and economic systems. The geo-economic paradigm in the Polish-Russian relations creates attractive research possibilities. The geo-economic approach is highly recognized as it explains links between politics and economics. Therefore, geo-economics is of vital importance for understanding the Polish-Russian economic relations. It is difficult to explain economic problems between Poland and Russia without looking at the political influences. When politicians from Poland and Russia score points, it always has distructive influence on the Polish-Russian economic relations.
Key words: Poland, Russia, Polish-Russian relations, trade relations, geo-economics, international relations, Central and Eastern Europe.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620168896
