CC BY
71
УДК 930 1:794 ю в ВОРОЖКО
Н. Н. АБРАМОВА
Сибирский государственный университет физической культуры и спорта, г. Омск
ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ_______________________________
В статье рассматриваются причины, тенденции, проблемы становления и развития теории физической культуры и спорта во второй половине XX века.
Ключевые слова: историография, наука, теория физической культуры и спорта.
Истинную природу и значение теории физической культуры и спорта (далее — ТФК) в социуме, ее глубинное понимание можно познать, на наш взгляд, только с учетом постоянного расширения взгляда на мир. меняющегося под влиянием научно-технической революции и социально-экономических условий. Поэтому важно раскрывать роль физической культуры в развитии общества, связанную не только с сохранением здоровья и физической подготовленностью человека, но и с формированием целостной личности. На рубеже XIX —XX вв. происходит закладка методологических и ценностногуманистических основ будущей физической культуры, а также физкультурною образования [1]. Формируется более широкий философско-культурологический взгляд на них.
В период становления советской педагогики основное внимание уделялось трудовому воспитанию подрастающего поколения в органичной связи с умственным, физическим и эстетическим. Здоровье ребенка рассматривалось в его развитии через выполнение физического труде (Н.К. Крупская, П.П. Блонский.
A.C. Макаренко и др.). То есть до начала 1950-х гг. знания в сфере физической культуры, несмотря на наличие отдельных обобщающих работ в некоторых ее аспектах, носили преимущественно эмпирический характер. В 1960 г. в журнале «Теория и практика физической культуры» И.И. Пономаревым ставится вопрос об осмыслении физического воспитания как общественного явления. Но уже в 1975 г. другим не менее известным исследователем А.П. Матвеевым, была опубликована статья, затрагивающая вопросы формирования общетеоретических основ Фи С с позиции обобщения знаний, имеющихся в ее сфере. Она явилась основой для обсуждения на двух всесоюзных конференциях (Москва, 1975 и 1977 гг.) затронутых в ней проблем. Несколько позднее, в дискуссиях на Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, 1986 г.), поводом для которой явилась публикация двух статей В.И. Столярова «К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ)» уже говорилось о необходимости обосновании объекта и предмета теории физической культуры. Материалы, опубликованные перед конференцией и результаты ее проведения, свидетельствуют о том, что универсального единого подхода к определению этих категорий ТФК найти не удалось, хотя их многообразие являлось основным пред-
метом рассмотрения с культурологической точки зрения. В то же время интеграционный аспект в осмыслении путей построения теории ФиС выходил на одно из ведущих мест. Данная теория и сегодня в основном рассматривается как совокупность частных теорий (ТФВ, теории спорта и т.п.), не объединенных их предметно-содержательной основой и акцентирующих внимание в большей мере на двигательной (физической) стороне человека. Физическая культура, на наш взгляд должна представлять интегративную теорию всей деятельности в ее сфере и выступать в роли метатеории. Теория и методика физического воспитания как интеграционная наука включает широкий круг проблем, изучение которых связано с достижением смежных наук. Незадолго до конференции в ряде публикаций А.П. Матвеева, посвященных формировании ТФК, при определении ее предмета подчеркивалась важность нахождения общих сторон, позволяющих осмыслить совокупность основных компонентов, закономерное гей функционирования и развития физической культуры. В связи с повышением качественных требований к системе образования, развитием системы физической культуры в 1970-е гг. в рамках специального физкультурного образования был поставлен вопрос о переходе преподавания от теории (и методики) физического воспитания (далее ТФВ) к более высокому уровню обобщающих знаний—теории (и методике) физической культуры, а в 1979 г. ТФК была включена в учебные планы институтов физической культуры в качестве общепрофилирующего предмета (2,3].
Идеи об интеграции знаний об изучаемом объекте были характерны для того времени. Эти взгляды находятся в полном соответствии с рядом выявленных в нашей стране закономерностей функционирования и развития физической культуры и в современный период. Конференция (Москва, 1986) способствовала углубленному осмыслению теории физической культуры, определению подходов к её формированию. Однако при всей значимости этих исследований они не могли в полной мере раскрыть всю совокупность вопросов ТФК в силу их большой сложности. Это подтверждается и анализом содержательного материала основных учебников и учебных пособий по теории физического воспитания и теории физической культуры, который свидетельствует о том, что они еще очень мало отличаются друг от друга, а в курс ТФК в большинстве случаев значительное
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 М) 2010 ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ 1ЕСТНИК ^ 4 Л9) 2010
количество теоретических сведений переносится из курса ТФВ. Однако анализ показал и то, что многие проблемы в этой области еще слабо разработаны или даже не обозначены. Нет четкого понимания методологических подходов к ее изучению, неполно раскрывается связь ТФК с реальной практикой. Философский подход к различным вопросам теории ФиС имеет огромное значение для их систематизации и разработки общих концепций, применимых в любом виде спорта. С 1970 по 1986 гг. формирование теории физической культуры, было связано с исследованиями ученых многообразных характеристик физической культуры — категории, структуры и функций, места в общей культуре, взаимосвязи с видами культуры и другими аспектами (при преимущественном участии специалистов тогда еще Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. П. Ф. Аесгафга, где по этим вопросам была выполнена одна докторская и ряд кандидатских диссертаций) [41. с выходом под общей редакцией Л. П. Матвеева сборника трудов ученых социалистических стран «Очерки по теории физической культуры» (1984) и учебного пособия «Введение в теорию физической культуры» (1983), а также работ В.И. Столярова, рассматривающегофил<>софскис проблемы ТФК и методологические принципы определения понятий в ее сфере.
К середине 80-х годов обозначился период накопления знаний о физической культуре. Теория ФИС рассматривалась с позиций более высокого уровня-общей теории культуры. В этом плане актуальны выполненные в конце 1980-х гт. комплексные, интегративные исследования по проблемам физической активности человека, хотя и не затрагивающие непосредственно вопросов построения ТФК, однако дающие большой методологический материал мя более глубокого их осмысления (4). Это позволило выполнить ряд важных работ, способствующих дальнейшему углубленному осмыслению вопросов ТФК (П. А. Виноградов, В. М. Выдрин, Н. Н. Визитей,
A. П. Матвеев, А. П. Матвеев, Ю. М. Николаев, Н. И. Пономарев, Н. А. Пономарев, Р. А. Пилоян,
B. И. Столярова и др.). Однако и в настоящее время, несмотря на значительную актуальность данной тематики и большой прирост знания в сфере физической культуры, реальные пути формирования ее теории, позволяющие вывести ее на системный уровень, остаются не ясными:
— до сих пор не сформировано единое понятие «Теория спортивной науки». Без целостного представления объекта науки о ФиС, структуры и тенденций развития не могут эффективно строиться прогностические модели развития её или отдельных её теоретических областей. Существует мнение, что единой теории ФиС как междисциплинарной науки пока нет. Однако на современном этапе теория ФИС имеет весьма сложную структуру. Она связана с философскими, педагогическими, социальными, естественными и медицинскими науками. В соответствии с двумя возможными направлениями исследований (эмпирическим и теоретическим) каждая наука начинает развиваться от изучения внешних явлений исследуемого объекта к описанию его сущностных свойств;
— не выработан единый понятийш^й аппарат, без которого не может функционировать системноорганизованная спортивная наука. Возникают разногласия из-за того, что представители различных научных школ просто не могут вникнуть в суть мнения оппонента. Это приводит к спорам на темы которые не являются спорными, и порой оставляет без
внимания важные проблемы, по поводу которых мнения кажутся сходными, хотя порою это не соответствует действительности. Эго связано с тем, что различные научные школы формировались параллельно, но были изолированы друг от друга политической, общественной средой и использовали в своих исследованиях собственные оригинальные понятия. Сегодня это затрудняет процесс научной интеграции и обмена информацией между ними. Чтобы решить эту проблему необходимо проанализировать имеющийся понятийный аппарат и привести его под единый универсальный стандарт. Это позволит избежать ненужных дискуссий и начать решение основных проблем;
— не проанализированы в должной мере процессы дифференциации и интеграции знаний, протекающие в теории ФиС. Проблема состоит в том, что на совремешюм этапе в процессе своего развигия теория ФиС дифференцировалась на множество дисциплин. на появление фундаментального диссертационного исследования, специально посвященного вопросам предметной интеграции теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания. Тем не менее поиск в этом направлении был продолжен, и теперь можно достаточно четко сформулировать ряд методологических принципов, которых следует придерживаться исследователям в целях проникновения в сущность такого сложного явления, как спорт (табл. 1) (11.
Сложность формирования целостной теории физической культуры объясняется тем. что она является предметом изучения многих научных дисциплин, каждая из которых имеет свою точку зрения на данный феномен, использует свой понятийно-категориальный аппарат, свои методы исследования и интерпре тирует получаемые результаты с позиций своей конкретной науки. Предшествующий опыт дает основание говорить о том, что нельзя решать вопросы формирования ТФК, не опираясь на современные гуманистические концепции общей теории культуры и теории деятельности, отдавая предпочтение в исследовании физической культуры аналитическому подходу в противовес интегративному, системному, смещая акцент преимущественно на развитие двигательной (физической) сферы занимающихся, замыкаясь на внешних компонентах физической культуры. В данный момент основополагающей задачей государственной политики является создание условий для роста благосостояния населения Российской Федерации, национального самосознания и обеспечения долгосрочной социальной стабильности. На фоне разрушения государственных и общественных союзных структур управления физической культурой и спортом, сопро-вождающегося резким сокращением финансирования спорта и, как следствие, отъездом многих талантливых тренеров и спортсменов за рубеж, необходимо было срочно решить ряд проблем, от которых зависело дальнейшее существование отечественного спорта. В первую очередь предстояло сформировать новые государственные и общественные органы управления физической культурой и спортом в стране. Это позволило шире взглянуть на проблемы теории ФиС |5|. С начала 1990-х годов ценностной ориентацией общественно-политической системы стал процесс формирования человека как культурообразующего центра. Тезис: «культура едина, а человек в культуре целостен» - является основополагающим для формирования ТФК |6|. Создание базы для сохранения, улучшения физического и
Таблица 1
Разделы, цели и основные принципы исследования
сущности спорта
Разделы Цели Основные принципы
Теория научного мознлния в целом Понять сущность окружающей реальности Всеобщей связи, движения и развития
Теория науки о спорте Постичь законы развитии спорта, включенных в него людей и общества в целом Конкретизации предмета, историзма (перпичности деятельности и вторичности ПОДГОТОВКИ к ней), системности, деятельности НДР
Теория конкретного исследования 11ри решении частной проблемы кратчайшим путем приблизиться к истине
духовного здоровья граждан в значительной степени способствует решению этой задачи. В связи с этим представляется, что формирование теории физической культуры XXI века возможно будет только так и на основе учета единства социокультурного в человеке. В го же время существенным фактором, определяющим состояние здоровья населения, является поддержание оптимальной физической активности в течение всей жизни каждого гражданина. Опыт многих развитых стран показал, что такая задача может быть решена с помощью комплексной программы. В современный период необходимо различать компоненты физической культуры (физическое воспитание (образование), спорт, физическая рекреация, двигательная реабилитация и т.п.), специфические для них виды физкультурной деятельности (физкультурно-образовательная, физкультурно-спортивная, физкультурно-рекреационная, физкуль-турно-реабилитационная и т.п.) и их результативную сторону. Это позволяет более системно представлять сферу физической культуры, подчеркивать ее культуросообразный характер, избегать содержательного и терминологического смещения понятий |4).
Важнейшим моментом является также то, что роль спорта становится не только все более заметным социальным, но и политическим фактором. К сожалению, в последнее десятиле тие из-за недостатка финансовых ресурсов и внимания со стороны государствен-ных органов этот некогда колоссальный потенциал во многом был утерян. Тем не менее в последнее время на всех уровнях государственного управления растет осознание необходимости решения проблем теории ФиС как составляющей части здорового образа
жизни и развития спорта высших достижений. Переход к ТФК как к интегративной и самостоятельной научной дисциплине вполне закономерен с развитием теоретического знания в сфере физической культуры в нашей стране [2]. Об этом убедительно свидетельствует историографический анализ его развития с выделением соответствующих этапов, выполненных Л.П. Матвеевым , а также знаковые публикации в центральном журнале «Теория и практика физической культуры», явившиеся основанием для серьезных дискуссий на его страницах и предметом обсуждения на научных конференциях. В современный период крайне необходимо изменение мышления людей относительно физической культуры (7).Только взгляд на нее с позиции духовности, одухотворения физического, рассмотрения физического как личностного может способствовать приобщению человека к освоению ее многообразных ценностей, решению проблемы формирования ее теоретических основ. Ведь физическая культура — это та же общая культура с полноправным наличием в ней духовной стороны, но реализуемой специфическим образом, через сознательно окультуренную физкультурную деятельность человека (8].
Библиографический список
1. Столяров. В.И. Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта / В.И. Столяров. - М. ГЦОЛИФК. 1984. - 103 с.
2. Столяров. В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ) / В. И. Столяров // Теория и практика физической культуры — 1985,— N«2.—С. 39 —44; N«7. —С.45-49
3. Матвеев. Л.П. Вопросы формирования общетеоретических основ физической культуры и спорта / А.П. Матвеев // Теория и практика физической культуры. — 1975. — N0 11 — С. 65 — 70.
4. Николаев, Ю.М. Теоретико-методологические основы физической культуры: дис.... докт. под. наук/ Ю. М. Николаев. — СПб.. 1998. - 351 с.
5. Николаев, Ю.М Общая теория и методология физической культуры как отражение потребности в модернизации физкультурного образования / Ю. М. Николаев // Теория и практика физической культуры. — 2004. — N»7. — С. 2 — 10.
6. Визіп'ой.ЛП.Физическлякультураличности/ЛЛ.Визкгсй -Кишинев : Штиница, 1989. — ПО с.
7. Выдр нм. В.М. Советская физическая культура как феномен культурной революции в СССР: автореф. дис. ...докт. пед. наук / В.М. Выдрин. - М.. 1980. — 41 с.
8. Матвеев. Л.П. О формировании общих теоретикометодологических основ советской системы физического воспитания и проблемах дальнейшего развития обобщающих знаний в сфере физической культуры / А. П. Матвеев // Теория и практика физической культуры. - 1978. - N0 3. — С. 65 - 69.
ВОРОЖКО Юрий Викторович, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и истории.
АБРАМОВА Нина Николаевна, студентка 220-й группы факультета туризма, рекреации и реабилитации.
Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 24.12.2009 г.
О Ю. В. Ворожко, Н. Н. Абрамова
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ІЕСТМИК W4 (99) 2010 ФИЗКУЛЬТУРА И СПОИ
