Генезис российского налогообложения добычи природных ресурсов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

140

PEDAGOGICAL SCIENCES / <<Ш1ШетУМ~^©УГМа1>#Я1Ш,2©]]9

УДК 346.5

Чхетия Л.Б.

аспирант Высшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Россия

DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10451 ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБЫЧИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Chetia L.B.

graduate student of the Higher school of jurisprudence and forensic science Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University,

THE GENESIS OF RUSSIAN TAXATION OF EXTRACTION OF NATURAL RESOURCES

Аннотация

В статье рассматриваются становление и развитие налогообложения в сфере полезных ископаемых, закрепленное в настоящее время в главе 26 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добычу полезных ископаемых», вступившей в силу 01.01.2002 г. Российское налоговое законодательство в рассматриваемой сфере имеет определенный исторический опыт правоприменения. Основное налоговое бремя предпринимателей, участвующих в добыче ископаемых приходится на рассматриваемый налог. В законе были объединены и заменены данным налогом на добычу полезных ископаемых такие платежи как воспроизводство минерального сырья, нефтяные акцизы, природный газ и газовый конденсат.

Глубокое изучение правового и экономического аспекта недропользования по направлению природных ресурсов стало целью написания данной статьи. Дальнейшими путями и целями проводимого исследования послужит разработка предложений по рационализации правовой сферы данной отрасли.

Abstract

The article deals with the formation and development of taxation in the field of minerals, currently enshrined in Chapter 26 of the Tax code of the Russian Federation "mineral extraction Tax", which entered into force on 01.01.2002, the Russian tax legislation in this area has a certain historical experience of law enforcement. The main tax burden of entrepreneurs involved in the extraction of minerals falls on the tax under consideration. The law combined and replaced such payments as reproduction of mineral raw materials, oil excise duties, natural gas and gas condensate with this mineral extraction tax.

Deep study of the legal and economic aspects of subsoil use in the direction of natural resources was the purpose of this article. Further ways and objectives of the study will be the development of proposals for the rationalization of the legal sphere of the industry.

Ключевые слова: налог на добычу полезных ископаемых, воспроизводство минерального сырья, нефтяные акцизы, недропользователи, налог.

Keywords: tax on extraction of mineral resources, the reproduction of the mineral raw materials, petroleum excise tax, subsoil users, tax.

Впервые термин «попудная плата» встречается в литературе с 1892 года. В эти года «попудной платой» считалась плата за пользования недрами. После Великой Октябрьской революции Совнарком установил декрет «О недрах земли», который был введен с 1920 года. Принцип платности за пользование полезными ископаемыми, установленный этими документами, предусматривал взимание четырех групп платежей.

Значительную часть поступлений в бюджет составляли арендные платежи, чуть меньшую - долевые отчисления, самую малую часть составляла подесятинная плата и разведочный сбор. Данные налоговые платежи были введены с целью компенсации затрат государства с добычей и разведкой недр. Одновременно налоговые платежи выполняли регулирующую функцию в финансово-хозяйственной деятельности горной промышленности. Поиск и разведка полезных ископаемых финансировались за счет средств бюджета (капиталовложе-

ния, целевые ассигнования), которое в себестоимость добычи полезных ископаемых не включались.

В период с 1930 по 1968 год взимание вышеуказанных платежей не производились, так как в этот период действовала отмена платежей за добычу и разведку недр недропользователями [1, с. 121].

С 1968 года компенсация затрат на поиск и разведку полезных ископаемых осуществлялась за счет себестоимости добычи полезных ископаемых, так как с 01.06.1967 года оптовые цены на концентраты черных и цветных металлов, на руды (железные и хромовые руды, медь свинец, бокситы, цинк, никель, молибден, олово, вольфрам, платиновый шпат) стали добавляться к единой ставке и цены возросли на 12-14%. Расчет ставок производился в короткие сроки без достаточной методологической проработки с учетом удельных затрат всех видов работ в сфере природопользования по хромовым,

<<шушетим~^©и©ма1>#теш,2©1]9 / реблооогсль 8сш]чсе8

марганцевым и железным рудам. По геологоразведочным работам, не включались работы разведки по эксплуатации, а расчет удельных затрат умножался на запасы, которые имелись на балансе у государства. К балансовым запасам расчет применялся из суммы категорий «А+В». Где главным фактором разделения полезного ископаемого по категориям являлось то, что к группе «А» относили запасы, которые были детально изучены, а вот к категории «В» относились те запасы, которые были лишь приблизительно изучены, без детализации [2, с. 16].

С конца прошлого столетия, вводились усредненные ставки на основании одной тонны запасов. Далее, после 1975 года государственным организациям, министерствам, добывающим ископаемые, было разрешено снижать процентную ставку в условиях средней цены по определенным предприятиям, при использовании дифференциации и с утверждением этого процента с комитетом по ценам РСФСР [3, с. 99]. Самые большие ставки устанавливались по предприятиям горнодобыващей промышленности, которые имели самые легкие условия производства. Это обуславливалось тем, что на разработку уходило меньше затрат и руда была с низкой себестоимостью.

В начале 80-х годов прошлого столетия по оптовым ценам в отношении руд и концентратов металлов ввелись изменения. В свою очередь, перемены произошли по возмещению затрат на разведочные работы. Возмещение было пересчитано как часть от деления усредненных затрат за год на разработку месторождений оплаченную страной и на количество погашенных запасов полезных ископаемых [4, с. 93]. Рассчитывая затраты по работам разведки геологического характера, вычленялась сама стоимость выработок, которые учитывались на балансе организаций горнодобывающей отрасли. Также полезные ископаемые, полученные из залежей и участков, отнесены к забалансовым из объема погашаемых запасов. Вместе с тем устанавливались процентные ставки на такие ископаемые, как титан, тантал, ниобий и другие редкие цветные металлов.

Методология налоговых отчислений допускала отмену или существенное снижение действующего налога тем предприятиям, которые работают в убыток или же осуществляют малорентабельную деятельность, имеющую небольшой доход в отрасли горной добычи. Сами размеры добычи полезных ископаемых в 80-е года были весьма высокими, а, значит, государство могло позволить солидное возмещение затраченного на разработку и поиск новых месторождений [5, с. 157]. Также следует учитывать тот факт, что государственный бюджет пополнялся в достаточном объеме за счет

141

прибыли предприятий, месторождений которых были открыты [6, с. 163]. Таким образом происходила финансовая мотивация минерально-сырьевого комплекса.

Ситуация изменилась, при распаде СССР. Тогда произошел переход на снижение цен и скорой приватизации большинства предприятий горной промышленности. В начале 90-х годов прошлого столетия происходит существенные изменения всей системы налогообложения России, касаемо и налогообложения недропользования. Горная добыча полезных ископаемых ныне регламентировалась Законом РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» [7]. Данный закон заменил действующий в то время Кодекс РСФСР О недрах. Теперь закон ставил условие недропользователям отчислять налог на воспроизводство базы сырья и минералов в обмен на добычу полезных ископаемых (далее -ОВМСБ). Исходя из сложившейся ситуации, начал происходить процесс замены ставков по отчислениям на разведочные работы в сфере геологии на отчисления на ОВМСБ. Существенным изменением в отношении вышеуказанных работ являлось изменение расчета налоговой базы и исчисление суммы к уплате за добытую товарную продукцию [8, с. 142]. Объем отчислений на ОВМСБ в целом был равен процентным ставкам на возврат затрат на разведку геологических работ, вычисленные путем расчета себестоимости добычи за прошлые годы. Вследствие ОВМСБ оказались оторванными от объема погашенных запасов полезных ископаемых и были преобразованы в налог на объем стоимости реализованной товарной продукции предприятия.

Постановление «О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского: дна и предельные уровни регулярных платежей за право на добычу полезных ископаемых» с 1992 года установило предельные уровни ставок в процентах, исходящих от стоимости добытого ископаемого. При этом была ликвидирована дифференциация в отношении черных и цветных металлов. Ставки были приравнены в отношении каждого вида твердых полезных ископаемых. Вышеуказанные ставки приведены в таблице 1.

Применяемый к цветным металлам перерасчет на окись или сам металл был приостановлен. Вычисление суммы происходит через расчет цен для реализации раздела добытого ископаемого. Нормативные потери в недрах были включены в общую стоимость добытого сырья. Также мог быть применен коэффициент понижения, он использовался для расчетов реализации высокого уровня технологического передела.

142 РЕБЛ0001СЛЬ 8С!Е1ЧСЕ8 / <<Ш^ШМУМ~^©УГМа1>#Я1Ш,2©]]9

Таблица 1

Ставки по видам руд черных и цветных металлов._

Черные металлы Ставка в %

Железо 1,5

Марганец 1,5

Хром 1,5

Ванадий 1,5

Цветные металлы

Медь 2,6

Свинец 2,6

Олово 2,6

Кольбат 2,6

Молибден 2,6

Никель 2,6

Рассматриваемое Положение содержало в себе установление конкретных размеров регулярных платежей для недропользователей, взимаемые за счет добычи редкого полезного ископаемого, при неудовлетворительных экономических показателях эффективности. Однако эта норма Закона «О недрах» в отношении руд черных и цветных металлов реализована не была.

В середине марта 1995 года изменилось понятие платежей за добытые полезные ископаемые. Теперь оно звучало как «доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора». Следовательно, с этого времени нормативные потери больше не учитывались в налоговой базе по добыче полезных ископаемых [9, с. 116].

Вместе с тем, Федеральный Закон ввел определение понятия размеров ОВМСБ как «рассчитанная стоимость реально добытых полезных ископаемых». Таким образом, расчет налоговой базы происходил только, основываясь на фактически добытом объеме полезных ископаемых, ценах продаж на них без учета НДС и специального налога, происходящем в фиксирующем учетном периоде. Законодателем утверждена новая редакцию Закона РФ «О недрах», которая без существенных изменений действует по настоящее время, несмотря на многочисленные попытки Министерства природных ресурсов РФ и Минфина России сделать ее фискальной.

Начальный формат работы произошел с принятием ФЗ «О ставках на ОВМСБ». Вводилось нарушение ст. 44 ФЗ «О недрах», которое заключалось в расчете ставок путем стоимости первого товарного продукта, реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Указанные ставки сохранялись в своем объеме. Вместе с тем, такое изменение заменило использование понижающего коэффициента на концентрат руд цветных и черных металлов. При расчете первого товарного продукта на практике получилось увеличение в два-три раза объемов отчислений на воспроизводство базы сырья и минералов.

Нецелесообразность данной методологии вполне понятна и логична - организации с худшими

условиями добычи, т.е. имеющих сложный природный массив и меньшее количество полезной добычи руды, должны платить больше на воспроизводство минерального сырья.

В результате, Правительство поручило государственной службе налогов разработать и внести изменение по 44 действующим инструкциям. В следствии чего налоговая служба изменила Инструкцию на тему понятия первого товарного продукта. По данному изменению, к первому товарному продукту, по налоговому основанию, полученные и переданные на реализацию из общего фактического добытого сырья относятся такие виды руд, как: железные, марганцевые, хромовые, алюминиевые (бокситы), никелевые, калийные и магниевые соли, неметаллическое сырье для металлургии и производства огнеупоров. Данное положение применяется к редким и радиоактивным металлам, содержащихся непосредственно в концентратах цветных металлов, но не применяется к алюминию и никелю.

Исходя из вышесказанного, исторически подтверждено, что налоговое законодательство в сфере добычи полезных ископаемых, недропользования и, в частности, горнодобывающей отрасли, имеет множество неточностей, порождающих судебные прецеденты. Многие касаются непосредственно добычи твердых полезных ископаемых. Несовершенства замечены в определениях самого объекта налоговых сборов, вычисления размера ставки налога, дифференциации ставки по отношению к условиям разработки и добычи в месторождениях. Одной из главных причин введения 26 главы Налогового кодекса Российской Федерации, послужило преобразование платежей за пользование недрами в налог, который бы выполнял функцию роялти [10].

Список литературы

1. Первушин С.А. Теоретические проблемы региональной экономики. - М.: Наука, 1973.-323 с.

2. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.

3. Воскресенская Е.В., Рукавицын С.А. Осуществление конституционным судом Российской

<<шушетим~^©и©ма1>#теш,2©]]9 / pedagogical sciences

143

Федерации защиты прав и свобод человека // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции «Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение» (Санкт-Петербург, 31.03.2017 г.). -Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - с. 98-102.

4. Воскресенская Е.В. Правовая природа отступного как основания прекращения гражданско-правовых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 3. - с. 91-95.

5. Воскресенская Е.В. О правовой дефиниции российского налогового права «объект налогообложения» и соотношении со смежными категориями // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 3. - с. 155-163.

6. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.

7. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от

03.08.2018) «О недрах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 10. - ст. 823.

8. Хазанов Л.Г. Эволюция теории горной ренты // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2005. - №11. - С. 141-164.

9. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие, под ред. Иоффе М.Я. // РЭА им. Г.В. Плеханова. - М.: Издательство РЭА, 1995. -147с.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от

17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // Собрание законодательства РФ. -2000. - № 32. - ст. 3340.