CC BY
92
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УДК 336.226.13
МЕТОДОЛОГИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
Т. А. БЛОШЕНКО,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Е-mail:boxta@mail. т Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье приведен анализ методов определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых при применении расчетного коэффициента, учитывающего динамику мировых цен на продукцию. На примере стратегий хеджирования автором показан затруднительный порядок расчета коэффициента, характеризующего динамику цен на продукцию металлургических компаний.
Ключевые слова: налогообложение, минеральное сырье, комплексная переработка минерального сырья, налог на добычу полезных ископаемых.
Налогообложение твердых полезных ископаемых. На протяжении нескольких лет обсуждается вопрос о необходимости реформирования взимания налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). С 2007 г. по настоящее время за дифференциацию НДПИ высказываются Минфин России и Минэкономразвития России. Основные направления налоговой политики РФ на 2013 г. и плановый период 2014—2015 гг. рассматривались на заседании Правительства РФ 02.05.2012, причем речь шла о дифференциации НДПИ в основном в отношении налога на добычу нефти и газа. По вопросу, связанному с необходимостью установления дифференцированных
ставок НДПИ, Правительство РФ в целом поддерживает идею дифференциации и согласно с тем, что действующая налоговая система не содержит механизмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высокозатратных и выработанных месторождений, полномасштабному проведению природоохранных мероприятий.
Представители бизнеса и ответственных ведомств предлагают к действующей формуле расчета НДПИ применять понижающие коэффициенты, учитывающие горно-геологические, экономические, географические и иные условия разработки месторождений и степень их истощенности. Таким образом, введение дифференцированных ставок НДПИ должно стимулировать природопользователей к разработке более сложных месторождений, а также способствовать установлению равных конкурентных условий для природопользователей, разрабатывающих различные по богатству и доступности месторождения полезных ископаемых.
Однако идея установления дифференциации, несмотря на ее обоснованность, является технически трудновыполнимой. В связи с тем, что
действующее налоговое законодательство предписывает устанавливать в законе все существенные элементы налогообложения, необходимые для расчета налогов, введение дифференцированных ставок НДПИ потребует серьезного реформирования действующей законодательной базы, а также поиска единых для всех добывающих отраслей критериев дифференциации.
Одно из основных направлений, по которому предполагается проводить реформирование НДПИ, связано с конъюнктурой мирового рынка. Налог предлагается рассчитывать исходя из биржевой цены металлов, умноженной на ставку налога, с установлением дополнительных коэффициентов, учитывающих уровень инфляции и курс доллара США. Однако соответствующих законопроектов ответственными за это министерствами до сих пор не подготовлено.
В настоящем исследовании автором проведен анализ исчисления и уплаты НДПИ для твердых полезных ископаемых и рассмотрены методологические основы исчисления и уплаты НДПИ для твердых полезных ископаемых с учетом стратегий хеджирования, которые возможно применить в компаниях, осуществляющих добычу многокомпонентных руд.
Формирование налоговой базы по НДПИ в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В настоящее время добывающие компании ведут добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензиями на пользование участками недр, предоставленными предприятию на основании законодательства РФ. В целях расчета НДПИ «полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого — стандарту организации» (п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ (НК РФ)). Не является полезным ископаемым продукция обогатительных и металлургических подразделений, полученная при дальнейшей переработке полезного ископа-
емого, — концентраты цветных и драгоценных металлов, товарные металлы.
Согласно п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ являются в том числе многокомпонентные комплексные руды. Налоговая база определяется как стоимость добытого полезного ископаемого отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого. Лицензиями на право пользования недрами, выданными компании, предусмотрено, что компания осуществляет добычу многокомпонентной комплексной руды. Вид добытого полезного ископаемого указывается в учетной политике компании для целей налогообложения НДПИ в терминах, приведенных в лицензии. С учетом того, что вся добытая многокомпонентная комплексная руда направляется на дальнейшую переработку, оценка стоимости этого добытого полезного ископаемого производится исходя из его расчетной стоимости. С учетом изложенного выше оценить наиболее вероятные механизмы расчета НДПИ возможно на основании следующих допущений.
Использование показателя рентабельности для расчета НДПИ. До 01.01.2002 определение стоимости добытого полезного ископаемого для целей исчисления отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ОВМСБ) производилось исходя из цен его реализации, при отсутствии реализации — исходя из себестоимости первого товарного продукта и рентабельности предприятия (пп. 12, 13 Инструкции Госналогслужбы России от 31.12.1996 № 44 «О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы»). Таким образом действовал механизм определения расчетной стоимости реализации добытого полезного ископаемого.
Пример 1. Расчет суммы НДПИ с учетом рентабельности предприятия по аналогии с ОВМСБ.
Расчет выполнен исходя из следующих показателей:
- выручка В = 130 428 471 тыс. руб.;
- себестоимость проданных металлов
Сс = 56 281 847тыс. руб.;
- затраты на добычу многокомпонентной комплексной руды З = 13 468 009 тыс. руб.;
- ставка налога при добыче многокомпонентной комплексной руды Н = 8 %.
При этом стоимость первого товарного продукта С составит
г п. т. п
С = С (1+Р),
п. т п с ' ''
где Р — рентабельность.
Рентабельность Ррассчитывается по формуле Р = В / Сс:
Р = 130 428 471 тыс. руб. / 56 281 847тыс. руб. = 2,3.
Налоговая база НБ принимается равной стоимости первого товарного продукта:
НБ =13 468 009тыс. руб. (1 + 2,3) =
= 44 444 429,7тыс. руб.
Расчет НДПИ ведется по формуле НДПИ =
= 8 % НБ:
НДПИ = 44 444 429,7тыс. руб. • 8% =
=3 555 554,38тыс. руб.
Например, по данным налоговой декларации по НДПИ, сумма налога составила 1 313 000 тыс. руб. Таким образом, при расчете НДПИ по аналогии с ОВМСБ величина налоговых отчислений может возрасти в 2,7 раза.
Как следствие, при введении такого порядка взимания НДПИ предприятия будут (возможно, в некоторых случаях незаконно) «ограничивать» рентабельность предприятий и расчетную стоимость добытого полезного ископаемого уменьшать на расходы.
Использование биржевых цен на металлы при формировании налоговой базы по НДПИ. С 01.01.2002 определение стоимости добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ также основано на стоимости реализации (ст. 340 НК РФ). Но в отличие от порядка исчисления ОВМСБ, в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого в ст. 340 НК РФ не предусмотрено доведение себестоимости добытого полезного ископаемого до расчетной цены реализации.
Применение биржевых цен металлов (цен на продукцию переработки) вступит в противоречие с гл. 26 НК РФ, что потребует внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство.
Для определения налоговой базы по НДПИ может быть использована оценка стоимости добытых полезных компонентов многокомпонентной
комплексной руды по биржевым ценам. Добытое полезное ископаемое определяется как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, в случае направления многокомпонентной комплексной руды внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел) (подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ). Количество добытого полезного компонента многокомпонентной комплексной руды определяется как количество компонента руды в химически чистом виде (п. 6 ст. 339 НК РФ). Поскольку количество добываемых компонентов в многокомпонентной комплексной руде соизмеримо с реализуемым объемом продукции, налоговая база многократно возрастет и может соответствовать выручке от реализации продукции.
В настоящее время для исчисления НДПИ ставки налога по компонентам многокомпонентной комплексной руды составляют 8 %, за исключением драгоценных металлов. По драгоценным металлам, которые являются полезными компонентами многокомпонентной комплексной руды (за исключением золота), — 6,5 %, по золоту — 6 %.
В случае установления порядка расчета НДПИ исходя из биржевых цен металлов средневзвешенная ставка налога по всем видам металлов должна составлять 1 %.
Пример 2. Расчет средневзвешенной ставки НДПИ.
Выручка от реализации металлов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках») составляет 130 428 млн руб.
Сумма НДПИ равна 1 313 млн руб.
Средневзвешенная ставка налога по всем видам металлов составит
1 313 млн руб. /130 428 млн руб. • 100 % = 1 %>.
В расчете принято допущение, что количество реализованной продукции равно количеству компонентов металлов в добытой руде за год.
Таким образом, оценка стоимости добытого полезного ископаемого как количество компонента руды в химически чистом виде при сохранении действующих ставок налогообложения значительно увеличит расходы компании по данному налогу.
Поскольку многокомпонентная комплексная руда внутри предприятия направляется на
дальнейшую переработку и не реализуется, по формальным основаниям возможны определение в качестве объекта налогообложения добытых полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды и, соответственно, оценка их стоимости как стоимости количества компонентов руды в химически чистом виде.
Учитывая, что объектом налогообложения являются полезные компоненты, указанные в лицензии, предлагается в целях исключения неоднозначного толкования термина «многокомпонентные комплексные руды» исключить этот термин из НК РФ. Перечень полезных ископаемых для целей исчисления НДПИ, по нашему мнению, должен соответствовать минералогическому составу сырья [2].
Корректировка на уровень динамики мировых цен на металлы. Ставка НДПИ на добычу нефти корректируется в том числе и на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефтяное сырье. Правомерно рассмотреть вопрос об использовании аналогичного коэффициента и для расчета НДПИ для металлургических компаний.
Пример 3. Расчет НДПИ при добыче нефти.
Налоговая база принимается равной количеству добытой нефти.
Налог на добычу полезных ископаемых рассчитывается как произведение налоговой базы, ставки налога (446руб. за 1 т) и коэффициента, учитывающего динамику мировых цен на нефть Кц. При этом Кц определяется по формуле
К = (Ц — 15) • Р/261,
ц
где Ц — средний за налоговый период уровень цен сорта нефти «Юралс» в долларах США за баррель;
Р — среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю РФ, устанавливаемого Банком России.
Пример 4. Расчет НДПИ при определении налоговой базы как количества добытых полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды.
Налоговая база принимается из расчета количества добытого полезного компонента, со-
держащегося в многокомпонентной комплексной руде в натуральном выражении (т).
Налог на добычу полезного компонента, содержащегося в многокомпонентной комплексной руде НДПИ.равен произведению добытого полезного ископаемого ¡, ставки налога на его добычу и коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на продукцию по видам полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды Кр
Абсолютная ставка налога по каждому полезному компоненту многокомпонентной комплексной руды, ставка налога на добычу компонента 7 устанавливается на определенный период времени, например с 01 января по 31 декабря. Ставка определяется в отношении каждого полезного компонента 7, содержащегося в многокомпонентной комплексной руде в абсолютной величине (руб. /1 т).
Коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на продукцию по видам полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, определяется по формуле
КР, = Ц / Щ
где Ц1 — средняя биржевая цена на продукцию (металл) за налоговый период; Ц2 — средняя биржевая цена за год, за который установлены абсолютные ставки налогообложения.
Рассчитываем НДПИ на добычу многокомпонентной комплексной руды:
Кр = 14 410,71 / 9 640,34 (по никелю); К = 3 012,24 /1 779,87 (по меди); НДПИ = Е НДПИ.
Используя для расчета данные о сумме НДПИ, определим абсолютную ставку налога по каждому полезному компоненту следующим образом. Она должна соответствовать стоимости единицы добытого полезного ископаемого и может быть определена как доля единицы добытого за определенный период полезного компонента, содержащегося в многокомпонентной комплексной руде, в сумме НДПИ за базовый период:
Ставка. = (НДП ) Д, где НДПИ — уплаченный НДПИ;
К — количество добытой многокомпонентной комплексной руды;
Д — доля единицы полезного компонента в общем количестве добытой многокомпонентной комплексной руды. Таким образом, налоговые отчисления фактически будут увеличиваться (уменьшаться) на величину коэффициента Кр.
Используя в расчете средние цены LME (London Metal Exchange — Лондонская биржа металлов) (в долл. США/т), можно определить расчетные коэффициенты К например: по продукции «никель»: 1,49 (14 410,71 / 9 640,34); по продукции «медь»: 1,69 (3 012,24 / 1 779,87).
Указанный коэффициент может применяться и в случае определения налоговой базы в виде стоимости добытых полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды. Расчет НДПИ при условии сохранения действующих ставок налогообложения (т. е. без определения величины абсолютной ставки налога за тонну добытого полезного ископаемого) будет выглядеть следующим образом.
Пример 5. Расчет НДПИ при определении налоговой базы как стоимости добытого полезного компонента многокомпонентной комплексной руды с учетом коэффициента, определяющего динамику мировых цен на металлы.
Налоговая база равна произведению расчетной стоимости единицы добытого полезного компонента многокомпонентной комплексной руды и количества добытого полезного компонента многокомпонентной комплексной руды.
Налоговая ставка (ставка) составляет 8 % при добыче полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, за исключением драгоценных металлов; по драгоценным металлам, являющимся полезными компонентами многокомпонентной комплексной руды (за исключением золота), — 6,5 %, по золоту — 6 %%.
Налог на добычу полезного компонента многокомпонентной комплексной руды определяется по формуле
НДПИ. = НБ • Ставка. • Кр= Ц1 /Щ где Щ1 — средняя биржевая цена на продукцию (металл) за налоговый период; Ц2 — средняя биржевая цена за базовый период. Таким образом, НДПИ = Е НДПИ.
При использовании этого порядка расчета НДПИ величина налоговых отчислений корректируется на коэффициент К характеризующий динамику мировых цен на металлы. Рост цен на металлы приведет к увеличению общей суммы налога. При введении такого механизма нужно учесть, что не весь объем произведенной компаниями продукции реализуется на бирже. В компаниях используются различные методики хеджирования, и расчетный коэффициент Кр определить будет очень сложно.
При принятии такого механизма расчета НДПИ следует ввести дополнительные коэффициенты, учитывающие специфику месторождений, способ добычи. При этом следует учитывать, что стоимость добытого полезного ископаемого должна уменьшаться на расходы по доставке (таможенные пошлины и сборы, перевозка, обязательное страхование грузов), как это предусмотрено в настоящее время пп. 2 и 3 ст. 340 НК РФ.
В качестве промежуточного варианта может быть принята схема корректировки расчета НДПИ путем увеличения ставки НДПИ.
Для сбора и обработки информации, необходимой для расчета коэффициента К характеризующего динамику мировых цен, рассмотрим влияние корпоративного ценообразования и стратегий управления ценовым риском на величину НДПИ.
Стратегии управления ценовым риском.
Среди основных стратегий управления ценовым риском (риск потерь прибыли из-за будущих изменений рыночной цены товара или финансового инструмента) можно выделить следующие: создание стабилизационного фонда, хеджирование рисков фьючерсными контрактами и опционами [1].
В современной практике процесс хеджирования тесно взаимосвязан с общим управлением активами и пассивами компании и охватывает всю совокупность действий, направленных на устранение рисков, возникающих извне.
Методы хеджирования следующие:
1) хеджирование «фиксацией» цен происходит за 1—5 дней от ожидаемой покупки/поставки спот-товара. При этом объем поставки был уже известен в течение квартала. Данная стратегия близка к полностью нехеджируемой стратегии и является агрессивной с точки зрения бизне-
са — могут реализовываться большие уровни доходности, но и большие потери;
2) хеджирование производится лишь при очень сильных позитивных для бизнеса изменениях цены (падение цены на 30 % при импортных операциях). В остальных случаях (особенно при негативных для бизнеса изменениях цен) хеджирование не производится. Данная стратегия также является агрессивной;
3) хеджирование производится сразу, как только известны объем и время покупки/продажи спот-товара. Данная стратегия является консервативной — фиксируется доходность на начальный момент, волатильность доходности минимизируется, но возможность использовать позитивные изменения цен на товар на рынке не предусмотрена;
4) хеджирование методом осреднения цены. Период хеджирования (квартал) разбивается на M равных интервалов (в 1 день). В каждый такой интервал (1 день) производится закупка (для импорта) или продажа (для экспорта) равного количества фьючерсных контрактов, эквивалентного количеству товара N/M, где N — общее количество закупаемого или продаваемого в конце периода товара. Данная стратегия, несмотря на ее осредняющие свойства, несет в себе риск того, что фиксация произойдет на непривлекательных уровнях цен. Стратегия часто упоминается в экономической литературе, на практике же она частично встречается в виде опционов торгуемых на внебиржевом рынке, которые в той или иной форме «гарантируют» цену в конце периода не ниже, чем средняя за период.
Хеджирование фьючерсными контрактами. Фьючерсный контракт — это биржевой финансовый инструмент, позволяющий приобрести или продать определенный актив по заранее оговоренной цене на определенную дату в будущем. Фьючерсные контракты предполагают физическую поставку товара. Заключение фьючерсного контракта позволяет компании заранее зафиксировать будущую цену реализации продукции. При повышении будущих цен на товар держатель короткой фьючерсной позиции (позиция, образовавшаяся в результате продажи фьючерса) отказывается от дополнительной прибыли, которая представляет собой вид дохода от
капитала, составляет разницу между продажной ценой товара и издержками производства, чтобы в периоды низких цен компенсировать убытки.
Преимущества хеджирования с помощью фьючерсов:
— доступность организованного рынка — выход на биржевой рынок реален для небольшой компании или частного инвестора, в то время как внебиржевые сделки заключаются с профессиональными участниками финансового рынка, эффективность данных сделок зависит от величины и репутации организации;
— возможность проводить хеджирование без принятия кредитных рисков — основным кредитным риском при хеджировании является риск биржи, который может быть ниже, чем кредитный риск контрагента на внебиржевом рынке;
— наличие статистики по ценам и объемам торгов на доступные инструменты, что позволяет выбрать оптимальную стратегию хеджирования.
Недостатки хеджирования с помощью фьючерсов связаны с тем, что продажа и покупка стандартных контрактов требуют внесения депозитной маржи и ее последующего увеличения в случае неблагоприятного изменения цен.
Несмотря на то, что хеджирование направлено на снижение ценовых рисков, само по себе оно не избавлено от рисков. Хеджированию свойственны базисный и системный риски.
Базисный риск — это тип риска, свойственный хеджированию, связанный с непараллельным движением цены реального актива и соответствующего срочного инструмента (иными словами, с изменчивостью базиса). Базисный риск присутствует из-за действия закона спроса и предложения на реальном и срочном рынках. Цены реального и срочного рынков не могут значительно различаться, так как при этом возникают арбитражные возможности, которые благодаря высокой ликвидности срочного рынка практически отсутствуют, однако некоторый базисный риск всегда сохраняется.
Еще одним источником базисного риска являются административные ограничения на максимальные дневные колебания фьючерсной цены, установленные на некоторых биржах. Наличие таких ограничений может привести к тому, что, если срочные позиции необходимо закрыть
140
1 130
и 120
ч 110
в 100
г
л 90
ч
хо 5 80
1= К 70
к
60
а
О 50
о
во время сильных движений цены реального актива, разница между фьючерсной ценой и ценой «спот» может быть большой.
Другим типом риска, характерным для хеджирования, является системный риск, связанный с непрогнозируемым изменением законодательства, введением пошлин и акцизов. Более того, в этих случаях хеджирование может только усугубить ситуацию: например, открытые срочные позиции не дают экспортеру возможности снизить негативное влияние этих действий путем сокращения объема поставок.
При формировании стратегии развития предприятиями проводится анализ:
— динамики цены на продукцию компании;
— возможности установления компанией цены на продукцию (преимущественное монопольное положение на рынке);
— невозможного установления цены на продукцию с сохранением объемов реализации в натуральном
выражении (объем производства равен объему реализации);
— запасов готовой продукции;
— незавершенного производства;
— заключенных форвардных контрактов;
— степени подверженности риску.
Применительно к вопросу выбора оптимальной стратегии хеджирования кривой безразличия является кривая, отражающая всевозможные сочетания выручки от реализации стратегии и риска (стандартное отклонение выручки от реализации этой стратегии).
Предположим, что на рынке функционирует фирма, которая хеджирует ценовой риск час-
OF
5 10 15
Стандартное отклонение, млн долл. США
20
25
Рис. 1. Хеджирование ценового риска и кривые безразличия для руководства, склонного к риску
а
О
0
5 10 15
Стандартное отклонение, млн долл. США
20
25
Рис. 2. Хеджирование ценового риска и кривые безразличия для руководства, избегающего риска
тично фьючерсными контрактами частично покупкой/продажей опционов на фьючерсы 0¥ (рис. 1 и 2).
Стратегии хеджирования. Для того чтобы сравнить стратегии хеджирования и выбрать оптимальную, рассмотрим кривые безразличия.
Применительно к вопросу выбора оптимальной стратегии хеджирования кривой безразличия является кривая, отражающая всевозможные сочетания выручки от реализации стратегии и риска (стандартное отклонение выручки от реализации этой стратегии), когда их комбинация остается одинаково приемлемой для акционеров компании.
Таким образом, кривая безразличия отражает отношение руководства компании к риску. Основные свойства кривых безразличия:
1) все управленческие решения, отмеченные точками, которые лежат на одной кривой безразличия, являются равноценными для руководства компании с позиции соотношения доходности и риска;
2) любое управленческое решение, отмеченное точкой на кривой безразличия, которая находится выше и левее, более привлекательно, чем управленческое решение, отмеченное точкой на кривой безразличия, которая находится ниже и правее;
3) чем сильнее наклон кривых безразличия относительно оси абсцисс, тем больше руководство компании избегает риска, и наоборот, чем кривые безразличия более пологие, тем больше акционеры компании склонны к риску.
На рис. 1 и 2 точками отмечены стратегии хеджирования и кривые безразличия для менеджмента, склонного к риску, не склонного к риску и избегающего риска.
Кривые безразличия могут быть построены на основе анализа предыдущих решений менеджмента компании. Для выбора оптимальной стратегии были построены два графика с разным наклоном кривых безразличия.
На рис. 1 показан случай, когда руководство компании склонно к принятию управленческих решений с относительно большим уровнем риска. При этом видно, что оптимальной стратегией хеджирования для компании будет фьючерсная, поскольку она отмечена точкой, лежащей выше и левее нижней кривой безразличия.
На рис. 2 построены кривые безразличия для руководства компании, которое стремится избегать риска. В этом случае оптимальным управленческим решением является опционная стратегия, так как точка фьючерсной стратегии лежит на кривой, расположенной ниже.
Для определения лучшей стратегии можно воспользоваться коэффициентом Шарпа, который определяется следующим образом:
5 =
(У-г)
у :
где У — доходность стратегии инструмента; г — безрисковая непрерывно начисляемая процентная ставка;
у — среднеквадратичное отклонение доходности от ее среднего значения. Чем больше этот коэффициент, тем стратегия считается менее рискованной.
Менее рискованной стратегией чаще оказывалась стратегия хеджирования опционами на фьючерсы. Стратегия хеджирования фьючерсами является оптимальной для инвестора, склонного к принятию решений с относительно большим уровнем риска, но возможностью получить при этом большую выручку. Стратегия хеджирования опционами на фьючерсы является оптимальной для более консервативного инвестора. Компаниями принимаются наиболее эффективные стратегии хеджирования с учетом специфики деятельности по критерию «риск/доход».
Для применения дифференциации НДПИ для металлургической промышленности автором на примере стратегий хеджирования показан затруднительный порядок расчета коэффициента К характеризующего динамику мировых цен на металлы. Таким образом, при изменении законодательства по исчислению и уплате НДПИ возникает необходимость рассматривать системы риск-менеджмента, принятые в организациях.
Список литературы
1. Голембиовский Д.Ю., Барышников И. В. Стратегии управления ценовым риском (на примере экспортно-ориентированных предприятий) // Вопросы экономики. 2003. № 8.
2. Павлова Л. П. Налогообложение недропользования в Российской Федерации / Л.П. Павлова, Т. А. Блошенко, А. В. Ефимов, В. В. Понкратов, М. М. Юмаев. М.: Воентехиниздат, 2009. 496 с.
