CC BY
133
УДК 316 ББК 87.217
Х.А.-А. Макаев
Пятигорский государственный университет
ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЯХ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
В настоящей статье автор рассматривает становление понятия «ценность» в истории социально-философской мысли, а также предлагает множество различных историко-тео-ретических подходов к исследованию духовно-нравственных ценностей от Античности до современности. Изучает природу и происхождение духовно-нравственных ценностей. Основное внимание автор акцентирует на духовно-нравственных ценностях как на доминантном факторе формирования личности и общества.
Ключевые слова: духовно-нравственные ценности, аксиологический подход, абсолютная ценность, ценностная оценка.
H.A.-A. Makaev
Pyatigorsk State University
THE EMERGENCE OF IDEAS ABOUT THE VALUES IN THE HISTORY OF SOCIO-PHILOSOPHICAL THOUGHT
This article highlights the author s view on the emergence of the concept of "value " in the history of socio-philosophical thought. The author offers a variety of different theoretical and historical approaches to the study of moral values from Ancient times to modern times. The article examines the nature and origin of moral values. The author attracts attention to the spiritual and moral values as the dominant factor in the formation of an individual and society.
Key words: spiritual and moral values, axiological approach, the absolute value of the value assessment.
Содержание духовной жизни человека определено духовно-нравственными ценностями, которые выражаются в природе нравственного сознания и социальной практике людей, воззрениями и поступками.
Духовно-нравственные ценности были рождены как некие духовные опоры, помогающие человеку переносить тяжелые жизненные испытания. Интерес к духовно-нравственным ценностям в истории социального развития всегда порождали новые общественные отношения, в которых оказывался человек как личность и где протекало его бытие. Человек всегда органически связан с той исторической эпохой, к которой принадлежит, с ней связаны его взгляды, мироощущение, дела и поступки. Такое положение делает человека и объектом, и субъектом социальных отношений. Следовательно, духовно-нравственные ценности существуют как реальность, как субъектно-объектные отношения.
Духовно-нравственные ценности проявляются и обнаруживаются только в процессе освоения человеком мира, через оценку. В данном понимании духовно-нравственные ценности неразрывны с деятельностью. Таким образом, духовно-нравственные ценности активно воздействуют на формирование и развитие человека в процессе его жизнедеятельности.
В античное время проблему духовно-нравственных ценностей рассматривали Сократ и Платон, в их учениях она являлась центральной. Понятие «ценность» мыслители связывали с деятельностью человека. Сократ был убежден в том, что плохие поступки людей обусловлены их незнанием того, как необходимо поступать во благо. Платон выражал высшую ценность в стремлении к пределу познаваемого - идее блага, через которую ставится пригодной и полезной справедливость. Также возможность осмысления ценностных отношений в Античной философии рассматривалась через познание, где ключевые аксиологические категории «добро» и «зло» были производными от него [13, с. 243].
Средневековые философы пытались расширить сферу морального в ценностях духовно-религиозным путем. Фундаментальная основа данной исторической эпохи -это теоцентризм, где вера имела превосходство над разумом. Ценным было то, что человек слышал и чувствовал Бога, служил Ему и жил в соответствии с божественными заповедями. Теоцентризм средневековой мысли развивал систему духовно-нравственных ценностей через признание и осознание Бога источником всех ценностей (Августин Блаженный). Признание и принятие силы человеческого ума было проложено долгим путем, например, синтез христианского учения с логикой и идеями Аристотеля в Философии Фомы Аквинского. По мере приобретения христианством все более широкого влияния и распространения, оно все более нуждалось в рациональном объяснении своих догм, поэтому и появились попытки использования учений античных мыслителей, разумеется, в новом истолковании. Следовательно, средневековое мышление и миросозерцание было определено двумя разными традициями: христианским откровением и античной философией. Данные традиции противостояли друг другу. Представителям одной традиции виделся в Боге высший разум (сближение с античной философской школой Платона), вторые подчеркивали могущую волю Бога.
Понимание духовно-нравственных ценностей, выработанное в Античный и Средневековый периоды, актуально и сегодня, так как природа философского познания никогда не утрачивает полностью своей значимости. Этим фактом доказан и опыт философского осмысления Ренессанса. Антропоцентризм, которым была пронизана философия эпохи Возрождения, позволил переосмыслить теологическую теорию Аристотеля: ценность для кого-то и для чего-то. Так, был выделен носитель ценности и ценностной ориентации - субъект.
Мыслителями XVIII века исследовался социально-философский аспект ценности. По И. Канту, мораль и долг, которые противопоставлялись природе человека и его стремлению к счастью, не имеют связи с Богом, так как исходят из разума человека. Абсолютная ценность для мыслителя - личность человека, так как любое разумное существо может существовать как цель само по себе, а не только как средство, в отличие от неодушевленных предметов, которые обусловлены относительной ценностью [7, с. 127].
В XIX веке К. Марксом и Ф.Энгельсом было описано формирование ценностного отношения в контексте деятельности человека, которое было выражено в трех типах производства: люди, вещи и идеи. Человека в его многообразной жизнедеятельности они представляли основной ценностью. Ту часть материального бытия, которое создается человеком в процессе исторического пути для удовлетворения потребностей, представляли вторым аспектом мира ценностей, а третьим - высший тип производства - производство идей [10, с. 164].
Ф. Ницше проявил особый интерес к проблеме духовно-нравственных ценностей, который был представлен индивидуализмом и описан философом как «моралистический
натурализм». По Ф.Ницше, человек должен освободиться от действующих этических норм и морали, которые он считал мнимыми и безнравственными ценностями. Естественной природой моральных ценностей, полагал мыслитель, является иммо-ральность. При этом подлинные ценности он приводил к «биологическим ценностям», так как в них выражена природная «воля к власти» Сверхчеловека. Квинтэссенция Ф. Ницше заключалась в его определении: «ценность - это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить» [11, с. 127].
Большое внимание данной проблематике было уделено Э. Дюркгеймом, полагавшим, что цивилизации основаны на важнейших ценностных идеалах. Он подчеркивал, что систему духовно-нравственных ценностей общества образуют ценностные представления индивидов, а иерархия ценностей (необходимая к построению в любом социуме) не зависима от их личных оценок. Это означает, что обществом транслируются устоявшиеся духовно-нравственные ценности, и человек адаптируется под них (происходит внутреннее принятие ценности посредством внешнего принуждения, через общественное мнение). К основным ценностям Э. Дюркгейм относил: нравственность, экономику, эстетику, метафизику и религию. Все они должны быть усвоены и служить индивидуальными и/или коллективными ориентирами для действий [4, с. 107].
Аксиологический трансцендентализм баденской школы неокантинства и детерминизм Э.Дюркгейма нашли отражение в работах К.Манхейма, которым полагалось, что политика, экономика и мир культуры в целом производят ценностные установки, которые имеют перманентный характер. И если для традиционных обществ мыслителем предполагался внерациональный способ появления ценностных систем, то для общества, имеющего сложную социально-коммуникативную систему, создание и принятие новых ценностей должно происходить на разумной основе. При этом системой эксплуатации и навязывания общественной воли в случае усложнения социальной структуры могут использоваться ценности в своих целях [9, с. 28].
В начале XX века с позитивистской позиции проблема духовно-нравственных ценностей была рассмотрена П.А.Сорокиным в его работе «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914) и «Проблема социального равенства» (1917) [16, с. 59]. Он полагал, что адекватно понимать социум и процессы, в нем происходящие, невозможно, если не принять во внимание существующие в объекте изучения ценности и нормы. Согласно ученому, «ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [16, с. 134]. Для каждого социума им были выделены три основные высшие ценности: истина, добро, красота в контексте критерия пользы (интегральный идеал социального целого) [16, с. 158]. При этом каждую культуру он представлял как специфическое ценностное ядро.
Свой вклад в изучение духовно-нравственных ценностей внес Д.Пантич. Идеи Д. Пантича созвучны ранее выдвинутым подходам неомарксиста Д. Лукача в его труде «К онтологии общественного бытия» (1973), где особое внимание он уделил ориентации субъекта на какие-либо определенные ценности, находящиеся под «онтологическим давлением» эпохи.
М.Рокич во главу ключевой категории своих исследований также ставил духовно-нравственные ценности. Он понимал ценности как стабильную уверенность в том, что личной и общественной точкой зрения определен тип поведения или конечная цель бытия человека, превалирующие над противоположным типом поведения или конечной целью бытия человека [14, с. 24].
М.Рокич выделил свойства и признаки духовно-нравственных ценностей человека:
1. Культуру, общество и личность, лежащие у истоков ценностей;
2. Влияние ценностей на все общественные процессы, обусловленные научным интересом;
3. Итоговое количество ценностей индивида относительно невелико;
4. Все люди приемлют одни и те же ценности за той лишь разницей, в какой степени они их разделяют;
5. Ценности выстроены в системы [14, с. 28].
Схожие свойства духовно-нравственных ценностей прослеживаются у Ш. Шварца и У Билски. Их учения пронизаны той мыслью, что ценности - это понятия или убеждения, которые можно упорядочить по степени важности относительно друг друга и которые имеют прямое отношение к желаемым и желательным конечным состояниям или поведению. Ценностям они приписывали надситуативность, управляющую выбором индивида, оценкой событий, явлений и поведения [15, с. 550]. В российском обществе до XVIII века ценности в основном рассматривали в русле христианско-православного учения. Реформы Петра I привели к переосмыслению духовно-нравственных ценностных ориентаций: в бытие российского народа постепенно внедрялась не только внешняя атрибутика иностранной моды и культуры, но и идеалы, ценности европейского просвещения: знания, образованность, выгода и польза [18, с. 109].
Влияние на развитие системы духовно-нравственных ценностей в XIX веке было оказано известными российскими мыслителями и писателями Н. Бердяевым, Ф. Достоевским, Вл. Соловьевым, Л. Толстым и многими другими. Например, Н. Бердяевым утверждалось, что «ценность личности - это высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного порядка» [1, с. 62].
Отечественная наука была пронизана проблемой духовно-нравственных ценностей, ставших предметом глубокого научного анализа в XX веке. А.Г.Здравомысловым и В. А. Ядовым была предложена модель диспозиционной структуры личности [5, с. 167]. А.Г. Здравомыслов относил мир ценностей к миру культуры в широком смысле, к сфере духовных практик человека, к его нравственным нормам и привязанностям. Оба ученых считали особенно важным рассмотрение ценностей индивида по отношению к трудовой деятельности. Согласно их мнению, включенность ценностей в мотивационную структуру человека, где мотивы побуждения к деятельности заданы последовательностью преобразований потребностей в интересы, а интересы - в ценности, представляет необходимое условие изучения данной проблематики.
Отечественная научная литература 70-80-х гг. XX столетия представила объект, определенный значением ценности в процессе практической деятельности индивида и удовлетворения его потребностей. Ю.Р.Вишневский утверждал, что объект может стать ценностью только в том случае, если имеет социальное значение [2, с. 166]. Г.П. Предвечный рассматривал предмет потребности в качестве объекта стремления индивида или группы (субъекта), получившего статус ценности. В совокупности же ценности и единство условий их освоения представляют интерес [12, с. 176]. Деятель-ностный подход определяет содержание ценности и М.С. Каганом, таким образом, была выстроена своя концепция в историческом понимании ценности, где ценность выступает как объективное отношение, где субъект представлен носителем «социальных и культурных качеств, которые и определяют сверхиндивидуальное содержание его духовной деятельности» [6, с. 67]. Философ разделил предмет как носитель ценности и ценность как оценочную структуру.
Природа духовно-нравственных ценностей в отечественной социально философской мысли выражена двумя основными трактовками их генезисом. Первая заключена в философском объяснении природы ценностей через диалектическую триаду «вещь-свойство-отношение». Вторая трактовка представляет духовно-нравственные ценности в качестве значимости тех или иных объектов для субъекта. Механизм образования идеалов и духовно-нравственных ценностей у индивида рассматривают и через призму диалектики их замены с возрастом, проходящей следующие этапы: 5-й уровень -универсальные ценности (включающие душу, бессмертие, веру, любовь, надежду, покаяние и т.п.); 4-й уровень - общечеловеческие ценности (свобода, равенство, дружба, братство, мир, гуманизм, уважение, согласие и др.); 3-й уровень - национальные и общественно-гражданские ценности; 2-й уровень - родственные (семейные) ценности; 1-й уровень - эгоцентрические ценности, самоутверждение [18, с. 83].
Многообразием подходов к исследованию духовно-нравственных ценностей порождено множество их классификаций, имеющих различные критерии. Таким образом, ценности-средства подчиняются ценностям-целям или высшим (абсолютным) ценностям. Самая важная высшая ценность - человек и его жизнь. Подобным значением абсолютной ценности стоит наделять и весь социум в целом. Объяснением этого является социальная сущность человека и последующая из нее диалектика социума и индивида.
Различными формами культуры в том же духе порождена классификация ценностей на нравственные (долг, честь, совесть, ответственность), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера, ритуалы), научные (прогресс, технологии, знание, истина), политические (свобода, равенство, демократия, справедливость) и правовые (закон, правопорядок). Противоположность духовных ценностей в широком понимании представляют ценности материальные.
Современный философ Г.Я.Головных дифференцировал духовно-нравственные ценности на предметные, ценности отношений и ценности, которые позволяют удовлетворять потребности человека [3, с. 85]. Д.А.Леонтьевым разделены духовно-нравственные ценности по формам существования. Первые формы - это общественные идеалы, вторые - предметно-воплощенные ценности, третьи - личностные ценности [8, с. 46]. Роль духовно-нравственных ценностей в развитии современного цивилиза-ционного общества следует рассматривать под качественно различающимся параметром типологии на интегрирующие и дифференцирующие. Развивающееся общество меняет значение духовно-нравственных ценностей на иное - с интегрирующего на дифференцирующее и наоборот, чем обусловлена их дуальная природа.
Отечественную науку наполнили идеями В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, С.Д. Анисимов, А.В. Василенко и др. В.П. Тугаринов понимает ценности следующим образом - «это те явления природы и социума, которые представляют блага жизни культуры людей определённого общества или класса в качестве действительности или идеала» [19, с. 56]. Следовательно, В.П. Тугариновым определяется понятие «ценность» через категорию, которая прочно утвердилась в аксиологии ещё с древних времён, - «благо». Также он разделял ценности на ценности жизни и культур, последние подразделял на ценности материальные, социально-политические и духовные.
Разделил воззрения В.П. Тугаринова и С.Д. Анисимов, которым была выстроена иерархия ценностей по условиям социального бытия и социального сознания, он определил человека и человечество высшими ценностями бытия и выделил ценности
материального бытия людей, общественные ценности, и ценности духовно-нравственной жизни социума. При этом духовно-нравственные ценности он предлагает также разделить на ценности знания, моральные ценности, эстетические и т.д. С.Д. Анисимов дает свое определение ценности: «Ценность всегда есть нечто положительное с точки зрения удовлетворения положительных или духовных потребностей» [19, с. 89].
Духовно-нравственные ценности воздействуют на подсознательные структуры личности. Таким образом, Э. Фромм включал в состав ценностей «неконтролируемые процессы: акты творческого воображения, мифологическое мышление, направленность воли, внимания, а также такие проявления психического мира личности, как деструктивность и агрессивность» [17, с. 437].
Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), раскрывая философскую сущность, понимает под ней «критическую науку об общеобязательных ценностях». Так, В. Виндельбанд и Г. Риккерт полагают, что ценность в аксиологическом трансцендентализме - это не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности не зависимы от желаний человека.
Добро, истина, красота обусловлены самодостаточным значением, поэтому они представляют цели сами по себе и не служат средством для каких-то других целей. Таким образом, ценность представляет идеал, а не реальность, носитель которого является «сознание вообще», то есть трансцендентальный субъект.
Данная концепция рассматривает духовно-нравственные ценности в виде норм, не зависящих от индивида и образующих общую основу определенных ценностей [18, с. 137].
Современное толкование ценности мы видим в Современном философском словаре под редакцией В.Е.Кемерова: «ценность - сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое» [18, с. 169].
В целом, многообразие подходов к изучению духовно-нравственных ценностей определено условностью их классификаций. Каждым историческим периодом, каждым этносом и народом характеризуются конкретные и специфические ценности и их иерархия, определяющие социально допустимое. При этом все они имеют характер взаимосвязи и единства, тем самым образуя целостность мира индивида и общества.
В результате анализа различных исторических подходов к исследованию духовно-нравственных ценностей следует заключить, что ценности представляют собой объекты значимых желаний и устремлений человека, определены нормами и правилами, регулирующими социокультурную среду и самого человека. Проблема общечеловеческих ценностей драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма, когда преобладают деструктивные процессы в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиск вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем основополагающая социальная ценность всех исторических времен является сама жизнь, проблема её сохранения, развития в природной и культурной формах.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. - 382 с.
2. Вишневский Ю.Р. Ценностные ориентации в системе единой социалистической культуры // Ценностные ориентации социалистического образа жизни. Л., 1979. 283 с.
3. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. № 6. С. 85-89.
4. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социальные исследования.
1991. № 2. - С. 106-114.
5. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986. - 223 с.
6. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. -С. 67-68.
7. Кант И. Сочинения: в 6 т; Пер. с нем. - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч.2. - 799 с.
8. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение, динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1999. - С. 46-78.
9. Манхейм К. Социология культуры. - СПб.: Университетская книга, 2000. -С. 28-37.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Т. 3. - М.: Политиздат, 1955. - 629 с.
11. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. - М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с.
12. Предвечный Г.П. Общая социология. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ 1991. - 298 с.
13. Платон. Государство. Книга шестая // Собр. соч.: В 4 т. Т.3. - М.: Мысль, 1994. -С. 576.
14. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.: Free Press. 1973. - 387 р.
15. Schwartz S.H. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 58. № 5. - P. 550-562.
16. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество; Пер. с англ. - М.: Политиздат,
1992. - 543 с.
17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994. -637 с.
18. Бурняшева Л.А., Газгиреева Л.Х. Концептуализация духовно-нравственных проблем современного российского общества: экзистенциально-ценностный аспект. -М., 2016. - 242 с.
19. Тугаринов В. Л. О ценностях жизни и культуры. - Л.: Изд. Лен. унив., 1960. - 288 с.
