CC BY
12
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
ГЕНЕЗИС И НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА
КРИМИНАЛИСТИКИ
GENESIS AND SOME MODERN TRENDS IN THE FORMATION OF THE TERMINOLOGICAL APPARATUS OF
CRIMINOLOGY
Аннотация: статья посвящена анализу особенностей формирования и развития терминологического аппарата криминалистики. Данный вопрос представляется весьма актуальным, так как сформированное^ понятийно-терминологического аппарата науки является одним из показателей, характеризующих ее качественное состояние на текущий момент времени.
Исследование в ретроспективе показало, что терминологический аппарат криминалистики развивался и совершенствовался параллельно со всей наукой в целом, при этом в работе автор акцентирует внимание на влияние на процесс формирования терминологии криминалистики не только тех наук, в рамках которых она изначально развивалась (уголовный сыск, уголовный процесс и уголовный розыск), но и множества естественных, технических, экономических и общественных наук, достижения которых криминалистика в себе успешно сочетает.
Цель работы заключается в анализе генезиса терминологического аппарата криминалистики, исследовании современной терминологической системы криминалистики. Для этого автором рассматриваются происходящие в этой системе процессы, выделяются и описываются различные категориальные модели данной науки, обозначаются некоторые проблемы в данной сфере, например, приводятся примеры, когда термин в криминалистике не соответствует понятию, что вызывает разногласия в теории науки и приводит к недопониманию среди субъектов правоприменительной деятельности.
Делается вывод о том, что понятия криминалистики образуют сложную, многоуровневую, целостную систему, а обозначенные особенности формирования терминологического аппарата криминалистики обусловливают необходимость стремления к системности, единообразию и однозначности восприятия всеми субъектами всех используемых терминов как в теории, так и на практике, что будет способствовать взаимопониманию и повышению эффективности их взаимодействия. Особенно важно это в рамках единого терминологического пространства, образуемого всеми науками уголовно-правового блока, предполагающего выработку унифицированного подхода ко всем элементам терминологического аппарата, который в нем используется.
Ключевые слова: криминалистика, термины, терминологический аппарат, терминология, криминалистическое терминоведение, уголовно-правовые науки, категориальные модели, единое терминологическое пространство.
Для цитирования: Светличный А.А. Генезис и некоторые современные тенденции формирования терминологического аппарата криминалистики // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 2. - С. 69-74.
Abstract: the article is devoted to the analysis of the peculiarities of the formation and development of the terminological apparatus of criminology. This question seems to be very relevant, since the formation of the conceptual and terminological apparatus of science is one of the indicators characterizing its qualitative state at the current time.
The study in retrospect showed that the terminological apparatus of criminalistics developed and improved in parallel with the whole science, while in the work the author focuses on the influence on the process of forming the terminology of criminalistics not only of those sciences within which it was originally developed (criminal investigation, criminal procedure and criminal investigation), but also a variety of natural, technical, economic and social sciences, the achievements of which criminology successfully combines.
УДК 343.9
А.А. СВЕТЛИЧНЫЙ,
ALEXANDER A. SVETLICHNY,
Candidate of Law, Associate Professor (Tula State University, Tula, Russia)
кандидат юридических наук, доцент (Тульский государственный университет,
Россия, Тула) аlexandrsvetl@rambler.ru
НАУКИ
The purpose of the work is to analyze the genesis of the terminological apparatus of criminology, the study of the modern terminological system of criminology. To do this, the author examines the processes taking place in this system, identifies and describes various categorical models of this science, identifies some problems in this area, for example, provides examples when the term in criminology does not correspond to the concept, which causes disagreement in the theory of science and leads to misunderstanding among the subjects of law enforcement.
It is concluded that the concepts of criminology form a complex, multilevel, integral system, and the designated features of the formation of the terminological apparatus of criminology necessitate the desire for consistency, uniformity and unambiguity of perception by all subjects of all terms used both in theory and in practice, which will contribute to mutual understanding and increase the effectiveness of their interaction. This is especially important within the framework of a single terminological space formed by all the sciences of the criminal law block, which involves the development of a unified approach to all elements of the terminological apparatus that is used in it.
Keywords: criminalistics, terms, terminological apparatus, terminology, criminalistic terminology, criminal law sciences, categorical models, unified terminological space.
For citation: Svetlichny A.A. Genesis and some modern trends in the formation of the terminological apparatus of criminology // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. -2023. - № 2. - P. 69-74.
Язык как средство взаимодействия субъектов и инструмент накопления и передачи информации появился существенно раньше начала периода формирования научной области знания. Произошло это более 600 тыс. лет назад. С той поры, находясь в постоянном развитии, он воплотил в себе многие аспекты человеческого бытия и сознания, следовательно, вопросы о его значении и сущности затрагивают глобальные философские проблемы познания.
Своеобразным инструментом приобретения, хранения, воспроизводства и передачи специальной информации выступают термины, образующие в своей совокупности особую систему языкового выражения специальных понятий (терминологию).
Согласимся с позицией ученых о том, что «каждая наука имеет свои терминологию и понятийно-категориальный аппарат, усвоение и пользование которым является свидетельством профессионализма в той или иной области знания» [1, с. 20; 2, с. 101]. В то же время «сформированное^ понятийно-терминологического аппарата науки является одним из показателей, характеризующих ее качественное состояние на текущий момент времени» [3, с. 178]. Не является исключением и криминалистическая наука, также обладающая своей «системой понятий и их определений, а также обозначающих их терминов и знаков» [4, с. 43], в совокупности именуемых языком криминалистики.
Важность и актуальность проблемных аспектов терминологического аппарата криминалистики подчеркивается повышенным вниманием ученых к данному вопросу. Так, например, отдельным проблемам в этой области были посвящены публикации Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, РС. Белкина, А.И. Винберга, Т.С. Волчец-кой, А.Ю. Головина, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинской, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
В настоящее время в научной среде позиция о том, что криминалистика, обладая своим предметом и объектом исследования, является самостоятельной областью знания, занимает доминирующее положение, но, с другой стороны, мы не можем оспорить тот факт, что развитие она получила на базе и под непосредственным влиянием и воздействием иных различных наук уголовно-правового цикла, в частности, уголовного права, уголовно-процессуального права и др. Из этого вполне логично следует тот факт, что формирование и развитие криминалистической терминологии напрямую связано с терминологическим аппаратом этих базовых наук уголовно-правового блока. Поэтому и имеющиеся терминологические противоречия и ряд неурегулированных дискуссионных вопросов в системе терминологического аппарата, например, уголовного или уголовно-процессуального права, вызывает определенные сложности и в терминологической системе криминалистики.
Как следует из анализа исторических научных трудов о становлении криминалистики как самостоятельной науки [5, с. 43; 6, с. 496; 7, с. 140; 8, с. 153; 9, с. 131], ее терминологический аппарат развивался и совершенствовался параллельно со всей наукой в целом. Однако здесь следует особо отметить, что на процесс ее формирования существенное влияние оказали те науки, в рамках которых она изначально развивалась, т.е. уголовный сыск, а в дальнейшем уголовный процесс и уголовный розыск. Поэтому до сего времени возникают терминологические проблемы в отношении, например, одной из частных теорий криминалистики - криминалистического учения о розыске. Так, в начале XX века (1926-1929 гг.) некоторые ученые рассуждали о том, что розыск преступника, преследование и его задержание, а также розыск предметов, добытых преступным путем, относится исключительно к проблемам уголовной (криминалистической) тактики [10, с. 46-50].
НАУКИ
В этой связи И.Н. Якимов полагал, что «розыскное искусство должно быть отнесено к числу труднейших искусств, так как оно своим объектом имеет не мертвый материал..., а человека. В этом отношении оно ближе к военному искусству, так как и то, и другое имеют дело с живым человеком и опираются на психологию как отдельной личности, так и масс» [10, с. 43].
Подобную точку зрения разделяли В.И. Громов, П.П. Михеев, Н.Н. Семенов, понимая под розыском деятельность по расследованию и раскрытию преступлений в целом и полагая, что следователь (дознаватель), т.е. организатор, более заинтересован в раскрытии преступления, нежели «исполнитель поручений и директив, диктуемых чужой волей» [11, с. 20-21; 12, с. 6]. Лишь в 1939 году Б.М. Шавером и С.А. Голунским в литературе упоминается термин «оперативно-розыскные действия», обозначающий комплекс негласных действий органов дознания по расследованию преступлений [13, с. 26].
Только в 1949 году А.И. Винбергом и Б.М. Шаве-ром впервые была предпринята попытка оставить за криминалистикой только решение вопросов по розыску известного преступника и похищенных ценностей [14, с. 162, 215]. В этом же году Н.В. Терзиевым введено понятие «розыск без вести пропавших» [15, с. 182-184].
На качественно ином уровне к пониманию глубинных процессов розыскной деятельности в криминалистике подошел М.П. Шаламов, который первым установил, что розыскные действия в процессе расследования преступления - это «обычные следственные действия: осмотры, обыски, допросы, и др., производимые с целью розыска, а также оперативно-розыскные мероприятия, . которые должны не чередоваться, а представлять собой единый, согласованный, проводимый одновременно процесс активного, не ослабевающего от начала до конца поиска» [16, с. 328-329], т.е. предложил рассматривать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия как систему действий по раскрытию преступлений. В 1963 году А.Н. Колесниченко введен термин «розыскные действия следователя» [17, с. 352].
На обозначенном примере хорошо видно, как появившийся термин «розыскная деятельность следователя» прошел длительный путь развития (с 1926 года вплоть до 70-х годов прошлого столетия), приобретая те или иные стороны или оттенки в зависимости от эволюционных поворотов формирования области знания о раскрытии и расследовании преступлений. Примечательно, что разработка отдельных теоретических положений в данном направлении продолжается и в настоящее время [18, с. 23].
Анализ современной терминологической системы криминалистики показывает, что ее формиро-
вание происходило на основе различных источников: слов и словосочетаний, образованных на основе греколатинских терминоэлементов (дактилоскопия, габитоскопия, одорология, пороскопия, полиграф, фоноскопия, гомеоскопия и др.); лексических единиц, заимствованных русским языком из иностранных языков (например, криминалистическая диагностика, криминалистическая тактика, криминалистически значимая информация); словесных единиц русского происхождения (например, раскрытие преступления - установление, преследование и задержание лица, совершившего преступление; «по горячим следам»; задержание с поличным; установление целого по его частям; поясок обтирания).
Отметим, что, на наш взгляд, современный русский литературный язык обладает с точки зрения понятийного аппарата криминалистики такой особенностью, что у одного слова (словосочетания) наличествует несколько значений, то есть большинство слов полисемантические, тогда как термин должен точно обозначать то или иное понятие в науке. Однако это совсем не влияет на формулировки определений понятий. «Неоднозначность, неопределенность пояснений и, как следствие, неверное понимание читателем сформулированной ученым мысли - отнюдь не результат использования в языке научном языка естественного, а наоборот, показатель слабого владения русским литературным языком», - отмечает Е.С. Лапин [19, с. 21].
С конца 50-х гг. прошлого века терминологическая система криминалистики переживает этап ускоренного развития, о чем свидетельствует, с одной стороны, появление новых терминов (например, криминалистическая ситуалогия, криминалистическая дерматоглифика, ядерная криминалистика), с другой стороны, замена имеющихся терминов на другие (с удержанием прежнего значения термина, его смысла) (например, графическая экспертиза - почерковедческая экспертиза; акт эксперта - заключение эксперта; трасеология -трасология; следственная тактика - криминалистическая тактика; судебная версия - следственная версия - криминалистическая версия; одорология - ольфактроника; микрочастицы - микрообъекты - микроследы; криминалистическая взрыво-техника - криминалистическое взрывоведение; криминалистическое оружиеведение; уголовная регистрация - криминалистическая регистрация). Заметим, что появление новых направлений в криминалистике служило всякий раз толчком к развитию языка криминалистики [20, с. 17]. При этом, как справедливо отмечают ученые, появление нового категориального аппарата связано не только с научно-техническим прогрессом, но и с расширением и развитием собственно криминалистического научного знания, что, в свою очередь, доказывает
НАУКИ
нам о непрекращающемся развитии криминалистики [21, с. 535; 22, с. 12].
Также происходит процесс унификации (приведение к единообразию) терминологии [23, с. 26], который связан, прежде всего, с сокращением числа терминов, обозначающих один и тот же объект (например, винтовка с укороченным стволом обозначалась и как «обрез», и как «отрез»; проверка показаний на месте в качестве самостоятельного следственного действия именовалась в литературе и следственной практике «выходом на место», «воспроизведением показаний на месте», «проверкой и уточнением показаний на месте», «проверкой показаний на месте»).
Не вызывает сомнений, что понятия криминалистики образуют сложную, многоуровневую, целостную систему. В терминологии криминалистики можно выделить различные категориальные модели, например, предельно общие, не обобщаемые далее в рамках данной науки понятия, например, след преступления, криминалистическая рекомендация, способ преступления. Данная модель включает другие понятия, находящиеся в отношении подчинения. Так, категория «способ преступления» включает в себя «способ подготовки преступления», «способ совершения преступления» и «способ сокрытия преступления».
Основываясь на философии и работах основателей учения о языке криминалистики РС. Белкина и Н.А. Селиванова, категории криминалистики можно разделить по их происхождению на: внешние - заимствованные (например, молеку-лярно-генетическая индивидуализация) и внутренние - разработанные в рамках науки криминалистики (например, «полевая криминалистика», «штанцмарка», феномен «Виноградова»).
Как справедливо отметил Е.А. Прянишников, «в соответствии с законами диалектического материализма важнейшим является свойство единства: явление действительности - понятие - термин» [24, с. 114]. Суть данной концепции заключается в том, что основным, определяющим и первичным в нем будет явление действительности. Понятие в этой системе выступает в качестве отражения такого явления в сознании людей, в то время как термин служит словесным выражением понятия. Вполне логично, что спустя определенный промежуток времени различная изменчивость элементов какого-то единства способствует образованию между ними противоречия и несоответствия. Следовательно, возникает потребность в ликвидации указанных противоречий.
Приведем примеры, когда термин в криминалистике не соответствует понятию.
Так, авторы некоторых учебников по криминалистике продолжают включать в число криминалистических версий следственные,
судебные, оперативно-розыскные и экспертные [25, с. 155-156; 26, с. 155-156]. Однако в настоящее время для криминалистики актуальными можно считать только первые две -следственные (включая дознание) и судебные, поскольку две последние являются предметом рассмотрения отдельных, самостоятельных наук - теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертологии.
В качестве другого примера представим многим хорошо известный термин «признательные показания». Согласно словарям русского языка слово «признательный» означает испытывающий признательность кому-либо, благодарный, выражающий признательность [27, с. 591]. Поэтому очевиден вывод о некорректности словосочетания «признательные показания». Между тем оно прочно вошло в лексику современного юридического языка, хотя и относительно недавно стало употребительным в научной литературе и документах правоприменительной практики. Оно не вызывает теперь никаких возражений, поскольку не нуждается в особом объяснении, отражая тот факт, что во время допроса лицо (допрашиваемый) признало себя виновным и подробно описало обстоятельства совершения преступления. К тому же слова «признание» и «признательный» однокоренные. Как нам удалось выяснить, изначально используемый термин «сознательные» на термин «признательные» стал заменяться в указанном выражении с середины 1930-х гг. И при этом использовались они не в прямом, а в переносном смысле. Так, в учебнике по криминалистике 1935 г. отмечено: «Сознание дается обвиняемым по разным побуждениям, иногда из раскаяния («чистосердечное признание»)...» [28, с. 203]. Окончательное вытеснение слова «сознание» словом «признание» произошло в 1940-х годах. Например, в первом послевоенном учебнике по криминалистике, в главе, посвященной допросу, Б.М. Шавер пишет: «Одной из наиболее распространенных ошибок является именно то, что получив признание обвиняемого, следователи считают свою задачу выполненной. Отказ обвиняемого от признания своей вины или признание себя виновным не должны являться основанием для прекращения работы над делом... Следователь обязан, вне зависимости от признания или отрицания вины обвиняемым, допросить его по поводу каждого пункта предъявленного обвинения» [29, с. 127].
Нам представляется, что в естественном литературном языке выражение «признательные показания», устоявшись, стало фразеологическим выражением, имеющим свое особое юридическое толкование.
Также особо отметим, что одними из наиболее значимых и масштабных изменений за последние
НАУКИ
годы в нашем обществе можно считать интенсивное развитие информационных технологий, их внедрение во все сферы социальных, производственных и иных отношений, что существенным образом отразилось и на используемой как в науке, так и в сфере правоприменительной деятельности терминологии, в том числе, криминалистической. На наш взгляд, в ряде случаев это привело к необоснованному внедрению в научный, юридический язык компьютерного жаргона. Кроме того, в научной литературе обосновываются даже попытки переименования науки, вводятся такие термины, как «цифровая криминалистика», «компьютерная криминалистика», «электронная криминалистика», «киберкриминалистика» и прочие «криминалистики», что, на наш взгляд, только лишь вносит путаницу не только в теорию, но и в сферу правоприменительной деятельности. Полагаем, что появление новых технологий должно служить лишь инструментом, открывать новые возможности в криминалистической технике, тактике, а не служить основанием для пересмотра фундаментальных положений науки, тем более, корректировать ее название. Появятся новые технологии и снова переименуем науку?
Таким образом, формирование терминологического аппарата криминалистики представляет собой длительный и сложный процесс, происходящий под влиянием не только ряда наук уголовно-правового блока, но и множества естествен-
ных, технических, экономических и общественных наук, достижения которых криминалистика в себе успешно сочетает. При этом данный процесс, учитывая постоянные новые открытия во всех этих науках, которые берет на свое вооружение криминалистика, достаточно активно протекает и в настоящее время.
Обозначенные особенности формирования терминологического аппарата криминалистики обусловливают необходимость стремления к системности, единообразию и однозначности восприятия всеми субъектами всех используемых терминов как в теории, так и на практике, что будет способствовать взаимопониманию и повышению эффективности их взаимодействия. Особенно важно это в рамках единого терминологического пространства, образуемого всеми науками уголовно-правового блока, предполагающего выработку унифицированного подхода ко всех элементам терминологического аппарата, который в нем используется. Это тоже является достаточно серьезной проблемой, вызывает трудности не только в теории, но и в правоприменительной практике и требует повышенного внимания со стороны ученых для анализа и обсуждения этих вопросов, поиска соответствующих путей решения, так как в настоящий момент далеко не все используемые термины одинаково трактуются и воспринимаются не только в рамках одной дисциплины, но и, тем более, на образуемом междисциплинарном пространстве.
Литература
1. Павленок П.Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 19-24.
2. Саламатов А.А. Проектирование понятийно-категориального аппарата диссертационного исследования // Педагогическое образование и наука. - 2012. - № 12. - С. 100-103.
3. Берестнев М.А. Криминалистическая характеристика преступления: терминологические подходы, содержания понятия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 3-2. - С. 176-185.
4. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. РС. Белкина. - Москва: НОРМА, 2001. - 990 с.
5. Сорокун П.В., Журавлева О.С. История развития криминалистики в России // Эпоха науки. - 2018. - № 13. - С. 40-44.
6. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - Москва: Норма, 1999. - 496 с.
7. НикифоровВ.Г. История развития криминалистики // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 140-141.
8. Челышев А.И. История становления отечественной криминалистики // Вестник Владимирского юридического института. -2006. - № 1. - С. 152-155.
9. Вытовтова Н.И. История развития методологии криминалистики // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 3. - С. 130-133.
10. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое издание, перепечатанное с издания 1925 г. - Москва: ЛексЭст, 2003. - 496 с.
11. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления. - Москва: ЛексЭст, 2003. - 544 c.
12. Криминалистика: Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы в вопросах и ответах: пособие для внешкольной подготовки сотрудников уголовно-розыскных учреждений / П.П. Михеев, Н.Н. Семенов. - Москва: Авторск. изд., 1926. - 72 с.
13. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: учебник / под ред. А.Я. Вышинского. - Москва: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 372 с.
14. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика: учебник. - 3-е изд., доп. и перераб. - Москва: Госюриздат, 1949. - 272 с.
15. Настольная книга следователя / Александров Г.Н., Апурин А.И., Арзуманян Т.М. и др. / под общ. ред.: Г.Н. Сафонова; редкол.: Розенблит С.Я., Тарасов-Родионов П.И., Шейнин Л.Р. - Москва: Госюриздат, 1949. - 879 с.
16. Криминалистика: учебник / Васильев А.Н., Винберг А.И., Голунский С.А. и др.; отв. ред.: С.А. Голунский. - Москва: Госюриздат, 1959. - 512 с.
17. Криминалистика: учебник / Белкин Р.С., Зотов Б.Л., Карнеева Л.М. и др.; отв. ред.: С.П. Митричев, М.П. Шаламов. - Москва: Юрид. лит., 1963. - 544 с.
18. Гармаев Ю.П. Алгоритм проверки результатов оперативно-розыскной деятельности следователем, прокурором (взгляд криминалиста) // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2022. - Вып. 1. - С. 23-32.
НАУКИ
19. Лапин Е.С. О языке науки криминалистики // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. -2017. - № 1 (9). - С. 18-24
20. Малютина О.А. Язык криминалистики в протоколах следственных действий: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 205 с.
21. Балалаева М.В. Теоретические вопросы криминалистической экспертологии и практические аспекты ее реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности // Юридическая техника. - 2022. - № 16. - С. 535-537.
22. Белицкий В.Ю. Понятийно-категориальный аппарат криминалистической науки // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 1. (13). - С. 9-15.
23. Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. - Москва: Норма, 2003. - 431 с.
24. Прянишников Е.А. Единство «явление-понятие-термин» и его значение для законодательства // Советское государство и право. - Москва: Наука, 1971. - № 2. - С. 114-117.
25. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р Россинская. 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2013. - 971 с.
26. Криминалистика: учебник: в 2-х т. / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. Следственный комитет Российской Федерации. -Москва: Экзамен, 2014. - Т. 1. - 2014. - 559 с.
27. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - Москва: А ТЕМП, 200б. - 938 с.
28. Криминалистика: учебник для слушателей правовых вузов: в 2-х кн. / под ред. А. Я. Вышинского; Научно-исследовательский институт уголовной политики при прокуратуре Союза ССР, Верховном Суде СССР и НКЮ РСФСР - Москва: Советское законодательство, 1935. Кн. I: Техника и тактика расследования преступлений. - 272 с.
29. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика: учебник. - Москва: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 200 с.
References
1. PavlenokP.D. O ponyatijno-kategorial'nom apparate sociologii // Sociologicheskie issledovaniya. - 2003. - № 4. - S. 19-24.
2. SalamatovA.A. Proektirovanie ponyatijno-kategorial'nogo apparata dissertacionnogo issledovaniya // Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka. - 2012. - № 12. - S. 100-103.
3. Berestnev M.A. Kriminalisticheskaya harakteristika prestupleniya: terminologicheskie podhody, soderzhaniya ponyatiya // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. - 2016. - № 3-2. - S. 176-185.
4. Kriminalistika: uchebnik dlya vuzov / pod red. R.S. Belkina. - Moskva: NORMA, 2001. - 990 s.
5. Sorokun P.V., Zhuravleva O.S. Istoriya razvitiya kriminalistiki v Rossii // Epoha nauki. - 2018. - № 13. - S. 40-44.
6. Belkin R.S. Istoriya otechestvennoj kriminalistiki. - Moskva: Norma, 1999. - 496 s.
7. Nikiforov V.G. Istoriya razvitiya kriminalistiki // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. - 2010. - № 4. - S. 140-141.
8. Chelyshev A.I. Istoriya stanovleniya otechestvennoj kriminalistiki // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. - 2006. - № 1. - S. 152-155.
9. Vytovtova N.I. Istoriya razvitiya metodologii kriminalistiki // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2004. - № 3. - S. 130-133.
10. Yakimov I.N. Kriminalistika. Rukovodstvo po ugolovnoj tekhnike i taktike. Novoe izdanie, perepechatannoe s izdaniya 1925 g. -Moskva: LeksEst, 2003. - 496 s.
11. Gromov V.I. Doznanie i predvaritel'noe sledstvie. Metodika rassledovaniya prestuplenij. Osmotr mesta prestupleniya. - Moskva: LeksEst, 2003. - 544 s.
12. Kriminalistika: Ugolovnyj i ugolovno-processual'nyj kodeksy v voprosah i otvetah: posobie dlya vneshkol'noj podgotovki sotrudnikov ugolovno-rozysknyh uchrezhdenij / P.P. Miheev, N.N. Semenov. - Moskva: Avtorsk. izd., 1926. - 72 s.
13. Golunskij S.A., Shaver B.M. Kriminalistika. Metodika rassledovaniya otdel'nyh vidov prestuplenij: uchebnik / pod red. A.Ya. Vyshinskogo. - Moskva: Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1939. - 372 s.
14. Vinberg A.I., Shaver B.M. Kriminalistika: uchebnik. - 3-e izd., dop. i pererab. - Moskva: Gosyurizdat, 1949. - 272 s.
15. Nastol'naya kniga sledovatelya / Aleksandrov G.N., Apurin A.I., Arzumanyan T.M. i dr. / pod obshch. red.: G.N. Safonova; redkol.: Rozenblit S.Ya., Tarasov-Rodionov P.I., Shejnin L.R. - Moskva: Gosyurizdat, 1949. - 879 s.
16. Kriminalistika: uchebnik / Vasil'ev A.N., Vinberg A.I., Golunskij S.A. i dr.; otv. red.: S.A. Golunskij. - Moskva: Gosyurizdat, 1959. - 512 c.
17. Kriminalistika: uchebnik / Belkin R.S., Zotov B.L., Karneeva L.M. i dr.; otv. red.: S.P. Mitrichev, M.P. Shalamov. - Moskva: Yurid. lit., 1963. - 544 c.
18. Garmaev Yu.P. Algoritm proverki rezul'tatov operativno-rozysknoj deyatel'nosti sledovatelem, prokurorom (vzglyad kriminalista) // Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. - 2022. - Vyp. 1. - S. 23-32.
19. Lapin E.S. O yazyke nauki kriminalistiki // Problemy ugolovnogo processa, kriminalistiki i sudebnoj ekspertizy. - 2017. - № 1 (9). - S. 18-24
20. Malyutina O.A. Yazyk kriminalistiki v protokolah sledstvennyh dejstvij: dis. ... kand. yurid. nauk. - Nizhnij Novgorod: Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2009. - 205 s.
21. Balalaeva M.V. Teoreticheskie voprosy kriminalisticheskoj ekspertologii i prakticheskie aspekty ee realizacii v pravotvorcheskoj i pravoprimenitel'noj deyatel'nosti // Yuridicheskaya tekhnika. - 2022. - № 16. - S. 535-537.
22. Belickij V.Yu. Ponyatijno-kategorial'nyj apparat kriminalisticheskoj nauki // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. - 2020. -№ 1. (13). - S. 9-15.
23. Rossinskaya E.R. Kriminalistika: kurs lekcij. - Moskva: Norma, 2003. - 431 s.
24. Pryanishnikov E.A. Edinstvo «yavlenie-ponyatie-termin» i ego znachenie dlya zakonodatel'stva // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. -Moskva: Nauka, 1971. - № 2. - S. 114-117.
25. Kriminalistika: uchebnik / T.V. Aver'yanova, R.S. Belkin, Yu.G. Koruhov, E.R. Rossinskaya. 4-e izd., pererab. i dop. - Moskva: Norma,
2013. - 971 s.
26. Kriminalistika: uchebnik: v 2-h t. / pod obshch. red. A.I. Bastrykina. Sledstvennyj komitet Rossijskoj Federacii. - Moskva: Ekzamen,
2014. - T. 1. - 2014. - 559 s.
27. OzhegovS.I., ShvedovaN.Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij. Rossijskaya akad. nauk, In-t rus. yaz. im. V.V. Vinogradova. - 4-e izd., dop. - Moskva: A TEMP, 2006. - 938 s.
28. Kriminalistika: uchebnik dlya slushatelej pravovyh vuzov: v 2-h kn. / pod red. A. Ya. Vyshinskogo; Nauchno-issledovatel'skij institut ugolovnoj politiki pri prokurature Soyuza SSR, Verhovnom Sude SSSR i NKYu RSFSR. - Moskva: Sovetskoe zakonodatel'stvo, 1935. Kn. I: Tekhnika i taktika rassledovaniya prestuplenij. - 272 s.
29. Shaver B.M., Vinberg A.I. Kriminalistika: uchebnik. - Moskva: Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1940. - 200 c.
(статья сдана в редакцию 18.06.2022)
