Гендерный срез профессиональной деятельности учителей (на основе социологических исследований в ХМАО - Югре) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ББК 60.542.2(2Рос-6Хан) YAK 316.346.2(571.122)

ТЕНДЕРНЫЙ СРЕЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ (НА ОСНОВЕ СОУИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ХМАО - ЮГРЕ)

GENDER CUT OF PROFESSIONAL ACTIVITY OF TEACHERS (ON THE BASIS OF SOCIOLOGICAL RESEARCHES IN KHANTY-MANSI AUTONOMOUS OKRUG - YUGRA)

Представлены результаты социологического исследования гендерных аспектов профессиональной деятельности учителей общеобразовательной школы. Полученные данные позволяют сделать вывод о специфике профессиональной деятельности учителей сквозь призму гендерных различий.

The results of sociological research of gender aspects of professional activity of teachers of comprehensive school are presented in the article. The received data enable to conclude about the specifics of professional activity of teachers through a prism of gender distinctions.

Ключевые слова: учитель, профессиональная деятельность, гендер, гендерная асимметрия.

Key words: a teacher, professional activity, gender, gender asymmetry.

Интерес к гендерным исследованиям, сформировавшийся в российской науке в последнее время, связан с изучением социальных отношений мужчин и женщин в различных сферах жизнедеятельности. Продолжающееся исследование данной области определяется тем, что многие аспекты гендерных отношений мало изучены, и это в полной мере относится к гендерным особенностям профессиональной деятельности учителей общеобразовательной школы.

Необходимо отметить, что наше исследование встраивается в более крупную проблему - проблему учительства как социально-профессиональной общности, где гендерный фактор является одним из значимых в определении учительства как целостной социальной структуры, а именно как социально-профессиональной общности. Социологическое осмысление гендерных особенностей профессиональной деятельности учителей даёт возможность увидеть и объяснить общее и особенное в жизненных стратегиях, предпочтениях, стиле жизни, ценностных системах мужчин и женщин-учителей.

Анализ литературы показывает, что на сегодняшний день в социологической науке отсутствует систематическое исследование гендерных особенностей профессиональной деятельности учителей-мужчин и учителей-женщин. С нашей точки зрения, ранее изданные отдельные работы авторов в области гендерной проблематики имеют фрагментарный характер и не способствуют построению целостного образа профессиональной деятельности учителя, в котором были бы учтены гендерные закономерности его становления и особенности проявления тех или иных качеств.

Так, например, согласно исследованиям С.А. Гаранина, учителя-женщины стремятся к расширению своих знаний, а учителя-мужчины - к научному осмыслению своей деятельности, экспериментированию. Р. Сабиров описал феминный и маскулинный способ преподавания литературы [6]. Д.А. Ми-шутин обнаружил, что учителя-женщины предпочитают межличностное и вербальное общение, а мужчины - групповое и невербальное [3].

С.В. ОВЧАРЕНКО

S.V. OVCHARENKO

Характеризуя гендерные особенности профессиональной деятельности учителей, нельзя не затронуть тему гендерной асимметрии в системе общеобразовательной школы. Именно здесь она наиболее ярко проявляется. Женщины, согласно данным государственной статистики и результатам мониторинга экономики образования (начало 2009/10 г.), составляют 87,6% от общей численности школьных учителей. Учителя начальных классов на 99,0% состоят из учителей-женщин, а учителя-предметники - на 83,7%. Мужчины доминируют только среди учителей основ безопасности жизнедеятельности (76,4%), физической культуры (53,8%) и значимо представлены среди учителей трудового обучения (41,4%), информатики (26,2%) и физики (23,1%) [6].

Гендерные показатели состава участников нашего1 исследования среди учителей: общее количество женщин - 91%, мужчин - 9%. Данное распределение по полу учителей зафиксировало более сильную гендерную диспропорцию педагогического сообщества с доминированием женщин в ХМАО - Югре по сравнению с общероссийскими данными.

Далее обратимся к анализу статистики распределения наших респондентов по дисциплинам, которые они преподают в школе (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по дисциплинам, которые они преподают в школе (в % к числу ответивших)

Как видно из диаграммы, значительное количество как женщин, так и мужчин преподают гуманитарные дисциплины, хотя доля женщин здесь выше (36,2% к 41,3%). Мужчины доминируют среди учителей физической культуры, основ безопасности жизнедеятельности и технологии (7,5% к 22,3%), в социальных дисциплинах их количество превышает количество женщин в 2 раза (3,8% к 7,4%). Почти равные доли мужчин и женщин можно увидеть в математических (9,3% к 11,7%) и естественнонаучных (11,0%

Социологическое исследование «Учительство региона как социально-профессиональная общность» проводилось лабораторией региональных исследований СурГПУ на территории ХМАО - Югры. Выборка стратифицированная с пропорциональным размещением. Были выбраны три страты (Центральный образовательный округ, Западный образовательный округ и Восточный образовательный округ). Общий объём выборки -1200 учителей общеобразовательных школ. Были использованы следующие методы социологической информации: 1) анкетирование; 2) метод фокус-групп, 3) интервьюирование; 4) экспертный опрос представителей департамента образования. Обработка полученной первичной информации осуществлялась с использованием статистического пакета SPSS 20.

к 11,7%) дисциплинах. Женщины представлены в большей степени среди учителей начальных классов (6,4% к 25,5%). Таким образом, данное распределение респондентов по дисциплинам ещё раз зафиксировало тендерную диспропорцию представителей учительского корпуса, что отражает общероссийскую статистику.

Гендерные различия заметны и в возрастных категориях наших респондентов (рис. 2).

Рис. 2. Распределение респондентов по возрастным группам (в % к числу ответивших)

Рисунок демонстрирует, что в возрастной группе от 20 до 30 лет преобладают мужчины, группе от 30 до 50 лет преобладают женщины, в возрастной группе от 50 лет и старше оба пола представлены равных долях.

Очень важными, с нашей точки зрения, являются данные о распределении респондентов по стажу работы (рис. 3).

Рис. 3. Распределение респондентов по стажу работы (в % к числу ответивших)

Анализ полученных данных показывает, что по мере увеличения стажа работы и достижения 20-летнего рубежа количество учителей-мужчин и учителей-женщин неуклонно растёт. Причём доля мужчин по нескольким позициям, а именно в периоды с 1 до 10 лет и с 16 до 20 лет, значительно выше, чем доля женщин. После 20 лет работы в школе мы наблюдаем резкое снижение численности учителей-мужчин, их доля падает с 21,9% до 7,3%. Именно здесь табличные данные фиксируют сильную гендерную диспропорцию. Трудно объяснить, почему именно в этот период мужчины покидают стены школы. Можно предположить, что на этот процесс влияет субъективный фактор: возраст, семейные обстоятельства, недостаточнаяо плата труда, смена ценностей, профессиональное выгорание и т.д. Кроме того, некоторые исследователи в области гендерной проблематики говорят о существовании барьеров в профессиональной деятельности мужчин и женщин. Утверждается факт того, что само общество предоставляет мужчинам больше возможностей попробовать себя в другой профессии, в то же время для женщин существуют определённые социальные ограничения [5].

Гендерная асимметрия в системе образования - факт хорошо известный, но, по нашему мнению, недостаточно осмысленный в контексте социологического знания, и поэтому отношение к нему со стороны многих исследователей неоднозначно. Ряд исследователей полагает, что женщина-педагог как носитель и хранительница духовных ценностей имеет большие возможности в воспитании подрастающего поколения: она более терпелива, лучше ориентирована на общение с детьми, успешнее создаёт обстановку «заботы», в которой могут раскрываться учащиеся.

Однако большинство исследователей склонны считать, что преобладание женщин в системе образования имеет ряд негативных последствий. В частности, оно привело к усилению бюрократического контроля над работой учителей, преобладанию внешнего над внутренним (например, внешней дисциплины над внутренней самоорганизацией), феминизации требований к учащимся, поощрению женских форм контроля, а не инициативы и автономии [8].

Наше исследование учительства региона показало, что факт негативного влияния гендерной асимметрии в образовательном пространстве нуждается в дополнительном исследовании и специальной проверке. Как к этому относятся сами учителя? Обратиться к данным нашего исследования (табл. 1).

Таблица 1

Отношение учителей к феминизации школьного образования (в % к числу ответивших)

Вызывает ли у Вас тревогу феминизация школьного образования? Пол

Женский Мужской

Да 22,2 30,2

Скорее да, чем нет 35,5 33,7

Скорее нет, чем да 27,9 19,8

Нет 14,4 16,3

Итого 100,0 100,0

Согласно данным таблицы 1, отношение к феминизации школьного образования у учителей-мужчин и учителей-женщин несколько отличается. На вопрос «Вызывает ли у Вас тревогу феминизация школьного образования?» большинство респондентов (57,7% женщин и 63,9% мужчин) дали положительные ответы. Причём мужчины более обеспокоены данным фактом, чем женщины.

Вместе с тем, говоря о причинах феминизации школьного образования, в части своих ответов респонденты демонстрируют идентичное стереотипное восприятие таких причин, т.е. в равной степени и мужчины (73,7%) и жен-

щины (73,8%) считают, что «мужчина должен обеспечивать семью, а в школе низкая зарплата» (табл. 2).

Таблица 2

Респонденты о причинах феминизации школьного образования (в % к числу ответивших)1

Почему в школах работает мало учителей мужчин? Пол

Женский Мужской

Женщины от природы наиболее склонны к работе с детьми 40,5 31, 6

Так сложилось исторически 14,3 25, 3

Мужчина должен обеспечивать семью, а в школе низкая зарплата 73,8 73,7

В обществе считают, что учитель - это не мужская профессия 21,5 23,2

Затрудняюсь ответить 7,3 7,4

Итого 157,4 161,2

С нашей точки зрения, ответы респондентов в таблице 2 логично объясняют меньшую степень тревожности у женщин по поводу феминизации школьного образования, которая была зафиксирована в таблице 1. Так, сами женщины считают, что они от природы наиболее склонны к работе с детьми, (женщины - 40,5%, мужчины - 31,6%), соответственно, факт феминизации школы воспринимается ими более сдержанно в отличие от мужчин и скорее всего как норма, нежели отклонение.

Необходимой для исследовательских задач являлась информация о мнениях самих учащихся относительно их предпочтений в зависимости от гендерных характеристик учителей. Как к проблеме гендерной асимметрии относятся сами школьники?

Такой вопрос был поставлен нами в ходе проведения социологического исследования, реализованного с участием автора и посвящённого изучению жизненных ценностей учащейся молодёжи ХМАО - Югры2. Полученные нами результаты показали, что взаимодействие «учитель - учащийся» в целом гендерно нейтрально. Другими словами, у учащихся нет выраженного перекоса в предпочтениях учителей-женщин или учителей-мужчин (табл. 3). Для большей части учащихся (63,2%) не важна половая принадлежность учителя.

Таблица 3

Педагог в свете гендерных предпочтений учащихся (% к числу ответивших)

Для Вас более авторитетным является... Распределение учащихся по полу В целом по выборке

Женский Мужской

Учитель-женщина 23,2 19,0 21,1

Учитель-мужчина 12,9 18,8 15,7

Не имеет значения 63,9 62,2 63,2

Всего 100,0 100,0 100,0

1Сумма ответов превышает 100%, поскольку вопрос был поливариантным.

2Социологическое исследование «Жизненные ценности учащейся молодёжи ХМАО -Югры» проводилось на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Сургутский район) в сентябре-декабре 2011 г. Методы исследования: полуформализованное интервью (всего 46 интервью) со специалистами департаментов образования, представителями администрации школ, учителями (начального, среднего, старшего звена), социальными работниками; анкетирование учащихся 8-11 классов, тип выборки - гнездовой. Объем выборки 1632 человека.

По данным таблицы 3 видно, что существует некоторое смещение в сторону большего доверия учителям-женщинам (21,1%) по сравнению с мужчинами (15,7%). Во многом это объясняется исторически сложившимся доминированием женщин в образовательной среде, воспринимающимся большинством учащихся как норма. Вместе с тем несмотря на преобладание женщин в сфере образования больше половины опрошенных учащихся относятся абсолютно нейтрально к половому составу учительского корпуса.

Результаты нашего социологического исследования показывают, что, по оценкам учащихся, существенной разницы нет ни в профессиональных качествах, ни умениях преподавателей-мужчин и женщин (табл. 4).

Таблица 4

Оценки учащимися профессионализма педагогов в зависимости от их половой принадлежности (% к числу ответивших)

Для Вас более авторитетным является... Образованность, профессионализм учителей

Учитель-женщина 20,9

Учитель-мужчина 14,2

Не имеет значения 64,9

Всего 100,0

Из таблицы 4 видно, что большая часть учащихся (64,9%) не связывает гендерные различия представителей учительского корпуса с их профессионализмом или образованностью. Следует отметить, что сами учителя оценивают взаимодействие с учащимися очень высоко. «Полностью удовлетворены» отношениями с учащимися 95,9% женщин и 96,7%, «не удовлетворены» 4,1% женщин и 3,3% мужчин.

Среди негативных последствий феминизации учительства, называемых социологами, следует выделить влияние социально-психологических особенностей конфликтности женского коллектива и сложность управления им, а также проблему семейной неустроенности учителей-женщин, связанную с недостаточной численностью мужчин в школе [7]. Однако наше исследование показало, что учителя-мужчины особых трудностей в общении в «чисто» женском коллективе не испытывают. Отвечая на вопрос «Легко ли складываются Ваши отношения с коллегами?», 30,5% мужчин и 25,3% женщин дали ответ «Очень легко». Вариант «В общем легко» выбрали 67,4% мужчин и 69,1% женщин. Есть незначительная доля тех, кто ответил «чаще всего непросто» - 0,3% женщин.

К предложенному вопросу «Считаете ли Вы, что администрация школы адекватно оценивает Вашу работу?» респонденты отнеслись следующим образом: 48,7% женщин и 58,9% мужчин дали ответ «Да, всегда», а позицию «Не всегда» выбрали 48,5% женщин и 37,9% мужчин. Таким образом, мы видим, что мужчины демонстрируют более высокую удовлетворённость взаимоотношениями и с коллегами, и с администрацией школы.

Учитель, как и всякий другой член общества, имеет свои обязательства перед социумом, который, в свою очередь, обеспечивает определённый уровень жизни педагогам, поле профессиональной деятельности, возможности её осуществления. Но наряду с этим для любого специалиста важна ещё и оценка своего труда. В данном случае речь идёт об общественной оценке, об отношении к труду учителя как представителя данной профессии. Такое общественное отношение может возвысить учителя в собственных глазах, но может и унизить. Этот социальный фактор прямо сказывается на эффективности педагогической работы, вкладе учителя в дело просвещения, отношении к детям, к самому себе и оценке своей профессии и жизни в целом.

Следует признать, что большая часть российского населения (в том числе школьники, родители и сами педагоги) относит учительский труд к непрестижным профессиям. Например, в октябре 2012 года ,по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), профессия учителя по критериям престижности и доходности находилась на последнем месте. Первое место занимают юристы (23%), второе - экономисты (15%), третье - врачи (12%). В десятку самых престижных профессий также входят банкиры (9%), госслужащие, менеджеры (по 6%), предприниматели, программисты, нефтяники (по 5%). Далее следуют рабочие профессии, учителя, военнослужащие, инженеры (по 4%) [11].

Сравним данные, приведённые ВЦИОМ, и данные нашего исследования (табл. 5).

Таблица 5

Респонденты об общественной оценке значимости профессии учителя (в % к числу ответивших)

Как, по Вашему мнению, общество оценивает профессию учителя? Пол

Женский Мужской

Высоко 1,4 3,4

Скорее высоко 13,2 15,7

Скорее низко 53,2 47,2

Низко 32,2 33,7

Итого 100,0 100,0

Таблица 5 наглядно подтверждает низкую общественную оценку престижности профессии учителя: 80,9% мужчин и 85,4% женщин придерживаются такого мнения. Вместе с тем есть и доля тех, кто не разделяет данную позицию - 14,6% женщин и 19,1% мужчин выбрали вариант «Высоко». Мы видим, что учителя-мужчины выше, чем учителя-женщины, оценивают общественное значение педагогического труда. Можно предположить, что в подобной оценке учитель-мужчина утверждает себя как личность, выражает потребность в социально значимой и общественно полезной деятельности.

Одним из важных показателей степени профессиональной востребованности является фактор удовлетворённости избранной профессией. Для раскрытия этой темы в анкету было включено несколько вопросов: «Удовлетворены ли Вы в целом избранной профессией?» и «Как Вы оцениваете свою профессию по сравнению с другими?»

Сравнение ответов наших респондентов указывает на большую удовлетворённость избранной профессией у мужчин, чем у женщин (39,8% к 28,9%). Позицию «Профессия учителя намного лучше других» разделяет 34,1% мужчин и 30,4% женщин. Возможно, в этой относительно «автономной» от условий и общественного мнения оценке мужчины отражают смысл и оправдание избранного вида деятельности.

Показательно, что, несмотря на сравнительно низкую оценку престижности профессии учителя со стороны общества, 48,6% учителей-женщин и 47,4% учителей-мужчин не сомневаются в выборе профессии и не пожелали бы её поменять, даже если бы им была предоставлена такая возможность. Вместе с тем 35,5% учителей-женщин и 32,6% учителей-мужчин хотели бы сменить место работы, а 15,7% женщин и 20,0% мужчин затруднились с ответом. Анализируя данную позицию наших респондентов, мы обнаружили противоречие между удовлетворённостью профессией и работой, что может свидетельствовать о желании сменить работу в связи с неудовлетворённостью условиями труда: формами отчётности, уровнем нагрузки, графиком работы и т.д.

На вопрос «Где Вы хотели бы работать?» 46,4% женщин и 39,6% мужчин выбрали вариант «затрудняюсь ответить». Не связали бы свою дальнейшую деятельность с работой учителя 25,3% женщин и 22,9% мужчин. Есть и доля тех, кто остался бы в системе образования, но в другом учебном заведении, причём доля мужчин здесь выше (7,3% мужчин и 4,5% женщин). Комментируя данный выбор, можно предположить, что та часть респондентов, которые затруднились с ответом, а их почти половина, также неудовлетворена условиями труда.

При анализе вышеприведённых данных возникает вопрос: что побуждает респондентов работать в этой профессии? Ответы распределились следующим образом (рис. 4).

Рис. 4. Респонденты о мотивах выбора профессии учителя (в % к числу ответивших)

Как видно из диаграммы, причину выбора работы в школе мужчины, в первую очередь, связывают с тем, что данная профессия обеспечивает возможность принести пользу людям - 60,4%, на втором месте у мужчин следует интерес к профессии - 50,5%, а на третьем месте по значимости выступает любовь к детям - 58,2%. Женщины, напротив, на первое место ставят любовь к детям, желание их учить и воспитывать - 65,3%, на второе место - возможность принести пользу людям (49,1%), затем женщины выбирают творческое содержание работы, возможность проявить способности, индивидуальность, самостоятельность - 47,7%.

Рисунок 4 показывает, что женщины меньше всего рассматривают свою работу с точки зрения перспектив служебного роста (0,8%) и не видят потенциальных условий для профессиональной карьеры (5,9%). Для мужчин две из предложенных позиций оказались менее привлекательными: социальный престиж профессии (2,2%) и перспективы служебного роста (3,3%). Примечательно, что респонденты-мужчины в три раза чаще, чем женщины указывали, что причиной выбора работы в школе выступает уровень заработной платы (13,2% к 4,6%). Такой выбор можно объяснить тем, что учителя-мужчины демонстрируют наибольшую удовлетворённость уровнем своей заработной платы: «удовлетворены» 51,8% мужчин и 38,9% женщин, «не удовлетворены» 48,2% мужчин и 61,1% женщин. Степень удовлетворённости уровнем доходов семьи наших респондентов зафиксирована в таблице 6.

Таблица 6

Респонденты о доходах своей семьи (в % к числу ответивших)

Как бы Вы охарактеризовали денежные доходы Вашей семьи? Пол

Женский Мужской

Денег хватает на всё, чтобы ни в чем себе не отказывать (автомобиль квартира, земельный участок, отдых на курортах мира и т.д.) 3,6 4,2

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор, стиральная машина, мебель и т.д.) не вызывает у нас трудностей 21,6 22,9

Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, более крупные покупки приходится откладывать на потом 61,5 62,5

Денег хватает только на продукты питания и коммунальные услуги 12,6 10,4

Денег не хватает даже на питание, не говоря уже об остальном 0,7 -

Итого 100,0 100,0

Как видно из таблицы 6, у большинства учителей и их семей денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды (61,5% женщин и 62,5% мужчин), однако более крупные покупки им приходится откладывать на потом. Только 21,6% женщин и 22,9% мужчин ответили, что доходы в их семьях позволяют им покупать большинство товаров длительного пользования. Однако есть и те, которым денег хватает только на продукты питания и коммунальные услуги - 12,6% женщин и 10,4% мужчин.

Таким образом, анализ таблицы 6 говорит о схожести уровня жизни как мужчин, так и женщин. Однако степень удовлетворённости доходами своей семьи у учителей-мужчин чуть выше, чем у женщин. Выше у мужчин и доля оптимизма по поводу улучшения уровня жизни. Так, на вопрос «Как Вы думаете, Вы (Ваша семья) сможете в ближайшие год - два повысить свой уровень жизни?» 54,0% мужчин и 41,9% женщин дали ответ «Да». К сожалению, велика доля тех, кто не верит в повышение своего уровня жизни, среди них больше всего женщин (58,1% к 46,0% мужчин).

Происходящие изменения в системе школьного образования обусловлены объективной потребностью в изменениях, адекватных развитию общества и образовательной системы в целом. Однако необходимые изменения в образовании не могут происходить, если педагоги не будут стремиться совершенствовать свою профессиональную деятельность.

Профессиональная деятельность учителя неполноценна, если она строится только на воспроизводстве однажды усвоенных методов работы. Такая деятельность неполноценна не только потому, что в ней не используются объективно существующие возможности для достижения более высоких результатов образования, но и потому, что она не способствует развитию личности самого педагога [2].

Время и усилия, которые требуются, чтобы новые идеи и новые способы педагогической деятельности вошли в практику, в большой степени зависят от готовности и способности учителей изменять свою работу, осваивая новшества и становясь со-творцами новой практики. Так, на вопрос «Как вы охарактеризуете своё отношение к инновациям в образовании?» 44,0% женщин и 36,2% мужчин дали ответ «Достаточно активно использую инновации». Вариант «Ситуативно использую отдельные инновации» выбрали 43,5% женщин и 30,9% мужчин. Судя по оценке учителями своей инновационной деятельности, мы видим, что велика доля тех, кто готов к реализации своего творческого потенциала. Вместе с тем есть и те респонденты, кто ответил

«Осторожно отношусь к инновациям» - 8,1% женщин и 21,3% мужчин. Как видим, степень готовности к использованию инноваций у учителей-мужчин менее выражена, чем у учителей-женщин. Означает ли это, что мужчины более консервативны и отдают предпочтения более традиционным методам обучения, нежели инновационным? Пока мы не можем ответить на этот вопрос, т.к. он требует дополнительного исследования и специальной проверки.

Необходимо отметить, что характер как инновационной, так и педагогической деятельности учителя зависит не только от уровня его готовности к этой деятельности, но, прежде всего, от существующих в конкретном образовательном учреждении условий. Наше исследование показало, что подавляющее число учителей удовлетворены созданными в школе условиями для эффективной педагогической деятельности, что подтверждается их готовностью к использованию инноваций в образовании. На вопрос «Считаете ли Вы, что в школе созданы условия для эффективной педагогической деятельности?» 85,7% женщин и 88,8% мужчин констатируют факт наличия условий для данной деятельности (табл. 7).

Таблица 7

Отношение учителей к созданным в школе условиям для эффективной педагогической деятельности (в % к числу ответивших)

Считаете ли Вы, что в школе созданы условия для эффективной педагогической деятельности? Пол

Женский Мужской

Да 32,6 35,8

Скорее да, чем нет 53,1 52,2

Скорее нет, чем да 13,1 12,0

Нет 1,2 ,0

Итого 100,0 100,0

Проблема профессионального самообразования учителя приобретает особую актуальность в наши дни, когда возрастает значение самоуправления профессиональной деятельностью, а профессиональный успех всё более зависит от самостоятельности специалиста, способности адаптироваться в условиях инновационных изменений, готовности к постоянному саморазвитию, повышению уровня профессиональной компетентности и педагогического мастерства [4].

Достигнуть существенных изменений в характере и содержании образования, как прекрасно понимал Г. Спенсер, невозможно, применяя лишь особые методики обучения. Идея самообразования и саморазвития была в социологии Г. Спенсера одной из центральных. Он рассматривал самообразование иной раз как более существенный, чем обычное общее и университетское образование, фактор получения знаний [9].

По справедивому замечанию Е.А. Шуклиной, самоконтроль и самооценка являются одним из стимулов непрерывного самообразования каждого педагога, совершенствования интеллектуального, нравственного, профессионального планов. Е.А. Шуклина подчёркивает, что без установки на готовность к не прекращающемуся в течение всей жизни самообразованию вряд ли возможна подлинно творческая педагогическая деятельность [10].

А. Дистервег писал, имея в виду учителя: «Он лишь до тех пор способен на самом деле воспитывать и образовывать, пока сам работает над своим собственным воспитанием и образованием» [1, с. 74].

Результаты проведённого нами исследования показали, что мужчины и женщины в равной степени стремятся к расширению своих знаний и самосовершенствованию. Ответы на вопрос «Каким формам повышения квалификации своих профессиональных знаний и умений Вы отдаёте предпочтение?»

распределились следующим образом: на первом месте - «курсы повышения квалификации» (75,1% женщин и 72,5% мужчин), на втором месте - «самообразование» (67,2% женщин и 63,7% мужчин), на третьем месте - «семинары, практикумы и мастер классы» (58,8% женщин и 53,8% мужчин). Таким образом, результаты анкетного опроса показывают, что несмотря на ряд особых обязанностей, связанных с семьёй и воспитанием детей, женщины проявляют большую активность во всех формах повышения квалификации, чем мужчины. Несмотря на это обстоятельство мужчины оценивают свой уровень профессиональной подготовки выше, чем женщины (72,3% к 67,7%).

Таким образом, гендерный срез профессиональной деятельности учителей в ХМАО - Югре показал, что существуют определённые различия в оценках этой деятельности учителями-женщинами и учителями-мужчинами. Вместе с тем нельзя не отметить, что группа учителей-мужчин выделяется из общего массива по своим характеристикам. Их отличает в основном большая удовлетворённость избранной профессией, более оптимистичный взгляд на развитие средней школы, более прочная уверенность в завтрашнем дне, наконец, достаточная удовлетворённость социально-психологическим взаимодействием с коллегами, администрацией, учащимися - распространённость чувств надежды, оптимизма, энтузиазма, радости от работы.

В целом представленные незначительные расхождения во взглядах мужчин и женщин на те или иные проблемы в образовательной сфере ген-дерно нейтральны и не вызывают тревогу с точки зрения эффективной реализации профессиональной деятельности.

Литература

1. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения [Текст] / А. Дистервег. -М. : Учпедгиз, 1956. - С. 74.

2. Загвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя [Текст] / В.И. За-гвязинский. - М. : Мысль, 1987. - 77 c.

3. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины [Текст] / Е.П. Ильин. - СПб. : Питер, 2003. - 544 с.

4. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года [Текст] // Директор школы. - 2002. - № 1. - С. 97-126.

5. Мальцева, И.О. Гендерная сегрегация и мобильность на российском рынке труда [Текст] / И.О. Мальцева, С.Ю. Рощин ; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 295 с.

6. Мониторинг экономики образования <...> [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http: // education-monitoring.hse.ru.

7. Сабиров, Р. Наука - «бесполой школе» [Текст] / Р. Сабиров // Народное образование. - 2002. - № 6. - С. 79-86.

8. Собкин, B.C. Учительство как социально-профессиональная группа [Текст] /

B.C. Собкин, П.С. Писарский, Ю.О. Коломиец ; под ред. В.С. Собкина. - М. : ЦСОРАО, 1996. - 216 с.

9. Спенсер, Г. Статьи о воспитании [Текст] / Г. Спенсер. - СПб., 1914. - С. 10-12.

10. Шуклина, Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания [Текст] / Е.А. Шуклина // Социологические исследования. - 1999. - № 4. -

C. 87-94.

11. Я в юристы бы пошёл...пусть меня научат! [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mk.ru/economics/article/2010/! 1/09/542605-tolko-byi-ne-uchitelem.html (дата обращения: 24.12.2012).