CC BY
23
5. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 143-152.
6. Билалов М.И. Радикальный конструктивизм в контексте современныхсубъект-объектных отношений // Научная мысль Кавказа. 2016. № 1. С. 15-20.
7. Титаренко И.Н. Роль философии и историко-философского знания в решении когнитивных проблем // Научная мысль Кавказа. 2016. № 4. С. 15-19.
8. Белинская Е.П. Интернет и идентификационные структуры личности. [Электронный ресурс]. URL: https://xreferat.com/77/5925-1-internet-i-identifikacionnye-struktury-lichnosti.html
9. Лишаев С.А. Метаморфозы слова. СПб.: Але-тейя, 2011. 232 с.
10. Барт Р. Смерть автора // Р. Барт. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 384-391.
REFERENCES 1.Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumani-tarnykh nauk [Words and things. Archeology of the humanities.] St.-Petersburg, A-cad, 1994, 406 p.
2. Il'in A.N. Elektronnyy zhurnal "Znanie. Poni-manie. Umenie". Filosofiya. Politologiya, 2010, no. 1, available at: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/ Ilyin (accessed April 03, 2010).
3. Leshkevich T.G. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2012, no. 2, pp. 12-20.
4. Sokolov A.V. Obshchaya teoriya sotsial'noy kom-munikatsii [General theory of social communication]. St.-Petersburg, 2002, 462 p., p. 124.
5. Berdyaev N.A. Voprosy filosofii, 1989, no. 2, pp. 143-152.
6. Bilalov M.I. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2016, no. 1, pp. 15-20.
7. Titarenko I.N. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2016, no. 4, pp. 15-19.
8. Belinskaya E. Internet i identifikatsionnye struktury lichnosti [Internet and identification structures of the personality], available at: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin/
9. Lishaev S.A. Metamorfozy slova [Word metamorphoses]. St.-Petersburg, Aleteyya, 2011, 232 pp.
10. Bart R. Smert' avtora [Death of the author]. Moscow, Progress, 1989, pp. 384-391.
16 мая 2017 г.
УДК 84
ГЕНДЕРНЫЙ ФАКТОР В ПЕДАГОГИКЕ: КОММУНИКАТИВНЫЙ РАКУРС
З.Ч. Тауканова
Б01 10.23683/2072-0181-2017-90-2-37-40
Внедрение категории "гендер" в педагогический процесс имеет принципиальное значение, поскольку в школе формируются многие представления о профессиональном самоопределении, жизненной стратегии, доступе к ресурсам и власти, имеющие в основе со-циополовую ориентацию. Развитие тендерного образования в школе позволит сформировать представление о том, что пол не является основанием для дискриминации по какому-либо критерию или показателю, что он дает возможность женщине и мужчине пользоваться правами человека во всей полноте этого понятия, рождает силы свободного выбора путей и форм самореализации на уровне своей индивидуальности.
Тауканова Зарема Чамиловна - аспирант кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета, 361515, Кабардино-Балкария, г Нальчик, ул. Чернышевского, 422, e-mail: zaremataukanova@qmail.com.
В связи с этим встает вопрос об оптимальной модели гендерной педагогики. Здесь возможны самые различные варианты. Так, теория социального научения и ее разновидность - теория моделирования (А. Бандура, Р. Уолтере, Х. Биллер), опираясь на бихевиористский принцип обусловливания, утверждает, что все зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители. Как считают сторонники социального научения, ребенок идентифицирует себя не с одним из родителей, а с неким абстрактным образом мужчины и женщины, созданным им на основании многих наблюдений над соответствующим этому полу поведением взрослых. Причем важным для ребенка
Zarema Taukanova - Kabardino-Balkarian State University, 422, Chernyshevsky Street, Nalchik, 61515, e-mail: zaremataukanova@qmail.com.
оказывается не сам по себе пол того, кому подражают, а информация о том, что поведение этого человека соответствует определенному полу.
Согласно новой психологии пола Е. Мак-коби, К. Джеклин, С. Бем, основную роль в формировании психического пола и половой роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и реализуются в процессе воспитания детей. Пол врожденный может лишь помочь определить потенциальное поведение человека, а главное - пол психологический, социальный, который усваивается прижизненно и на формирование которого оказывают большое влияние вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания, присущие данной культуре. Психологические конструкты "маскулинности" и "фемининности" в этой концепции соотносятся с понятиями "инструментальное", что отражает способность к самоутверждению и "компетентность", и "экспрессивность", представляющей качества, традиционно связываемые с женственностью (например, забота, внимание к окружающим, эмоциональная экспрессивность и чувственность).
Как отмечают Я. Л. Коломинский и М.Х. Мелтсас, полоролевая идентичность делится большинством авторов на две составляющие:
- половая идентичность - понимание своей принадлежности к определенному полу; единство сознания и поведения индивида, относящего себя к тому или иному полу;
- собственно полоролевая идентичность - знание и усвоения ролей мужчины и женщины [1].
В целом на полоролевую идентификацию влияет множество факторов, среди которых можно выделить полоролевую идентификацию детей с родителями, влияние сверстников и влияние литературных произведений, кино и телевидения [2].
Процесс полоролевой идентификации приводит к формированию половой идентичности. Она как осознанная принадлежность к определенному полу, согласно И.С. Кону, -результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания. Все это должно найти отражение в гендерной педагогике.
Предметом исследования гендерной педагогики, наряду с уже определенным кругом
вопросов, выступает проблема коррекции процесса социализации молодежи в зависимости от пола в эпоху глобальных социально-экономических и культурологических трансформаций [3].
Но пока гендерные подходы в педагогике у нас воспринимаются как экзотика. Для понимания и профессионального участия в процессе гендерной социализации детей педагогу необходимы соответствующий методологический аппарат, содержащий систему научных знаний о гендере, педагогических аспектах воспитания и образования как ген-дерных технологиях, факторах, условиях и критериях эффективной гендерной социализации школьников, а также соответствующий предмету профессиональный язык. Это проблема в российских условиях пока только ищет решения.
Любая инновация в образовании, как известно, требует профессиональной квалификации и усиления научного подхода.
В педагогике, как и в других общественных науках, становлению гендерного подхода препятствует интеллектуальная традиция эссенциализма и биологического детерминизма, характерная для большинства российских специалистов в области общественных наук. Эссенциализм и биодетерминизм педагогов выражается в приверженности полоролевому подходу в образовании, который применяется "по умолчанию", как само собой разумеющийся и, на наш взгляд, не рефлексируется ни учеными, ни педагогами-практиками в качестве сущностной составляющей учебно-воспитательного процесса. Именно из-за полоролевого подхода мальчиков на уроках труда по-прежнему обучают работе с различными материалами и началам производства, а девочек - домоводству. Как показывает анализ, при организации профильного обучения учителя рекомендуют мальчикам специализироваться в новых технологиях, а девочкам - в обслуживающих видах деятельности. От девочек учителя ожидают успехов в гуманитарных дисциплинах, а от мальчиков - в точных и естественных науках, часто не принимая во внимание индивидуальные различия и задатки как тех, так и других. Любые трансформации в области половых ролей рассматриваются педагогической аудиторией как угроза сохранению семьи, устоев общества. В значительной степени это является результатом своеобразного конфликта гендерной науки и российских культур (русской, этнических).
В такой ситуации преждевременно говорить о включении гендерного образования в состав школьных дисциплин, хотя такие попытки предпринимаются.
Формы и способы коммуникации. Повышенное внимание к гендерным аспектам языка, наблюдаемое в последние годы, позволяет сделать вывод, что исследовательский интерес постепенно смиряется от общих проблем ген-дера - от его онтологического статуса, от гиперболизации значимости гендерного фактора в обществе - к более уравновешенному подходу, который прежде всего характеризуется сосредоточенностью на установлении возможностей гендерного анализа в отдельных частно-научных вопросах, "вписывании" их в ту или иную гендерную методологию. Понятно, что гендерные подходы также основываются на ряде методологических принципов, важнейший из которых - понимание пола как социально и культурно конструируемого феномена, т.е. принципм релятивизации. Признание культурной обусловленности пола, его институциональности и ритуализованного характера ведет и к признанию его конвенци-анальности, напрямую выводя на проблемы коммуникации, которые носят принципиально конвенциональный характер. Все это позволяет подойти к феноменам гендерных отношений через призму лингвистики и теории коммуникации, открывая новые методологические горизонты гендерных исследований [4].
Новейшие концепции, сформировавшиеся в лингвистике в результате привлечения к лингвистическому описанию данных психологии, биологии, культурологии, философии и ряда других антропоориентированных наук, изменили точку зрения на традиционный когнитивный подход, при котором познание - это формирование новых ментальных репрезентаций, отображающих реальность. Согласно концепциям, возникшим под влиянием трудов Х. Матураны, Дж. Лакоффа и нового осмысления идей Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, основная функция языка состоит не столько в передаче информации, но и в осуществлении референции к не зависимой от него реальности, в ориентации личности в ее собственной когнитивной области. Язык, таким образом, рассматривается как система ориентирующего поведения, где коннотация играет решающую роль. Значимость индивидуальных параметров говорящего субъекта в связи с этим существенно возрас-
тает. Пол человека - одна из его важнейших как экзистенциональных, так и общественно значимых характеристик, во многом определяющая социальную, культурную и когнитивную ориентации личности в мире, в том числе посредством языка. Гендерный фактор является также частью постклассической парадигмы, признающей множественность истины и ее субъективность, что способствует усилению внимания ученых к различным параметрам человеческой личности. Ведь гендерная самоидентификация входит в число когнитивных ресурсов как отдельного индивида, так и общества, а значит, гендер может быть рассмотрен как измерение и параметр исследования во многих общественных процессах, в том числе в комуникативистике и в лингвистике [5].
Общий для многих лингвистических направлений принцип "человек в языке", установление и описание механизмов антро-поориентированности языка вполне согласуются с учетом гендерного фактора. Более того, гендерный подход позволяет сделать еще один шаг вперед и описать не только антропоцентричную систему языка, но и изучить возможности и границы ее подсистем, связанных с мужественностью и женственностью как двумя ипостасями человеческого бытия. Антропоориентированный подход к исследованию языка и коммуникации тесно связан с когнитивной научной парадигмой и позволяет приписать мужественности и женственности статус концептов. Третьим важным фактором изучения маскулинности и феминности является признание их не только когнитивно, но и культурно обусловленными сущностями и перенесение их изучения в область лингвокультурологии и других наук, связанных с исследованием культуры и общества (напомним, что гендерный подход предполагает концентрацию внимания исследователя именно на способах социального конструирования пола и на культурных факторах, воздействующих на этот процесс). А в целом ситуация такова, что «подход к ген-деру как к реальности, опосредуемой знаками, символами и текстами (т.е. с позиции герме -невтики и коммуникативистики), позволяет определить гендер в качестве своего рода "междисциплинарной сущности", в которой сплетается множество наук о человеке - биологических, социальных, психологических. В итоге в ракурсе гендерного подхода бытие
предстает как совокупность обстоятельств, событий и действий, в центре которых находится человек, личность» [6]. Под влиянием указанных идей сложилась лингвистическая гендерология (называемая иногда также ген-дерной лингвистикой).
Таким образом, гендерный подход представляет собой дальнейшее развитие антропо-ориентированного изучения языка и позволяет более точно и четко учитывать человеческий фактор в языке, в результате чего может быть получено приращение как собственно лингвистического, так и междисциплинарного знания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коломинский Я.Л., Мелтас М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 165-171.
2. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер-Пресс, 2002. 544 с.
3. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 47-57.
4. Беликов В.П. Социолингвистика. Учебник для вузов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.
5. Кириллина А.В. Гендер: Лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 190 с.
6. Халеева А.А. Гендер как интрига познания // Гендер как интрига познания. Сборник статей. М.: Рудомино, 2000. 104 с. С. 10.
REFERENCES
1. Kolominskiy Ya.L., Meltas M.Kh. Voprosy psik-hologii, 1985, no. 3, pp. 165-171.
2. Ilyin E.P. Differentsial'naya psikhofiziologiya muzh-chiny i zhenshchiny [Differential psychophysiology of the man and woman]. St.-Petersburg, Piter-Press, 2002, 544 p.
3. Kon I.S. Voprosy psikhologii, 1981, no. 2, pp. 47-57.
4. Belikov V.P. Sotsiolingvistika. Uchebnik dlya vuzov [Sociolinguistics. The textbook for higher education institutions]. Moscow, Russian State Humanitarian Univ., 2001, 439 p.
5. Kirillina A.V. Gender: Lingvisticheskie aspekty [Gender: Linguistic aspects]. Moscow, Institute of Sociology RAS, 1999, 190 p.
6. Khaleeva A.A. Gender kak intriga poznaniya [Gender as knowledge intrigue]. In: Gender kak intriga poznaniya. Sbornik statey [Gender as knowledge intrigue. Collection of articles]. Moscow, Rudomino, 2000, 104 p., p. 10.
4 мая 2017 г.
УДК 101.1:316
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В РАМКАХ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
И.Н. Алексеенко
DOI 10.23683/2072-0181-2017-90-2-40-44
Трансформация российского образования формирует новый облик современности, способствует вовлечению гуманитарных наук в обоснование новых адекватных потребностям изменения общества, механизмов, отражающих его реальное и перспективное развитие. В данном случае акцент исследований фокусируется на нахождении такого источника развития, который имел бы неисчерпаемый характер и играл соответствующую роль. Подобная роль, обеспечивающая оптимальность ин-теграций усилий человека по включению в систему жизнедеятельности, отводится личности, способной в культуре бытия создавать
Алексеенко Иван Николаевич - кандидат педагогических наук, заместитель директора по учебно-производственной работе Донского педагогического колледжа, 344023, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 92, e-mail: otdel_praktiki_dpk@mail.ru, т. 8(863)2939165.
позитивно-конструктивные результаты самовыражения, значимые как для конкретного человека, так и для общества в целом [1].
Как следствие, возникает необходимость изучения процесса раскрытия сущностных сил человека, обеспечивающих сохранение его уникальности, в том числе посредством профессионального самовыражения. Профессиональная составляющая в указанном ракурсе рассматривается как пространство, рождающее целостность личности, когда она определенным образом выражает отношение к себе, к другим, к миру в целом [2]. В последнее время актуализируется проблема профессионального развития личности, кото-
Ivan Alekseenko - Don Pedagogical College, 92, Lenin Avenue, Rostov-on-Don, 344023, e-mail: otdel_praktiki_ dpk@mail.ru, tel. +7(863)2939165.
