CC BY
32
цивилизации до капитализма. М.: Мысль, 2004. 718 с. С. 120-133.
3. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: пер с нем. М.: Наука, 1994. 444 с.
4. Pope Leo XIII. Rerum Novarum. Encyclical of Pope Leo XVIII on Capital and Labor. Vatican, 1891. Р. 185.
5. Paul II. Holy Father "Centesimus Annus" Encyclical Letter to His Brother Bishops in the Episcopate, the Priests and Deacons, Families of Men and Women Religious, All the Christian Faithful and to All Men and Women of Good Will on the Hundredth Anniversary of Rerum Novarium. Vatican: Vatican Press, 1991. 162 p.
6. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
7. Синелина Ю. Религия в современном мире // Эксперт. Специальный номер. 2013. № 1. С. 14-21.
8. Катехизис Католической Церкви. М.: Культурный центр Духовная библиотека, 2001. 814 c. C. 201.
9. McNeil John J. The Church and Homosexual. Boston: Beacon Press, 1976. 288 p.
10. Итоги Епископата по вопросам семьи [Электронный ресурс]. URL: http://wmeste.ucoz/ru/blog/ itogi sinoda (дата обращения 29.01.2017).
11. Pope Francisus I about the Attitude towards Homosexuals. https://lenta.ru/news/2016/06/27/pope/ Francisus PP.1 (дата обращения 29.01.2017).
REFERENCES 1. Pope Francisus I. Apostolic Exhortation Evangelii Gaudium of the Holy Father Francis to the Bishops, Clergy, Consecrated Persons and the Lay Faithful on the Proclamation of the Gospel in Today's World". Vatican, Vatican Press, 2013, 224 p., p. 183.
2. Thomas Aquinas. Summa teologii. Ch. 2. Vo-prosy LXXVII-LXXVIII [The amount of theology. Part 2. Questions LXXVII-LXXVIII]. In: Mirovaya ekonomicheskaya mysl'. Skvoz' prizmu vekov [World economic thought. Through the prism of time]. In 5 vol. Vol. 1. From the dawn of civilization to capitalism. Moscow, Mysl', 2004, 718 p., pp. 120-133.
3. Zombart V. Burzhua. Etyudy po istorii dukhovnogo razvitiya sovremennogo ekonomicheskogo cheloveka. Moscow, Nauka, 1994, 444 p.
4. Pope Leo XIII. Rerum Novarum. Encyclical of Pope Leo XVIII on Capital and Labor. Vatican, 1891, p. 185.
5. Paul II. Holy Father "Centesimus Annus" Encyclical Letter to His Brother Bishops in the Episcopate, the Priests and Deacons, Families of Men and Women Religious, All the Christian Faithful and to All Men and Women of Good Will on the Hundredth Anniversary of Rerum Novarium. Vatican, Vatican Press, 1991, 162 p.
6. Weber M. Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [The Protestant ethic and the spirit of capitalism]. In: M. Weber. Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow, Progress, 1990, 808 p., p. 201.
7. Sinelina Yu. Ekspert. A special number, 2013, no. 1, pp. 14-21.
8. Katekhizis Katolicheskoy Tserkvi [The Catechism of The Catholic Church]. Moscow, Cultural center of the Spiritual library, 2001, 814 p.
9. McNeil John J. The Church and Homosexual. Boston, Beacon Press, 1976, 288 p.
10. Itogi episkopata po voprosam sem'I [The results of the bishops on family issues], available at: http://wmeste. ucoz/ru/blog/itogi sinoda (accessed January 29, 2017).
11. Pope Francisus I about the Attitude towards Homosexuals, available at: https://lenta.ru/news/2016/06/27/ pope/Francisus PP.1 (accessed January 29, 2017).
3 мая 2017 г.
УДК 177
"СМЕРТЬ СУБЪЕКТА" В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ИНТЕРНЕТ
М.М. Мухтарова
DOI 10.23683/2072-0181-2017-90-2-32-37
Скептическое отношение к философии как пути постижения истины в XX в., выразившееся чередой концептуальных сдвигов, вызвало полнейшую трансформацию, как самого этого понятия, так и важной для философии
категории "субъект". Это привело к ряду эсхатологических событий, терминологически обозначившихся в литературе как "смерть Бога", "смерть Автора", "смерть Субъекта" и, в итоге, - "конец философии". В этой связи представляется интересным рассмотреть поня-
Мухтарова Мадинат Магомедовна - магистрант кафедры онтологии и теории познания Дагестанского государственного университета, 367000, г. Махачкала, ул. Шамиля, 16, e-mail: [email protected], т. 8(872)2562125.
Madinat Mukhtarova - Dagestan State University, 16 Shamilya Street, Makhachkala, 367000, e-mail: [email protected] tel. +7(872)2562125.
тие "смерть субъекта", проанализировать применимость этого понятия в интернете как образовательном пространстве. Эта проблема актуализировалась в контексте осмысления возможности (и необходимости) трансформации природы человека средствами новейших технологий.
Проблема субъекта получила широкое и многоплановое освещение как в трудах мыслителей прошлого, так и в современной философской литературе. Тем не менее, остаются вопросы, которые требуют дальнейшего философского осмысления. Это вопросы роли и места субъекта в развивающихся инновационных технологиях.
Начало исследованиям проблемы "смерти субъекта", означающим критику претензий субъекта на автономность, было положено в трудах К. Маркса, Ф. Ницше и З. Фрейда. Кроме того, в XX в. стали говорить о целой гамме различных подходов к построению модели децентрированного субъекта. Среди них можно отметить М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, К. Леви-Стросса, Ж. Лакана, Л. Альтюссера, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Де-леза, Ф. Гваттари, С. Жижека и других. В отечественной философии проблемами субъекта интересуются такие философы, как А.Н. Ильин
Одним из центральных авторов, выступивших ниспровергателем субъекта, является М. Фуко. Наиболее очевидны его идеи в работе "Слова и вещи", где субъект описывается как культурно обусловленный, связанный с определенными установками традиции феномен, выступающий "дискурсивной функцией", лишенный смыслообразующей самостоятельности и автономии. С разрушением "почвы" классического мышления, запоздалым свидетелем которой становится Фуко, должны уйти и все возможные артикуляции проблемы субъекта. По его мнению, "лицо" смоет водой, оставившей за собой ровную песчаную поверхность [1]. Скандал, произведенный данными идеями в философском дискурсе, усугубляется парадоксальной ситуацией несомненного эмпирического наличия, как человека-субъекта, так и общества в нашей повседневной действительности.
Появление концепта "смерть субъекта" связано также с "текстуально-лингвистическим поворотом" постмодернистской философии, когда философия "замкнулась в языке". Как пишет А.Н. Ильин в своей работе "Субъект в пространстве философии постмодерниз-
ма", нет четких границ между познающим субъектом и познаваемым объектом, и первый вполне может являться частью второго, а также привносить во второй свое понимание в соответствии с характерным для данной эпохи мировоззрением. Кроме того, при постулировании независимости познаваемого предмета от субъекта сам субъект не может представляться существующим - ведь он как изучаемое явление не является независимым от субъекта, т. е. от самого себя [2].
В философии постмодернизма подчеркивается автономность научного знания от познающего субъекта, отбрасываются и его атрибуты - истина, фактичность, логика. На смену ему в качестве "новой" рациональности приходят метафоричность, смысловая неопределенность, игра со значениями. В связи с интенсивным внедрением многообразных технологий возникает гибридная форма субъ-ектности, предстающая симбиотичным интеллектуально-функциональным образованием, свидетельствующая о "сращенности" субъектного и артефактного. "Действующим лицом" в постиндустриальном мире, - по мнению Т.Г. Лешкевич, - оказывается некий "актант", делегировавший разработанным технологиям ряд значимых функций [3, с. 14].
В современную эпоху виртуальной реальности интересным является анализ места субъекта о всемирной поисковой системе. Рассмотрим, каково его влияние на образовательный процесс. Для студентов, аспирантов, да и для многих опытных исследователей интернет стал главным источником научной информации, заменив библиотеки, архивы и другие хранилища информации. Между тем все в большей степени дает о себе знать проблема достоверности, аутентичности текстов, которые бесконечно множатся в Сети.
В настоящее время интернет характеризуется как глобальный информационный канал, обеспечивающий в широком масштабе передачу мультимедийных сообщений. Можно определить несколько уровней его исследования: коммуникационный (технический аппаратный и технологический программный) и коммуникативный (антропоцентрический). Нас интересует второй коммуникативный уровень познания. Все уровни коммуникации в Сети находятся в системно-функциональной взаимосвязи и взаимозависимости. Нужно отметить также синергетический характер подобной многоуровневой коммуникации.
Известный российский социолог А.В. Соколов заключает: "Интернет - глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий". Субъект же в этих коммуникационных технологиях часто бывает размытым, не определяется и не является познавательной силой [4].
Можно выделить несколько причин подобного поворота мысли в понимании субъекта. Современный человек - это находящийся в постоянном становлении и фрагментарном состоянии субъект. Предпосылок для такого состояния немало: увеличение темпа и разнообразия жизни, интенсификация информационного потока, растущая множественность форм проведения досуга и связанных с ними сообществ, прогрессирующее вхождение виртуальной реальности в современную жизнь, появление социальных сетей, систем электронных платежей, "электронного правительства", онлайн-игр и т.п.
Современная тенденция постсубъектной философии элиминирует субъекта из процесса познания, придает знанию виртуальный характер, синонимична понятию постчеловеческой реальности. Постчеловечность означает бессубъектность, стремление освободить познавательный процесс от человека, субъекта познания и вывести на подиум познания Другого, живущего в среде информационных технологий. В XXI в. под влиянием различных подходов к субъекту познания складывается парадоксальная ситуация, состоящая в неоднозначном отношении к познающему субъекту, переосмыслению роли субъекта, выявлению нового понимания субъективности.
Субъектные и объектные механизмы присутствуют в разной степени во всех формах постижения мира и типах мировоззрения. Важно проанализировать специфику действия этих механизмов в интернет-пространстве, эта задача актуальная и полезная. На это обратил внимание Н. Бердяев в своей работе "Человек и машина": "Средства жизни очень часто подменяют цели жизни. Они занимают так много в жизни человека, что цели исчезают. И в нашу техническую эпоху это происходит в грандиозных размерах" [5, с. 147]. Трансформацию субъектных и объектных механизмов в познании отмечает М.И. Била-лов в статье "Радикальный конструктивизм
в контексте современных субъект-объектных отношений": "Если понимать субъективность как способность человека к целеполаганию собственной деятельности, то в современном обществе повсюду наблюдается распад субъективности. Анализ трансформации субъективности в условиях консюмеризма приводит авторов к неутешительным выводам: объект в субъект-объектных отношениях тяготеет к своему единству в медиа реальности, а субъект - к потребителю информации, т.е. к медиа субъекту" [6, с. 18].
Новые интерактивные технологии предельно изменили информационное пространство. Современные читатели, зрители, игроки перестают быть обычными потребителями, становятся потребителями, вовлеченными в производство и подачу информации.
Если в предыдущих технологических усовершенствованиях, таких как телевидение, радио, книгопечатание, транспорт, были неизбежны определенные коммуникационные ограничения, то в пространстве интернет, по существу, не предполагается никаких ограничений. Телевидение, печать, радио расширяли мир, но участие в этом процессе все же ограничивалось выбором из ограниченного количества передач или набора конкретных газет, журналов. Интернет же позволяет найти то, что необходимо, даже если мы не вполне уверены в направлении поиска. Неограниченность сферы поиска информации зачастую приводит к появлению непроверенной, не достоверной информации. Пользователи перестали воспринимать интернет просто как техническое средство. Он превратился в другую реальность. При таком отношении к информации можно задаться вопросом -в каком отношении находятся виртуальный мир информации с реальным миром? Сохранил ли автор то значение в познании его произведений, как это было в предыдущие века? И несет ли он ответственность за результаты своего труда?
Одним из негативных факторов влияние массовых коммуникаций на сознание человека является и проблема сохранения информации, полученной из глобальной сети, в памяти человека. Современное поколение, выросшее в эру быстрого доступа к интернету, имеет несколько замутненное представление о собственных знаниях. Очень просто спутать наши собственные знания с мгновенно доступной информацией из интернета. Интернет
заменяет функцию памяти человеческого мозга. Опыт показывает, что люди могут иметь крайне неправильное представление о том, что они знают на самом деле и как зависят от поиска информации онлайн.
В статье "Проблема субъектности и бессубъектное состояние России в контексте экономоцентричности современной эпохи" Т. Лешкевич пишет: «Я-личности предстает как диффузная и флексибельная; "фрагментарное" отношение к многообразию мира порождает фрагментарное отношение к собственной субъектности. Отдельное "Я" становится принципиально несвязанным, "недетерминированным фрагментом возмущения", раздраженно реагирующим на все происходящее. Выпестованная на рубеже веков ментальность "человека пост", пропитанная прагматизмом и рыночными сценариями, произрастает на фоне удушающей атомизации, солипсизма и вынашивает сценарий эскапизма - побега в иное смысловое пространство» [3, с. 17].
Условия получения высшего образования студентами требуют обстоятельного и глубокого анализа в связи с внедрением в систему образования информационных технологий, поскольку этот процесс значительно изменился. Образовательный процесс объективизируется в том смысле, что из него все в большей степени исключается субъект со всеми его уникальным особенностями: мировоззрением, системой ценностей, соответственно, способностью оценивать и т.д.
В процессе обучения и профессиональной подготовки (переподготовки) транслируется не только и преимущественно не информация, а состояния преподающего и массивы "неявного знания" (М. Полани), которое в принципе не формализуемо и не вербализи-руемо. Если обучает человек, транслируются человеческие когнитивные состояния; если машина - машинные. Как подмечено И. Ти-таренко, «...априорное знание, пред заданное для обучаемой программы, обуславливает наличие ожидаемых результатов интерпретации и обобщения новых данных предметной области. Иными словами, исследуемую среду программа интерпретирует лишь так, как она "научена" ее интерпретировать» [7, с. 16]. Из этого следует, что система образования нуждается в целостном обмене информации между преподающим и познающим субъектами. Система образования фактически является проводником в мир духовной культуры и си-
стемой подготовки ее творцов, и эту функцию она может выполнять, только с самого начала используя достоверные и проверенные источники информации, способные дать комплексный материал по изучаемым дисциплинам.
Как справедливо заметила Е. Белинская, в современном мире под образованным человеком мы понимаем человека с развитым и дееспособным интеллектом, с сохранившимся потенциалом духовного развития, адаптированного к социокультурной среде личность [8]. Чтобы он таковым и оставался, необход и-мо с осторожностью подходить к внедрению новых технологий в образовательный процесс. Полагаю, что личность, дух, интеллект являются самыми тонкими и единственно возможными инструментами для формирования высокого интеллекта.
Формально можно говорить о противоречии между классическим пониманием и постмодернистской критикой субъекта. Но есть ли оно фактически?
Для ответа на этот вопрос необходимо выделить и осмыслить выводы из постмодернистской критики классического понимания субъекта. Во-первых, тезис постмодернистской философии о "смерти субъекта" можно рассматривать как метафорическое описание нового положения человека в мире, в котором значимы не только люди как классические субъекты, но и другие элементы реальности. Такая характеристика положения человека в мире резко контрастирует с монопольным положением декартовского субъекта и его исключительностью как единственного обладателя души. Человек настолько детерминирован текстом в форме различных структур (язык, общественные нормы и правила, внутри психические структуры (Оно и Сверх-Я)), что фактически перестает быть субъектом, растворяясь в структурах.
Во-вторых, современная культура характеризуется идущим от романтизма представлением об авторе как о человеке, который организует пространство смыслов в созданном им произведении, претендующем на оригинальность мысли и формы ее выражения. Фигура автора здесь имеет сакральный смысл. В современном понимании авторства значимой характеристикой является связь автора с произведением, текстом, который создан его творчеством. С.А. Лишаев пишет, что изобретение письменности впервые создало технические возможности для появления текстов,
способных удержать в себе авторскую индивидуальность, и именно письмо "выводит" писателя в авторы, делая его лицом, персонально ответственным за запечатленные суждения и образы [9]. Однако способ создания и бытования "сетевых" текстов ставит этот критерий под вопрос.
Основной формой текстуальности в интернете выступает гипертекст, а это делает связь между индивидуальностью автора и текстом слабее. Иногда ее вообще трудно установить. Как пишет Р Барт, "письмо - та область неопределенности, неоднородности и уклончивости, где теряются следы нашей субъективности, черно-белый лабиринт, где исчезает всякая само тождественность, и в первую очередь телесная тождественность пишущего, а в пространстве виртуальной реальности этот текст подвергается еще и неоднократным изменениям" [10, с. 387]. Это относится, например, к совместным проектам "сетевой литературы" или веб-кино. В таких случаях мы встречаемся с ситуацией бесконечного изменения исходного текста, поэтому было бы точнее говорить об отсутствии одного основного автора. О таком же "децентрализованном авторстве", как представляется, можно говорить в отношении некоторых многопользовательских сетевых игр, где на авторство претендует и разработчик, и программист, и дизайнер, и игрок. Фуко "изобретение" авторства рассматривает как стремление маскировать факты широкого заимствования писателями идей и языка из общей народной культуры [см.: 1]. Гипертекстуальное пространство интернета эту ситуацию еще больше усиливает.
За последние годы широкое распространение приобрела идеология свободного пользования ресурсами в интернет-пространстве. Нам представляется, что использование интернет-коммуникаций в образовательном пространстве возможно только в случае, если оно используется как библиотека. Субъект не способен самостоятельно мыслить и принимать решения в условиях, когда на любой волнующий тебя вопрос можно найти ответ нажатием одной кнопки. И мы не всегда задумываемся, подходит ли этот ответ нам. Мы теряем способность находить ответы, пользуясь своим интеллектом, а не интеллектом машины.
Беспредельность свободы виртуального пространства оборачивается понижением роли
автора и познающего субъекта. Это чревато рассеиванием идентичности, возникающей в результате ее симбиоза с интернетом. Человек растворяется в структурах, детермени-рованых текстом.
Пока мы относимся к интернету как инструменту и средству получения информации, это не так страшно, но когда мы принимаемся его идеализировать, делать его единственным источником коммуникации, то мы по сути становимся зависимыми от него слугами, "сервомеханизмами", не замечающими потери подлинной сущности и с восторгом запутывающими себя в паутине окружающих нас сетей.
Помимо выгод, которые мы надеемся получить от интеграционных процессов, имеет место явно выраженная тенденция к механизации (машинизации) образования, проявляющаяся последнее время в элиминации субъекта из познавательной системы. В этих направлениях субъект лишается субстанциональных оснований, значение придается знаковому полю. Фактически место субъекта занимает язык, а в образовательных процессах в современном мире - интернет как средство коммуникации. Интернет не только дает огромные возможности для познавательно процесса, являясь хранилищем огромного количества информации, но и несет в себе бессчетное количество мусора. В стремлении быстро и без особых усилий получить знания мы часто оказываемся заложниками некачественной литературы, которую не способны проанализировать. Это одна из причин превращения традиционного в гносеологии и эпистемологии внимания к проблеме субъекта во все времена в одну из центральных проблем философии в последнее время.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 406 с.
2. Ильин А.Н. Субъект в пространстве философии постмодернизма // Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". 2010 № 1 - Философия. Политология. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin/ (дата обращения: 03.04.2010).
3. Лешкевич Т.Г. Проблема субъектности и бессубъектное состояние России в контексте эконо-моцентричности современной эпохи // Научная мысль Кавказа. 2012. № 2. С. 12-20.
4. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 462 с. С. 124.
5. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 143-152.
6. Билалов М.И. Радикальный конструктивизм в контексте современныхсубъект-объектных отношений // Научная мысль Кавказа. 2016. № 1. С. 15-20.
7. Титаренко И.Н. Роль философии и историко-философского знания в решении когнитивных проблем // Научная мысль Кавказа. 2016. № 4. С. 15-19.
8. Белинская Е.П. Интернет и идентификационные структуры личности. [Электронный ресурс]. URL: https://xreferat.com/77/5925-1-internet-i-identifikacionnye-struktury-lichnosti.html
9. Лишаев С.А. Метаморфозы слова. СПб.: Але-тейя, 2011. 232 с.
10. Барт Р. Смерть автора // Р. Барт. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 384-391.
REFERENCES 1.Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumani-tarnykh nauk [Words and things. Archeology of the humanities.] St.-Petersburg, A-cad, 1994, 406 p.
2. Il'in A.N. Elektronnyy zhurnal "Znanie. Poni-manie. Umenie". Filosofiya. Politologiya, 2010, no. 1, available at: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/ Ilyin (accessed April 03, 2010).
3. Leshkevich T.G. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2012, no. 2, pp. 12-20.
4. Sokolov A.V. Obshchaya teoriya sotsial'noy kom-munikatsii [General theory of social communication]. St.-Petersburg, 2002, 462 p., p. 124.
5. Berdyaev N.A. Voprosy filosofii, 1989, no. 2, pp. 143-152.
6. Bilalov M.I. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2016, no. 1, pp. 15-20.
7. Titarenko I.N. Naucnaâ mysl' Kavkaza, 2016, no. 4, pp. 15-19.
8. Belinskaya E. Internet i identifikatsionnye struktury lichnosti [Internet and identification structures of the personality], available at: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin/
9. Lishaev S.A. Metamorfozy slova [Word metamorphoses]. St.-Petersburg, Aleteyya, 2011, 232 pp.
10. Bart R. Smert' avtora [Death of the author]. Moscow, Progress, 1989, pp. 384-391.
16 мая 2017 г.
УДК 84
ГЕНДЕРНЫЙ ФАКТОР В ПЕДАГОГИКЕ: КОММУНИКАТИВНЫЙ РАКУРС
З.Ч. Тауканова
DOI 10.23683/2072-0181-2017-90-2-37-40
Внедрение категории "гендер" в педагогический процесс имеет принципиальное значение, поскольку в школе формируются многие представления о профессиональном самоопределении, жизненной стратегии, доступе к ресурсам и власти, имеющие в основе со-циополовую ориентацию. Развитие тендерного образования в школе позволит сформировать представление о том, что пол не является основанием для дискриминации по какому-либо критерию или показателю, что он дает возможность женщине и мужчине пользоваться правами человека во всей полноте этого понятия, рождает силы свободного выбора путей и форм самореализации на уровне своей индивидуальности.
Тауканова Зарема Чамиловна - аспирант кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета, 361515, Кабардино-Балкария, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 422, e-mail: [email protected].
В связи с этим встает вопрос об оптимальной модели гендерной педагогики. Здесь возможны самые различные варианты. Так, теория социального научения и ее разновидность - теория моделирования (А. Бандура, Р. Уолтере, Х. Биллер), опираясь на бихевиористский принцип обусловливания, утверждает, что все зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители. Как считают сторонники социального научения, ребенок идентифицирует себя не с одним из родителей, а с неким абстрактным образом мужчины и женщины, созданным им на основании многих наблюдений над соответствующим этому полу поведением взрослых. Причем важным для ребенка
Zarema Taukanova - Kabardino-Balkarian State University, 422, Chernyshevsky Street, Nalchik, 61515, e-mail: [email protected].
