CC BY
47интерпретацию, поскольку она осуществляется на базе разных КС, но сформированные стереотипные зависимости способны в некоторых случаях снимать означенные трудности.
А.Г. Фомин
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОГЕНДЕРИСТИКИ
Рост интереса к тендерному аспекту языка вызвал развитие линг-вогендеристики, социолингвистики, психолингвистики.
В рамках этих наук проводятся многочисленные исследования, в которых изучается речевое поведение женщин и мужчин, при этом пол рассматривается как одна из характеристик личности, определяющих стратификационную и ситуативную вариативность языка. Именно из социолингвистики был взят термин гендерлект (по аналогии с диалектом или социолектом), который обозначает обусловленную полом, а точнее гендером вариативность языка. Ориентация лингвистических исследований на речь и речевую деятельность является, несомненно, заслугой социолингвистики, психолингвистики и других современных научных направлений, убедительно показавших, что выявление закономерностей речевой деятельности также может быть достойным объектом лингвистического анализа.
В 80-е годы ХХ века изменяется мнение о подчиненности женского языка мужскому, считавшемуся нормой. Джонсон высказывает предположение, что женщины не могут выиграть от имитации речевого поведения мужчин. «Язык женщин и так вполне адекватен и не нуждается в изменениях» [Johnson, 1983:135].
Женский стиль общения, однако, не всегда недооценивается. В то время как мужская модель считается приемлемой для профессионального мира, женская модель оценивается как идеал в мире человеческих отношений. Женские черты, такие как самооценка, открытость, поддержка, умение слушать рассматриваются как основа успешных межличностных связей. Женщины, например, более открыты, они способны оценивать и направлять эмоции других людей, что чрезвычайно важно для создания поддержки, для понимания других. Женщины более эмоциональны, впечатлительны, создают более тесные отношения [Lakoff, 1975; Tannen, 1994].
Некоторые учёные считают, что преобладание одной модели поведения над другой в контексте служебных и личных взаимоотношений происходит частично из-за «проникновения» женщин и мужчин в эти ранее замкнутые для них сферы соответственно. Так как мужчины заняли главные профессиональные позиции, их коммуникативный
стиль развивался и стал стандартом в их окружении. А женщины оставались дома, посвятив себя мужьям и детям, вследствие чего «воспитательный» стиль поведения развивался и стал нормой в их среде. Одним из неудачных последствий такого разделения стало игнорирование того, как женский стиль поведения можно было бы использовать в служебных взаимоотношениях, а мужской стиль — в сфере личных взаимоотношений. Исследования показывают, что женщинам часто отводится роль, направленная на создание и поддержание человеческих отношений; они чаще и быстрее мужчин начинают разговор, чтобы обсудить взаимоотношения. Женщины могут даже прервать взаимоотношения, если данное обсуждение не приводит к успеху.
Роберт К.Шелли определяет характерный тип женской речи как модель, где используются идеальные с точки зрения коммуникативных задач вопросы с повышением интонации в конце утвердительных предложений или стабильные категорические заявления в виде вопросов. Такой тип охарактеризован как часть женской речи, социально значимый для американского общества. Данные, полученные в результате исследования, проведенного Шелли, использованы для подтверждения мысли, что именно такой рисунок речевого поведения характеризует ролевой стиль женщин. Результаты проведенного исследования показывают, что мужчины и женщины в тестируемых гендерных группах проявляют стереотипы такого поведения в одинаковой степени [Shelly, 1996]. Это означает, что такое поведение отражает социальные нормы, которые можно эксплицировать на другие группы.
Лакофф и Таннен считают, что вербальные характеристики женского стиля общения отличны от мужского. Эти характерные черты включают в себя частотное использование заключительных предположений типа «Вы не хотите?», «Хорошая мысль, да?». Женщин также считают более склонными к использованию вербальных форм, предполагающих вопрос, при повышении интонации в конце утвердительного предложения [Lakoff, 1975; Tannen, 1994]. Однако данных, позволяющих однозначно это утверждать, недостаточно. Только ли это женский тип поведения, или возможно его проявление в ряде случаев для обоих полов? Необходимо более масштабное изучение общения в однородных группах, чтобы ответить на вопрос, является ли подобное поведение «женским стилем» или наблюдается в различных ситуациях, как у женщин, так и у мужчин. Более того, огромный интерес, на наш взгляд, представляет изучение речевого ситуативного поведения гендерной полотипизированной личности, выделяя при этом с помощью гендерной схемы три полотипизированных типа личности: маскулинный, феминный и андрогинный [Фомин, 2003].
Многие исследователи приводят различные примеры влияния пола и тендера на общение в различных группах. Эти влияния, включая вербальное и невербальное поведение, наблюдались в однородных и разнородных тендерных группах. В целом, мужчины считаются более сориентированными на цель, чем женщины [Piliavin and Martin, 1978; Mabry, 1985; Craig and Sherif, 1986; Wood and Karten, 1986]. Они более склонны выражать эмоциональные реакции в общении такими средствами, как приподнять резко подбородок или смотреть в глаза женщины при разговоре [Dovidio, Ellyson, Keating, Heltman and Brown, 1988; Carli, 1990]. Для женщин же характерно социально окрашенное поведение, им важнее общественный характер, они больше улыбаются, меньше реагируют на выпады и реплики, такие как прямой взгляд или изменение мимики, смена позы [Dovidio, Ellyson, Keating, Heltman and Brown, 1988].
Мы считаем, что гендерная роль определяет стиль общения. Мужчины и женщины социально предопределены исполнять гендер-ные роли в обществе, что создает определенный набор специфических моделей поведения, которые проявляются в большинстве коммуникативных ситуаций, независимо от характера социума или ген-дерного состава общающихся людей. Такие модели поведения включают вербальные и невербальные типы.
Е.В. Харченко
«НЕЗАКОНЧЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ» КАК МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
В своей работе по диагностике корпоративной культуры наряду с традиционными (наблюдение; анализ документов, записей совещаний и собраний, внутрикорпоративных периодических изданий; углубленные интервью с сотрудниками и клиентами (потребителями товаров и услуг); фокус-группы; письменные ответы сотрудников на вопросы о месте фирмы, целях работы и т.д.) методами мы использовали ассоциативный эксперимент и адаптированный нами проективный психологический тест завершения незаконченных предложений.
При выявлении неписаных, неформальных правил, объединяющих сотрудников организации, можно заметить, что существует как минимум два их уровня. На верхнем уровне представлены такие видимые факторы, как одежда, символы, организационные церемонии, рабочая обстановка, то есть все то, что можно непосредственно наблюдать. На втором располагаются ценности и нормы, определяю-
