CC BY
348
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 94 (47)+372.22 (09)
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА: ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
© В. н. ПАРШИНА
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра всеобщей истории, историографии и археологии e-mail: parshina.v.n.@mail.ru
Паршина В. Н. - Гендерный аспект образования России второй половины XIX века: историография вопроса // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 879-884. - Представленная статья содержит историографический обзор литературы российских исследователей, написанных на общероссийском и региональном уровне, в которых затрагиваются те или иные аспекты развития женского образования в России второй половины XIX века. Ключевые слова: Женское образование, гимназии, епархиальные училища, историографический аспект.
Parshina V. N. - The Gender Aspect of the Education in Russia in the second half of the XIX century: the historiography of the question // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo, 2012. № 27. Р. 879-884. - The
following article contains the historiographical review of the works of Russian researchers, written at All-Russian and regional levels, connected with some aspects of the development of women’s education in Russia in the second half of the XIX century. Keywords: women’s education, gymnasiums, eparchial colleges, historiographical aspect.
В конце XIX - начале XX в. были сделаны первые шаги в изучении истории женского образования в России. Впервые в историографии была поставлена проблема женского образования, произведен сбор, первичная обработка и систематизация доступного исследователям материала.
Проблемы образования и воспитания женщины в этот период являлись частью общего вопроса об их равноправии в социально-политической, экономической и культурной жизни. Прогрессивные общественные деятели, публицисты и педагоги обращали внимание современников на тот факт, что женщина находилась на положении неравноправной личности в государстве, обществе и семье. Она не имела равных с мужчиной прав и на образование.
К. Д. Ушинский писал по этому поводу: «Воспитание женщины, кроме индивидуального и семейного значения, имеет еще огромное значение в народной жизни, потому что через женщину только успехи науки и цивилизации могут войти в народную жизнь».[38. С. 291.] Эту же мысль развивал Н. И. Пирогов в статье «Вопросы жизни», указывая на особую роль женщины - воспитательницы детей: «кто же заронит в душу ребенка первую искру «быть человеком»? Разумеется, та, которая ухаживает за колыбелью ребенка».[26. С. 58.]
Разнообразные по жанрам произведения - статьи, рецензии, в которых рассматривались проблемы женского образования, были представлены широким
кругом авторов. Среди них - Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Т. Г. Шевченко, Н. А. Некрасов, М. Л. Михайлов, А. Н. Пыпин, Н. П. Суслова, А. Я. Панаева, К. Д. Ушинский, Н. И. Костомаров и многие другие. В ходе дебатов и журнальной полемики становилось все более ясным, что важнейшим залогом изменения социального, экономического, семейного положения женщины является просвещение.
Полная доступность образования для женщин, по справедливым замечаниям Н. Г. Чернышевского [43. С. 33], Н. А. Добролюбова, предполагала ликвидацию зависимого положения женщины в обществе и семье. они были убеждены, что взгляд на женщину как на существо низшее, неполноценное, неспособное к умственной деятельности и к активному участию в общественной жизни наравне с мужчиной есть грубое извращение действительности.
Были и противоположные мнения, опиравшиеся на религиозную доктрину предназначения женщины. Примером данных взглядов может быть статья Н. Г. Депольского, опубликованная в 1890 г. в журнале «Русская школа». «Нормальная профессия для женщин только одна - жены и матери и первоначальной воспитательницы своих детей, - считает автор, - поэтому в нормальном плане общего женского образования... общеобразовательный минимум совпадает с подготовкой к будущей специальности. Таким образом, вместо трех частей курс должен включать только два: 1) общеобразовательную часть, нужную для всякой
женщины и 2) необязательную часть, изучаемую для развлечения» [34. С. 139].
С другой стороны наблюдались противоречивые взгляды на женское образование среди российской интеллигенции, которая, с одной стороны, не отказывала женщинам в образовании, с другой, выступала против широкого образования для девушек, оставляя для них роль матери и жены. К ним можно отнести мнения л. Н. Толстого, Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева,
В. В. Розанова.
Среди исследований по женскому образованию можно выделить статьи М. Н. Ковалевского и Ф. М. Фриче, помещенные в многотомном труде «История России в XIX веке», вышедшего под редакцией М. Н. Покровского в издательстве «Гранта». В них авторы предлагали свое видение среднего и высшего женского образования в конце XIX века, отметили успехи, достигнутые женщинами в области образования и на педагогическом поприще. Положительной стороной данных исследований являлось то, что они опирались на разнообразный статистический материал. Авторы связали причины временной задержки дальнейшего развития женского образования с внутренней политикой правительства, в том числе и в области просвещения, характеризуя её как реакционную.
В. А. Стоюнин, ближайший помощник Н. А. Вышнеградского в своей статье «Образование русской женщины» поднимал вопрос о стирании различий в образовании женщины и мужчины. «Женские гимназии, - писал Стоюнин, выдавая желаемое за достигнутое в действительности, - уничтожили вопрос о существенном отличии образования женщины и мужчины. Оба эти понятия связывались в одном понятии «человек», которое, допуская некоторые физиологические различия в обоих полах, не допускает нравственного или умственного превосходства одного над другим. Отсюда и образование того и другого должно было сблизиться, подчинив себе те воспитательные специализации, какими задавались прежде как в отношении мужчины, так и женщины...Сближение двух полов в общих духовных интересах жизни должно непременно поднять нравственный уровень не только семьи, но со временем и самого общества».[33. С. 151]
Заслуживают внимание работы Е. Лихачевой, М. Дитрих и Е. Н. Щепкиной. Эти авторы попытались дать объяснение проблемы женского неравноправия. Истоки незавидной женской участи в России они видели в «утверждении патриархальных начал», влиянии православия и распространении византийской литературы. Е. Лихачева в своем фундаментальном исследовании по истории женского образования за период с 1856 по 1880 гг. рассмотрев начальное и среднее звено в системе женского образования России, делает вывод о том, что отечественные женские средние учебные заведения к 80-м годам XIX века по учебному курсу «стояли выше всех подобных заведений Европы., то же можно сказать и о педагогическом образовании русских женщин, оно было поставлено шире, чем за границей. Относительно низшего женского образования Россия занимала одно из последних мест» [16].
Е. Лихачева в своем исследовании разделяет точку зрения М. Н. Ковалевского и В. М. Фриче относительно причины временной задержки женского образования.
Вопросами женского образования занимался П. Ф. Каптерев. В этом отношении интересна его статья «Идеалы женского образования». Исследуя постановку образования женщины в России, автор указал, что при Екатерине II в нем господствовал эстетический идеал с «небольшой примесью гражданских и общечеловеческих элементов». Во время заведования женскими учебными заведениями императрицы Марии Федоровны получил развитие утилитарный идеал. «Людкость», т. е. светский лоск и эстетичность отошли на второй план, так как императрица хотела, чтобы институты приготовляли из воспитанниц «добрых супруг, хороших матерей и хороших хозяек», но в тоже время твердо держались принципа, что «в качестве хозяйки» женщина была бы достойным членом общества [5. С. 14]. П. Ф. Каптерев проанализировал государственную и общественную точку зрения на женское образование. Он с сожалением отмечал, что государство не может прямо ставить своей задачей создание и распространения женского образования, что пока еще образование граждан не достигло желаемой широты и высоты. Государству, прежде всего, нужны солдаты, плательщики податей; женщины, с государственной точки зрения, должны быть хорошими матерями, давать государству крепких граждан. Образование матерей семейств для государства не предоставляется первостепенною необходимостью и, во всяком случае, для него оно далеко не так важно, как мужское образование. Общество же, отмечал он, иначе смотрит на этот вопрос: для него образование женщин является существенно важным.
Хотя общество полностью и не разделяет мысли Пирогова о том, что «в воспитании женщин заключается воспитание всего человечества, но, во всяком случае, родителям кажется положительною несправедливостью, воспитывая сына, оставить без образования дочь; для мужа дело первостепенной важности, образованна его жена или нет; весь склад семейной, а за нею и общественной жизни находится в прямой зависимости от образования женщин» [6. С. 69].
С. В. Рождественский, официальный историограф Министерства народного просвещения в 1902 году опубликовал «Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения 18021902». Работа автора содержит много фактологического материала, он достаточно подробно остановился на вопросе устройства женских школ. Александр II, отмечает Рождественский, вынужден был согласиться с необходимостью женского образования, поэтому велел «приступить к соображениям об устройстве на первый раз в губернских городах женских школ, приближенных по курсу преподавания к гимназиям». Дав согласие на подготовку «соображений», правительство надолго замолчало. Автор сообщает, что около двух лет ушли на переписку по этому поводу с попечителями учебных округов, на сбор мнений о средних женских школах и их обсуждении в Главном управлении учи-
лищ. Вначале в проектах высказывалось мнение в поддержку сохранения в женских школах устаревших установок: «Независимость от публики и других случайностей, решающая роль в определении характера, учреждении попечителей принадлежит правительству» [29. С. 372].
Развитие взглядов, идей, концепций женского высшего образования и женской классической гимназии во второй половине XIX века мы находим в работах Н. Е. Зинченко «женское образование в России», М. Н. Каткова «О женском образовании: статьи, связанные с возникновением и наступательным ростом женской классической гимназии», Е. К. Литвиновой в статье «К реформе высшего и среднего женского образования».
Так, М. П. Катков выступал в защиту образованности русских женщин: «истинно образованная женщина, с развитыми умственными интересами, самостоятельной мыслью, способна восполнить мужское дело не в одном чернорабочем труде, но и в умственном, не может не стать истинным благом для той общественной среды, где она появится в значительном числе разнообразных характеров и призваний» [7. С. 658].
К этому же вопросу обращаются в своих исследованиях У. Бемерт «Университетское образование женщин» и Овчин (Овцын) «Развитие женского образования». Вестник Европы в 1872 году опубликовал обзор литературы, посвященный образованию женщин, подтверждая еще раз особый интерес общественности к проблематике женского образования.
Среди работ по женскому образованию выделяется труд О. Пиллера [25]. Автор критически проанализировал как состояние женского образования дореформенного периода, так и недостатки новых женских учебных средних заведений. Он впервые указал на неудобства многоначалия в управлении женскими гимназиями, и что, «эта система ставит начальницу в крайне сложное положение, как перед служащими, так и перед детьми, что само собой пагубно влияет на поддержание дисциплины в классах, и значения власти вообще» [25. С. 105].
В период последних двух десятилетий XIX в. вышли работы, рассматривавшие историю всей системы женских учебных заведений духовного ведомства. В частности, М. Краснов в статье «Епархиальные женские училища» исследует историю училищ девиц духовного звания [13]. Труд Д. Семенова «Епархиальные женские училища за 50 лет» [31] представляет собой объемную работу с привлечением многочисленных источников и материалов по отдельным училищам. Ему удалось проанализировать правовые нормы, закрепленные уставом 1868 г., показать их общественное значение, привести материал о деятельности выпускниц
В 1909 г. в связи с 50-летием утверждения устава епархиальных училищ 1868 г. на страницах «церковных ведомостей» был опубликован труд А. Кузнецова «Епархиальные женские училища»[14], где впервые был сделан обзор законодательных актов Св. Синода в отношении епархиальных училищ. Несмотря на ряд
недостатков и официальный стиль, эти работы являются ценными источниками для историков: часть первоисточников в дальнейшем была утеряна, а в данных исследованиях они зафиксированы.
В различных публикациях, увидевших свет после Октябрьской революции и посвященных «раскрепощению» женщин Советской России, с трудом можно отыскать что-либо, касающегося «женской истории» образования досоветского времени, большее внимание уделялось проблемам участия женщин в революционной борьбе.
Новый всплеск интереса к истории советских женщин относится к концу 40-х - началу 60-х годов ХХ века. Но женскому образованию пореформенного периода были посвящены лишь немногие работы. В качестве примера можно привести диссертацию К. И. Львова [17], в которой он, анализируя женское образование в СССР в связи с раздельным обучением мальчиков и девочек, коснулся вопросов женского образования до революции 1917 г., а также работу Л. Ф. Норовой «Педагогическая подготовка в женской средней общеобразовательной школе в дореволюционной России»[22], диссертационное исследование В. П. Лапчинской, посвященное первым годам деятельности женских гимназий в Петербурге (1858-1866 гг.), также её статью о Вышнеградском [15], основателе первой Мариинской гимназии. Дискриминационные действия правительства в области женского образования характеризует в своей работе Н. А. Константинов [9].
История женского образования в России в середине XIX века, в том числе высших женских курсов - Бестужевских, нашла отражение в монографии
Э. П. Федосовой [39]. В ней был собран и обобщен большой фактический материал, связанный с конкретными биографиями «бестужевок», а также проанализирована тактика взаимодействия женских обществ с учреждениями правительства, органами самоуправления, демократически настроенной профессурой. Предисловие к данной работе, написанное Э. Днепровым, можно считать отдельным исследованием по вопросу женских образовательных начальных и средних учебных заведений. Автор проанализировал государственную политику в сфере женского образования и динамику развития данных учебных заведений от создания до начала XX в.
П. С. Ткаченко [36] подчеркнул реакционный характер политики царского правительства в сфере высшего женского образования, обратил внимание на объективные трудности открытия высших женских курсов.
Говоря о дискуссионных аспектах изучения женского образования, можно выделить работы Г. А. Тишкина [35]. Предметом его исследования стал женский вопрос (в частности нас интересует материал, относящейся к женскому образованию) как фактор, нашедший отражение в публицистике, внутренней политике. Автор связывает попытки русских женщин добиться высшего образования с их активным участием в освободительном движении. Первые студентки
Петербургского университета были организаторами и руководителями кружков демократической молодежи. Нужно отметить, что освещение материала имело идейную направленность, характерную для исследований советского времени.
Начиная с 90-х годов XX в., историография проблемы характеризуется свободой суждений, широким доступом к документальным материалам. Обозначились новые подходы к изучению «женского вопроса» и женского образования, которые стали использоваться молодым поколением российских ученых, а также теми представителями российской историографии, которые смогли отказаться от прежних идеологических схем.
К обобщающим работам по истории культуры и образования можно отнести работу Н. И. яковкиной [47], в которой автор дает характеристику женского образования в начале XIX в., а также рассматривает средние учебные заведения различных ведомств второй половины XIX в. и раскрывает историю создания и работу высших женских учебных заведений, привлекая воспоминания активисток женского движения. Сюда же можно отнести 6-ти томное издание Очерков русской культуры XIX в., 3-й том, которого посвящен состоянию системы образования и просвещения. Здесь Л. Б. Хорошиловой [42] рассматривается начальное, среднее, высшее женское образование значительно шире, чем просто обучение - большое внимание уделено вопросам воспитания, показана эволюция взглядов на женщину - первую воспитательницу нового поколения, переоценка самой женщиной своей роли в семье и обществе.
Обучению и воспитанию девочек духовного сословия, а также деятельности образовательных учреждений и благотворительных заведений при женских монастырях уделяет внимание в своем исследовании
В. Л. Колесникова [8]. Одним из отличий епархиальных женских училищ от других женских средних учебных заведений, отмечает автор, было то, что дочери священников обучались здесь бесплатно. С этим трудно согласиться, так как по нашим данным, а также данным Н. В. Малышевой [19. С. 205-206], при обучении в епархиальных училищах с лиц духовного звания и иносословных взималась плата за пансион, которая постоянно менялась ввиду дороговизны содержания. При этом следует отметить, что плата инословных учениц была выше, кроме того, епархия постоянно оказывала материальную помощь детям низшего духовенства.
А. Е. Аржиловская [1] в своей работе выявила механизм объективно-субъективного взаимодействия женщины и образования, где каждый компонент представлен одновременно как фактор изменения и развития другого; таким образом, специфика «женского вопроса» в сфере образования заключается во взаимной обусловленности женщины и системы образования.
Актуальными в последнее время стали гендерные исследования, в которых уделяется внимание и женскому образованию, и положению женщин в семье и обществе. Среди авторов, занимающихся этой про-
блематикой в сфере женского образования, можно выделить работы О. А. Хасбулатовой [40, 41].
Изучению данной проблематики в историческом контексте посвящены работы Н. Л. Пушкаревой. Автор одним из первых ввел в отечественную науку тему: «история женщин» и, по сути, является основателем нового научного направления - исторической феминологии в нашей стране.
В историографии вопроса автор выделяет следующие разделы: образование женское, грамотность; высшее образование в раннеиндустриальной и индустриальной России и борьба за доступ к нему; образование гимназическое; домашнее; духовное; исследователи истории женского образования.
Работы Т. Б. Котловой [11, 12] посвящены вопросам складывания нового социокультурного типа женщины, который получил распространение в провинциальных городах России на рубеже XIX-XX веков. Особое внимание в них уделяется развитию женских образовательных учреждений и их влиянию на культурное пространство провинции.
На региональном уровне проблема развития женского обучения не получила самостоятельного статуса. Но возрастающее внимание к краеведению и на местах, и в центре отражает осознание усиливающегося значения провинции в общественно-политической и культурной жизни страны. История женских учебных заведений Пензенской губернии представлена работой
Н. Н. Державина, которая является кратким очерком существования Пензенской женской гимназии. Интерес к истории становления женского образования в Пензенской губернии проявляется в публикациях 90-х годов XX века [18, 44]. Авторы непосредственно обратились к проблеме развития женского обучения в Пензенской губернии, рассматривая при этом не всю проблему в целом, а отдельные ее аспекты. Несколько работ посвящено вопросам частного женского образования. Здесь представлена характеристика частных школ - пансионов благородных девиц Е. Мансард, М. П. Ломбар, Ж. Кондратьевой, а также эволюция системы частных женских учебных заведений на протяжении XIX - начала XX вв. Авторы «Очерков истории народного образования Пензенского края» уделяют много внимания конфессиональному образованию. Работа Н. И. Полосина знакомит с историей открытия и деятельности Пензенского епархиального училища. Материал о первой женской гимназии в Пензе содержится в очерке «Пензенские гимназии», написанном Е. П. Пахалиной и Е. Б. Фирсовой. И. И. Пилезина посвятила свой очерк истории средней общеобразовательной школы № 2, рождение которой относится к 1870 году, когда на базе женского училища II разряда, готовившего домашних учительниц была создана женская прогимназия, преобразованная в 1902 году во вторую женскую гимназию [23].
Статья Е. В. Палутиной и «Очерки истории образования и педагогической мысли в Мордовском крае» [27] рассматривают историю развития Саранской женской прогимназии и начальных женских училищ.
«Охранительной» политике правительства в области образования касалась в своей статье Н. В. Малышева, рассматривая отношения школы и власти на примере Пензенских женских гимназий [20]. Она же, изучая состояние средних учебных заведений в Поволжье, затронула материал по женским гимназиям и прогимназиям, в том числе, и Пензенской губернии [21].
Современный период изучения проблемы характеризуется появлением ряда диссертационных исследований регионального уровня, центральное место в них занимают вопросы развития образования Средневолжских губерний. Это работы И. В. Романовой, Е. Н. Садовниковой, А. М. Торгашина, Л. Д. Гошуляк,
О. А. Костюковой [29, 37, 2, 3, 10]. И. В. Романова анализирует становление, и развитие светского образования, при этом она отмечает, что система женского просвещения в Средневолжских губерниях развивалась гораздо быстрее, чем в целом по России. Это было результатом активизации деятельности общественных организаций, земств, частных лиц, что компенсировало недофинансирования со стороны государства. Это положение вызывает ряд сомнений. Согласно с данными Первой всеобщей переписи населения 1897 г. в Пензенской губернии одно среднее женское учебное заведение приходилось на 490 тыс., в Самарской губернии - на 275 тыс., в Симбирской губернии - на 255 тыс., а в Московской губернии - на 76 тыс., С.-Петербургской губернии - на 100 тыс. [29].
Исследование А. М. Торгашина посвящено институту церкви в социально-государственной системе образования в Пензенской губернии в XIX - начале XX вв. По его мнению, в этот период в системе православного духовного образования произошли радикальные перемены. В качестве примера автор приводит историю женского епархиального училища, где стараниями лучшей части духовенства положение воспитанниц изменилось кардинально. Но в своем анализе автор не уделяет внимания «Уставу» епархиальных училищ 1868 г. как законодательному акту, послужившему основой изменений в системе образования девиц духовного звания.
Е. И. Садовникова, касаясь вопроса подготовки учительских кадров, отмечает, что к концу XIX века в России начала распространятся передовая идея о привлечении женщин к педагогическому труду в народных школах. Нехватку учителей должны были восполнить средние учебные заведения, среди которых видная роль отводилась женским гимназиям, при которых стали создаваться педагогические классы.
Итак, в конце XIX - начале XX вв. были сделаны первые шаги в изучении истории женского образования в России. Впервые в историографии была поставлена проблема женского образования, произведен сбор, первичная обработка и систематизация доступного исследователям материала.
Обзор литературы советского периода позволяет сделать вывод о том, что в научных трудах вопрос о женском образовании в пореформенный период, получил лишь частичное освещение. Исследования этих
лет проводились на основе марксисткой методологии и нередко носили откровенно пропагандистский характер. Женская тема оставалась на периферии науки.
Новый этап в историографии, наступивший с 90-х годов XX века, связан с переосмыслением многих проблем отечественной истории, в том числе, и культуры российского общества, с отказом от стереотипных подходов к изучению вопросов духовной сферы. На основе широкой источниковой базы началось планомерное изучение истории женского образования в России, стали появляться работы, основанные на современных методологических подходах. При анализе системы образования все больше внимания уделяется гендерным аспектам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аржиловская Е. И. Женщина и образование объективно-субъективные взаимодействия. Дис. ... канд. соц. наук. Тюмень, 1997. 179 с.
2. Гошуляк Л. Д. Губернский образовательный комплекс России второй половины XIX - нач. XX вв. М.: Янус-К, 2002. 384 с.
3. Гощуляк Л. Д. Становление и развитие системы народного образования в Пензенской губернии в XIX -нач. XX вв. // Очерки истории народного образования Пензенского края. Пенза, 1997. С. 138-151.
4. Женские гимназии и прогимназии министерства народного просвещения 1858-1905. СПб., 1905. С. 88-92.
5. Каптерев П. Ф. Идеалы женского образования // Образование. 1889. № 1. С. 14-18.
6. Каптерев П. Ф. Об общественных задачах образования // Русская школа. 1892. № 2. С. 69-70.
7. Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1873. М., 1987. 653 с.
8. Колесникова В. Л. Женщина духовного сословия второй половины XIX - нач. XX столетия (на примере Курской и Тамбовской губерний). Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2007. 22 с.
9. Константинов Н. А. Очерки истории средней школы (гимназии, реальные училища в конце XIX до Февральской революции 1917 г. М., 1947. 247 с.
10. Костюкова О. А. Становление и развитие гимназического образования в российской губернии в XIX - начале XX века (на примере гимназий Пензенской губернии). Дис. ... канд. пед. наук. 2006. 274 с.
11. Котлова Т. Б. Грамотность российского общества на рубеже XIX - нач. XX: гендерный аспект // Гендерные отношения в России: история современное состояние, перспективы. Иваново, 1999. 321 с.
12. Котлова Т. Б. Социокультурная среда в российском провинциальном городе в конце XIX - нач. XX века: гендерный аспект. Иваново, 2001. 411 с.
13. Краснов М. Епархиальные женские училища // Образование. 1883. № 12.
14. Кузнецов А. Епархиальные женские училища // Церковные ведомости. Прибавления. 1909. № 3-8; 10-11.
15. Лапчинская В. П. Вышнеградский и его роль в развитии женского образования в России (1821-1872) // Советская школа. 1962. №6. С. 74-78.
16. Лихачева Е. О. Материалы для истории женского образования в России: 1856-1880. СПб., 1901. 592 с.
17. Львов К. И. Женское образование в СССР в прошлом и настоящем (в связи с проблемой совместного и раздельного обучения девочек народов СССР). Дис. . док. пед. наук. М., 1946. 202 с.
18. Макаркина О., Полосин Н. И. Из истории женского образования в Пензенской губернии // Краеведение. 1998. № 4. С. 65-70.
19. Малышева Н. В. Профессиональное обучение в системе российского образования в конце XIX - начале XX вв. // Исторические записки. Межвуз. сб. Вып. 4.
С. 205-208.
20. Малышева Н. В. Охранительная политика Российского правительства в сфере образования в конце XIX - нач. XX века // Исторические записки. Пенза, 2001. Вып. 5.
21. Малышева Н. В. Состояние среднего образования в провинциальной России в конце XIX - нач. XX вв. // Исторические записки. Пенза, 1998. Вып. 2. С. 120-125.
22. Норова Л. Ф. Педагогическая подготовка в женской средней школе в дореволюционной России. Дисс. . канн. пед. наук. М., 1948.
23. Очерки истории народного образования Пензенского края. Пенза, 1997. 399 с.
24. Очерки истории образования и педагогической мысли в Мордовском крае (середина XVI - нач. XX вв.) / Под ред. Е. Г. Оссовского. Саранск, 2001. 208 с.
25. Пиллер О. Итоги женского образования и его задачи. СПб., 1889. 104 с.
26. Пирогов Н. И. Вопросы жизни // Избр. пед. соч. М., 1952. 312 с.
27. Полутина Е. В. Становление и развитие женского гимназического образования в городах мордовского края в конце XIX - нач. XX в. // Интеграция образования. 2006. № 2. С. 60-65.
28. Рождественский С. В. Исторический обзор министерства народного просвещения 1802-1902 гг. СПб., 1902. 785 с.
29. Романова И. В. Светское образование средневолжских губерний в пореформенный период XIX века (18641884 годы). Дисс. . канд. ист. наук. Тольятти, 2002. 203 с.
30. Садовникова Е. И. Подготовка педагогических кадров в Пензенском крае в конце XIX - первой трети XX в. Дисс. ... канд. ист. наук. Пенза, 2001. 195 с.
31. Семенов Д. Епархиальные женские училища за 50 лет их существования // Русская школа. 1893. №10-12.
С. 35-45.
32. Скойтен М. С. Воспитание женщины / Под ред. Н. Е. Румянцева. СПб., 1911. 286с.
33. Стоюнин В. Я. Образования русской женщины // Исторический вестник. 1883. Т. 12. № 4. С. 151-152.
34. Странолюбский А. По поводу одного плана женского образования // Женское образование. 1891. № 2.
С. 138-140.
35. Тишкин Г. А. Женский вопрос в России в 50-60 гг. XIX в. Л., 1984. 230 с.
36. Ткаченко П. С. Из истории образования высшего образования русских женщин // История СССР. 1979. № 5. С. 178-179.
37. Торгашин А. М. Система православного образования и православные духовно-учебные заведения Пензенской губернии в контексте социально-политических перемен в XIX - нач. XX вв. Дисс. .канд. истор. наук. Пенза, 2001. 254 с.
38. Ушинский К. Д. Собр. Соч. в 11 т. М., 1948. Т. 3. 456 с.
39. Федосова Э. П. Бестужевские курсы - первый женский университет в России (1878-1918). М., 1980. 144 с.
40. Хасбулатова О. А. Женщина и образование в России: исторический обзор // ИВГУ 20 лет. Иваново, 1991.
Ч. 1. 255 с.
41. Хасбулатова О. А. Этапы государственной политики в сфере образования // Женщины в отечественной науке и образовании. Иваново, 1997. 136 с.
42. Хорошилова Л. Б. Женское образование и воспитание // Очерки русской культуры XIX в. в 6-ти т. М.: Изд. МГУ, 2001. Т. 3. С. 308-364.
43. Чернышевский Н. Г. Избр. педагогические высказывания. М, 1936. 459 с.
44. Шитова М. А. Частные учебные заведения в Пензенской губернии в XIX - начале XX века // Краеведение. 1999. № 1. С. 19-21.
45. Щепкина Е. Н Первые годы Высших женских курсов // Русское прошлое. Петроград. М., 1923. Т. V. 307 с.
46. Яковкина Н. И. История русской культуры XIX век. СПб., 2002. 576 с.
