CC BY
128
5. Григорьева, С. В. : Условия эффективного применения виртуальных лабораторий при дистанционном образовании в военно-учебных заведениях: дис. канд. пед. наук: СПб., 2008. - 156 с.
6. Дахин, А.Н. Образовательные технологии: сущность, классификация, эффективность // Школьные технологии. 2007. № 2. - С.18-22.
7. Жерлыгина, С.П. Использование компьютерных технологий в преподавании истории // Преподавание истории в школе. 2005. № 8. - 68 с.
8. Захарова, И.Г. Информационные технологии в образовании. М.: Академия, 2007. - 112 с.
9. Иоффе, А.Н. Основные стратегии преподавания в школе // Преподавание истории в школе. 2005. №7. - С. 25-31.
10. Калуцкая, Е.К. Современный кабинет истории: проблемы и перспективы // Преподавание истории в школе. 2008. № 3. - С. 3-6.
11. Короткова, М.В. Личностно-ориентированный подход в использовании наглядных средств на уроках истории // Преподавание истории в школе. - 2008. №1. - С. 3-8.
12. Назаров, А.И. Информационные и коммуникационные технологии в системе открытого обучения физике в региональном вузе: автореф. дис. д-ра пед. наук: СПб. 2005. - 34 с.
13. Оборнева, И.В. Автоматизированная оценка сложности учебных текстов на основе статистических параметров. Канд. дис. Специальность: - «Теория и методика обучения и воспитания (информатизация образования)». М., 2006. - 165 с.
14. Ходанович, А.И. Концептуально-методические аспекты информатизации общего физического образования на современном этапе: дис. д-ра пед. наук: СПб., 2003. - 353 с.
15. Якимова, Л. Г. Применение интерактивной модели виртуальной лаборатории в учебном процессе вузов МЧС России: автореф. дис. канд. пед. наук: Санкт-Петербург, 2012. - 17 с.
16. Сохатюк, Ю. В. Использование виртуальных лабораторий - фактор повышения качества и эффективности формирования профессиональных компетенций у студентов // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.). Т. II. - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 146-150.
П.П. Грищенко
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОЛЛЕКТИВА СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Аннотация: с позиции голографического подхода в статье предпринята попытка рефлексии гендерных особенностей коллектива современного образовательного учреждения под влиянием исторических, экономических и социальных факторов, обуславливающих формирование личностных и профессиональных качеств субъекта образования.
Ключевые слова: система образования, социальный лифт, мужская модель устройства школ, гендерная стратификация общества, гендерный паритет.
P.P. Grischenko
GENDER-SPECIFIC GROUP OF MODERN EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Abstract: the position of the holographie approach in the article is an attempt of reflection of the gender characteristics of the group of educational institution under the influence of historical, economic, professional qualities of the subject of education.
Keywords: the education system, social mobility, the men's model schools, gender stratification of society, gender parity.
Основоположниками педагогической науки являются такие античные философы как Платон, Сократ, Аристотель, Демокрит, Квинтилиан. Все исследователи являются мужчинами, следовательно, можно сделать вывод, что педагогическая деятельность была уделом мужчин.
В современных образовательных учреждениях большинство работающих - женщины. Причины этого явления формировались под влиянием следующих факторов:
- исторические (войны и революции, спровоцировавшие значительную гибель мужского населе-
ния);
- экономические (низкая заработная плата работников образовательной сферы);
- социальные (незащищенность большинства женщин в вопросах семьи и брака, трудоустройства,
карьерного роста).
Указанные факторы способствовали тому, что появились сугубо «женские» профессии: воспитатель, учитель.
Полное отстранение мужчин от государственного воспитания и образования детей делает его, на наш взгляд, не вполне полноценным. Система образования - это условная модель семьи. Ребенка в благополучной семье нельзя лишить матери или отца. Аналогично должно происходить и в образовании для устранения перекоса в сознании обучающегося.
На основании анализа литературных источников, информационных ресурсов, рефлексии основных научных концепций можно сделать вывод, что женщины отличаются от мужчин не только по биологическим признакам, но и личностными характеристиками, особенностями мышления, речи, воображения. Этот факт, без сомнения, следует учитывать в образовательном процес-
се, так как педагогический штат любого учебного заведения включает в себя как мужчин, так и женщин. А значит, что мужчины и женщины обучают по-разному, и существуют определенные тендерные различия в стилях профессиональной деятельности преподавателей.
Рассмотрим гендерные отличия мужчин и женщин:
1. Женщины-преподаватели настойчивее и активнее, у них яркая и эмоциональная речь. Они, как правило, более успешны, чем мужчины-преподаватели, использует невербальные средства общения, налаживают душевный контакт, с большей легкостью разрешают конфликтные ситуации, создают благоприятную психологическую атмосферу;
2. Мужчины-преподаватели отличаются добротой, терпимостью, справедливостью, а чувство юмора помогает им создавать дружескую атмосферу на занятиях и поддерживать дисциплину [3, с. 4].
В отношении профессиональных качеств и умений преподавателей мужчин и женщин существенной разницы в оценке не наблюдается:
1. Женщины более творчески подходят к процессу обучения, они стремятся разнообразить учебный процесс, могут успешно мотивировать и стимулировать учащихся. Лучше всего женщинам удается формировать познавательный интерес обучаемых к своему предмету, а предъявляемый женщинами учебный материал носит более научный, систематичный и актуальный характер;
2. Мужчины более четко определяют цель занятия и связывают изучаемый материал с профессиональными интересами аудитории, лучше адаптируют учебный материал к особенностям слушателей [5, с. 24].
Историки педагогики отмечают, что, не смотря на практически полное отсутствие мужчин в системе образования, мужская модель устройства школ и ВУЗов осталась. Образовательные учреждения преподносят наглядные уроки гендерных отношений: учебный план дополнительно отражает гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя неравный статус женщин и мужчин. Как правило, преподаватели, секретари и обслуживающий персонал - женщины, а директор школы или ректор университета - мужчины. Женщины-руководители составляют 20%. При этом
а) руководителем женщины чаще становятся в школах, лицеях, колледжах. Этот факт объясняется тем, что лидеры из преподавательского состава достигают этих должностей в слабой конкурентной борьбе (преподавателей-мужчин в школах, лицеях, колледжах мало); б) в государственных вузах женщины часто бывают заведующими кафедрами, деканами и крайне редко - ректорами [7].
К процессу недооценки женщин, их способности учиться и вербализовать полученные знания причастен процесс образования. Это проявляется в том, что, начиная с дошкольного возраста, педагоги поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек - к послушанию и прилежанию, опрятному внешнему виду.
Даже отличницы, по мнению некоторых исследователей, становятся таковыми потому, что имеют заниженную самооценку, в них живет глубинное и плохо осознаваемое недоверие к самим себе, и они якобы потому и стараются быть отличницами, чтобы компенсировать этот свой недостаток, скрыть его от себя, приобрести значение в собственных глазах и в глазах окружающих. Кроме того, отличная успеваемость у девочек является целиком следствием их покладистости, послушания и прилежания [2, с. 51].
На примерах трех государственных учреждений; таких как МБОУ Фёдоровская СОШ, ГБПОУ РО «ТТСИиТ» - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Таганрогский техникум строительной индустрии и технологий», Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)» продемонстрируем статистику гендерных особенностей коллектива и руководства образовательным учреждением [8].
На рисунке № 1 представлено соотношение мужчин и женщин преподавательского коллектива МБОУ Фёдоровской СОШ. иллюстрация показывает, что мужчины в этом учреждении занимают пятую долю всего коллектива (21%), а женщины доминируют (79%).
Рис. 1. Педагогический коллектив МБОУ Фёдоровской СОШ.
Второе образовательное учреждение, которое нами было выбрано для анализа ГБПОУ РО «ТТСИиТ» - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Таганрогский техникум строительной индустрии и технологий», так как оно является следующим звеном в цепи образовательных учреждений (от среднего образования - к среднему специальному образованию). По данным рисунка № 2 мы видим, что мужчин в техникуме - 27%, женщин - 73%. Разницу в 6% по количеству работающих в техникуме мужчин мы объясняем спецификой образовательного процесса в техникуме.
Мужчины ■ Женщины
0% 0%
Рис. 2. Педагогический коллектив ГБПОУ РО «ТТСИиТ»
Третьим образовательным учреждением для анализа гендерного состава педагогов нами был выбран Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) РГЭУ (РИНХ). Это учреждение является следующей (высшей) ступенью в образовании. Институт имеет много направлений подготовки, несколько факультетов. Нами было принято решение взять для анализа факультет физики, математики, информатики (ФФМИ). Мы рассмотрели все кафедры факультета: кафедра физической культуры; кафедра теоретической, общей физики и технологии; кафедра математики; кафедра информатики.
Результаты статистического анализа преподавательского коллектива по каждой из четырёх кафедр представлены на рисунках № 3. На каждой кафедре различный педагогический состав: на кафедрах физической культуры, математики, информатики доминируют женщины, на кафедре теоретической, общей физики и технологии - мужчины.
Кафедра физической культуры ■ Мужчины ■ Женщины Кафедра математики ■ Мужчины ■ Женщины
Кафедра теоретической, общей физики и технологии ■ Мужчины ■ Женщины Кафедра информатики Мужчины ■ Женщины
Рис. 3. Соотношение гендерного состава кафедр факультета.
На рисунке 4 представлена общая статистическая картина по соотношения мужчин и женщин в преподавательском коллективе ФФМИ - так называемый гендерный паритет (50на 50% мужчин и женщин).
В целом итог исследования указывает на то, что на каждом последующем этапе образования представленность педагогов-мужчин более выражена.
Рис. 4. Структура педагогического коллектива факультета ФМИ
Признаки тендерного неравенства, имплицируются в текстах учебных пособий, убранстве школьных аудиторий, в языке урока: мужские персонажи оказываются более видимыми, активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма существенными для общества.
Стереотипное изображение мужчин как нормы, активных и успешных, а женщин как невидимок (их просто нет, они отсутствуют в репрезентации) или маргинальных, пассивных и зависимых продолжает воспроизводиться в учебных материалах и специализированных источниках, применяемых в обучении на уровне среднего специального и высшего образования. Учащиеся могут прийти к выводу, что именно мужчины являются стандартом и именно они играют наиболее значимую роль в обществе и культуре. Ограничиваются знания учащихся о том, какой вклад внесли женщины в культуру, а также о тех сферах нашей жизни, которые по традиции считаются женскими.
На индивидуальном уровне стереотипы, содержащиеся в образовательных программах, в большей степени поощряют на достижения мужчин, тогда как женщины постигают модели поведения, в меньшей степени соотносящиеся с лидерством и управлением.
Нами выявлено, что преподаватели (в той или иной мере) поощряют развитие гендерных стереотипов, отговаривая учащихся девочек от занятий математикой, естественными науками, спортом, другими так называемыми «мужскими» предметами [4, с. 19].
Завершая анализ проблемы, обозначенной в статье, следует отметить, что на стойкость ген-дерных стереотипов о способностях и образовательных предпочтениях женщин и мужчин влияют
1. Повышенное внимание к культуре и степень овладения ею широких масс;
2. Выводы научных исследований в области педагогики и психологии;
3. Популяризация образования как «социального лифта», предоставляющего субъекту свободу и независимость [1];
4. Стратегия формирования коллектива современного образовательного учреждения, отличающегося гибкостью сознания, мобильностью образовательной деятельности; гуманным отношением к людям.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреева, К.В., Быкасова, Л.В. Средоориентированное обучение в современном вузе // Современные проблемы науки и образования. - URL: http//www/science-education.ru/113-11421 (дата обращения 29.12. 2013).
2. Бендас, Т. В. Гендерная психология. - СПб.: Питер. - 2006. - 211 с.
3. Быкасова, Л.В. Анализ моделей креативности в аспекте инвестиционной теории // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Психология. Общественные науки. - 2006. - С. 3-7.
4. Грэй Джон Мужчины, женщины и отношения. - М. - София. - 2009. - 128 с.
5. Ильин, Е.П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. Гендерные стереотипы, или мужчины и женщины в глазах общества. - СПб.: Питер. - 2007. - 216 с.
6. http://feod-schckola.ucoz.ru/index/pedagogicheskij kollektiv/0-72.
7. http://tgpi.ru/structure-institute/faculties/physics-and-mathematics.
8. http://www.infotaganrog.ru/trspl30/aktualnaya-informaciya/.
К.Е. Дашко
УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И СПЕЦИФИКА РАБОТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА С ТРУДНЫМИ ПОДРОСТКАМИ
Аннотация: в статье уточняется сущность понятия «трудные дети», рассмотрены основные трудности работы с данной категорией детей, выделены условия организации социально-педагогической помощи и специфика работы педагогического коллектива с трудными подростками.
Ключевые слова: «трудный подросток», социально-педагогическая помощь, специализированные учреждения.
К.Е. DashKO
CONDITIONS OF SOCIAL AND TEACHING AID AND SPECIFIC WORK PEDAGOGICAL COLLECTIVE WITH DIFFICULT TEENAGERS
Abstract: This article clarifies the essence of the concept of «difficult children» races-looking major difficulties working with this category of children, isolated mustache-loviya organizing social and educational assistance and specificity of the pedal-gineering team with difficult teenagers.
Keywords: «difficult teenager» socio-educational in power, the specialized agencies.
В условиях продолжающейся нестабильности социально-экономической, политической жизни страны продолжает расти число детей, попавших в особо трудные условия.
В обществе имеют место резкое изменение ценностных ориентаций, психологическая дезадаптация значительной части населения, снижение нравственных норм, что негативно сказывается на процессе социализации детей и подростков.
Растущие масштабы асоциального поведения среди взрослых стимулируют развитие аналогичных процессов и в детской среде.
В последние годы проблема «трудных» детей стала одной из центральных в педагогике и психологии. По оценкам медиков, физиологов, психологов, «в современной школе более 20% учащихся дезадаптированы, более 50% - дети «группы риска» [1]. У многих из них наблюдаются астенические и невротические реакции. Растёт число детей с лёгкими отклонениями в психофизическом развитии, обучающихся в массовой школе.
До последнего времени работа с «трудными» детьми не выступала самостоятельной научной проблемой, хотя поиски путей преодоления, коррекции отклоняющегося поведения велись постоянно.
На сегодняшний день можно сказать, что некоторый опыт по работе с «трудными» подростками уже накоплен.
В последние годы стали возникать реабилитационные центры, классы компенсирующего обучения, ставящие перед собой задачи как можно раньше распознать отклонения в поведении детей; научить педагогов правильным взаимоотношениям с учениками, какую им необходимо проводить работу, чтобы исправить недостатки в поведении ребёнка.
Дети, воспитывающиеся в условиях учреждений интернатного типа, как правило, имеют социально-педагогические проблемы личностного развития. Эти дети до поступления в учреждения государственной социальной поддержки детства: центры помощи детям, приюты, интернаты и др., жили в условиях деструктивной, психотравмирующей среды. Это объясняет тот факт, что воспитанники интернатных учреждений имеют заключение психолого-медико-педагогической комиссии о социально-педагогической запущенности, следствием чего является задержка развития ребенка. Дети, проживавшие в условиях ущербной микросреды, часто испытывали психотравми-рующие факторы, являясь свидетелями или жертвами разного рода насилия, что не может не оставить печального последствия в психоэмоциональном развитии ребенка, формировании стиля его поведенческих реакций.
Таким образом, контингент детей и подростков центров помощи детям, социальных приютов и школ-интернатов относят к группе высокого риска по ряду перечисленных нами характеристик.
Задача нашего исследования - изучить условия организации социально-педагогической помощи и определить специфику работы педагогического коллектива с трудными подростками
Главное содержание подросткового возраста составляет переход от детства к взрослости. Все психофизиологические системы организма подвергаются качественной перестройке, возни-
