CC BY
157
С. Л. Рыков
Доктор педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого МО РФ, г. Балашиха Московской оболсти E-mail: genderist@yandex.
Sergey L. Rykov
Doctor of Pedagogy, Peter the Great Strategic Missile Troops Academy, Associate professor Department of Humanities, Balashikha, Moscow Region
УДК 371.321.5 DOI: 10.24411/2071-6427-2018-10015
Гендерная культура педагога: сущность и пути формирования
Введение. Cтатья посвящена феномену культуры межполового общения в педагогической среде и раскрытию путей ее формирования. Современный образовательный процесс кроме традиционной классно-урочной формы учебных занятий, выходя за пределы образовательной организации, расширяется в информационном пространстве, дифференцируется и индивидуализируется по формам, методам, приемам и средствам подачи учебной информации с использованием новых информационно-коммуникативных технологий. В связи с этим возрастают требования и к профессионально-методической культуре педагога, учитывающей поло-возрастные и индивидуально-психологические особенности обучающихся.
Цель статьи. Педагогика не может быть «бесполой» (И. С. Кон) в связи с тем, что механизмы восприятия, переработки и усвоения учебной информации у юношей и девушек имеют значительные различия. Целью статьи является доведение до педагогического сообщества сущности и структуры гендерной культуры, отражающей способность педагога проводить экспертизу учебников и организовывать учебные занятия с учетом половой принадлежности обучающихся.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются принципы равенства мужчин и женщин, воззрения классиков философско-педагогиче-ской мысли на роль и место мужчин и женщин в обществе с эгалитарных позиций, особенно-
Как цитировать статью. Рыков С. Л. Гендерная культура педагога: сущность и пути формирования // Ценности и смыслы. 2018. № 4 (56). С. 76-89.
сти применения гендерного подхода в педагогике, метод гендерного контент-анализа.
Результаты исследования. Проведенное исследование позволило определить содержательные характеристики уровней гендерной культуры педагогов, выраженную представленность сексизма в учебниках общеобразовательной и высшей школ и необходимость их коррекции.
Заключение. Гендерная культура педагога является системообразующим элементом общей культуры в образовательной среде. Организация учебных занятий с позиций гендерного подхода предполагает дифференциацию подачи учебного материала и методику оценки его усвоения с учетом половой принадлежности обучающихся.
Ключевые слова: гендер, гендерная педагогика, гендерная культура, полоролевые отношения, гендерная толерантность, сексизм, гендер-ный контракт, скрытый учебный план, эгалитарность.
Современный образовательный процесс характеризуется все более выраженной индивидуализацией. В системе базовых характеристик личности, которые необходимо учитывать педагогу, наряду с классом, национальностью и возрастом одной из наиболее важных является пол. Как утверждал выдающийся отечественный педагог Б. Г. Ананьев, «пол человека играет огромную роль в его жизни и деятельности, являясь естественной основой всей его индивидуальности» [1, с. 76].
Формировать личность в ходе учебно-воспитательной работы в образовательной организации без учета половой принадлежности обучающихся, по крайне мере, непрофессионально. Н. Н. Куинджи справедливо отмечает, что «нормальная личность формируется на базе конкретной половой принадлежности» [11, с. 12]. Педагог, не учитывающий пол обучающегося, подобен строителю, возводящему здание без фундамента.
Французская писательница Симона де Бовуар (1908-1986) в фундаментальном двухтомном труде «Второй пол» (1949) утверждала — «женщиной не рождаются, женщиной становятся» [18, с. 186], имея в виду влияние гендерных стереотипов на мышление и поведение людей в обществе. Если раньше афоризм З. Фрейда «анатомия — это судьба» был отражением дискриминации по отношению к женскому полу, лишавшей женщин равных с мужчинами стартовых возможностей, то в современных условиях достижения и успехи женщин в науке, политике, образовании и других сферах деятельности определили вектор общественного развития как «эпоху женщин». Психолог В. И. Искрин справедливо подчеркивает, что
«чем более развита общественная система, тем более свободна в своем выборе женщина» [9, с. 10]. Перемены в патриархатном общественном сознании происходят трудно и мучительно. Но их уже не остановить. В системе базисных принципов общественного устройства произошел гигантский социальный сдвиг. И он продолжает расширяться.
Н. А. Бердяев справедливо отмечал, что «глубокие потрясения пола упреждают наступление новой мировой эпохи» [2, с. 418]. По существу, в современной России возрождается «золотой век» Екатерины II, когда в XVIII столетии женщины управляли Российской империей с небольшим перерывом 66 лет (1725-1796 гг.): Екатерина I, Анна Иоановна, Елизавета I, Екатерина II.
Как показывает практика, в современных условиях главными признаками эффективного менеджера в сфере педагогики становятся умения находить общий язык с мужчинами и женщинами, выстраивать с ними доверительные отношения на эгалитарной (равноправной) основе, раскрывать их личностный и профессиональный потенциал, формировать команду единомышленников с высоким уровнем гендерной культуры.
Для полного раскрытия исследуемой темы определимся в понятиях и терминах. Понятие «культура» имеет огромное количество определений в зависимости от сферы человеческой жизнедеятельности. Как известно, под культурой (от лат. cultura — возделывание) в широком смысле понимается «уровень развития чего-либо, умение» [14, с. 307]. Культура предстает проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, знаний, умений и навыков). В контексте данного дискурса мы будем понимать под культурой «совокупность общественных и духовных достижений людей» [14, с. 307].
Термин «гендер» (от англ. gender — род, пол) отражает уровень развития общественных полоролевых отношений и переводится как «социальный пол» или «социальные отношения пола» в отличие от биологического пола (sex). В современных условиях «гендер» является важнейшей составляющей и системной характеристикой общественного устройства, так как затрагивает базисные пласты властно-статусных отношений в сфере политики и культуры.
Исходя из этого, гендерная культура в широком смысле представляет собой систему общественного регулирования отношений между полами, ценностно-осознанную совокупность правил и норм социального взаимодействия индивидов в соответствии со своей половой принадлежно-
стью, воплощенную в принципах, нормах и традициях общественной жизнедеятельности.
В узком смысле гендерная культура является индивидуально-личностной характеристикой индивида, частью общей культуры субъекта общественных отношений, отражающей его компетентность в сфере межполового общения, мировоззренческие позиции, специфические ценностные ориентации и модели поведения. В зависимости от индивидуальной гендерной картины мира формируется гендерная культура личности патриархатного (доминантно-мужского) или эгалитарного (от франц. еgalite — равенство) типов [7].
Особое место в общей культуре педагога занимает педагогическая культура, характеризующая уровень его эрудиции, образованности, компетентности и мастерства, проявляющийся через систему педагогических ценностей, направленности мышления, профессионально-личностных качеств, способов педагогической деятельности, речевой коммуникации и стиля профессионального поведения в образовательной среде. Педагогическая культура соотносится с общей культурой как элемент с системой.
Синтез педагогической и гендерной культуры позволяет нам дать определение гендерной культуры педагога, под которой понимается совокупность социально значимых знаний, навыков, умений и компетенций полоролевого взаимодействия педагога в образовательной среде, отражающая степень сформированности необходимых нравственно-этических качеств, выработанные педагогической практикой мировоззренческие ценности, характеризующие отношение к мужчинам и женщинам как к субъектам социального взаимодействия.
Гендерная культура педагога имеет междисциплинарную направленность. Выделяют следующие компоненты гендерной культуры педагога:
— исторические: знание этапов эволюции положения мужчин и женщин в обществе, исторические факты вклада мужчин и женщин в развитие общества и человеческой цивилизации;
— философские: усвоение формирования и эволюции взглядов классиков философии на место и роль мужчин и женщин в обществе;
— этические: знание правил и норм поведения индивидов в соответствии со своей половой принадлежностью и с противоположным полом и внедрение их в педагогическую практику;
— культурологические: учет гендерных особенностей национальных
культур в формировании статусно-ролевых отношений мужчин и женщин и использование этих особенностей в межполовом общении в ходе учебно-образовательного процесса;
— лингвистические: знание особенностей вербального общения мужчин и женщин, закономерности формирования и развития их речевой культуры;
— психологические: знание особенностей функционирования психики юношей и девушек при восприятии, переработке и усвоении учебной информации и их учет в образовательном процессе;
— педагогические: эффективное применение форм, методов, приемов и средств педагогического взаимодействия с обучающимися с учетом их половой принадлежности;
— правовые: знание нормативно-правовой базы, регулирующей социальную защиту и ответственность мужчин и женщин в сфере брачно-семейных, трудовых и межличностных отношений, умение применять эти знания на практике.
— социологические: умение анализировать социальные процессы, влияющие на статусно-ролевые отношения мужчин и женщин в системе социальной стратификации.
Гендерная культура педагога структурно характеризуется следующими признаками: а) гносеологическим — совокупность знаний, позволяющих эффективно реализовать свой педагогический потенциал с эгалитарных гендерных позиций; б) онтологическим — сущностные базовые элементы мужского и женского в личности; в) аксиологическим — ценностно-нормативная сфера сознания; г) служебно-этическим — восприятие мужчин и женщин как равноправных субъектов профессионально-педагогических отношений; д) деятельностным — оценка успеваемости обучающихся, исключающая дискриминацию по признаку половой принадлежности.
Гендерная культура педагога включает в себя два аспекта: а) культура общения в педагогическом коллективе образовательной организации и б) культура, выражающаяся в педагогическом мастерстве при обучении и воспитании представителей разного пола в ходе учебных занятий.
В гендерной культуре педагога можно выделить несколько уровней: 1) высший, характеризующий восприятие представителей противоположного пола как равноправных субъектов педагогического взаимодействия; 2) высокий, отражающий отношение к мужчинам и женщинам как к гармоничному союзу общей педагогической профессионализации
в образовательной среде; 3) средний — усредненное восприятие представителей противоположного пола без учета специфики их психики, мышления и поведения; 4) низкий — восприятие женщин как неравноценных конкурентов мужчинам в профессиональной образовательной среде и 5) недопустимо низкий — восприятие представителей противоположного пола с позиций их дискриминации в системе образования.
Образовательный процесс, как правило, дифференцирован по методикам подачи и контроля учебного материала. Опытный педагог обязательно учитывает индивидуально-психологические особенности обучающихся [6]. Главной проблемой в реализации принципов гендерного равноправия в образовательных организациях остается социализация мальчиков и девочек в ходе учебно-воспитательного процесса, право выбора каждым ребенком своей модели личностной самореализации вне зависимости от стереотипов, существующих в обществе. Как отмечает Л. В. Штылева, в образовательных организациях по-прежнему путают полоролевой и гендерный подходы. В связи с этим сама педагогическая практика требует внести ясность в терминологию по этому вопросу [17, с. 63-64].
Гендерный подход в образовании — это индивидуальный подход к проявлению ребенком своей половой идентичности в ходе учебных занятий, самостоятельному выбору форм и методов освоения учебного материала. Ключевой элемент в этом подходе — социальный. Такой подход в дальнейшем помогает личности расширить свой поведенческий репертуар, предоставит большую свободу самореализации в образовательном пространстве [16]. В отличие от гендерного подхода полоролевой подход в образовании предполагает учет педагогами биологических, физиологических и психологических особенностей обучающихся в ходе организации и проведения учебных занятий, закрепление существующих традиционных полоролевых отношений в системе общественной статусно-роевой иерархии («мужчина — добытчик, женщина — хранительница очага»), где несомненное лидерство пока по-прежнему остается за мужчиной.
Важным этапом в решении вопросов гендерного образования в России стал приказ Министра образования и науки Российской Федерации В. М. Филиппова от 22 апреля 2003 г. № 480-15 «Об освещении гендерных вопросов в системе образования». Несмотря на этот приказ, рекомендации министерства практически не выполняются
в образовательных организациях. Целевое исследование, проведенное автором в 2016-2017 гг. в Москве, показало, что в гендерный подход внедрен всего в 2-3% современных российских школ. В Москве таких школ всего 16. По России, как показал проведенный анализ, не более 200.
Раздельное обучение мальчиков и девочек до сих пор не подкреплено необходимой научно-методологической базой и профессиональной подготовкой учителей. К сожалению, в настоящее время качественные пособия, в которых бы в системном виде на практических примерах проведения уроков излагалось содержание гендерного воспитания и обучения детей в образовательных учреждениях, можно пересчитать по пальцам [4; 11].
При организации образовательной деятельности необходимо учитывать, что половая принадлежность конкретного обучающегося вовсе не означает его приверженность строго «мужскому» или «женскому» стилю мышления и поведения. У мальчиков, как правило, левополушарное мышление (рационально-логическое), а у девочек — правополушарное (эмоционально-образное). Однако в «чистом виде» мужчины и женщины, как известно, не существуют. Есть немало мальчиков с правополушарным мышлением и девочек — с левополушарным. Известный австрийский философ и психолог Отто Вейнингер (1880-1903) подчеркивал, что понятия «мужественность» и «женственность» не являются характеристиками реальных мужчин и женщин, а представляют две составляющие, выразителями которых может быть любой человек» [3, с. 7]. «Признаки другого пола всегда остаются, а не исчезают»,— отмечал О. Вейнингер. [3, с. 8]. В рассматриваемом контексте уместна аналогия с темпераментами человека. Как не бывает 100%-х холериков, сангвиников, меланхоликов и флегматиков, так и не бывает 100%-х мужчин и женщин. «Мужчина и женщина,— отмечает далее О. Вейнингер,— являются как бы двумя субстанциями, распределенными в самых разнообразных смешениях в живых индивидуумах.. .Можно сказать, что в области опыта нет ни мужчины, ни женщины. Существуют только мужественное и женственное, переплетающиеся в человеке в разных пропорциях» [3, с. 127].
Опыт педагогической практики показывает, что гендерный подход можно применять как в смешанных по половому составу группах учащихся, так и в группах, где осуществляется раздельное обучение мальчиков и девочек. В Земской гимназии городского округа Балашиха (директор гимназии Г. В. Кравченко), где с 1991 г. образовательный процесс идет по
принципу раздельно-параллельного обучения и социализации мальчиков и девочек, накоплен определенный опыт внедрения гендерного подхода в учебно-воспитательный процесс. По сравнению с традиционными классами, успеваемость учеников в этой школе выше на 20-25%, ученики социально активны и гендерно толерантны. Более 400 выпускников поступили в самые престижные вузы России.
Положительная эмоциональная окрашенность подачи нового материала необходима как в классах девочек, так и в классах мальчиков. Но у девочек в другой последовательности: от эмоционального восприятия материала к его логическому осмыслению [8]. Как показывает опыт общеобразовательной школы № 760 им. А. П. Маресьева г. Москвы (директор — О. А. Курмышова), обязательным на уроках в классах девочек является использование большого количества наглядного материала, продуктивным — обучение с опорой на зрительную память и примеры из жизни. У мальчиков познавательная активность усиливается при подаче учебной информаци, основанной на осмыслении структурно-логических связей изучаемой темы.
Особенно актуально в настоящее время звучат слова В. А. Сухомлинского о формировании в школе нравственного облика девушки: «Мы, педагоги, должны особо заботиться о защите девушек, о воспитании у них защитительных сил, способных противостоять грязи, пошлости, гнусности, которых немало вокруг нас» [14, с. 269]. Эти слова выдающегося отечественного педагога являются нравственной основой деятельности педагогического коллектива Земской гимназии городского округа Балашиха и отражены в одном из ее девизов «Сохраним целомудрие девушек — спасем семью».
Одним из проявлений патриархатного стиля педагогической деятельности является гендерная дискриминация (сексизм) — педагогическая практика, посредством которой предпочтение в презентации учебного материала и оценке обучающихся отдается, как правило, одному полу.
Особенно важно не допускать сексизм в школьных учебниках, так как они являются каналами формирования и трансляции общественного сознания. Однако проведенный гендерный контент-анализ современных учебников для школы и вузов показал, что сексизм присутствует во многих из них.
Какая фраза из букваря, программирующая социальные роли мужчин и женщин, нам наиболее известна с самого детства? Конечно — «Мама
мыла раму». Возникает вопрос: почему не папа моет раму или почему он не помогает маме?
Если приводить конкретные примеры сексизма, то в «Азбуке» для 1-го класса [5], изданной в 2018 г., мужские образы доминируют и представлены в 58% иллюстраций и примерах, а женские — лишь в 42%. Положительные оценки действий представителей мужского пола встречаются чаще и представлены в 24 случаях (2 негативных оценки). Количество положительных оценок представителей женского пола представлены в 18 примерах. Если спектр мужских профессий представлен достаточно широко (строители, пилоты, космонавты, конструкторы, часовщики, водители, кузнецы, водолазы, комбайнеры, агрономы и др.), то женские профессии традиционно представлены поварами, врачами и учителями. Даже в моделировании будущей семейной жизни девочки ухаживают за детьми и накрывают на стол, а «папа» в это время читает газету (см. рисунок 1) [5, с. 12].
Рисунок 1. Распределение гендерных семейных ролей в социализации детей
В 2-х частях «Азбуки» на 240 страницах приводится до 100 выдержек из произведений отечественных писателей и поэтов. В подавляющем большинстве — это мужчины: Я. Аким, В. Берестов, В. Бианки, Ф. Бобылев, И. Бунин, Г. Виеру, О. Григорьев, И. Демьянов, Л. Дьяконов, С. Есенин и др. Женские писатели и поэты представлены А. Барто, Е. Благининой, Е. Григорьевой, А. Стройло, И. Токмаковой и Е. Трутневой. Соотношение — 34:6. Даже в подборке произведений для учеников просматривается дискриминация женских писателей и поэтов, хотя ими написано именно для учеников немало замечательных произведений.
Сексизмом пронизан учебник по обществознанию для 5-го класса
под ред. А. И. Кравченко. Вот только некоторые выдержки из его содержания, отражающие домострой XVI века: «Основная роль женщины — это рождение и воспитание детей, постоянная забота о них» [13, с. 93]. «Мужской мозг весит на 200г больше, чем женский. Поэтому самые высокие в мире показатели по 10 (коэффициент интеллекта) принадлежат только двум женщинам. На 12 выдающихся математиков приходится только одна женщина» [13, с. 95].
Может, сексизм насаждают в учебниках мужчины? Проведенный анализ показал, что это не так. Обратимся к учебникам математики, авторами которых являются женщины. Казалось бы, что в точных науках гендерная дискриминация просто невозможна в силу «бесполости» цифр и формул. Однако даже в учебниках по математике сексизм обнаружен на уровне приводимых для учеников примеров. Так, Т. Б. Котлова и А. В. Смирнова провели гендерный контент-анализ учебника с домашними заданиями по математике для 3-го класса 2015 г. [10, с. 54]. Среди авторов учебника — все женщины [12]. Проведенный анализ представлен в Таблице 1.
Таблица 1.
Структура апелляций к гендерным характеристикам учебника по математике
Апелляция Текст Рисунок Всего
К образам мужчин и юношей 35 27 62
К образам женщин и девушек 15 27 42
К образам мужчин и женщин 13 43 56
К недифференцированному субъекту 37 3 40
Как видно из Таблицы 1, мужские образы преобладают и в тексте, и в рисунках, составляя 31% представленного материала, а женские образы — лишь 21%. Проведенный анализ учебника показал, что частота обращения к мужским профессиям намного превышает обращение к женским (соотношение 88:12) [10, с. 58]. Вывод напрашивается сам собой: до авторов учебников необходимо довести четко установленные и утвержденные Министерством образования РФ требования, исключающие в содержании дискриминацию по признаку пола.
Какие же меры необходимо принять в системе российского образования для повышения уровня гендерной культуры педагогов? Имеющийся
по этому вопросу опыт показал, что к основным из этих мер относятся:
• проведение гендерной экспертизы готовящихся к изданию и уже принятых учебников для общеобразовательной и высшей школы;
• организация курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки по гендерной проблематике для педагогов-практиков;
• внедрение гендерного подхода в учебно-воспитательный процесс образовательных учреждений;
• поддержка со стороны РАО, научных фондов и гуманитарных научных журналов, научно-исследовательских работ, целевых грантов и диссертационных исследований по гендерной проблематике;
• издание сборников научных трудов и методической литературы по организации учебных занятий с учетом поло-возрастных особенностей обучающихся;
• обобщение, осмысление и рассмотрение возможности внедрения в педагогическую практику элементов опыта раздельного (раздельно-параллельного) обучения мальчиков и девочек в российских школах и гимназиях, суворовских и президентских училищах, кадетских корпусах, в Пансионе воспитанниц Министерства обороны РФ;
• проведение всероссийских, региональных и муниципальных научно-практических конференций, учебно-методических семинаров и тренингов по гендерной проблематике;
• разработка и апробация диагностического инструментария по оценке уровней гендерной культуры педагогов в различных типах образовательных организаций;
• разъяснение родителям и широкой общественности особенностей и преимущества гендерного образования для развития личности.
Литература
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. 272 с.
2. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 608 с.
3. Вейнингер О. Пол и характер. Принципиальное исследование. М.: Академический проспект, 2012. 392 с.
4. Гендерная психология и педагогика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. О.И. Ключко. М.Юрайт, 2017. 404 с.
5. Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А., Виноградская Л.А. и др. Азбука.1
класс. Учебник для общеобразовательных организаций. в 2 ч. / 10-е изд. М.: Просвещение,2018. 4.I.128 с., 4.II.112 с.
6. Гриненко С.В. Гендерная асимметрия в образовании // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 12. Ч. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/41818 (дата обращения: 25.06.2018).
7. Гульбин Г.К. О методологии изучения гендерной культуры // Современные проблемы науки и образования. 2014. №3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=12886 (дата обращения: 29.06.2018).
8. Ерофеева Н.Ю. Мама и папа в жизни девочки. М., Ижевск, 2015. 240 с.
9. Искрин В.И. Диалектика полов. СПб.: ИП Комплекс, 2001. 207 с.
10. Котлова Т.Б., Смирнова А.В. Гендерные стереотипы в учебниках начальной школы // Женщина в российском обществе. 2001. № 3-4. С. 53-61.
11. Куинджи Н.Н. Гендерный подход к обучению и воспитанию детей в школе: физиологические, гигиенические и социальные аспекты: монография. М.: Пашков дом, НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Научного центра здоровья детей РАМН. 2010. 256 с.
12. Моро М.И., Бантова М.А., БельтюковаГ.В. Математика. Готовые домашние задания для 3 класса / М.: Просвещение, 2015. 111с.
13. Обществознание. 5 класс: учебник / под ред. А.И. Кравченко. М.: Русское слово, 2012. 221 с.
14. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН; Рос. фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. 928 с.
15. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. Педагогическое наследие / сост. О.В. Сухомлинская. М.: Педагогика, 1990. 288 с.
16. Теория и практика реализации гендерного подхода в образовании: мат-лы Всероссийской науч. - практ. конф. с межд. участием / под ред. Л.Ю. Максимовой. М.: Пансион воспитанниц МО РФ, 2018. 688 с.
17. Штылева Л.В. Гендерный и квазигендерный подход в современных исследованиях по педагогике // Женщина в российском обществе. 2011. № 2. С. 62-69.
18. Beauvoir Simone de. Le Deuxième Sexe.t.1,t.2. Paris: Gallimard,1949. 812 p. t.1. 316 р.
GENDER CULTURE OF THE TEACHER: THE NATURE AND WAYS OF FORMATION
Introduction. The article is devoted to the phenomenon of the culture of inter-sexual communication in the pedagogical environment and the ways of its formation. Modern educational process in addition to traditional class-lesson forms of lessons expands in the information space, within educational organizations, increasingly differentials on the forms, methods, receptions and means of submission of educational information with the use of new information and communication technologies. In this regard, the requirements to the professional and methodological culture of the teacher, taking into account the gender-age and individual psychological characteristics of students.
Purpose of article. Pedagogy can not be "sexless" (Igor S. Kon) due to the fact that the mechanisms of perception, processing and assimilation of educational information in boys and girls have significant differences. Based on this, the purpose of the article is to bring to the pedagogical community the essence and structure of gender culture, reflecting the ability of the teacher to conduct the examination of textbooks and organize training sessions based on the gender of students.
Methodology and methods of research. The methodological basis of the research is the principles of equality between men and women, the views of the classics of philosophical and pedagogical thought on the role and place of men and women in society from egalitarian positions, the features of the application of gender approach in pedagogy, the method of gender content analysis.
Research result. The study allowed to determine the gender-role position of teachers to the mechanisms of communication in the pedagogical environment, the expressed representation of sexism in textbooks of secondary and higher schools and the need for their correction.
Conclusion. The gender culture of the teacher is a system-forming element of the General culture in the educational environment. The organization of training sessions from the perspective of gender approach involves differentiation of teaching material and methods of evaluation of its assimilation, taking into account the gender of students.
Keywords: gender, gender pedagogy, gender culture, gender relations, gender tolerance, sexism, gender contract, hidden curriculum, egalitarianism.
References
• Anan'ev B.G. O problemah sovremennogo chelovekoznaniya. SPb.: Piter, 2001. 272 s.
• Berdyaev N.A. Filosofiya svobody. Smysl tvorchestva. M.: Pravda, 1989. 608 s.
• Vejninger O. Pol i harakter. Principial'noe issledovanie. M.: Akademicheskij prospekt, 2012. 392 s.
• Gendernaya psihologiya i pedagogika: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury / pod obshch. red. O.I. Klyuchko. M.:Yurajt, 2017. 404 s.
• Goreckij V.G., Kiryushkin V.A., VinogradskayaL.A. i dr. Azbuka.1 klass. Uchebnik dlya obshcheobrazovatel'nyh organizacij. v 2 ch. / 10-e izd. M.: Prosveshchenie,2018. ch.I.128 s., ch.II.112 s.
• Grinenko S.V Gendernaya asimmetriya v obrazovanii // Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovacii. 2014. № 12. CH. 3 [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/41818 (data obrashcheniya: 25.06.2018).
• Gul'bin G.K. O metodologii izucheniya gendernoj kul'tury // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. №3 [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://science-education.ru/ru/article/view?id=12886 (data obrashcheniya: 29.06.2018).
• Erofeeva N.YU. Mama i papa v zhizni devochki. M., Izhevsk, 2015. 240 s.
• Iskrin V.I. Dialektika polov. SPb.: IP Kompleks, 2001. 207 s.
• Kotlova T.B., Smirnova A.V. Gendernye stereotipy v uchebnikah nachal'noj shkoly // Zhenshchina v rossijskom obshchestve. 2001. № 3-4. S. 53-61.
• Kuindzhi N.N. Gendernyj podhod k obucheniyu i vospitaniyu detej v shkole: fiziologicheskie, gigienicheskie i social'nye aspekty: monografiya. M.: Pashkov dom, NII gigieny i ohrany zdorov'ya detej i podrostkov Nauchnogo centra zdorov'ya detej RAMN. 2010. 256 s.
• Moro M.I., Bantova M.A., Bel'tyukovaG.V. Matematika. Gotovye domashnie zadaniya dlya 3 klassa / M.: Prosveshchenie, 2015. 111s.
• Obshchestvoznanie. 5 klass: uchebnik / pod red. A.I. Kravchenko. M.: Russkoe slovo, 2012. 221 s.
• Ozhegov S.I, SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80 tys. slov i frazeologicheskih vyrazhenij / RAN; Ros. fond kul'tury; 2-e izd., ispr. i dop. M.: AZ», 1995. 928 s.
• Suhomlinskij V.A. Kak vospitat' nastoyashchego cheloveka. Pedagogicheskoe nasledie / sost. O.V. Suhomlinskaya. M.: Pedagogika, 1990. 288 s.
• Teoriya i praktika realizacii gendernogo podhoda v obrazovanii: mat-ly Vserossijskoj nauch. - prakt. konf. s mezhd. uchastiem / pod red. L.Yu. Maksimovoj. M.: Pansion vospitannic MO RF, 2018. 688 s.
• SHtyleva L.V. Gendernyj i kvazigendernyj podhod v sovremennyh issledovaniyah po pedagogike // ZHenshchina v rossijskom obshchestve. 2011. № 2. S. 62-69.
• Beauvoir Simone de. Le Deuxième Sexe.t.1,t.2. Paris: Gallimard,1949. 812 p. t.1. 316 r.
