CC BY
30
УДК 81-13
М.В. Шаманова
ГЕНДЕРНАЯ, ВОЗРАСТНАЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ОБЩЕНИЯ РУССКИМ ЯЗЫКОВЫМ СОЗНАНИЕМ
В статье на основе анализа экспериментальных данных описаны наиболее яркие когнитивные признаки, характеризующие содержание категории 'общение' в русском национальном сознании. Показана специфика содержания исследуемой категории в различных группах испытуемых - гендерных, возрастных, территориальных. Анализ полученного экспериментального материала позволяет сделать вывод о том, что групповая специфика содержания исследуемой мыслительной единицы выражена неярко, что свидетельствует об устойчивости и общеизвестности категории 'общение'.
Ключевые слова: концепт, коммуникативное сознание, коммуникативная категория, групповая специфика содержания категории.
Составной частью когнитивного сознания нации является коммуникативное сознание. Под коммуникативным сознанием, по определению И.А. Стернина, понимается «совокупность знаний и механизмов, которые обеспечивают весь комплекс коммуникативной деятельности человека. Это коммуникативные установки сознания, совокупность ментальных коммуникативных категорий, а также набор принятых в обществе норм и правил ведения общения. Для русского человека это совокупность знаний о том, как надо вести общение в России» [Стернин 2003: 11].
Изучение коммуникативного сознания предполагает изучение образующих его коммуникативных категорий и концептов.
'Общение' - одна из коммуникативных категорий. Под коммуникативными категориями мы понимаем наиболее общие по своему содержанию коммуникативные концепты, несущие наиболее существенную для коммуникативного сознания и обобщенную коммуникативную информацию.
Е.Ф. Тарасов отмечал: «Непосредственная ненаблюдаемость сознания (в том числе и языкового сознания) ставит исследователя перед проблемой формирования объекта анализа. Дело в том, что знания о сознании как объекте анализа целиком зависят от средств и операций познавательной деятельности. При анализе языкового сознания такими средствами в первую очередь являются вербальные овнешнения, обеспечивающие опосредованный доступ к сознанию...» [Тарасов 2003: 6].
Е.С. Кубрякова, рассуждая о возможностях когнитивной лингвистики в исследовании сознания и разума человека, пишет: «Сведения о языке стали рассматриваться как неотъемлемый и органический компонент при анализе восприятия, па-
мяти, внимания, мышления и т.д. В ходе этих когнитивных исследований рождались и новые представления о языке и языковых данных как о средстве доступа к работе человеческого сознания, а в значительной степени и к пониманию всей природы и сущности человека [Кубрякова 2006: 26].
М.В. Пименова в Предисловии к «Введению в когнитивную лингвистику» замечает: «Концепт рассеян в языковых знаках, его объективирующих. Чтобы восстановить структуру концепта, надо исследовать весь языковой корпус, в котором репрезентирован концепт (лексические единицы, фразеологию, паремиологический фонд), включая систему устойчивых сравнений, запечатлевших образы-эталоны, свойственные определенному языку» [Пименова 2004: 9].
Задача лингвистической концептологии, как одного из направлений когнитивной лингвистики, заключается в том, чтобы, «выявив максимально полно состав языковых средств, репрезентирующих (т.е. выражающих, вербализующих, объективирующих) исследуемый концепт и, описав максимально полно семантику этих единиц (слов, словосочетаний, ассоциативных полей, паремий, текстов), применяя методику когнитивной интерпретации результатов лингвистического исследования, смоделировать содержание исследуемого концепта как глобальной ментальной (мыслительной) единицы в ее национальном (возможно, и в социальном, возрастном, гендерном, территориальном) своеобразии и определить место исследуемого концепта в концептосфере» [Попова, Стернин 2007: 16].
Исследование коммуникативных категорий возможно как лингвистическими, так и психолингвистическими методами.
Лингвистические методы описания коммуникативного сознания предполагают, в частности, анализ семантических связей, в которые вступает ключевое слово-репрезентант концепта (категории) - анализ синонимических рядов, антонимических пар, построение деривационного, лексико-фразеологического, лексико-грамматического поля ключевого слова концепта.
Отметим, что использование исключительно лингвистических методов описания концептов ограничивает возможности полного, комплексного исследования той или иной ментальной категории. Опора только на данные словарей оказывается недостаточной. Психолингвистические экспериментальные процедуры «позволяют выявить и описать содержание языковых знаков и структур в том виде, в каком они реально присутствуют в сознании носителей языка» [Стернин 2003: 12], а также определить гендерную, возрастную, территориально-социальную специфику содержания и структуры исследуемой ментальной единицы.
Для описания содержания коммуникативной категории 'общение' мы использовали следующие экспериментальные методики: свободный ассоциативный эксперимент, метод субъективных дефиниций, направленный ассоциативный эксперимент, подбор симиляров. Период проведения экспериментов - 2002-2005 гг. Эксперимент проводился преимущественно в индивидуальной форме, в единичных случаях в групповой форме с 10-15 испытуемыми за один сеанс. В экспериментах приняло участие 3220 человек, получена 7241 реакция.
Ассоциативные поля, полученные в результате каждого отдельного эксперимента, анализировались следующим образом: 1) выявлялась семантика ассоциатов; 2) формулировались когнитивные признаки путем обобщения и объединения в один признак близких по содержанию семантических компонентов; определялся индекс яркости каждого конкретного когнитивного признака как отношение количества ассоциатов, объективирующих данный признак, к общему количеству полученных в эксперименте ассоциатов; 3) близкие по содержанию когнитивные признаки обобщались в классификационные признаки, определялась их яркость; 4) данные четырех экспериментов обобщались: мы суммировали индексы яркости конкретного когнитивного/классификационного признака, делили полученное число на четыре (по количеству экспериментов) и таким образом вычисляли средний индекс яркости по материалам четырех экспериментов.
Содержание категории 'общение' по экспериментальным данным представлено 170-ю когнитивными признаками, которые объединяются в 40 классификационных признаков. Приведем наиболее яркие классификационные признаки и образующие их когнитивные признаки (цифры указывают индекс яркости признака):
виды 0,213: представляет собой беседу 0,212; протекает в виде лекции 0,001;
выражаемые взаимоотношения 0,105: устанавливаются дружеские взаимоотношения 0,041; предполагает установление взаимопонимания 0,016; устанавливаются близкие отношения 0,014; устанавливаются доброжелательные отношения 0,008; устанавливаются любовные отношения 0,008; предполагает установление деловых связей 0,005; предполагает установление духовной взаимосвязи 0,003; устанавливаются враждебные отношения 0,002 и др.;
партнеры 0,093: предполагает наличие партнеров - людей 0,089; предполагает взаимодействие с окружающим миром 0,003; предполагает проведение времени с книгой 0,001;
назначение 0,071: направлено на установление и поддержание взаимоотношений 0,053; имеет целью знакомство 0,006; является времяпрепровождением 0,004; служит для развлечения 0,003; направлено на воспитание 0,002; направлено на оказание взаимопомощи 0,002; направлено на изучение чего-л., кого-л. 0,001;
сфера протекания 0,069: протекает на работе 0,025; предполагает встречу собеседников 0,015; протекает в семье 0,007; имеет место на отдыхе 0,006; протекает за столом 0,005; протекает в коллективе 0,004; протекает в школе 0,004; протекает на культурных мероприятиях 0,002; протекает в аудитории 0,001; протекает на природе 0,001; протекает на местном уровне 0,0002;
содержание 0,059: предполагает обмен информацией 0,051; предполагает обмен чувствами 0,004; предполагает обмен советами 0,002; предполагает обмен любезностями 0,001; предполагает обращение к собеседнику 0,001; представляет разговор с целью выяснить что-л. 0,0004;
используемые средства 0,040: используются вербальные средства передачи информации 0,027; используются невербальные средства передачи информации 0,007; используются технические средства связи 0,006; может быть немым 0,0003;
общая оценка 0,033: представляет собой приятное времяпрепровождение 0,023; представляет неприятное проведение времени 0,007; может быть красивым 0,001; оценивается положительно 0,001; соответствует установленным правилам 0,0002; может быть ярким 0,0003;
ценность информации 0,032: может быть лишено содержания 0,008; представляет собой обмен полезной информацией 0,008; содержит ценную информацию 0,005; может быть интеллектуальным 0,003; предполагает обсуждение интересных тем 0,002; предполагает сообщение недостоверной информации 0,002 и др.;
эмоциональная характеристика 0,032: сопровождается весельем 0,026; представляет разговор по душам 0,003; насыщено эмоциями 0,002; может быть проникнуто грустью 0,001; протекает по настроению 0,0002; может быть горьким 0,0001; может быть сладким 0,0001;
вызываемый интерес 0,025: вызывает интерес 0,022; не вызывает интереса 0,003;
состав участников 0,023: протекает в малой группе 0,021; имеется определенный круг общения 0,001; протекает в большой группе 0,001 и др. (полное описание содержания и структуры категории 'общение' на основе экспериментальных данных см. в [Шаманова 2007]).
Для выявления групповой специфики содержания категории нами были проанализированы когнитивные признаки и классификационные признаки.
Многие когнитивные признаки в «мужской» и «женской» концептосферах имеют приблизительно одинаковый индекс яркости: представляет собой беседу, предполагает наличие партнеров-людей, предполагает обмен информацией, используются вербальные средства передачи информации, протекает на работе, представляет собой приятное времяпрепровождение, вызывает интерес, протекает в малой группе, устанавливаются доброжелательные отношения, используются технические средства связи, протекает в школе, возникает непреднамеренно, доставляет отрицательные эмоции, может быть официальным, может протекать в конфликтной форме, направлено на воспитание, предполагает восприятие речи, предполагает развитие человека, протекает с напряжением, протекает спокойно.
Повышенную яркость в «мужской» концептосфере имеют следующие признаки (указывается превышение их яркости над яркостью этих же признаков в женском сознании):
предполагает наличие личностных качеств -в 1,7 раза; дает возможность познания -в 1,3 раза; устанавливаются дружеские отношения - в 1,2 раза; предполагает сообщение недостоверной информации - в 6,7 раза; предполагает оказание взаимопомощи - в 6,7 раза; предполагает наличие коммуникативных качеств - в 4 раза; протекает в коллективе - в 3 раза; является времяпрепровождением - в 3 раза; предполагает обмен чувствами - в 3 раза; дает возможность высказать свои мысли и выслушать других -в 2 раза; длится недолго - в 2 раза; не вызывает интереса - в 2 раза; предполагает взаимодействие с окружающим миром - в 2 раза; представляет разговор по душам - в 2 раза; служит для развлечения - в 2 раза; имеет целью знакомство -в 2 раза; предполагает обсуждение интересных тем - в 2 раза; может быть информативным -в 1,5 раза; протекает за столом - в 1,5 раза; протекает непосредственно и на расстоянии -в 1,5 раза; устанавливаются любовные отношения -в 1,5 раза; предполагает наличие коммуникативных умений - в 1,3 раза; протекает в семье -в 1,3 раза.
Таким образом, для мужчин в общении важны прежде всего дружеские и любовные отношения. Большое значение имеет наличие личностных качеств и коммуникативных умений. Протекает общение преимущественно в семье, за столом. Мужчины характеризуют общение с функциональной точки зрения (имеет целью знакомство, является времяпрепровождением, служит для развлечения, предполагает оказание взаимопомощи) и прагматической (дает возможность познания, может быть информативным, дает возможность высказать свои мысли и выслушать других, предполагает обсуждение интересных тем).
Превышают яркость мужских признаков в « женской» концептосфере следующие когнитивные признаки: протекает без напряжения - в 3 раза; дает возможность самовыражения - в 2,5 раза; предполагает обмен советами -в 2,5 раза; насыщено эмоциями - в 2,3 раза; длится долго - в 2 раза; является потребностью -в 2 раза; имеет место на отдыхе - в 2 раза; предполагает наличие общих дел, интересов, взглядов -в 2 раза; имеет низкий культурный уровень -в 2 раза; может быть интеллектуальным -в 2 раза; предполагает установление духовной взаимосвязи - в 2 раза; предполагает участие двух сторон - в 2 раза; совершается по принуждению или по необходимости - в 2 раза; протека-
ет на культурных мероприятиях - в 2 раза; устанавливаются близкие отношения - в 1,8 раза; предполагает установление взаимопонимания -в 1,7 раза; доставляет удовольствие, положительные эмоции - в 1,7 раза; имеет высокий культурный уровень - в 1,7 раза; может быть лишено содержания - в 1,7 раза; может протекать в дискуссионной форме - в 1,7 раза; представляет собой обмен полезной информацией -в 1,7 раза; может быть откровенным -в 1,5 раза; предполагает установление деловых связей - в 1,5 раза; сопровождается весельем -в 1,3 раза; используются невербальные средства передачи информации - в 1,3 раза; представляет неприятное времяпрепровождение - в 1,3 раза; направлено на установление и поддержание взаимоотношений - в 1,2 раза.
Для женщин, таким образом, общение более значимо, что подчеркивается яркостью признака является потребностью в «женской» концепто-сфере. С утилитарной точки зрения «женскую» концептосферу характеризуют следующие признаки: представляет собой обмен полезной информацией, дает возможность самовыражения, возможность обменяться советами. Общение позволяет проявить себя, решить личные проблемы.
Женщины так же, как и мужчины, акцентируют внимание на складывающихся в процессе общения взаимоотношениях. Для женщин прежде всего важно установление взаимопонимания, близких отношений, установление духовной взаимосвязи.
В «женской» концептосфере общение представляется более динамичным, о чем свидетельствуют признаки сопровождается весельем, может протекать в дискуссионной форме, предполагает участие двух сторон.
В женской группе большую яркость имеют признаки, характеризующие общение с эмоциональной стороны: доставляет удовольствие, положительные эмоции; насыщено эмоциями. Признак интеллектуальное ярче у женщин, однако он не «поддерживается» другими признаками. Таким образом, интеллектуальная и эмоциональная стороны общения выделяются и мужчинами, и женщинами, но занимают при этом разные позиции.
Женщины концептуализируют общение как беседы на отдыхе, культурных мероприятиях, как длительный процесс. Мужчины - как краткий процесс, преимущественно с прагматической целью.
Сопоставление яркости классификационных признаков в «мужской» и «женской» концеп-тосферах показало, что классификационные при-
знаки виды, выражаемые взаимоотношения, партнеры, назначение, сфера протекания, содержание, используемые средства, общая оценка, ценность информации, эмоциональная характеристика, вызываемый интерес, предоставляемые личности возможности, тематика, достигаемый результат, организация общения, его направленность, используемые языковые средства представлены приблизительно одинаково.
Один классификационный признак - природные факторы, обусловливающие общение -представлен исключительно в «мужской» концеп-тосфере.
Ярче представлены в «мужской» кон-цептосфере классификационные признаки: требуемые качества личности - в 2,3 раза; степень заурядности - в 2 раза; степень конфликтности - в 2 раза; источник получения информации - в 2 раза; способ - в 1,5 раза; необходимые умения - в 1,3 раза; степень активности участников - в 1,3 раза. Для мужчин немаловажно, как протекает общение.
Ярче представлены в сознании женщин, чем в сознании мужчин, следующие когнитивные классификационные признаки: степень назойливости - в 9 раз; степень участия сторон в общении - в 3 раза; повод - в 2 раза; степень громкости - в 2 раза; испытываемая потребность - в 1,8 раза; культурный уровень -в 1,8 раза; степень дискуссионности - в 1,7 раза; степень напряжения - в 1,5 раза; эмоциональный результат - в 1,5 раза; типы - в 1,5 раза; состав участников - в 1,3 раза; время - в 1,3 раза; степень открытости - в 1,3 раза.
Женщинам более интересна эмоциональная сторона общения (повышенная яркость классификационных признаков эмоциональный результат, степень открытости), подчеркивается потребность в общении (испытываемая потребность, повод). Женщины оценивают общение с точки зрения культурного уровня, степени напряжения, дискуссионности, назойливости, громкости.
В целом следует отметить более высокий уровень яркости классификационных признаков, составляющих «женскую» концептосферу.
Для определения возрастной специфики содержания общения нами были выделены три возрастные группы: младшая возрастная группа (испытуемые от 21 до 30 лет), средняя возрастная группа (от 31 года до 55 лет), старшая возрастная группа (старше 55 лет).
Индекс яркости некоторых когнитивных признаков в выделенных возрастных группах
приблизительно одинаков: устанавливаются дружеские взаимоотношения, сопровождается весельем, представляет собой приятное времяпрепровождение, вызывает интерес, предполагает установление духовной взаимосвязи, предполагает участие двух сторон, служит для развлечения, протекает с напряжением.
Повышенную яркость в младшей возрастной группе имеют признаки, характеризующие информационное содержание категории (предполагает обмен информацией (индекс яркости выше в 1,2 раза по сравнению со средней возрастной группой и в 2 раза по сравнению со старшей возрастной группой) и обмен чувствами (в 2 раза), используются вербальные (соответственно в 1,3 и в 3,3 раза) и невербальные средства передачи информации (в 1,5 раза), устанавливаются близкие отношения (в 1,5 раза)). Из признаков интерпретационного поля категории наиболее ярко в анализируемой группе представлены признаки утилитарной зоны: доставляет удовольствие, положительные эмоции (в 2 раза); представляет собой обмен полезной информацией (в 4 раза); имеет целью знакомство (в 4 раза); может быть информативным (в 3 раза); дает возможность высказать свои мысли и выслушать других (соответственно в 2 и в 6,7 раза); не вызывает интереса (соответственно в 2 и в 5 раз); предполагает оказание взаимопомощи (соответственно в 3,3 и в 2 раза). По-видимому, к этому возрасту складываются представления о том, что такое общение и для чего оно нужно, какие функции оно выполняет.
Для молодежи в общении важна как содержательная сторона (предполагает обмен информацией, представляет собой обмен полезной информацией, может быть информативным, дает возможность высказать свои мысли и выслушать других), так и его эмоциональная характеристика (устанавливаются близкие отношения, доставляет удовольствие, предполагает обмен чувствами, насыщено эмоциями).
Для младшей возрастной группы не является релевантным когнитивный признак предполагает сообщение недостоверной информации.
В средней возрастной группе достаточно яркими являются признаки, характеризующие информационное содержание категории: используются технические средства связи (индекс яркости выше в 1,5 раза по сравнению с младшей возрастной группой и в 3 раза по сравнению со старшей возрастной группой, предполагает установление взаимопонимания (в 1,2 раза), пред-
полагает установление деловых связей (в 3 раза). Больше внимания, чем в других возрастных группах, уделяется взаимоотношениям между людьми.
Важным фактором является наличие личностных (индекс яркости по сравнению с другими группами испытуемых выше в 6 раз) и коммуникативных качеств, коммуникативных умений (в 1,5 раза).
Для испытуемых среднего возраста важно место протекания общения: когнитивный признак за столом в 7,5 раза превышает яркость этого признака в молодежной группе и в 1,5 раза в старшей группе, более яркий в анализируемой группе признак протекает в школе (в 2 раза).
В старшей возрастной группе в целом снижается яркость признаков.
Пожилые люди концептуализируют общение как выражение близких, душевных отношений (яркость когнитивного признака выше по сравнению с другими группами испытуемых в 2 раза), важными для этой возрастной группы являются признаки обмениваться советами (яркость признака по сравнению с младшей возрастной группой выше в 6,7 раза, по сравнению со средней -в 20 раз) и предполагает взаимодействие с окружающим миром (соответственно в 2 раза и 20 раз).
Некоторые классификационные признаки -выражаемые взаимоотношения, эмоциональная характеристика, вызываемый интерес, степень конфликтности, используемые языковые средства - имеют приблизительно одинаковую яркость во всех возрастных группах.
Для молодежи важны познавательная ценность общения и его результативность, о чем свидетельствует яркость классификационных признаков ценность информации (индекс яркости выше в 1,2 раза по сравнению с другими группами испытуемых), эмоциональный результат (индекс яркости выше в 1,4 раза по сравнению со средней возрастной группой и в 2,3 раза по сравнению со старшей возрастной группой), достигаемый результат (в 4 раза). Испытуемые младшей возрастной группы оценивают общение с точки зрения его культурного уровня (в 1,7 раза), степени активности участников (соответственно в 2 раза и 4 раза), открытости обсуждаемых тем (соответственно в 2 раза и 4 раза).
Сниженную яркость по сравнению с другими возрастными группами имеют классификационные признаки повод и степень заурядности.
Дифференциальными в средней возрастной группе являются классификационные признаки
требуемые качества личности (индекс яркости выше в 3,5 раза по сравнению с младшей возрастной группой и в 7 раз по сравнению со старшей возрастной группой) и жанровое оформление высказывания (соответственно в 10 раз и в 20 раз). Испытуемые среднего возраста более внимательны к тому, для чего они общаются (повышенная яркость классификационного признака назначение - соответственно в 1,3 и 2,3 раза), с кем общаются (состав участников - соответственно в 1,7 раза и в 3 раза), где протекает общение (сфера протекания - в 1,6 раза). Для них важно как, в какой форме протекает общение.
Яркость когнитивных классификационных признаков в старшей возрастной группе в целом является сниженной. Только два классификационных признака имеют более высокий индекс яркости по сравнению с младшей и средней возрастной группой: тематика - в 1,3 раза, мыслительные процессы, сопровождающие общение -в 3,3 раза. Пожилые люди дают меньшее количество реакций на предложенный вопрос, чем испытуемые двух других возрастных групп, что и объясняет сниженную яркость большинства признаков в этой группе.
В целом можно отметить, что в младшей возрастной группе общение концептуализируется как связанное с процессом познания. Через общение они познают мир, других людей, самих себя, узнают о самом процессе общения. Испытуемые младшей и средней возрастной группы испытывают большую потребность в общении, для них важно содержание общения. Испытуемые средней возрастной группы по сравнению с другими возрастными группами уделяют большее внимание тому, как протекает общение. Люди пожилого возраста концептуализируют общение как отражающее мыслительные процессы, знание того, о чем нужно говорить.
Для определения территориальных особенностей содержания категории мы также выделили три группы испытуемых: жители большого города (Воронеж, Москва, С.-Петербург, Волжский и др.), жители малого города (Бори-соглебск, Россошь и др.) и жители районного поселка и села.
Яркость отдельных когнитивных признаков в различных территориальных группах одинакова: имеет место на отдыхе, имеет целью знакомство, длится долго, имеет низкий культурный уровень, предполагает установление духовной взаимосвязи, предполагает участие двух сторон, предполагает восприятие речи.
У жителей большого города не сформированы такие признаки, как предполагает взаимодействие с окружающим миром, предполагает обмен советами, предполагает сообщение недостоверной информации.
Испытуемыми данной группы подчеркивается назначение общения, его цель (направлено на установление и поддержание взаимоотношений - индекс яркости выше в 1,3 раза по сравнению с жителями малого города и в 1,6 раза по сравнению с сельскими жителями), необходимость общения (является потребностью - соответственно в 1,3 и в 1,7 раза), важность общения для развития человека, его самовыражения (предполагает развитие человека - соответственно в 3,3 и в 2 раза, дает возможность самовыражения - соответственно в 2 и в 3,3 раза). Повышенное внимание уделяется средствам передачи информации, в первую очередь - электронным.
Жители малого города характеризуют прежде всего содержательную сторону общения: предполагает обмен информацией (индекс яркости выше в 1,2 раза по сравнению с другими группами испытуемых), дает возможность познания (в 1,5 раза), может быть информативным (в 3 раза)).
Для жителей большого города общение протекает преимущественно в семье, а в анализируемой территориальной группе доминирующим является когнитивный признак протекает на работе (индекс яркости выше в 1,4 раза по сравнению с жителями большого города и в 1,3 раза по сравнению с сельскими жителями), важным является установление деловых связей.
Жители малого города больше внимания уделяют складывающимся в процессе общения отношениям: устанавливаются близкие отношения (в 1,5 раза), любовные отношения (в 3 раза), деловые (в 3 раза).
Важным фактором является наличие личностных качеств (в 6 раз), коммуникативных умений (в 1,5 раза).
Для жителей села нерелевантным является когнитивный признак насыщено эмоциями.
Важными для данной группы испытуемых являются признаки, характеризующие установление отношений между людьми: установление доброжелательных взаимоотношений (индекс яркости выше в 3 раза по сравнению с жителями большого города и в 1,3 раза по сравнению с жителями малого города), установление взаимопонимания (соответственно в 1,4 и в 1,8 раза).
Приблизительно одинаковую яркость во всех группах испытуемых имеют классификационные признаки сфера протекания, степень заурядности, степень конфликтности.
Яркость классификационных признаков, выделенных жителями большого города, в целом является сниженной. Только шесть классификационных признаков в рассматриваемой группе имеют более высокую яркость по сравнению с жителями малого города и села: используемые средства (индекс яркости выше в 1,2 раза по сравнению с жителями малого города и в 1,3 раза по сравнению с сельскими жителями), степень дискуссионности (в 2 раза), степень участия сторон в общении (в 2 раза), жанровое оформление (соответственно в 2 и в 6,7 раза), степень громкости (в 2 раза), степень назойливости (в 10 раз).
Таким образом, жители большого города больше внимания уделяют используемым средствам, оформлению и характеру протекания общения.
Невостребованным в данной группе является классификационный признак используемые языковые средства.
Рассмотрим яркость проявления классификационных признаков у жителей малого города. В рассматриваемой группе большинство признаков по яркости превышают эти же признаки в других территориальных группах.
Жители малого города придают большее значение содержанию общения (классификационный признак вызываемый интерес имеет более высокий индекс яркости по сравнению с жителями большого города в 1,4 раза, по сравнению с жителями села - в 1,3 раза, познавательная ценность - соответственно в 2,1 и в 1,5 раза), его организации (необходимые умения - в 1,5 раза, организация общения, его направленность -в 2 раза), они оценивают общение (классификаторы оценка - соответственно в 2 и в 1,8 раза, эмоциональная характеристика - в 1,3 раза). Для анализируемой группы важно, с какими людьми они общаются (классификационный признак требуемые качества личности - соответственно в 3,5 и в 7 раз). Более яркими являются также классификационные признаки, характеризующие прагматический аспект общения: достигаемый результат (соответственно в 1,5 и в 3 раза), предоставляемые личности возможности (соответственно в 1,2 и в 3 раза).
В данной группе не зафиксирован классификационный признак оформление высказывания.
Наиболее востребованными у жителей села по сравнению с другими территориальными группами являются классификационные признаки степень активности участников (данный признак имеет более высокий индекс яркости по сравнению с жителями большого города в 4 раза, по сравнению с жителями малого города -в 2 раза), источник получения информации (в 2 раза). Сельские жители более внимательны к теме разговора (в 1,3 раза), ко времени протекания общения (в 1,3 раза).
Анализ полученного материала позволяет сделать вывод о том, что в групповых концепто-сферах выявляются некоторые дифференциальные признаки категории, однако нельзя говорить об их яркой выраженности, поскольку большинство классификационных признаков в различных группах совпадает, когнитивные признаки также в основном совпадают. Гендерная, возрастная и территориальная специфика определяется только яркостью проявления отдельно взятого когнитивного признака в групповой концептосфере. Следовательно, коммуникативная категория 'общение' не обладает существенной групповой спецификой. Содержание концепта у большей части населения совпадает, что является еще одним признаком того, что в данном случае мы имеем дело не с обычным концептом, а с когнитивной категорией.
Список литературы
Кубрякова Е.С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Междунар. конгресс по когнитивной лингвистике: сб. материалов. 26-28 сентября 2006 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. С. 26-31.
Пименова М.В. Введение в когнитивную лингвистику (предисловие): учеб. пособие / З.Д. Попова, И.А. Стернин, В.И. Карасик, А.А. Кретов, Е.А. Пименов, М.В. Пименова. Кемерово: Графика, 2004. Вып. 4. С. 4-10.
Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка. Воронеж: Истоки, 2007.
Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. Воронеж, 2002.
Стернин И.А. Уровни описания языкового сознания // Филология и культура: материалы IV Междунар. науч. конф. 16-18 апреля 2003 го-
да. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 11-14.
Тарасов Е.Ф. Языковое сознание: устоявшееся и спорное (предисловие) // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Междунар.
симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: тезисы докладов. М., 2003. С. 5-6.
Шаманова М.В. Экспериментальные исследования и когнитивный анализ // Вопр. психолингвистики. 2007. № 5. С. 84-89.
M.V. Shamanova
GENDER, AGE AND TERRITORIAL SPECIFICITY OF CONCEPTUALIZING THE COMMUNICATION BY RUSSIAN LANGUAGE CONSCIOUSNESS
The most conspicuous cognitive features characterizing the contents of the category 'communication' in Russian national consciousness are described on the basis of experimental data analysis. Contents specificity of the studied category is presented in different groups of the tested such as gender, age and territorial ones. According to the analysis of the obtained experimental material, group specificity of the contents of the studied cognitive unit is feebly marked. That signifies stability of the category 'communication' as well as the fact this category is well known.
Key words: concept, communicative consciousness, communicative category, group specificity of the contents of the category.
