CC BY
91
К.В. ФОФАНОВА,
Н.Н. МИХАЙЛОВА
Гендер в контексте профессионального поведения и повседневных практик преподавателей высшей школы
Представлены результаты социологического исследования гендерных оснований профессиональной деятельности преподавателя высшей школы. Полученные данные позволяют сделать вывод о специфике конструирования гендера в профессиональной практике и жизненных стратегиях преподавателей.
Ключевые слова: гендер, гендерный стереотип, преподаватель, профессиональная деятельность, профессиональная карьера.
Gender in the Context of Professional Conduct and Practice of Teachers in Higher Schools. K.V.FOFANOVA, N.N. MIKHAILOVA
Shows the results of a sociological study of gender grounds ofprofessional activities of university education. These data suggest specifics of gender construction in professional practice and life strategies of teachers.
Key Terms: Results of Gender, Gender Stereotypes, Teacher, Professional Experience, Professional Career.
Сочетание повседневности и профессиональной деятельности преподавателей высшей школы представляет собой «открытое» поле для исследования и применения гендерного анализа. В предлагаемой статье анализируются профессиональные практики и жизненные стратегии, ценностно-мотивационная структура деятельности преподавателей высшей школы с учетом гендерного фактора. Ключевым стал вопрос о том, как проявляется конструкт гендера в профессиональной среде преподавателей и как он влияет на повседневную жизнь.
Деятельность преподавателя основывается на определенной модели поведения, требованиях, принципах; «вхождение в поле» требует соблюдения принятых профессиональных норм и ценностей. Р. Мертон, рассматривая профессиональное поведение представителей научного сообщества, сместил предмет социологического анализа из сферы результатов научной деятельности на сам ее процесс, из области знания - в область познания. Это позволило ученому заложить основу для развития представлений о правилах, регулирующих поведение в науке, действенность которых связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм.
Дополняя данный подход идеями П. Бурдье, профессиональную сферу преподавателей высшей школы можно рассматривать как некое игровое поле, складывающееся из объективных связей между позициями, находящимися в альянсе или конфликте, в конкуренции или кооперации. Социолог отмечает: чтобы «поле функционировало, необходимо наличие ставок и индивидов, готовых играть в эту игру, а также обладающих габитусом, содержащим в себе знание и признание имманентных правил игры, ставок и т. п.» [1]. «Ставками» в профессиональных отношениях в высшей школе выступают капитал, практическая деятельность, поведение, мышление, эмоциональные оценки, суждения преподавателей. Одной из важнейших переменных в этих отношениях является гендер.
Согласно теории социального конструирования гендера отношения между индивидами представляют собой отношения власти, стратификации, которые задаются социальными взаимодействиями. Принципиально важным в данной теории, на наш взгляд, является положение, что субъект не только воспроизводит, но и создает гендерные правила и отношения.
При изучении профессиональной группы преподавателей высшей школы мы использовали количественно-качественную стратегию, позволяющую зафиксировать гендерные основания профессиональной деятельности преподавателей ульяновских вузов. Эмпирической базой статьи стали результаты анкетного опроса (2007 г.) на тему «Профессиональная деятельность и семейные отношения» (опрошено 274 преподавателя; выборка репрезентативная для обоих полов, квотная, погрешность 3 %, опрос проводился в двух вузах - Ульяновский государственный университет и филиал УлГУ в г. Димитровграде); анкетного опроса (2008 г.) на тему «Профессиональное самочувствие преподавателей» (опрошено 337 человек; выборка квотная по типу вуза, полу, репрезентативная, погрешность 5 %, опрос проводился в шести вузах Ульяновской области); структурированные интервью с преподавателями Ульяновского государственного университета и филиала УлГУ в г. Димитровграде (К = 32).
Изучение статистических данных показывает, что за последние десятилетия укрепилась тенденция изменения гендерной структуры вуза по направлению «феминизации» и постарения кадров. В структуре российских вузов женщины составляют около половины всего штатного профессорско-преподавательского состава. Значительные гендерные диспропорции сформировались по позициям в должностной структуре. При этом сравнительный анализ столичных и провинциальных вузов показывает, что глубина данных диспропорций зависит от профиля, престижности, рейтинга вуза в регионе.
Необходимо отметить, что изменение гендерной структуры высшей школы привело не только к формальной модификации гендерной композии вуза, но и повлияло на систему ценностей, стереотипов, жизненные стратегии и повседневные практики преподавателей. Резуль-
таты исследования показали, что у женщин-преподавателей более четко выражены ценность карьеры и ориентация на профессиональную деятельность, чем у мужчин. Оценивая значение семьи и работы в своей жизни, женщины чаще мужчин указывали на позицию «Профессия и карьера были для меня всегда самым важным» - 13,6 % к 9,2 %.
Позиция «Семья для меня всегда была более значима, чем моя работа» оказалась более близкой мужчинам - 26,8 % к 17,9 % женщин. Точку зрения «В разные периоды жизни было по-разному» выбрали 4,6 % мужчин и 4,3 % женщин. На паритетную позицию «Мне всегда были одинаково необходимы работа и семья» направлено большинство респондентов - 52,9 % мужчин и 62,5 % женщин (рис. 1).
Рис. 1. Отношение преподавателей к семье и работе (а - мужчины, б -женщины) - ответы на вопросы анкеты: 1 - «Профессия и карьера были всегда самыми важными»; 2 - «Всегда одинаково необходимы работа и семья»; 3 - «В разные периоды жизни было по-разному»; 4 - «Семья всегда более значима, чем работа»; 5 - «Затрудняюсь ответить»
Как видим, вопреки гендерному стереотипу поведения, что женщина не ставит перед собой высоких карьерных целей и выбирает те должности, которые оставляют время для занятий домом и детьми, женщины-преподаватели демонстрируют ценность индивидуализма, ставят на первое место профессию и работу. «Разрыв» стереотипа наблюдается и со стороны мужчин. В одном из интервью информант четко проартикулировал разрушение гендерного стереотипа, сказав, что у него «работа занимает наиважнейшее место после семьи».
Опираясь на данные исследования, можно сделать вывод, что многие гендерные стереотипы в отношении семьи, карьерных притязаний, профессиональных стратегий в преподавательской среде разрушены. Преподаватели отмечают изменения отношения к профессиональной и частной сфере, демонстрируют «пластичность» гендерных границ. Мужчины-преподаватели совмещают родительские (отцовские) и профессиональные роли.
Из интервью: «Семья вне конкуренции. Она на первом месте всегда. До сих пор мне удавалось сочетать интересы семьи с профессиональной деятельностью. Я больше тяготею к преподавательской деятельности, чем к научной работе» (мужчина, 36 лет).
Отношение мужчин-преподавателей к семье и работе выстраивается на основе традиционных ценностей, ориентированных на семью и детей. Результаты исследования показывают, что преподаватели сочетают ценности семьи и ценности самореализации.
Специфика деятельности преподавателей связана с накоплением культурного и научного капитала, требует больших усилий и инвестирования личного времени в профессиональную деятельность. Подобно приобретению физической формы и хорошей фигуры невозможно нарастить культурный капитал посредством кого-то, через делегирование полномочий. Необходимость постоянной поддержки статуса преподавателя научными достижениями отмечают 70 % респондентов.
Из интервью: «Постоянная работа, что-то читаешь, ищешь новенькое, придумываешь интересные примеры. Если выпадешь из профессиональной колеи, трудно будет нагнать упущенное, так много всего нового появляется» (женщина, 42 года).
Безусловно, что распределение преподавательской нагрузки может различаться в зависимости от того, к какой категории относится вуз, на какой кафедре работает преподаватель. Тем не менее из результатов исследования можно увидеть, что обеспечение «горловой» работы - проведение лекций, семинарских занятий - требует подготовки, а следовательно, затрат времени, не входящего в учебную нагрузку и не учитывающегося при оплате труда преподавателя. По данным исследования, затраты времени на подготовку к занятиям в среднем лишь в 1,5 раза меньше, чем сами аудиторные занятия: на подготовку одной лекции - 1 ч 20 мин - уходит в среднем 53 мин, их преподаватель берет из личного бюджета времени.
Ответы на вопрос «Как распределяется время, затраченное на преподавание в вузе в течение семестра?» показали, что в среднем преподаватели ульяновских вузов тратят: на «горловую» работу в аудитории (лекции, семинары) - 50,9 %, на подготовку к процессу обучения - 32,2, на консультации - 13,6, на руководство курсовыми, дипломными работами, работой аспирантов, магистров - 10,5, на участие в приеме экзаменов, защите курсовых работ и дипломов - 13,5 % (рис. 2).
Судя по результатам исследования, 38 % преподавателей работают в выходные дни: каждый пятый затрачивает на это 3-4 выходных в месяц; треть преподавателей - 1-2; не работают в выходные дни лишь 12 % преподавателей. По аналогии с принципом сохранения энергии прибыль в одной области неизбежно оборачивается затратами в другой: накопление культурного капитала приводит к издержкам в структуре личного времени и личной жизни. По данным исследова-
ния, проведенного И.Б. Назаровой, у женщин рабочая неделя длиннее, чем у мужчин, если учитывать только преподавательскую деятельность, у мужчин рабочая неделя длиннее, чем у женщин, если учитывать все виды деятельности [2, с. 172].
5
1
3
2
Рис. 2. Распределение рабочего времени преподавателя, затраченного на преподавание в вузе: 1 - «горловая» нагрузка; 2 - подготовка к процессу обучения; 3 - консультации; 4 - руководство работами; 5 - прием экзаменов, курсовых
Респондентам в анкетном опросе предлагался тезис «Наука стремится захватить все 24 часа в сутки, женщины не могут позволить себе такую роскошь». Полностью согласились с данным тезисом 11,8 % мужчин и 15,8 % женщин, отчасти - 35,3 % и 46,7 %, не разделили данную позицию - 52,9 % мужчин и 37,5 % женщин. Высокий процент мужчин, не согласных с тем, что наука не для женщин, опять же свидетельствует о разрушении гендерного стереотипа в рамках профессионального сообщества. Преподаватели-мужчины ульяновских вузов не склонны рассматривать принадлежность к женскому полу как преграду для профессиональной научной карьеры; достижения женщинами успешности «в терминах мужского мира - звания, должности, степени, премии (а не просто занятость)» [3, с. 31] являются вполне ожидаемыми.
К предложенному антитезису «Наука - это мужское занятие» респонденты отнеслись следующим образом: 42,5 % мужчин и 45,1 % женщин считают, что в науке может преуспеть каждый, главное -приложить силы. Однако отмечается, что у мужчин больше времени для работы (25,5 % мужчин и 31,0 % женщин).
Из интервью: «Организация труда в высшей школе удобна только для мужчин. Женщине очень сложно: ведь помимо работы женщина несет огромную домашнюю нагрузку. Если сравнить женщину и мужчину по ряду позиций, то увидим, что требования предъ-
являются для статуса и положения одни, и, преодолевая этот путь, женщина вынуждена выполнять еще ряд особых обязанностей, связанных с семьей» (мужчина, 55 лет).
По этой причине научная карьера женщин складывается медленнее и требует больших усилий. Женщины вынуждены намного больше времени и сил затрачивать на воспитание детей и выполнение домашних обязанностей. Анкетные опросы подтверждают данную ситуацию. В результате складывается конфликт между ценностью личностной автономии, профессиональной самореализации и семьей. Исследование показало, что, стремясь к самореализации и успеху, женщины-преподаватели в то же время ощущают недостаток ресурсов, обеспечивающих их равноправие в профессиональной среде высшей школы в целом. С высказыванием, что «рождение детей и уход за ними часто ставят крест на научной карьере женщины» полностью согласны 36,8 % мужчин и 49,5 % женщин; отчасти - 36,8 % мужчин и 36,4 % женщин; не согласны - 26,3 % мужчин и 14,1 % женщин.
Оценивая творческий потенциал мужчин и женщин в профессиональной деятельности, 49,7 % мужчин и 44,0 % женщин рассматривают его как одинаковый, но достаточно велика доля тех, кто считает, что у мужчин он выше, чем у женщин - 32,7 % мужчин и
38,6 % женщин; вариант «У женщин в большинстве случаев он выше, чем у мужчин» опять же в 2 раза выше оценивают мужчины - 14,4 % к 7,1 %. При этом 26,1 % мужчин считают, что женщине легче реализовать свой творческий потенциал в вузе, в то время как женщины здесь сдержаннее - 10,3 %. Среди мужчин, разделяющих данную позицию, 25 % - доктора наук и 31,6 % - кандидаты. Среди женщин, согласных, что «легче реализовать свой потенциал мужчине», докторов наук 46,9 %, кандидатов наук - 37,0 %.
По данным исследования, к числу основных достижений 51,8 % респондентов отнесли защиту кандидатской диссертации, 33,3 % -защиту докторской. Есть и те, кто считает, что нет никаких достижений, - 14,8 %, причем доля женщин среди них выше (16,9 % к 12,5 %).
Согласно результатам исследования, в ульяновских вузах мужчины-преподаватели проявляют более высокую научную активность, чем женщины. Они чаще публикуют статьи, монографии, учебные пособия. Респонденты отмечают, что в среднем 1-2 раза в год выступают в качестве оппонентов на защите диссертаций, причем мужчины это делают чаще - 20,4 % мужчин и 9,8 % женщин; 23,5 % мужчин-преподавателей и 14,1 % женщин 1-2 раза в год пишут отзывы на диссертации и авторефераты; 63,4 % мужчин и 77,7 % женщин по 1-2 раза в год выступают на конференциях (можно также заметить, что частота участия в конференциях у женщин и мужчин различна: у мужчин - более 3-4 раз в год, 20,3 % к 6,5 %). Как видим, женщины в меньшей степени включены в сеть научного обмена. Мужчины-преподаватели чаще женщин ведут исследования по гранту - 20,9 % мужчин и 13,6 % женщин. Среди всех видов научной активности пре-
подавателей на первое место у мужчин выходит оппонирование диссертаций, написание отзывов на диссертации и авторефераты, у женщин - участие в конференциях.
За последние пять лет повышали свою квалификацию 90,9 % преподавателей ульяновских вузов. Этот показатель в 1,4 раза выше, чем среди преподавателей вузов Москвы - 64 % [3, с. 73]. Дополнительное образование преподаватели вузов Ульяновской области осуществляют в основном в России (87,6 % мужчин и 92,6 % женщин), за рубежом прошли стажировки 0,7 % мужчин и 0,6 % женщин. Научноисследовательская активность преподавателей коррелирует с типом вуза: в вузах г. Ульяновска активность преподавателей значительно выше, чем в Ульяновской области.
Большинство преподавателей ульяновских вузов демонстрируют высокую приверженность своей работе. На вопрос «Если бы можно было вернуться к моменту выбора профессии, связали бы Вы снова свою жизнь с преподаванием в вузе?» 32,7 % мужчин и 34,2 % женщин дали ответ «Да, безусловно». Вариант «Скорее да, чем нет» выбрали 47,1 % мужчин и 46,7 % женщин. Есть незначительная доля тех, кто однозначно ответил «нет», - 0,7 % мужчин.
Подавляющее число преподавателей гордятся своей работой в вузе - 65,4 % мужчин и 55,5 % женщин - и результатами своего труда -94,8 % и 92,9 % соответственно. Но на прямой вопрос «Гордитесь ли Вы принадлежностью к преподавателям?» 48,4 % мужчин и 43,5 % женщин дали ответ «Трудно сказать» (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов преподавателей ульяновских вузов на вопросы анкеты, %
Ответ
Вопрос «Скорее да» «Скорее нет» «Трудно сказать»
Муж- чины Жен- щины Муж- чины Жен- щины Муж- чины Жен- щины
1. «Гордитесь ли Вы тем, что ра- 65,4 55,5 22,2 26,6 12,4 17,9
ботаете в данном
вузе?» 2. «Гордитесь ли Вы результатами своего препода- 94,8 92,9 5,2 7,1
вательского труда?» 3. «Гордитесь ли Вы принадлежностью к сооб- 30,7 34,2 20,9 22,3 48,4 43,5
ществу исследователей и преподавателей?»
Из данных табл. 1 видно, что больше всего преподаватели гордятся результатами своего труда, причем в этом единодушны и мужчины, и женщины. Возрастные различия по вышеописанному блоку вопросов не значимы. Несмотря на имеющиеся депривационные эффекты от преподавательской деятельности, исследование показало, что большая часть преподавателей довольна работой в вузе: «удовлетворены в целом» 62,7 % мужчин и 65,8 % женщин, причем мужчины, уступившие место женщинам в высшей школе, демонстрируют наибольшую удовлетворенность работой - «удовлетворены полностью»
17.6 % мужчин и 9,2 % женщин.
Причину выбора преподавания в вузе мужчины в первую очередь связывают с тем, что данная работа обеспечивает значимый социальный статус - 34,0 %, стабильный заработок - 26,1, постоянное интеллектуальное совершенствование - 19,0 %. Женщины-преподаватели связывают работу с обеспечением значимого социального статуса - 24,5 %, с постоянным интеллектуальным совершенствованием - 23,4 %, с предрасположенностью к педагогической деятельности, с призванием -23,4 %. В профессиональной мотивации преподавателей присутствуют элементы гендерных стереотипов: мужчины указывают на стабильный заработок (респонденты-мужчины в 2 раза чаще указывали, что причиной выбора преподавания вузе выступает стабильный заработок - 26,1 % к 13,0 % женщин), а женщины - на предрасположенность к педагогической деятельности.
Преподаватели ульяновских вузов помимо некоторых практических ценностей большое значение придают морально-этическим ценностным сторонам преподавательской деятельности.
Из интервью: «...работа с молодежью, передача опыта, знаний, умений, дисциплинированность, организованность во всем» (женщина, 48 лет).
На вопрос «Что не устраивает в работе преподавателя?» большинство респондентов - 68,2 % мужчин и 66,3 % женщин вне зависимости от возраста - указали на слабую подготовку студентов. Заработная плата не устраивает 44,4 % мужчин и 44,6 % женщин; 37,7 % мужчин и
39.7 % женщин не довольны большим объемом учебной нагрузки. Примечательно то, что женщины практически в 2 раза чаще мужчин указывают на «большой объем бумажной работы» - 46,7 % к 29,8 %.
Респондентам также был предложен противоположный предыдущему вопрос о привлекательности работы преподавателя. Ответы между женщинами и мужчинами распределились равномерно (табл. 2).
Как видно из табл. 2, больше всего преподавателей довольны удобным графиком работы. Далеко не на последнем месте и мотивация «большой отпуск». Можно предположить, что ценность свободного графика важна для преподавателей не только для отдыха, но и из-за возможности дополнительной работы. В Ульяновском государственном университете 66,7 % мужчин-преподавателей считают, что работа в вузе не слишком напряженная, с этим согласна значительная
часть женщин данного вуза (33,3 %). Однако респонденты из других вузов Ульяновской области не разделили данную позицию.
Таблица 2
Позиции привлекательности работы преподавателя, %
Что нравится в работе Муж- чины Жен- щины
1. Удобный график работы 2. Возможность влиять на развитие студентов, фор- 58,2 57,1
мировать их мышление и мировоззрение 3. Возможность профессионально развиваться, по- 52,3 50,0
вышать квалификацию 49,7 46,7
4. Надежные гарантии занятости 5. Возможность реализовать свои способности, зна- 41,2 48,4
ния и опыт 37,9 42,4
6. Большой отпуск 36,6 34,2
7. Хорошая деловая атмосфера на кафедре 33,3 39,1
8. Возможность заниматься научной деятельностью 30,7 35,9
9. Работать в вузе престижно 17,0 14,1
10. Хорошие условия труда 10,5 8,7
11. Хорошие отношения с коллегами 12. Справедливое распределение работы и возна- 6,5 2,7
граждения за нее 3,9 6,5
13. Возможность устанавливать полезные связи 3,9 -
14. Хороший контингент студентов 2,6 1,1
15. Не слишком напряженная работа 1,3 0,5
16. Условия для профессиональной карьеры 1,3 -
17. Работа неплохо оплачивается - 1,1
Вместе с тем из табл. 2 можно увидеть, что женщины не рассматривают преподавательскую работу как возможность установления полезных связей, не видят потенциальных условий для профессиональной карьеры. Для мужчин только одна из предложенных позиций выступила полностью непривлекательной - «Работа неплохо оплачивается», хотя и женщины также не высказали особого одобрения по этому поводу (1,1%). Трехмерный анализ показал, что в этот процент вошли женщины из Ульяновского государственного университета в возрасте от 51 до 55 лет и Ульяновского государственного технического университета - от 41 до 50 лет.
Более значимой в мотивации преподавательской деятельности респонденты выделяют «Возможность влиять на развитие студентов, формировать их мышление и мировоззрение»; 30,7 % мужчин и 35,9 % женщин указывают на возможность заниматься научной деятельностью (примечательно, что данную возможность как наиболее реальную рассматривают мужчины - респонденты из государственных вузов Ульяновска, а женщины - из вузов области).
Предпочтение возможности профессионально развиваться, повышать квалификацию отдают 49,7 % мужчин и 46,7 % женщин. Значимыми представляются также надежные гарантии занятости, возможность реализовать свои способности, знания и опыт (табл. 2).
Если рассмотреть наибольший разрыв между критериями привлекательности, на которые указали мужчины и женщины, то конструируется следующая гендерная модель. По мнению респондентов-женщин, работа в вузе скорее привлекательна по следующим позициям: надежность занятости, возможность реализовать свои знания и способности, хорошая деловая атмосфера на кафедре, справедливое распределение работы и ее вознаграждение. Выбранные респондентами характеристики больше тяготеют к «маскулинным» ценностям. Можно предположить, что данная модель гарантирует женщине-пре-подавателю признание и включение в профессиональный порядок. Условием включения женщин-преподавателей в профессиональную среду выступают неартикулированные конвенциональные правила, которые, по мнению Э. Гофмана, построены по принципу «утверждение - реакция».
Для мужчин-преподавателей работа в вузе привлекательна по следующим позициям: престижность работы, хорошие деловые отношения с коллегами, возможность устанавливать полезные связи. Данная модель основана на традиционно «мужском» наборе ценностей.
Остальные критерии привлекательности являются гендерно нейтральными, тем не менее мужчины выглядят прагматичнее, поскольку для них престижность работы выше возможности реализовывать свои знания и способности.
Преподаватели не дают однозначного ответа в отношении того, что их привлекает в профессиональной деятельности, но в целом мотивация складывается из свободного графика работы, возможности участвовать в процессе социализации молодежи, возможности профессионального развития. Небезынтересны дополнительные комментарии информантов.
Из интервью: «В преподавательской деятельности привлекает возможность постоянного совершенствования» (мужчина, 51 год);
«Не чувствуешь остановки в жизни, постоянное движение мысли, действий, общения. Готовишься для студентов, но обогащаешь не только их, но и себя» (женщина, 38 лет).
Судя по материалам исследования, мотивацией для работы преподавателей ульяновских вузов являются индивидуально-личностные предпочтения, педагогические и научные ориентации.
Таким образом, исследование показало, что профессиональные взаимодействия между мужчинами и женщинами - преподавателями строятся на основе представлений о профессионализме и компетентности. Гендерные границы в высшей школе открыты к изменениям на уровне профессорско-преподавательского состава. Вместе с тем разрушение стереотипов, формирование новых паритетных установок не
всегда выступают залогом равных возможностей женщин и мужчин в рамках высшей школы. Произошедший гендерный «сбой» формирует противоречие в «игровом поле», выраженное в абсолютной «возможности» и практической «невозможности» для полной самореализации преподавателей как женщин, так и мужчин.
Литература
1. Бурдье П. Некоторые свойства полей / П. Бурдье // Альманах Восток. 2004. № 11(23). - Режим доступа: Ьйр://^^'^ situation.ru/app/j_art_633.htm [Дата обращения 25.03.2009].
2. Назарова И.Б. Преподаватели экономических дисциплин: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации / И.Б. Назарова. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 280 с.
3. Пушкарева Н. Женщины-ученые в постсоветском фольклоре / Н. Пушкарева // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 2007. № 1(46). С. 30-41.
© Фофанова К.В., Михайлова Н.Н., 2009 г.
