CC BY
124
УДК 378.124-057.175
социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект
Т. М. Дадаева (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)
В статье рассматривается социологический анализ социального статуса преподавателей российских вузов в гендерном аспекте. Проанализированы данные социологического исследования, которые показывают гендерные особенности социально-профессионального статуса российских преподавателей.
Ключевые слова: гендер; гендерная система высшего образования; преподаватели вуза; социально-профессиональная группа; социальный статус; престиж профессии.
SOCIAL AND PROFESSIONAL STATUS OF HIGHER SCHOOL TEACHERS: GENDER ASPECT
T. M. Dadaeva (Ogarev Mordovia State University)
The article deals with the sociological analysis of the social status of Russian higher school teachers in terms of gender-based assessment. The author analyzes the sociological study data showing gender aspects of socio-professional status of teachers in Russia. It based in terms of methodology on the P. Bourdieu’s resource approach, defined the social status of higher school’s teachers depending on the possession of different types of capital: economic, political, cultural. The data of the sociological research, conducted in Russian universities, shows gender peculiarities of the Russian teacher’s socio-professional status in conditions of higher education system’s transformation.
Keywords: gender; gender system of higher school teachers; socio professional group; social status; profession prestige.
В условиях трансформации современного российского общества изменения претерпевают различные сферы жизни социума, а также различные профессиональные группы. Преподаватели вузов оказались именно в таком положении. Педагоги высшей школы как социально-профессиональная группа, несмотря на высокий образовательный, интеллектуальный потенциал и важность выполняемых функций (трансляторов основных ценностей, установок, идеологий в обществе) оказались в ситуации понижения своего социально-профессионального статуса, что выразилось в существенном ухудшении их материального положения, качества жизни по сравнению с другими профессиональными группам, падении профессиональной престижности, а следовательно, и значимости в глазах общества данной профессии. Наряду с этими проблемами подчеркнем, что в целом высшая школа сегодня характеризуется феминизацией, геронтологической перспективой кадрового состава, трансформацией системы ценностных ориентаций, мотивов и установок профессорско-преподавательского состава вузов России.
© Дадаева Т. М., 2013 85
Данная статья написана по материалам социологического исследования (анкетный опрос 2009-2010 гг., грант № 2007/06-12 OSI RUSSIA), посвященного изучению социального статуса преподавателей высшей школы, проведенного в семи государственных вузах трех стран: России, Украины и Белоруссии. В каждом вузе выборка составила 100 чел. и осуществлялась по профилю факультетов, по должности и научной степени. Стаж работы респондентов в вузе должен был составлять не менее трех лет. Для нашего исследования из общего массива полученных данных мы брали результаты социологического опроса, проведенного только в российских вузах (Алтайский край, Республика Мордовия, Ставропольский край). Цель нашего исследования - осуществить анализ полученных данных в гендерном аспекте, тем более, что сферу образования в России согласно статистическим данным, где занято более 80 % женщин, можно маркировать как «женскую» сферу занятости. Здесь, как правило, гораздо ниже не только средний уровень заработной платы, но и средние темпы ее роста. В частности ярко выраженная гендерная
система высшего образования не является исключением [1; 2].
В теоретико-методологическом плане мы следовали традиции П. Бурдье, согласно которой различные социальные группы, в том числе и гендерные, обладают разными статусами в пространстве социума. Главным образом это зависит от обладания тем или иным объемом ресурсов, которые складываются из политического, экономического, культурного и других видов капитала. Кроме того, социальные группы обладают определенным габитусом, комплексом характеристик, определяющих ценностные ориентации, стиль и образ жизни, профессиональные и досуговые практики, стратегии поведения. Используя теоретическую концепцию П. Бурдье. изучая уровень обладания экономическим, политическим и культурным капиталом, мы исследовали социально-профессиональный статус преподавателей вуза в гендерном аспекте.
Рассмотрим, имеются ли гендерные различия с точки зрения социально-экономического статуса преподавателей высшей школы, т. е. с точки зрения обладания экономическим капиталом. Большинство преподавателей вузов, как мужчин (33 %), так и женщин (35 %), относят свои семьи по среднедушевому доходу в месяц к категории от 5 000 до 10 000 руб. Абсолютное большинство опрошенных мужчин (70 %) и женщин (68 %) считают, что труд преподавателя вуза оплачивается несправедливо. Ущемление прав из-за материального положения испытали в своей жизни 16 % мужчин и 30 % женщин. При этом респонденты в качестве справедливой оплаты труда чаще всего называют цифру в 30 000 руб. Как мы видим, это не завышенные требования, а доход, соответствующий среднему уровню жизни.
По субъективным оценкам, характеризующим денежные доходы, большинство преподавателей (54 % мужчин и 47 % женщин) отметили, что денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, более крупные покупки приходится откладывать (условно эту группу назовем «средние»). Однако 21 %
мужчин и 24 % женщин отнесли себя к группе респондентов, где денег хватает только на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг (группа «бедные»). К группе «нищих», когда денег не хватает на продукты питания, постоянно приходится занимать в долг, отнесли себя 2 % мужчин и 6 % женщин-преподавателей.
Рассмотрим, как оценивают мужчины и женщины свой социально-экономический статус с точки зрения соотнесения себя с тем или иным слоем. Большинство преподавателей (47 % мужчин, 49 % женщин) относят себя к средней части среднего слоя, 18 % - к низшей части среднего слоя, к низшему слою относят себя - 6 мужчин и 3 % женщин, к высшей части среднего слоя -6 и 5 % соответственно. Согласно оценке денежных доходов богатыми считают себя по 3 % мужчин и женщин-преподавате-лей. Вероятно, они же и относят себя к высшему слою общества - 3 % мужчин и 2 % женщин.
Дополнительным источником дохода для большинства преподавателей является работа по совместительству в других вузах - 24 % респондентов (наблюдается прямая зависимость: чем выше должностной статус преподавателя, тем чаще он работает по совместительству (52 % ассистентов и 70 % профессоров)), а также работа по грантам - 20 %. Работу в НИИ назвали 16 % опрошенных. Примечательно, что женщины-преподаватели чаще отмечали, что работают по грантам в отличии от мужчин (30 % и 5 %), в то же время мужчины чаще подрабатывают в коммерческих структурах - 20 % и 12 % соответственно.
Социально-профессиональный статус любой группы определяется престижностью профессии в обществе. Рассмотрим, как сами члены группы оценивают престиж своей профессии. По данным нашего исследования, 75 % женщин и 66 % мужчин отметили, что так или иначе согласны с утверждением, что преподаватель вуза -престижная профессия. Среди несогласных с этим утверждением 34 % мужчин и 26 % женщин. Мужчины-преподаватели чаще женщин отмечали, что испытывают чувство уязвленности (11,4 %) и унижен-
ности (9 %), когда соотносят себя с социально-профессиональной группой «преподаватель вуза». В то же время женщины чаще мужчин отмечали, что испытывают чувство гордости от принадлежности к профессии (36 % и 21 % соответственно). Чувство спокойной уверенности испытывают 47 % мужчин и 44 % женщин-пре-подавателей. Подобные гендерные различия в оценках престижности профессии можно объяснить тем, что мужчины более притязательны к материальной стороне профессии, поскольку это диктуется гендерными стереотипами, существующими в обществе: мужчина - кормилец в семье. Женщины более высоко оценивают престижность профессии «преподаватель вуза» с точки зрения содержательности самой профессии, требующей определенных достижений в научной сфере (защита кандидатской, докторской диссертаций), что уже само по себе является престижным для женщины, не говоря уже о занятии какой-либо административной должности.
Наличие гендерной дискриминации в обществе подтверждают и результаты нашего опроса. Так, 37 % опрошенных женщин-преподавателей сталкивались в своей жизни со случаями ущемления прав из-за пола. Среди мужчин этот факт отметили только 9 %. Из-за возраста женщины (38 %) чаще сталкивались со случаями ущемления прав в своей жизни, чем мужчины (19 %). Хотя процент респондентов, затруднившихся ответить на вопросы по поводу пола и возраста, также велик, что
скорее свидетельствует о невозможности идентифицировать тот или иной случай как ущемление прав.
Практически половина респонден-тов-женщин (52 %) считают, что мужчины имеют больше прав и возможностей в трудовой сфере, чем женщины, 40 % мужчин-респондентов разделяют их мнение. В то же время 43 % женщин и 54 % мужчин ответили, что мужчины и женщины в равной степени обладают правами и возможностями в трудовой сфере.
На вопрос «Намерены ли Вы сменить профессию?» около 60 % мужчин и 77 % женщин ответили отрицательно. В гендерном аспекте по данному вопросу есть различия. Так, совокупно около 25 % мужчин намерены сменить профессию, среди женщин таких лишь 11 %. Вполне объяснимо, что желание сменить профессию сильнее выражено у молодых преподавателей (до 45 лет). С увеличением возраста профессиональная мотивация становится более устойчивой. Такая же тенденция прослеживается с повышением должностного статуса и ученой степени. Одними из причин смены места работы большинство преподавателей назвали низкий уровень заработной платы (56 % мужчин и 52 % женщин) или более выгодные финансовые или жилищные условия нового места работы (50 и 63 % соответственно).
Преподаватели мужчины и женщины по-разному отмечают преимущества своей работы (таблица).
Преимущества работы преподавателем вуза по гендерному признаку, %
Преимущества работы Мужчины женщины
Возможность карьерного роста 21,3 18,7
Возможность заниматься любимым делом 53,8 48,4
Гибкий график работы 53,4 66,3
Наличие свободного времени 18,5 18,1
Креативность (возможность творчества) 33,3 32,0
Относительная автономия 18,1 17,8
Большой отпуск 32,5 46,2
Возможность постоянного личностного роста 25,7 23,8
Возможность с меньшими затратами устроить своего ребенка в вуз 7,2 6,5
Другое 0,4 -
Так, мужчины в качестве первого преимущества выделили возможность заниматься любимым делом, в то время как женщины отметили гибкий график работы, а уже потом возможность заниматься любимым делом. Следующее преимущество у мужчин - креативность, у женщин - большой отпуск. Гендерные различия преподавателей вузов в оценках преимуществ своей деятельности вполне объясняются существующими в обществе гендерными стереотипами и идеалами. Например, женщины на первое место ставят семью, отсюда важность и гибкого графика работы, и большого отпуска, а для мужчин важнее любимое дело и творчество.
Можно заключить, что ядро преимуществ, удерживающих сегодня преподавателей высшей школы в своей профессии, состоит из свободного графика работы и возможности заниматься любимым делом (эти профессиональные особенности важны более чем для половины преподавателей обоего пола).
Несомненно, на социальное самочувствие и настроения преподавателей влияют их условия жизни, страхи, тревоги. Больше всего преподавателей тревожат такие социальные явления, как падение нравственности (31 % мужчин и 38 % женщин). Второй по значимости тревожащей проблемой для мужской гендерной группы стала проблема коррупции и взяточничества (28 %), женщины на второе место поставили состояние окружающей среды, экологические проблемы (36 %), на третьем месте - рост цен у мужчин (26 %) и неуверенность в своем будущем и будущем своих детей у женщин (23 %).
С точки зрения ценностных ориентаций педагогов высшей школы, как у мужчин, так и у женщин, на первом месте оказалось здоровье (65 и 79 %), на втором - семья (49 и 64 %), на третьем - любимая работа (24 и 29 % соответственно).
Статус преподавателя вуза определяется еще и таким показателем, как обладание политическим капиталом, т. е. обладают или нет педагоги высшей школы властью. В анкете задавался вопрос «Участвуете ли Вы в принятии решений на следующих уровнях?». Самым доступным уровнем
принятия решений для преподавателей вуза является уровень кафедры, так ответило большинство мужчин (92 %) и большинство женщин (93 %), далее идет уровень факультета или института (47 и 51 % соответственно), лишь 19 % отметили, что участвуют в принятии решений на уровне университета в целом. Уровни муниципальной, региональной и федеральной власти по данным нашего опроса для преподавателей высшей школы являются практически недоступными. Так, на уровне городской власти участвуют в принятии решений 2 % мужчин и 3 % женщин; на уровне региональной власти - 1 и 3 % соответственно; на уровне федеральной власти - лишь 1 % женщин.
Большинство преподавателей оценили свое место на шкале доступа к власти по 10-балльной системе как очень низкое: 33 % мужчин и 27 % женщин-респонден-тов оценили свой доступ к власти от 0 до 1 балла; 18 % преподавателей - от 1 до 2 баллов; 63 % опрошенных ответили, что никогда не занимаются общественно-политической деятельностью.
Преподаватели университета как особая социально-профессиональная группа обладают определенным габитусом, т. е. определенным стилем и образом жизни, системой ценностных ориентаций и практик поведения. Интерес вызывают ответы преподавателей о проведении досуга и свободного времени. Гендерных различий в ответах респондентов о проведении свободного времени мы не обнаружили. Большинство респондентов (43 % мужчин и 44 % женщин) отметили, что им не хватает возможности полноценно проводить свой отпуск; 20 и 32 % опрошенных соответственно не имеют полноценного досуга. Наибольшей популярностью у опрошенных пользуются следующие досуговые практики: 91 % респондентов 2-3 раза в неделю смотрят телевизор; 85 - 2-3 раза в неделю посещают Интернет; 70 - читают газеты и журналы; 63 - ходят на прогулки; 57 - 2-3 раза в неделю слушают дома музыку; 40 - 2-3 раза в неделю занимаются самообразованием (изучают иностранные языки, овладевают компьютерными программами и т. д.); 40 - занимаются
ЯеЗВЗЖКЗК INTEGRATION OF EDUCATION. № 3, 2013 ШШШЖ
любимым делом (хобби); 36 - читают серьезную, научную литературу; 67 - 2-3 раза в месяц встречаются с друзьями; 57 % - 2-3 раза в год путешествуют по России и за границей.
В ходе исследования мы не выявили значимых гендерных особенностей в ответах преподавателей вузов, в целом процессы, происходящие в этой социально-профессиональной группе свойственны обеим гендерным группам. С позиции положения преподавателей высшей школы в социальной структуре общества можно говорить о наличии статусной рассогласованности этой группы, что выражается в высоком уровне интеллекта, образования и низком уровне заработной платы, ограничением связанных с этим возможностей. Однако 37 % опрошенных женщин сталкивались в
своей жизни со случаями ущемления прав из-за пола (среди мужчин этот факт отметили только 9 %). Также женщины-преподаватели в вопросах о доходах чаще, чем мужчины, попадают в категории «бедные» и «нищие», в то же время они чаще дают положительные оценки статуса и престижа своей профессии в отличие от мужчин и в целом оптимистичнее смотрят в будущее.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дадаева, Т. М. Гендерная структура образования в Российском обществе / Т. М. Дадаева // Интеграция образования. - 2006. - N° 2. - С. 51-56.
2. Женщины и мужчины России : Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -Москва, 2000; 2002; 2004; 2006; 2008; 2010.
Поступила 13.06.13.
Об авторе:
дадаева Татьяна Михайловна, профессор кафедры социологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» (г. Саранск, Россия), доктор социологических наук, [email protected]
Для цитирования: Дадаева, Т. М. Социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект / Т. М. Дадаева // Интеграция образования. - 2013. - № 3 (72). - С. 85-89.
REFERENCES
1. Dadayeva T. M. Gendemaya struktura obrazovaniya v Rossyskom obshchestve [Gender structure of education in Russia]. Integratsija obrazovanija [Integration of Education]. 2006, no 2, pp. 51-56.
2. Zhenshchiny i muzhchiny Rossii: Kratky statistichesky sbornik [Men and Women in Russia: Statistic digest]. Moscow, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008, 2010.
About the author:
Dadaeva Tatiana Mikhaylovna, professor, Chair of Sociology, Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia), Doctor of Sociology, [email protected]
For citation: Dadaeva T. M. Social’no-professional’nyj status prepodavatelej vuza: gendernyj aspect [Social and professional status of higher school teachers: gender aspect]. Integracija obrazovanija [Integration of Education]. 2013, no. 3 (72), pp. 85-89.
