CC BY
7
5 /О IS го 25 N
Рис. 2. Зависимость n=j {N). Р — вероятность выхода диспетчера на связь. N — число радиостанций на узле, л — число станций одновременно работающих иа излучение.
Значение /Ср зависит от числа связей диспетчера с летательными аппаратами в течение часа (ЛГов) и может быть получено путем сложения и усреднения длительностей сеансов [1]. Его значение определяется из зависимости [2]:
. , , Мсъ ...
tcp = 7,5 — -gQ- . ,(4)
На рис. 2 приведены кривые n=f(N) для трех значений р. Опосредованно через число связей Мсв значение р находится в зависимости от величины нагрузки и, следовательно, вероятность р может быть сопоставлена с классом аэропорта, производительностью узла и т. д.
Учитывая вышеизложенное, оценка электромагнитного поля, создаваемого совокупностью одновременно работающих средств радиосвязи, включает следующие этапы:
1. Определение числа участвующих в обеспечении связи радиостанций N (без резервных).
2. Расчет вероятности р по формуле (4) на основе среднего времени нахождения диспетчера на связи в час (по журналу учета работы). В
ряде случаев эта вероятность может быть определена заранее и сопоставлена с классом аэропорта (узла связи).
3. Определение по графикам числа станций п, представляющих рассматриваемый узел (число, снятое с графиков, округляется до целого).
4. Выбор из всех N станций определенного числа станций п с наибольшим энергетическим потенциалом (под энергетическим потенциалом здесь понимается произведение мощности излучения на коэффициент усиления антенны).
5. Включение выбранных станций в режим непрерывного излучения и поочередное измерение уровней поля с помощью узкополосного измерительного прибора [3].
Таким образом, определены основные принципы гигиенической оценки уровней электромагнитных полей, создаваемых совокупностью радиостанций связи, работающих в сеансном режиме, антенны которых размещены на одной площадке. На основе разработанных принципов для конкретных средств могут быть проведены уточнения методики расчета вероятности р, деления узлов связи на классы и т. п. Аналогичный подход может быть распространен и на другие совокупности радиосредств, работающих в сеансном режиме излучения, когда прямое измерение интенсивности излучения затруднено.
Литература
1. Венцель Е. С. Теория вероятности. — М., 1962.
2. Игнатов В. А., Паук С. М„ Шлагрит М. С. Повышение эффективности УКВ радиосвязи. — М., 1977.
3. Методические указания по определению уровней электромагнитного поля и гигиенические требования к размещению ОВЧ-, УВЧ- и СВЧ радиотехнических средств гражданской авиации. — М., 1981.
4. Седякин Н. М. Элементы теории случайных импульсных потоков. — М., 1965.
5. Сердюк А. М. Взаимодействие аэропорта с электромагнитными полями как фактором окружающей сэеды.— Киев, 1977.
Поступила 09.04.86
УДК 613.632.4:614.72) [546.262-31+546.264-311-074:543.544
Г. П. Барчан, М. М. Левкович, С. И. Тестоедова, В. Д. Стеблецова
ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОКСИДА И ДИОКСИДА УГЛЕРОДА
НИИ физической и органической химии Ростовского университета
Наиболее чувствительным методом определения оксида углерода (СО) является газохрома-тографический, при котором его отделяют от диоксида углерода (С02) и других компонентов смеси на колонке с молекулярными ситами, а затем гидрируют до метана, который регистрируют с помощью пламенно-ионизирующего детектора. Однако таким способом невозможно определить СО и С02 в одной пробе, хотя бывают случаи,
когда необходимо знать содержание обоих компонентов в газовой смеси, например при исследовании продуктов газовыделения из полимерных покрытий при эксплуатации их в окислительной среде при повышенной температуре.
Кроме того, в системах, использующих этот метод, обычно пробу вводят по линии газа-носи-теля, а водород подают в детектор через мета-натор [1, 2], что значительно усложняет схему
определения. Для упрощения схемы некоторые исследователи используют водород для мс-тани-рования и в качестве газа-носителя [3], но при этом возникает опасность утечки водорода в термостат хроматографа.
Предложенный нами способ анализа газовой смеси на содержание в ней СО и СОг лишен перечисленных недостатков.
Отличительной особенностью метода является предварительное разделение СО и С02 при комнатной температуре на короткой колонке (45Х Х3,5 мм), заполненной активированным углем СКТ с размером зерен 0,25—0,50 мм, находящейся вне термостата хроматографа. Разделенные оксиды конвертировали до метана на никелевом катализаторе при температуре около 500°С, после чего анализировали с помощью пламенно-ионизационного детектора. В качестве газа-носи-теля и гидрирующего агента использовали водород, который для повышения безопасности системы подавали по водородной линии непосредственно в пламенно-ионизационный детектор, минуя термостат хроматографа. Пробу газа вводили медицинским шприцем (2 мл) в приспособление для ввода, изображенное на схеме, через силиконовую мембрану.
Схема собрана на базе хроматографа «Хром-4». Так как система практически не имеет сопротивления, скорость водорода определяли по водородному расходомеру, входящему в комплект прибора. Метанатором служила трубка из стекла пирекс, заполненная катализатором «никель на кизельгуре» (фракция 0,25—0,50 мм, объем катализатора 2,8 см3). Гидрирование проводили при температуре 480°С, при которой полнота конверсии СО и С02 в метан обеспечивала наилучшую воспроизводимость результатов. Расход водорода 40 мл/мин, воздуха 300 мл/мин, чувствительность усилителя (в зависимости от размера пробы)
7 в
ТГ / /
Схема газохроматографнческой системы для совместного
определения содержания СО и С02. / — нанометр, 2 —капилляр, 3 — приспособление для ввода пробы, 4 — активированный уголь, 5 — катализатор, 6 — трубчатая печь, 7 —верхняя панель термостата, 4 — водородная линия, 9 — пламенно-ионизационный детектор, /0 — заглушка.
1/5—1/50, скорость ленты диаграммной бумаги 4 см/мин, время выхода пиков СО и СОг соответственно 45 с и 1 мин 20 с.
Для количественного определения использовали метод абсолютной калибровки, которую проводили по искусственным смесям СО и С02 в азоте. Минимальное детектируемое количество оксидов равно 0,5 мг/м3 при объеме пробы 2 мл.
Разработанный метод был использован при анализе продуктов газовыделения из покрытия, содержащего фенолформальдегидную смолу.
Литература
1. Кедик Л. М„ Новикова И. С. // Гиг. и сан.— 1984. — № 4. — С. 45.
2. Перцовский А. Л., Беляков В. М., Кремко Л. М. // Там же. — 1978. — № 7. — С. 64.
3. Рувинский М. Я. и др.//Химия и технол. топлив и масел. — 1976. — № 5. — С. 43.
Поступила 25.03.86
УДК 613.632.4+614.721:[615.285.7:547.297.531-074:543.544
В. М. Дорофеев, Н. В. Климова, В. П. Плахова
ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧ ЕСК.ОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛИНА В ВОЗДУХЕ
ВНИИ охраны труда в сельском хозяйстве, Орел
Глин (2-хлор-(4-метокси-6-метил 1,3,5,-триазин-2-ил)-аминокарбонил-бензолсульфонамид)
и N_ /°СНз
_S02NHCNH—/
С1
N
44 СН,
относится к новой группе производных сульфо-нилмочевины и представляет собой белое кристаллическое вещество с температурой плавления 174—178°С. Давление паров при температуре
25°С 4,6-10-® мм рт. ст. Растворим в диметил-формамиде, хлороформе. Глин является селективным гербицидом системного действия, эффективным против однолетних двудольных сорняков. При применении может находиться в воздухе в виде аэрозоля.
Разработанный метод определения глина основан на экстракции препарата хлороформом и последующем использовании газожидкостной хроматографии с термоионным детектором.
Для разделения и определения глина в воздухе были найдены оптимальные условия хроматогра-
