ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ ПРОИЗВОДСТВА НАИРИТА ПИК В ВОЗДУХЕ ПРИ ИХ СОВМЕСТНОМ ПРИСУТСТВИИ Текст научной статьи по специальности «Химические технологии»

колбе доводят дометни при 20°. Смыв справой и левой руки анализируют отдельно. Ацетоновый раствор из мерной колбы быстро фильтруют через бумажный складчатый фильтр, отбрасывая первые порции фильтрата. 5 мл раствора помещают в пробирку емкостью 10—20 мл с пришлифованной пробкой, прибавляют 1 мл раствора диазосульфаниловой кислоты и далее поступают, как описано выше.

Если оптическая плотность полученного раствора велика, то первоначальный ацетоновый раствор разбавляют. Количество диафена (в мг) в смыве с руки (X) вычислят по формуле:

где а — количество диафена, определенное по калибровочному графику; К — коэффициент разбавления; V — объем ацетонового раствора (смыва), взятый для анализа (в мл).

Калибровочный график составляют в тех же условиях, в которых анализируют смывы с рук. Применяют типовой раствор диафена, содержащий 50 мкг чистого продукта в 1 миллилитре раствора. Минимальное количество диафена в смыве с рук, определяемое в условиях разработанной методики, составляет около 0,1 мг. В смыве с 1 руки преобладает количество диафена, равное 2—4 мг, с диапазоном колебаний от 0,2 до 8 мг.

1. Исследована реакция сочетания ди-р-нафтил-п-фениленднамина па НН) с диазосульфаниловой кислотой.

Разработаны фотоколориметрические методики определения диафена НН для широкого диапазона концентраций в воздухе производственных помещений и смывах с рук работающих. Для этого предварительно образуют азосоединение при сочетании диафена с диазосульфаниловой кислотой в водноацетоновом солянокислом растворе.

ЛИТЕРАТУРА. ЗюзинаЛ. И.. ХайкинС. Я-, Гольден-б е р г А. Г. — «Пласт, масс.», 1970, № 7, с. 66—67. — Иоффе И. С. — «Изв. АН СССР. Отд. техн. наук», 1939, № 1, с. 117—132. - П а с к в и т о в с к а я С. Е. и др. — «Пласт, массы», 1967, № 7, с. 55—56. — П р о в о р о в В. Н. и др. — «Каучук и резина», 1965, № 6, с. 54—56. — BurchfieldH., JudyJ.— «Analyt. Chem.», 1947, v. 19, р. 786—789. - Heide R., WoutersO. — «Z. Lebensm.-Untersuch. Forsch.», 1962, Bd 117, S. 129—131; «Chem. Abstr.», 1962, v. 57, p. 6111. — W о g g о n H. et a. — «Nahrung», 1965, Bd 9, S. 495—505. — Z i j p J. — «Ree. trav. Chim.», 1957, v. 76, p. 76, p. 313—16.

Канд. мед. наук М. С. Гижларян, Д. П. Аветисян, М. С. Арустамова

ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ ПРОИЗВОДСТВА НАИРИТА ПНК В ВОЗДУХЕ ПРИ ИХ СОВМЕСТНОМ ПРИСУТСТВИИ

Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт полимерных продуктов,

Ереван

Основными хлорорганическими веществами производства наирита ПНК являются хлоропрен (ХП), дихлорбутен (ДХБ), дихлорбутадиен (ДХБД) и трихлорбутен (ТХБ). Все эти вещества легко летучи, высокотоксичны, хорошо растворяются в оливковом масле, плохо — в воде (но достаточно для того, чтобы вызывать хроническое отравление). У специалистов профилактической медицины постоянно возникает необходи-

Выводы

Поступила 19/111 1975 г.

УДК 614.72-074:547.222:543.544.21

мость контролировать содержание перечисленных ингредиентов в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе. Однако существующие до сих пор методы страдают крупным недостатком — неспецифичностью. Так, метод микросжигания (К. X. Акопян и соавт.) основан на определении хло-риона и, естественно, непригоден для раздельного определения хлорорга-нических веществ. Колориметрический метод (М. Б. Бабина) исследования хлоропрена также непригоден для этой цели, поскольку его анализу мешают углеводороды и аммиак в количестве 1 мг/л и более. В последнее время (Д. П. Сендерихина) появился спектрофотометрический метод определения хлоропрена. Однако, несмотря на его высокую чувствительность, он не дает представления о количественном соотношении веществ в воздушной смеси.

Мы разработали газожидкостный хроматографический метод раздельного определения ХП, ДХБД, ДХБ и ТХБ при их совместном присутствии. Метод разработан на хроматографе «Цвет-2» с пламенно-ионизационным детектором. Установлен следующий режим работы хроматографа: длина колонны 3 м, диаметр 3 мм, твердая фаза — хезосорб (0,2— 0,31мм), жидкая фаза — полиэтиленгликоль — адипинат 10%, растворитель — метилен хлор ид. Расход воздуха 19 л/ч, водорода — 2,2 л/ч, газа-носителя (гелия) — 3,5 л/ч. Температура колонки 100°, испарителя — 200°. При этом режиме время удерживания ХП составляет 1 мин 8 с, ДХБД — 1 мин 48 с, ДХБ —2 мин 50 с и ТХБ — 7 мин 13 с.

Для построения калибровочной кривой 1 мкл исследуемых веществ вносили в 20-литровый баллон, который постоянно переворачивали для перемешивания воздуха. Через 2 ч (после полного испарения вещества) медицинским шприцем (лучше туберкулиновым) из средней части баллона брали пробу в количестве от 0,1' до 1 мл (с интервалами 0,1—0,2 мл) и вводили в хроматограф. По площади или высоте пика строили калибровочную кривую, откладывая на оси абсцисс высоту (площадь) пика (в сантиметрах), а на оси ординат — количество вещества (в миллиграммах). Концентрацию веществ определяли непосредственно по калибровочной . кривой или с помощью калибровочного коэффициента, рассчитываемого по формуле:

где К — калибровочный коэффициент (в мг/см или мг/см2), С — концентрация вещества в искусственной смеси (в мг/мл); 5 — площадь пика (в см2), V — объем взятой пробы (в мл).

Расчет концентрации по калибровочному коэффициенту производили следующей формулой:

Б К •1000

X = -у-.

где X — концентрация вещества (в мг/л); 5 — площадь пика (в см2), К — калибровочный коэффициент, V — объем пробы для анализа (в мл).

Метод испытан в условиях искусственной смеси, поскольку производство ПНК находится в стадии опытной разработки, а опытные цеха расположены далеко друг от друга, и воздух этих цехов не характерен для будущего производства. Мы приводим хроматограмму искусственной смеси (см. рисунок), откуда видно четкое разделение исследуемых веществ. Чувствительность метода при введении в хроматограф 1 мл воздушной смеси составляет 1,10~6 мг/мл. При необходимости определить более

Хроматограмма смеси хлоропрена (/), ди-хлорбутадиена (2), ди-хлорбутена (3) и три-хлорбутена (4) в воздухе.

3 Гигиена и санитария № 1

65

низкие концентрации объем вводимой пробы можно увеличить, но не более чем до 5 мл, или необходимо разработать режим для каждого вещества в отдельности. При этом хорошие результаты получают на силиконе-301 в качестве жидкой фазы. Наиболее низкие концентрации можно определить, концентрируя пробу или в жидкости, или на твердом адсорбенте (М. Шингляр).

Вывод

Разработан газохроматографический метод раздельного количественного определения хлоропрена, дихлорбутадиена, дихлорбутена и три-хлорбутена в воздухе при их совместном присутствии.

ЛИТЕРАТУРА. А коп ян К. X., А б а ш я н М. М., Гофмек-л е р В. А. и др. — «Гиг. и сан.», 1970, № 9, с. 61—64. — Бабина М. Д. — Тезисы докладов 4-й Всесоюзной научно-практической конференции по промышленно-санитарной химии. М., 1965, с. 42—43. — Сен дер и хин а Д. П. — «Гиг. и сан.», 1954, № 8, с. 43—45. —Шингляр М. Газовая хроматография в практике. М., 1964.

Поступила 1/Х 1974 г.

УДК 613.632.4:546.491-074

Канд. хим. наук Ю. В. Зелюкова, Р. А. Виткун, Т. Б. Кравченко, проф.

Н. С. Полуэктов

АТОМНО-АБСОРБЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РТУТИ В ВОЗДУХЕ

Лаборатория Института общей и неорганической химии АН УССР, Одесса

Определение ртути в воздухе имеет большое значение для контроля его загрязнения промышленными предприятиями. Предельно допустимой нормой ртути является концентрация ее, равная 1 • 10-2 мг/м3 (Е. А. Перегуд). Для контроля содержания этого элемента в воздухе необходимы чувствительные методы его определения. Колориметрические методы определения ртути в воздухе с предварительным улавливанием ее паров — длительны и недостаточно селективны.

В последнее время используют метод, основанный на поглощении парами ртути УФ-излучения с Х=253,7 нм при пропускании анализируемого воздуха через кювету прибора (А. Б. Белодовский и соавт.). Несе-, лективное поглощение излучения парами органических веществ может быть исключено использованием линии ртути 313 нм (П. Ф. Свистов и Ю. И. Туркин). Определяемые содержания составляют 1,6-10_а — 2,2-Ю-3 мг/м3. Кроме того, описаны основанные на аналогичном принципе методы определения ртути в воздухе с предварительным концентрированием ее на пористом угольном фильтре или тигле (Lech и соавт.), активированном угле (Scaringelli и соавт.), а также на фильтрах из стекло-волокнистой бумаги, пропитанной раствором йода (Wiedner и соавт.). Ртуть из полученных концентратов возгоняют при нагревании до 500— 900° (Sienur и соавт.) или переводят в раствор смесью H2S04 и Н202 (Wiedner и соавт.), после чего определяют атомно-абсорбционным способом.

В настоящей работе описан простой высокочувствительный метод определения ртути в воздухе, заключающийся в поглощении ее паров раствором йода и последующем определении атомно-абсорбционным методом (Н. С. Полуэктов и соавт.) при восстановлении аскорбиновой кислотой (Р. А. Виткун и соавт.).

Ход анализа следующий. Анализируемый воздух в объеме 1—5 л (в зависимости от содержания ртути) с помощью микрокомпрессора типа «Нептун» со скоростью 0,3 л/мин пропускают через 3 мл поглотительного