CC BY
3
мендовать визуальное определение метилгексилкетона (через 30 мин после добавления последнего реактива).^Увеличить чувствительность анализа практически не удалось. Исследование рекомендуется вести начиная с 40 мкг % метилгексилкетона в анализируемом объеме.
Проверка воспроизводимости результатов при изучении метилгексилкетона с м-динитробензолом показала, что погрешность определения не превышает +18,2%. Сопутствующие летучие вещества метилгексилкарби-нол и динил практически не мешают определению метилгексилкетона в данных условиях. Отбор проб в этиловый спирт можно вести со скоростью 5 и 10 л/ч при охлаждении.
ЛИТЕРАТУРА. Перегуд Е. А., Гернет Е. Химический анализ воздуха промышленных предприятий. М. — Л., 1965.— Пинигина И. А. Определение алифатических спиртов группы С!— С10 при гигиенических исследованиях в производстве синтетических жирозаменителей. Дисс. канд. М., 1966.
Поступила 17/1 1974 г.
УДК 632.954.2:543.544.25
Канд. хим. наук Д. Б. Гиренко, докт. биол. наук М. А. Клисенко
ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕРБИЦИДОВ ГРУППЫ АНИЛИДОВ КАРБОНОВЫХ КИСЛОТ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Для определения остаточных количеств анилидов карбоновых кислот используют колориметрические и хроматографические методы (Л. С. Самосват; К. Ф. Гордон и соавт.). Первые из них малочувствительны и неизбирательны, так как исходные препараты обычно гидролизуются до анили-ф на или 3,4-дихлоранилина; поэтому анализу мешают любые вещества, дающие при гидролизе анилин или родственные ему соединения. Более удобен метод хроматографии в тонком слое окиси алюминия, позволяющий определять исходные препараты, а также некоторые продукты из разложения (Т. Н. Паньшина и соавт.). Метод газовой хроматографии для определения остаточных количеств анилидов использован не был, описано только хроматографирование дикрила в тех же условиях, что и препаратов группы ДДТ (Зелински и соавт.). Стам — Ф-34-3,4-дихлоранилид пропиновой кислоты, солан — 3 хлор-4-метиланилид а-метилвалериановой кислоты и ди-крил — 3,4-дихлоранилид метакриловой кислоты относятся к амидам алифатических карбоновых кислот, хроматографирование которых вполне возможно в паровой фазе. Вместе с тем эти органические вещества обладают достаточно активной протонной группой, более полярны, менее летучи ^ и термостабильны, чем, например, хлорорганические пестициды, что за-' трудняет их газохроматографический анализ.
Нами метод газовой хроматографии был использован для определения остаточных количеств стама, солана и дикрила в воздухе и воде. Применяли хроматограф «Цвет-5» с детектором по захвату электронов, стеклянную колонку длиной 1 м и внутренним диаметром 3 мл заполняли хромосорбом с нанесенной фазой ДС-200 в количестве 10%. Оптимальные условия хро-матографирования: температура колонки — 170°, детектора — 190°, испарителя — 200°, скорость азота — 70 мл/мин.
Из типичных хроматограмм растворов анилидов видно, что на неполярной фазе дикрил дает симметричный пик, стам и солан — несколько асимметричные пики, обусловленные, вероятно, некоторой адсорбцией веществ на носителе колонки. Следует также указать, что анилиды (особенно дикрил и стам) имеют довольно близкое время удерживания, что затрудняет их определение при совместном присутствии. Данные, характеризующие эффективность использованной колонки, приведены в таблице. Достаточная
эффективность и высокий критерий разделения позволили провести определение остаточных количеств препаратов в объектах внешней среды.
Необходимо указать, что чувствительность детектора по захвату электронов к анилидам карбоновых кислот значительно ниже, чем к другим хлор-содержащим соединениям. Это связано с малой электрофильностью атомов и групп, входящих в молекулы анализируемых гербицидов.
Для поглощения препаратов из исследуемого воздуха были использованы сорбенты: фильтры АФА-ХА-18, мелкораздробленный силикагель марки КСК и обезжиренная вата. В качестве экстрагентов препаратов из сорбентов были выбраны диэтиловый эфир и н-гексан. Сорбент из поглотительной трубки переносили в коническую колбу, приливали 20 мл органического растворителя и встряхивали 20 мин. Растворитель сливали, экстракцию повторяли дважды, объединяли фракции растворителя, сушили безводным сульфатом натрия, переносили в колбу для отгонки растворителя и упаривали до объема 0,2—0,5 мл. Остаток количественно переносили в мерную пробирку, доводили объем до 1 мл и аликвотную часть (5—8 мкл) хроматографи ровал и.
Для отбора стама, солана и дикрила нельзя использовать фильтры. При растворении последних в органическом растворителе и дальнейшем хро-матографировании раствора на хроматограмме записывается ряд пиков, которые затрудняют идентификацию и определение исследуемых соединений. Такое же явление ранее установлено нами при отборе фосфороргани-ческих пестицидов на фильтры.
Низкий процент обнаружения установлен также при извлечении препаратов из силикагеля. По всей вероятности, это связано с адсорбцией ани-лидов карбоновых кислот на активных центрах поверхности силикагеля. В свою очередь этим определяется и меньшее извлечение стама, солана и особенно дикрила при использовании в качестве экстрагента н-гексана. Применение эфира, вступающего в конкурирующее взаимодействие с поверхностью кремнезема, значительно увеличивает обнаруживаемое количество препаратов. Наиболее удовлетворительные результаты получены при извлечении гербицидов из обезжиренной ваты. Высокая ПДК стама и солана (соответственно 0,1 и 1 мг/м3) позволяет уменьшить количество отбираемого воздуха и тем самым сократить время анализа.
Для определения анилидов в воде стандартные растворы препаратов в спирте вносили в дистиллированную воду. Для экстракции брали 50 мл воды, экстрагировали трижды по 20 мл эфира или н-гексана, встряхивали в течение 20 мин. Раствор переносили в делительную воронку, отделяли слой органического растворителя, сушили безводным сульфатом натрия, переносили в колбу для отгонки растворителя и упаривали до объема 0,2—0,5 мл. Переносили остаток количественно в мерную пробирку, доводили до 1 мл гексаном и аликвотную часть (5—8 мкл) хроматографировали. Минимально детектируемое количество солана составляет 0,01 мкг, стама — 0,005 мкг и дикрила — 0,002 мкг.
Результаты определения заданных количеств гербицидов, внесенных в воду, показывают, что среднее обнаружение составляет 77—90 %; это соответствует обычно определяемому количеству других пестицидов.
Таким образом, можно заключить, что при выбранных нами условиях анализа возможно определение остаточных количеств анилидов карбоновых кислот в воздухе и воде.
Элюционные характеристики анилидов
ш н 01 о к <1 ас в в я 5
Препарат я 5« <и Ч и 4>
О в вС. ¡ген.
Стам 27,0 360 5.0
Дикрил 27,8 650 6,0
Солан 34,6 660 7,6
1 По гексану.
Выводы
1. Метод газовой хроматографии использован для анализа остаточных количеств гербицидов группы анилидов карбоновых кислот (стам, солан, дикрил). Установлены оптимальные условия хроматографирования, определена эффективность использованной колонки.
2. На колонке с неполярной фазой проведено определение остаточных количеств стама, солана и дикрила в воздухе и воде. Для извлечения препаратов рекомендовано применять в качестве растворителя эфир или н-гексан.
ЛИТЕРАТУРА. Гордон К- Ф., Вольфе А. Л., Хейнс Л. Д. В кн.; Методы анализа пестицидов. М., 1967, с. 220. — Паньшина Т. Н., К л и с е н -к о М. А., Попович Н. А. В кн.: Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравления. Киев, 1970, в. 8, с. 330.— Самосват Л. С. В кн.: Гигиена и токсикология пестицидов и клиника отравления. Киев, 1967, в. 5, с. 485. — L i е 1 i n s k i W.t Fischbein L., Martin L., J. Gas Chromatogr., 1967, v. 5, p. 552.
Поступила 10/V 1972 r»
УДК 614.777 + 613.321-074:678.745-
Н. Ф. Казаринова, И. С. Духовная, Л. Э. Мянник
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ М-ФЕНИЛЕНДИАМИНА В ВОДНЫХ СРЕДАХ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Одним из наиболее эффективных отвердителей, применяемых при производстве пластических масс на основе эпоксидных смол, которые часто идут на изготовление изделий бытового назначения, является м-фенилендиа-мин (МФДА). Он принадлежит к классу ароматических аминов; в литературе имеются данные о том, что МФДА является токсичным веществом. В связи с этим возникает необходимость санитарно-гигиенической оценки изделий, изготовленных с его применением, и определения МФДА в средах, контактирующих с ними.
Описаны методы определения МФДА с использованием спектрофото-метрии (В. А. Симонов и соавт., 1971), колориметрии (В. А. Симонов и со-авт., 1970), а также хроматографии в тонком слое сорбента, и^шго для анализа МФДА в красках для волос прибегал к хроматографии в тонком слое силикагеля, в качестве системы подвижных растворителей были выбраны этилацетат, петролейный эфир, метанол и др. Пятна обнаруживались п-диметиламинобензальдегидом. (лебешег (1969) определял МФДА в пиро-лизатах эпоксидных смол также на силикагеле с использованием в качестве системы подвижных растворителей воду, насыщенную бутанолом. МФДА на пластинках обнаруживали при диазотировании двуокисью азота и сочетании с р-нафтолом. Тот же сорбент и аналогичные системы растворителей применяли и другие авторы.
Всеми описанными выше методами производился анализ содержания МФДА в воздухе, красках для волос, при производстве эпоксидных смол. Метода исследования МФДА в воде мы не встретили в доступной нам литературе.
Нами был разработан количественный метод определения МФДА с использованием хроматографии в тонком слое силикагеля.
Определение проводят следующим образом. К 100 мл водной вытяжки добавляют 66 г твердого едкого натра и экстрагируют хлороформом или хлористым метиленом 3 раза свежими порциями (50,20 и 30 мл) по 5 мин. Экстракты объединяют, отгоняют растворитель на водяной бане, температура которой не превышает 75°, до объема 0,1—0,2 мл. Остаток наносят на пластинку силикагель — гипс.
6L
