CC BY
18
Санкт-Петербу ргікая православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И. Покровский
Гавриил, митрополит Новгородский и С.-Петербургский, как церковно-общественный деятель:
по поводу столетия со дня его кончины -18 мая
1901 года
Опубликовано:
Христианское чтение. 1901. № 11. С. 687-720.
© Сканированье и созданье электронной) варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия ('www.spbda.ru'). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанной авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
Табріилъ, митрополитъ ^обгороЗскій и С.-Яопер5ургскш,
КАКЪ ЦЕРКОВНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЪЯТЕЛЬ.
(По поводу столѣтія со дня его кончины—18 мая 1901 г.).
III ’)•
ВИТРОПОЛИТЪ Гавріилъ сознавалъ, что управленіе епархіею только тогда можетъ быть благодѣтельнымъ и плодотворнымъ для послѣдней, когда архіерей будетъ хо I рошо энать ея нужды и потребности, когда хорошо бу-I детъ знакомъ съ ея состояніемъ. Постоянною его заботою, поэтому, было имѣть вѣрныя и полныя свѣдѣнія о состояніи ввѣренныхъ его вѣдѣнію епархій. Тѣмъ болѣе, что какъ та, такъ и другая епархія нуждалась въ бдительномъ архипастырскомъ попеченіи: петербургская, какъ молодая епархія, учрежденная всего лишь за 28 лѣтъ (1742 г,) предъ назначеніемъ Гавріила; новгородская, какъ сиротѣвшая 7 лѣтъ предъ его назначеніемъ. Въ семь лѣтъ (1768—1774 гг.) междуархіерейства въ новгороеской епархіи, викаріи ея олонецкій и каргопольскій епископъ Антоній (Ѳерапонтовъ) одинъ только разъ посѣтилъ Новгородъ, вся его дѣятельность не выступала изъ предѣловъ Олонца. Новгородская епархія, какъ видно изъ синодальнаго опредѣленія отъ 17 декабря 1767 года, ввѣрялась консисторіи, о викарномъ же епископѣ въ этомъ опредѣленіи Синодъ не говорилъ ничего: въ новгородской духовной консисторіи присутствующимъ быть тѣмъ же,
') См. окт. кн. „Христ. Чтенія“.
кои отъ покойнаго митрополита Димитрія опредѣлены и нынѣ дѣйствительно находятся, и всѣ въ той консисторіи текущія дѣла безъ остановки производить и рѣшать имъ въ силу правилъ св. аностолъ, духовнаго регламента и Ея И. Величества указовъ. О дѣлахъ же, коихъ оной консисторіи собой рѣшить не можно, также о нужнѣйшихъ, времени не терпящихъ и собственнаго архіерейскаго разсужденія и рѣшенія требующихъ, и о ставленникахъ со всякимъ обстоятельствомъ представлять Св. Синоду и ожидать указа» '). Дѣлъ по новгородской епархіи въ силу такого порядка вещей въ это время накопилось и въ консисторіи и въ Синодѣ множество, такъ что послѣдній предписывалъ иногда консисторіи даже откладывать рѣшеніе нѣкоторыхъ дѣлъ до будущаго архіерея *).
Для того, чтобы обстоятельнѣе ознакомиться съ состояніемъ ввѣренныхъ ему епархій, Гавріилъ затребовалъ отъ консисторій подробныхъ свѣдѣній о томъ: І) сколько въ которомъ уѣздѣ, кромѣ городовъ, церквей; 2) сколько при тѣхъ церквахъ мужеска пола душъ; 3) какія церкви ризницею бѣдны * 3 *); а отъ священниковъ консисторіи предписалъ отобрать свѣдѣнія: 1) сколько гдѣ настоящихъ церквей и при нихъ придѣловъ; 2) въ какія именованія посвящены; 3) въ которые мѣсяцы и числа празднество бываетъ; 4) во всѣ тѣ дни ходятъ они по приходу славить или не во всѣ и въ которые именно; 5) на церковной или обывательской землѣ стоятъ домы священно-церковнослужителей; 6) кѣмъ построены и на какія суммы; 7) ежели казенные и церковные, давно-ль построены, каменные или деревянные, сколько для кого покоевъ и во сколько этажей *). Мало того, для составленія болѣе вѣрнаго представленія о состояніи новгородской епархіи Гавріилъ предпринималъ и личныя поѣздки по церквамъ этой отдаленной и обширной епархіи. Такъ, въ 1776 году—6-го мая, чрезъ годъ послѣ вступленія въ управленіе ею, Гавріилъ получилъ отъ императрицы увольненіе на три мѣсяца «для обозрѣнія вновь присоединенной епархіи» 5). Въ 1789 году онъ снова просилъ и получилъ разрѣшеніе «отъѣхать для
' ’), Здравомысловъ. Іерархи Новг. Епар. „Новг. Ец. Вѣд.“ 1895 г. ?6 17, 1012 стр.
*) Ibidem. 1014, 1015 стр.
3) Новг. Конс. Арх. дѣла 1795 г. № 2966; 1799 г. № 98.
*) Спб. Консист. Арх. дѣла 1786 г. № 13270; 1794 г. № 16159.
6) Макарій. Скаяан. о жиз. и труд. м. Гавріила. Нрилож. 131 стр.
посѣщенія и обозрѣнія церквей и монастырей новгородской епархіи, на столько времени, сколько обстоятельства будутъ требовать» ’). Неоднократно ѣздилъ Гавріилъ въ Новгородъ и для личнаго «исправленія тамо нѣкоторыхъ епаршескихъ дѣлъ* 2).
Въ помощники себѣ по надзиранію за епархіею преосв. Гавріилъ учредилъ немедленно ясе по вступленіи на петербургскую каѳедру благочинныхъ; такіе же благочинные были учреждены и въ новгородской епархіи послѣ назначенія его архіепископомъ и новгородскимъ. Гавріилъ такъ объясняетъ побужденія и цѣли учрежденія этого рода должностныхъ лицъ въ епархіи: «должность священника состоитъ, чтобъ порученныхъ ему привести къ вѣчной жизни, а сіе требуетъ отъ него 1 -е, чтобъ всегдашнимъ ученіемъ показать путь къ оной, 2-е благодать, по установленію Божію, чрезъ совершеніе таинствъ преподавать. А понеже и ученіе не доказываемое дѣломъ есть безплодно, того ради всякій пастырь долженъ, какъ учить, такъ чему другихъ учитъ, самымъ дѣломъ имъ въ томъ предшествовать, сіе есть основаніе главное всего священства. Но понеже съ крайнимъ сожалѣніемъ усматрвая, что въ иныхъ или добродѣтели видны да ученіе пренебре-гается, а иные обучаютъ и что хотятъ въ другихъ возсоздать разоряютъ, иные, совершая тайны не знаютъ ихъ силы и такъ и въ пастыряхъ и въ пасомыхъ въ такомъ случаѣ совершеніе ихъ можетъ быть безплодно и вредно. Я бы желалъ самъ всегда при всякомъ быть и всякаго, сколько Богъ наставитъ, научить истинѣ, но отдаленность мѣста и множество церквей, порученныхъ мнѣ, воспрещаетъ дѣломъ сіе исполнить; того ради разсудилъ учредить благочинныхъ и препоручить имъ смотрѣніе надъ церквами» 3) 23-го февраля 1771г. Гавріиломъ дано было такое предписаніе с.-петербургской консисторіи: «консисторіи въ епархіи нашей учредить благочинныхъ, которыхъ должность есть разбирать словесныя между священно-церковнослужителями и отъ постороннихъ на нихъ просьбы, смотрѣть не происходитъ ли отъ того упущенія своихъ должностей въ разсужденіи церкви, приходу и клиру. Если жъ что за кѣмъ усмотрѣно будетъ, представлять намъ; за малыя
’) Синодал. Арх. дѣло 1789 г. Jft 103.
2) Ibidem, дѣла 1791 г. № 98; 1784 г. № 1.
3) Рукопись Спб. дух. акад. № 422 л. 167. Инструкція благочиннымъ.
44
преступленія дьячковъ и пономарей дозволяется имъ штрафовать кромѣ тѣлеснаго наказанія» 1).
Назначая благочинныхъ, преосв. Гавріилъ поручалъ смо-трѣнію ихъ «малое число церквей», чтобы не отвлекать и не затруднятъ имъ исполненія обязанностей въ своемъ приходѣ и чтобы тѣмъ добросовѣстнѣе и лучше могли они наблюдать за состояніемъ ввѣренныхъ имъ церквей * 2). Съ этими же цѣлями въ 1786 году онъ увеличилъ въ С.-Петербургѣ число благочинныхъ: «находимъ за нужное, писалъ онъ консисторіи, въ С.-Петербургѣ благочинныхъ умножить и въ смотрѣніе ихъ поручить меньшее число церквей, дабы по близости чаще надзирали надъ поведеніемъ священно-церковнослужителей и благоустройствомъ церквей» 3). При выборѣ благочинныхъ духовнымъ правленіямъ было предписано наблюдать, чтобы поручаемыя ихъ смотрѣнію церкви были не въ далекомъ отъ нихъ разстояніи и чтобъ избираемые на эту должность священники были обезпеченными въ матеріальномъ отношеніи 4), вѣроятно, въ предупрежденіе могущихъ быть со стороны ихъ упущеній при усиленныхъ заботахъ о средствахъ къ жизни и какихъ-либо вымогательствъ съ подвѣдомаго имъ духовенства.
Въ руководство благочиннымъ дана была подробная инструкція, въ которой Гавріилъ сначала излагаетъ обязанности священнослужителей, а затѣмъ подробно, въ 19 пунктахъ, перечисляетъ обязанности и ихъ 5). Обязанности священнослужителей раздѣляются на 2 отдѣла: «должность священника» и «должность священника въ разсужденіи его жизни». Соотвѣтственно главной обязанности священнослужителей — « всегдашнимъ ученіемъ показывать путь къ жизни вѣчной», въ первомъ отдѣлѣ излагаются правила когда, чему и какъ учить пасомыхъ. Во второмъ отдѣлѣ перечисляются правила отно-
’) Рукопись Спб. дух. акад. № 415 л. 2; Макаріи. Сказан. о ж. и тр. м. Гавріила стр. 38—89.
2) Инструкція м. Гавріила. Спб. дух. акад. рукопись № 422.
3) Спб. Конс. Арх. дѣло 1786 г. № 13223.
4) Рукопись Спб. дух. акад. № 422; инструкція.
5) Инструкція эта съ собственноручными поправками м. Гавріила находится въ рукописи Спб. духовной академіи № 422; въ дѣлахъ консисторскихъ она намъ не встрѣчалась, хотя упоминанія о ней здѣсь и находимъ; въ дѣлахъ Новгор. консист. архива 1776 г. № 218 и 1800 г. .Y: 890 упоминается о распоряженіи м. Гавріила разослать благочиннымъ дополнительные къ ихъ инструкціи пункты.
сителыю личныхъ качествъ священнника (J п.), семейнаго образа его жизни (3 п.), отношеній его къ членамъ причта (4 п.), равно какъ послѣнихъ къ священнику (17 п.), отношеній его къ прихожанамъ (2 и 12 пп.), совершенія богослуженія и требоисправленія (6, 8, 9, 10 и 13 пп.), благоприличія въ поведеніи священно-церковнослужителей вообще (11и 14 пп.) и т. д. 1). Изложивъ обязанности священно-церковнослужителей. за выполненіемъ которыхъ должны были слѣдить благочинные, Гавріилъ предлагаетъ подробный перечень правилъ и для самихъ благочинныхъ. Вмѣняя имъ въ обязанность, по крайней мѣрѣ, два раза въ годъ побывать въ каждой изъ ввѣренныхъ ему церквей, въ своихъ правилахъ преосвящ. Гавріилъ подробно указываетъ на что они должны обращать при этомъ ■ вое вниманіе и именно: смотрѣть за чистотою церкви, свящ. сосудовъ и всей церковной утвари (1 п.) наблюдать за поведеніемъ и образомъ жизни какъ священнослужителей, такъ и прихожанъ (2, 8 и 13), свидѣтельствовать, умѣютъ ли діаконы и причетники читать и пѣть и заботиться объ обученіи ихъ (4, 17), провѣрять знаютъ ли священники катихизисъ и если не знаютъ, то побуждать къ изученію его (5 п.), разрѣшать недоумѣнія священнниковъ, только съ опасеніемъ не преступить силы правилъ (11 п). въ случаяхъ недоумѣнныхъ для него самого доносить архіерею (12 п.), заботиться о воспитаніи и обученіи священнослужительскихъ дѣтей (6 п.) и благоприличіи священно-церковнослужителей въ одеждѣ (10 п.), наблюдать за дѣятельностію старостъ церковныхъ (15 п.) и т. д. й).
Въ благочинные м. Гавріилъ старался избирать образованныхъ священниковъ: «вмѣсто Срѣтенскаго священника Симеона Иванова, предписывалъ онъ с.-петербургской консисторіи, опредѣлить благочиннымъ раніенбаумскаго священника Василія Иванова, «яко ученаго» *). За нерадѣніе въ исполненіи своихъ обязанностей благочиннымъ угрожало лишеніе этой должности и переводъ въ худшій приходъ: «если что оставитъ надзиратель и презритъ, а мнѣ донесено будетъ кромѣ его, то таковой и надзирательства лишится и имѣетъ быть переведенъ въ бѣдный приходъ» * * 3 4).
*) Инструкція м. Гавріила.
г) Ibidem.
3) Спб. Конс. Арх. дѣло 179В г. 249.
4) Инструкція м. Гавріила.
44*
Одною И8Ъ главныхъ обязанностей пастырскаго служенія преосв. Гавріилъ справедливо считалъ учительство; «должность священника состоитъ, чтобъ всегдашнимъ ученіемъ показать порученнымъ ему путь въ вѣчной жизни» '). Поэтому, проповѣдничество всегда служило однимъ изъ первыхъ предметовъ его заботъ и вниманія.
Семинарія по мысли преосв. Гавріила должна была стремиться приготовить изъ своихъ питомцевъ хорошихъ проповѣдниковъ, по крайней мѣрѣ, онъ самъ прилагалъ къ этому всѣ зависящія отъ него мѣры: «я всемѣрно стараюсь», писалъ Гавріилъ къ Амвросію казанскому объ ученикахъ своей семинаріи, «чтобъ они были хорошими проповѣдниками» 1 2 3). Съ этою цѣлію учениковъ богословія, а иногда и философіи часто заставляли говорить въ церкви проповѣди, а для приличія въ сказываніи проповѣдей ихъ посвящали въ стихарь 8). Къ городскимъ церквамъ митрополитъ старался опредѣлять только тѣхъ священниковъ, которые отличались умѣньемъ говорить проповѣди: «я, писалъ Гавріилъ объ одномъ священникѣ Амвросію, когда онъ не имѣетъ способности къ проповѣдямъ никакъ не опредѣлю въ Петербургъ, развѣ къ сельской церкви» 4). Это послѣднее рѣшеніе митрополита объясняется тѣмъ, что, вступивъ въ управленіе ввѣренными ему епархіями, Гавріилъ поспѣшилъ учредить чередное проповѣдываніе слова Божія священнослужителями, не только священниками, но и учеными діаконами, какъ Петербурга, такъ и Новгорода. Первые изъ нихъ про-повѣдывали въ церквахъ: Рождества Богородицы, что при невскомъ проспектѣ и апостола Андрея, что на Васильевскомъ островѣ, а съ 1798 года и въ Петропавловскомъ соборѣ. Мѣстомъ проповѣдыванія вторыхъ служилъ Софійскій соборъ. Къ этому очередному проповѣдыванію привлечены были и настоятели монастырей и учителя семинарій 5 * *). Консисторіи ежегодно составляли росписаніе проповѣдниковъ съ показаніемъ въ какой день кому говорить проповѣдь и представляли
1) Ibidem.
2) «Русскій Архивъ» 1895 г. I, стр. 291.
3) Новгор. Конс. Арх. дѣло 1778 г. № 152.
4) «Русскій Арх.» 1895 г. I, 293.
5) Вѣдомости о имѣющихъ говорить проповѣди... дѣла Спб. Кон. Арх.
№№ 908, 13388, 14102, 14866 и др.; Новг. Конс. Арх. дѣла 1778 г. № 25;
1780 г. № 34; 1783 г. № 77. 1784 г. № 111 и мн. др.
ихъ на утвержденія митрополита ’). Приходскому духовенству вмѣнено было также въ обязанность «въ воскресные и праздничные дни изъ катихизиса на литургіи, а на утрени изъ пролога и гдѣ есть нравоученія св. Златоуста на посланія и дѣянія апостольская не больше двухъ листовъ громко и внятно и раздѣльно прочесть» 2).
Чтобы дать возможность священнослужителямъ разнообразить читаемыя поученія и не стѣсняться выборомъ ихъ, Гавріилъ разсылалъ по епархіи различныя книги религіознонравственнаго содержанія, какъ-то: «Наставленія о собственныхъ всякаго христіанина должностяхъ» свят. Тихона Воронежскаго 8), «Истолкованіе молитвы Господней» 4), «Краткое христіанское нравоученіе м. Гавріила» ®) и т. п., а также и спеціальные проповѣдническіе сборники—«Собраніе поученій на всѣ воскресные и праздничные дни» и «Книга краткихъ поученій», составленные въ этихъ цѣляхъ м. Гавріиломъ s).
Въ предупрежденіе уклоненій со стороны священниковъ отъ проповѣдыванія слова Божія благочиннымъ вмѣнялось «обязать діаконовъ, дьячковъ и пономарей подписками доносить объ этомъ митрополиту и осббливо самымъ благочиннымъ наблюдать это» 7). Никакихъ просьбъ объ освобожденіи отъ говоренія проповѣдей митрополитъ не принималъ. Такъ въ 1780 году игуменъ Клопскаго монастыря Кириллъ просилъ владыку освободить его отъ говоренія проповѣдей въ Софійскомъ соборѣ по причинѣ грязнаго (осенью или весною) и отдаленнаго пути, а также и въ виду неудобства «отъ неимѣнія въ Новгородѣ пристанища». На эту просьбу Гавріилъ отвѣчалъ: «Игумену объявить, что онъ отъ проповѣдей не будетъ уволенъ никогда и что просить ему о семъ есть только показывать свою личность. Итакъ, въ разсужденіи неспособности назначить ему для оказыванія проповѣдей такія дни, въ которые бы изъ монастыря проѣздъ былъ удоб-
' ) Инструкція м. Гавріила.
2) Новг. Конс. Арх. дѣло 1788 г. № 182; Спб. Конс. Арх. дѣло 1788 г. № 14068.
3) Новг. Конс. Арх. дѣло 1788 г. № 182.
4) Спб. Конс. Арх. дѣло 1797 г. № 16.
5) Новг. Конс. Арх. дѣло 1776 г. № 202.
0 сборникахъ будетъ сказано ниже — въ главѣ о Литерат. Трудахъ м. Гавріила.
’) Новг. Конс. Арх. дѣло 1776 г. № 202.
ный. За сію-жъ просьбу назначить ему въ слѣдующемъ году излишнюю противъ другихъ проповѣдь сказать» *). За неумѣлое сказываніе проповѣдей виновные подвергались штрафу съ угрозою переведенія на худшее мѣсто, если не исправятся * 1 2), при чемъ всѣхъ такихъ священнослужителей консисторія подписками обязывала обучаться говоренію проповѣдей и посылала ихъ для свидѣтельствованія къ митрополиту 3).
Въ виду недостатковъ многихъ проповѣдей собственнаго составленія, говоренныхъ священнослужителями не' только городовъ, но и селъ преосв. Гавріиломъ учреждены были для просмотра ихъ цензоры. Въ 1794 году оберъ прокуроръ Св. Синода А. Мусинъ-Пушкинъ въ письмѣ отъ 2 февраля обращалъ вниманіе митрополита на то, что нѣкоторые проповѣдники въ проповѣдяхъ своего сочиненія «входятъ въ въ разсужденія о стороннихъ матеріяхъ, упоминая даже о политическихъ дѣлахъ, приводя къ тому изъ исторіи неприличные примѣры» и просилъ Гавріила принять противъ этого какія-либо мѣры 4 5 6 7 8 9 10). Это письмо и побудило митрополита издать такое распоряженіе: «предписать всѣмъ сказывающимъ проповѣди своего сочиненія священнослужителямъ с.-петербургской епархіи, дабы они сочиняли ихъ сообразуясь во всей точности съ наставленіемъ, предписаннымъ въ духовномъ регламентѣ, т. е. избрали бы матеріи содержащія въ себѣ чистѣйшія истины евангельскаго ученія *), держалися бы
Ibidem, дѣло 1780 г. № 34.
2) Спб. Конс. Арх. дѣло 1787 г. № 13551.
3) Ibidem, дѣло 1786 г. № 13251.
4) Ibidem, дѣло 1794 г. № 16113.
*) При этомъ Гавріиломъ предложенъ былъ подробный, имъ составленный, перечень предметовъ для проповѣди:
1) Demonstrare Antoritatem S. Scriptnra.
2) Удерживаться отъ дерзкихъ противъ закона разговоровъ.
3) О любви къ Богу.
4) О молитвѣ.
5) О хожденіи въ церковь и благоговѣйномъ стояніи.
6) О храненіи постовъ и что онъ утвержденъ ветхимъ и новымъ завѣтами.
7) О утѣшеніяхъ приносимыхъ грѣшнику Евангеліемъ.
8) О должности мужей н женъ, родителей и дѣтей.
9) О невѣрности.
10) О пагубныхъ слѣдствіяхъ разводовъ, сколько сіе противно Слову Божію, разуму и пользамъ общества
единственно полезнаго нравоученія, не входили бы отнюдь разсужденіемъ въ постороннія матеріи, а особливо въ свѣтскія или политическія, яко совсѣмъ проповѣдующему Слово Божіе неприличныя, не приводили бы никакихъ изъ исторіи непристойныхъ примѣровъ и даже въ самыхъ тѣлодвиженіяхъ во время проповѣди наблюдали бы всякую благопристойность. А дабы сіе исполняемо было непрестанно, избрать и опредѣлить цензоровъ» *). Имъ и должны были представляться на разсмотрѣніе всѣ проповѣди своего сочиненія, не только очередныя, но и но своимъ церквамъ произносимыя, не позднѣе, какъ за три недѣли до времени говоренія, чтобы авторъ могъ имѣть возможность или перемѣнить въ проповѣди, что найдено будетъ цензоромъ несогласнымъ съ данными ему предписаніями или вновь написать проповѣдь и представить ее цензору. Цензоръ обязанъ разсматривать проповѣдь не только со стороны содержанія ея, но и со стороны слога, и не допускать въ проповѣди выраженій не соотвѣтствующихъ высотѣ предмета или прямо обезображи- 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
11) О должности господъ и слугъ.
12) О мотовствѣ и роскоши.
13) О храненіи истины и обманахъ.
14) О пьянствѣ.
15) О воровствѣ.
16) О праздности.
17) О трудолюбіи.
18) О томъ, что мы за нерачительное провожденіе времени отвѣчать будемъ Богу.
19) О блядовствѣ.
20) О правилахъ, какія должны хранить отрокъ и дѣвица.
21) Съ какими намѣреніями должно вступать въ брачный союзъ и на чемъ основывать супружескую любовь.
22) О правосудіи.
23) О совѣсти.
24) О взяткахъ.
25) О клятвахъ.
26) О злобѣ и мщеніи.
27) Объ участвованіи въ чужихъ грѣхахъ.
28) О присягѣ.
29) О клятвопреступленіи.
30) О тщательномъ исполненіи должности. Опб. Кон. Арх. дѣло 1794 г. № 16113.
*) Ibidem. Нельзя допустить, чтобы это распоряженіе м. Гавріила ограничивалось одною изъ ввѣренныхъ ему епархій — Петербургскою, и не простиралось на Новгородскую.
вающихъ ее J). Если проповѣдь найдена будетъ удовлетворительною, то онъ долженъ подписать ее по листамъ, а писавшій и произносившій хранить ее, чтобы, въ случаѣ какихъ-либо нареканій, могъ оправдать себя. Если въ разсматриваемыхъ проповѣдяхъ встрѣтится что-либо для цензора невразумительное и неудоборѣшимое, то, замѣтивъ такія мѣста, онъ долженъ представлять ихъ для разрѣшенія митрополиту. Каждому цензору поручалось отъ 11—13 священнослужителей 2).
Не мало заботился м. Гавріилъ и о благоустройствѣ церковнаго богослуженія. Прежде всего, онъ издалъ распоряженіе объ одновременномъ совершеніи богослуженія во всѣхъ соборахъ и церквахъ Петербурга 3). Священно-цер-ковнослужителямъ внушалось приходить ко всякому священно-служенію въ приличномъ и соотвѣтствующемъ ихъ званію платьѣ *), а самое богослуженіе совершать съ должнымъ благоговѣніемъ безъ поспѣшности, на которую указывали митрополиту многіе изъ прихожанъ, жалуясь, что невозможно разслышагь читаемаго въ церкви 5). Эти жалобы и побудили Гавріила обратиться къ подвѣдомому духовенству со словомъ увѣщанія. Указавъ на то, что такое небрежное отношеніе священно-церковнослужителей къ совершенію богослуженія является поводомъ для раскольниковъ поносить православную церковь, онъ такъ взываетъ къ пастырямъ церкви: «мы именемъ Спасителя нашего Іисуса Христа увѣщеваемъ, чтобъ отъ такого преступленія и соблазна всемѣрно удалялись, тщались бы со благоволѣніемъ служеніе предъ Богомъ исправлять» с). Обращено было вниманіе и на церковное пѣніе. Благочиннымъ вмѣнялось въ обязанность экзаменовать дьячковъ и пономарей какъ въ чтеніи, такъ и пѣніи 7). По уѣздамъ, при каждыхъ 10 церквахъ, учреждены были для обученія слабыхъ въ пѣніи причетниковъ учителя. На должность учителя выбирался знающій «совершенно пѣніе» дьячекъ или пономарь, а гдѣ такихъ не находилось, то
J) Ibidem.
2) Ibidem.
г) Спб. Конс. Арх. дѣло 1798 г. № 413.
Спб. Конс. Арх. дѣло № 16843; Новг. Конс. Арх. дѣло 1781 г. № 39.
3) Спб. Конс. Арх. дѣло Л» 15751; Новг. Конс. Арх. дѣло 1793 г. № 174.
°) Спб. Конс. Арх. дѣло № 15751; Новг. Конс. Арх. дѣло 1793 г. № 229.
') Инструкція м. Гавріила. Спб. дух. акад.
діаконъ имъ священникъ; избранный вызывался иногда «для аппробаціи» въ консисторію '). Къ послѣднему по два раза въ недѣлю и должны были ходить слабые въ пѣніи причетники. Какъ учителя, такъ и ихъ ученики обязывались подписками, подъ опасеніемъ отрѣшенія отъ мѣста, первые—не отказываться отъ обученія, а вторые—не лѣниться. Учитель представлялъ объ обучающихся у него пѣнію причетникахъ вѣдомости а). Нѣкоторые причетники для обученія пѣнію и чтенію отсылаемы были и въ ближайшіе монастыри 3). Духовенству предписывалось и къ исправленію требъ христіанскихъ относиться съ благоговѣніемъ и соблюденіемъ всякаго благочинія. Запасные дары требовалось хранить въ церквахъ со всѣмъ тщаніемъ, а для причащенія больныхъ со св. Тайнами ходить съ подобающею такому таинству честію, св. Тайны носить въ устроенныхъ для того дароносицахъ и сдѣланныхъ изъ приличной матеріи сумкахъ 4). Во избѣжаніе всякаго рода соблазновъ м. Гавріилъ предписалъ: «въ храмовые праздники, на святой недѣлѣ и о рождествѣ, кромѣ креста, иконъ съ собою отнюдь не носить 5), ходить только въ епитрахили безъ ризъ, кто упивается того отъ хожденія отлучать тотчасъ, при томъ по вечерамъ и ночью не ходить» 5).
Къ трудамъ м. Гавріила въ области епархіальнаго управленія относится и дѣятельность его по искорененію раскола. Правда, сохранившіяся свѣдѣдія по этому вопросу больше говорятъ объ отношеніи м. Гавріила къ расколу вообще и дѣятельность его, какъ члена Синода, въ отношеніи къ раскольникамъ вообще, а не старообрядцамъ ввѣренныхъ ему епархій. Однако, сохранились свѣдѣнія, говорящія о заботахъ митрополита, направленныхъ къ искоренію раскола и въ подчиненныхъ ему епархіяхъ. Такъ, извѣстны нѣкоторыя предписанія его священнослужителямъ новгородской епархіи * 2 3 4 * 6
г) Яовг. Конс. Арх. дѣла 1790 г. 124 и 1833.
2) Спб. Конс. Арх. дѣло 1796 г. № 184; Новг. Конс. Арх. дѣло 1790 г. № 470, 1796 г. № 34 и друг.
3) Новг. Конс. Арх. дѣло 1789 г. № 497.
4) Новг. Конс. Арх. дѣло 1777 г. M5 79.
ъ) Образа часто носили нетрезвые „богоносцы“; поставленные на ночь въ клѣтяхъ н избахъ образа нерѣдко сгорали, а въ весеннее время «при разлитіи водъ утопали въ рѣкахъ“.
6) Новг. Конс. Арх. дѣло 1780 г. Х\ 30.
прилагать старанія къ обращенію заблуждающихся къ церкви. Духовнымъ правленіямъ вмѣнялось въ обязанность ежемѣсячно представлять митрополиту вѣдомости о числѣ «обратившихся въ православіе раскольникахъ», принимая послѣднихъ послѣ исповѣди и по отобраніи подписки, что они «не лѣностно, будутъ привержены» къ православной церкви *). Для того, чтобы облегчить священослужителямъ дѣло борьбы съ расколомъ и сдѣлать послѣднюю болѣе успѣшною, митрополитъ разсылалъ по епархіи противораскольническія книги. Въ 1796 г. Синодъ, по его предложенію повелѣлъ напечатать чвъ синодальной типографіи «учиненную имъ (Гавріиломъ) изъ церковной исторіи Никифора Каллиста и другихъ выписку, служащую къ открытію называющимся старообрядцамъ заблужденія ихъ, на его коштъ, въ количествѣ 4800 экземпляровъ, очевидно для разсылки по всѣмъ церквамъ новгородской и петербургской епархій * 2). Въ томъ же году была разослана, по распоряженію Гавріила по всѣмъ церквамъ этихъ епархій служащая къ увѣщанію раскольниковъ книга о церквахъ и таинствахъ 3). Въ видахъ привлеченія и расположенія старообрядцевъ къ православной церкви Гавріилъ разрѣшилъ православнымъ священникамъ вѣнчать и записныхъ раскольниковъ 4 5).
Болѣе интереснымъ является вопросъ объ отношеніи и Гавріила къ расколу вообще и къ возникшему въ немъ движенію въ пользу такъ называемаго единовѣрія. Къ сожалѣнію въ синодскомъ архивѣ намъ не удалось найти той выписки изъ дѣлъ раскольническихъ, приготовлявшейся въ Синодѣ на случай общаго разсужденія о нихъ, о которой упоминаетъ м. Гавріилъ, въ письмѣ къ Амвросію. «Удивляюсь, писалъ онъ отъ 15 апрѣля 1800 года, что вамъ не показали выписку изъ дѣлъ раскольническихъ пріуготовляемую въ Синодѣ на случай общаго разсужденія о нихъ» *). Выписка эта тѣмъ болѣе интересна, что она должна была относиться къ послѣднему времени управленія Гавріила петербургскою епархіею и присутствованія въ Синодѣ, ко времени близкому
J) Новг. Конс. Арх. дѣло 1776 г. № 30.
2) Синод. Арх. дѣло 1796 г. № 18.
;і) Новг. Конс. Арх. дѣло 1796 г, № 256.
‘) Русск. Архивъ 1864 г. 618. Пибьмо Гавріила къ Арсенію Верещагину.
5) „Правосл. Обозрѣніе“ 1876 г. стр. 493.
къ окончательному рѣшенію вопроса о единовѣріи. Тѣмъ не менѣе отношеніе м. Гавріила къ этому вопросу выясняется довольно полно ивъ другихъ данныхъ. Если м. Платонъ относился не совсѣмъ сочувственно къ вопросу о единовѣріи, если онъ «почти наканунѣ утвержденія пунктовъ единовѣрія, получившихъ впослѣдствіи его имя, былъ противникомъ ихъ», неохотно соглашался дѣлать старообрядцамъ снисхожденіе *), то м. Гавріилъ, напротивъ, старался только строже разграничить различные раскольническіе толки * 2), и готовъ былъ снизойти къ немощи приверженцевъ старины, искавшихъ единенія съ церковью. Этому нисколько не противорѣчитъ мнѣніе м. Гавріила, поданное имъ 9 ноября 1792 года, по поводу просьбы петербургскихъ старообрядцевъ, «чтобъ быть имъ въ числѣ сыновъ православной греко-россійской церкви и получать отъ нея священниковъ, какъ въ Екатеринославской епархіи». Дѣло въ томъ, что при этомъ прошеніи они присоединили копію съ прошенія отъ старообрядцевъ московскихъ, поданнаго главнокомандующему въ Москвѣ. Послѣдніе же хотѣли имѣть и просили въ своемъ прошеніи дать имъ особаго архіепископа и особую консисторію не подчиненныхъ Св. Синоду 3). Въ своемъ мнѣніи м. Гавріилъ возсталъ именно противъ такого домогательства старообрядцевъ, ничего не имѣя противъ мысли о допущеніи сохраняющихъ старые обряды въ единеніи съ церковью подъ условіемъ принятія ими законопоставленныхъ священниковъ, состоящихъ подъ властію епархіальнаго православнаго архіерея 4). Напротивъ, когда возникла мысль о единовѣріи, Гавріилъ, послѣ строгаго обсужденія ея 5), вполнѣ одобрилъ и много содѣйствовалъ учрежденію единовѣрія въ разныхъ мѣстамъ.
!) Ibidem 474—478.
2) См. „Письма Гавріила къ Амвросію“ ibidem 493, 496—498.
3) „ІІравосл. Обозр.“ 1875 г. ноябрь, стр. 432—434.
4) Ibidem.
5) Вначалѣ м. Гавріилъ, какъ и Синодъ, отнесся съ недоумѣніемъ къ первому фактическому осуществленію этой мысли Никифоромъ Ѳѳото-кіемъ, архіепископомъ Словенскимъ, въ 1780 г. въ селеніи—Знаменка, елизаветградской губерніи. Только изъ опасенія могущихъ возникнуть волненій среди старообрядцевъ распоряженія преосв. Никифора по этому вопросу не были отмѣнены Синодомъ, будучи преданы молчанію (Л. Смирновъ, Исторія русск. раскола старообр. Спб. 1895 г. 208—209) Гавріилъ же въ письмѣ въ послѣднему отъ 11 октября 1781 года выразилъ даже сомнѣніе относительно правильности и законности оказан-
Въ 1798 году (8 декабря) онъ просилъ у Св. Синода разрѣшенія устроить для петербургскихъ старообрядцевъ въ домѣ купца Милова церковь и опредѣлить туда священника съ тѣмъ, чтобы онъ совершалъ въ ней богослуженіе по старопечатнымъ книгамъ * *), на что и получилъ разрѣшеніе въ томъ же мѣсяцѣ.
Раньше этого митрополитъ принималъ живое участіе въ учрежденіи единовѣрія въ Стародубьѣ, на Иргизѣ и другихъ мѣстахъ. Стародубскіе раскольники неоднократно обращались къ Гавріилу по дѣлу присоединенія ихъ къ единовѣрію съ письменными просьбами сначала чрезъ инока Никодима, а потомъ Виталія. Въ числѣ этихъ писемъ особенно замѣчательно предсмертное письмо Никодима (у 1784 г.) къ м. Гавріилу, въ которомъ онъ обращается къ послѣднему съ сердечною просьбою сопричислить его—Никодима «къ избранному стаду сыновъ церкви», дѣло же начатое имъ продолжить 2). Когда дѣло учрежденія единовѣрія въ Стародубьѣ затормозилось по причинѣ столкновенія съ проектомъ Потемкина о заселеніи таврической области и желающіе присоединиться къ церкви снова обратились къ Гавріилу за помощію, послѣдній послалъ туда извѣстнаго противораскольническаго дѣятеля того времени священника Андрея Іоаннова, для исправленія требъ и образованія приходовъ. Въ теченіи трехъ лѣтъ (1788 —1791 гг.), проведенныхъ въ Стародубьѣ Іоанновъ основалъ двѣ церкви—въ Злынкѣ и Зыбкой (обѣ въ 1789 г.) и двѣ освятилъ—въ Никодимовой пустыни (1791 г.) и слободѣ Климовской (1789 г.) и, главное, пріучилъ согласныхъ принять единовѣріе къ законному священству 3).
Такъ же сочувственно отнесся м. Гавріилъ и къ иргиз-кимъ раскольникамъ, когда нѣкоторые изъ этихъ послѣднихъ
наго преосв. Никифоромъ старообрядцамъ снисхожденія. Смущенный и огорченный такимъ отношеніемъ къ его дѣлу Синода Ѳеотокій подробно изложилъ всѣ тѣ основанія, которыми онъ руководился въ своихъ распоряженіяхъ въ особомъ „Повѣствованіи о обращеніи раскольниковъ с. Знаменки“, которое при письмѣ, отъ 18 декабря 1781 г., препроводилъ къ преосв. Гавріилу, прося представить въ Синодъ („Братское Слово“ 1892 г. 123—124—138). Очень возможно, что доводы преосв. Никифора повліяли на Гавріила, по крайней мѣрѣ, послѣ этого мы видимъ его охотно содѣйствующимъ учрежденію единовѣрія.
*) Синод. Арх. дѣло 1798 г. № 620.
г) Расколъ облич. своею ист. Спб. 1854 г. 368—365.
*) Смирновъ. Ист. русск. раск. 209—211.
обратились къ нему по дѣлу присоединенія къ Церкви. Митрополитъ посовѣтовалъ имъ подать въ Синодъ прошеніе о томъ, чтобы имъ въ монастыри даны были на первый разъ два православные іеромонаха съ іеродіакономъ, которые бы совершали службы по старопечатнымъ книгамъ. Св. Синодъ опредѣлилъ взять этихъ іеромонаховъ и іеродіакона изъ Тихвинскаго монастыря, которые вскорѣ и были отправлены на Ирги8ъ. Но эта попытка учредитъ на Иргизѣ единовѣріе не имѣла успѣха ‘).
Извѣстны и отдѣльные случаи обращенія м. Гавріиломъ нѣкоторыхъ раскольниковъ. За свою строгую иноческую жизнь Гавріилъ пользовался уваженіемъ и у послѣднихъ. Изъ житія св. Тихона Задонскаго извѣстно, что около 1779 года Донской Оксайской станицы священникъ приводилъ къ преосв. Тихоі.у одного изъ упорнѣйшихъ расколоучителей, который, внявъ убѣжденіямъ святителя, изъявилъ желаніе присоединиться къ церкви, но для большаго удостовѣренія въ правотѣ вѣры истинной церкви счелъ нужнымъ видѣться съ преосв. Гавріиломъ, который и присоединилъ его къ церкви J). Своими увѣщаніями и молитвою Гавріилъ обратилъ къ церкви упорнаго устюжскаго раскольника Ксенофонта, который принялъ потомъ въ Валаамскомъ монастырѣ иночество съ именемъ Кипріана, умеръ въ схимѣ съ именемъ Киріака 3). Къ числу обращенныхъ м. Гавріиломъ раскольниковъ принадлежитъ и нѣкто, бывшій расколоучителемъ, Маркеллъ Кукинъ. Отличаясь большою начитанностію, онъ въ теченіе шести недѣль ходилъ къ Гавріилу для преній о православной вѣрѣ и, наконецъ, силою молитвы митрополита былъ обращенъ къ церкви. Послѣ обращенія Маркеллъ часто бесѣдовалъ съ Гавріиломъ. Онъ долгое время былъ церковнымъ старостою при Дмитріевской церкви, а потомъ при Софійскомъ соборѣ— въ Новгородѣ. Кукину были поручаемы Гавріиломъ дѣла тайной милостыни: чрезъ него именно выкупаемы были изъ тюрьмы должники, устроялись трапезы для бѣдныхъ и раздавалась милостыня 4).
Съ распространеніемъ въ обществѣ гуманныхъ идей во
') Макарій. Истор. русск. раскопа. Спб. 1855 г. 363. г) „Прав. Обозр.“ 1876 г. стр. 474.
Подробно объ обращеніи его см. „Странникъ“. 1862 г. 59—87.
4) Макарій. Оказ. о ясна, и труд. м. Гавріила. 91—92.
второй половинѣ XVIII вѣка стало подниматься и забитое прежде бѣлое духовенство. На смѣну стариннымъ типамъ грозныхъ архіереевъ, сходившихъ въ могилу или лишаемыхъ каѳедръ, выступали представители гуманныхъ началъ, которые сами стали заботиться объ улучшеніи положенія под-вѣдомаго имъ духовенства, о возвышеніи его и въ умственномъ и нравственномъ отношеніи. Къ числу такихъ архипастырей нужно отнести и м. Гавріила.
Не мало трудовъ и заботъ посвятилъ онъ на защиту и возвышеніе правъ духовенства, состоя депутатомъ отъ послѣдняго въ комиссіи о составленіи проэкта новаго уложенія. Хотя при этомъ Гавріилу пришлось идти въ разрѣзъ съ установившимся порядкомъ вещей и старыми взглядами на духовенство, укоренившимися и въ администраціи, и въ правительственныхъ сферахъ, но онъ съ успѣхомъ выполнилъ свою задачу. Ему удалось противостоять причисленію духовенства къ среднему сословію и настоять на выдѣленіи его въ самостоятельный привеллигированный классъ государства '). Въ связи съ заботами Гавріила возвысить гражданскія права духовнаго сословія находится участіе его въ другомъ важномъ для этого сословія дѣлѣ—освобожденія духовенства, въ случаѣ уголовнаго суда, отъ тѣлеснаго наказанія. М. Гавріилъ былъ главнымъ ходатаемъ и двигателемъ этого дѣла, увѣнчавшагося успѣхомъ уже послѣ его смерти, при его преемникѣ * 2).
Современники Гавріила какъ русскіе, такъ и иностранные ставятъ ему, при высокомъ достоинствѣ его характера и и образа дѣйствій, въ особенную заслугу его благотворное вліяніе на своихъ собратовъ и его просвѣщенную заботливость о поднятіи умственнаго и нравственнаго уровня духовенства 3).
Однимъ изъ распространенныхъ пороковъ среди духовенства того времени было пьянство. ІІреосв. Гавріилу пришлось не мало бороться съ этимъ порокомъ. Особенно сильно жа-
’) Подробно какъ объ этой дѣятельности м. Гавріила, такъ и вообще и трудахъ его въ Комиссіи по составленію проекта новаго Уложенія говоритъ Сухомлиновъ—Исторія Россійской Академіи. 1. Спб. 1874 г.
2) Подробности см. у Сухомлинова ibidem; Сипод. Арх. дѣло 1796 г. № 32; П. С. 3. Р. т. т. XXIV, 17.624, 17.916; XXVI, 19.885.
3) Сухомлиновъ. Ист. Росс. Акад. прилож. 107. стр. 386. О заботахъ м. Гавріила поднять духовное просвѣщеніе было говорено выше.
ловался Гавріилъ на полковыхъ и флотскихъ священниковъ, которымъ командиры давали, между тѣмъ, похвальные аттестаты, а флотскіе всегда почти писали, что желаютъ имѣть ихъ впередъ. «Я засталъ, писалъ онъ Амвросію, Петербургъ загруженнымъ сими волочагами, которые служили къ соблазну и нареканію духовенства. Знаютъ сіе всѣ жители Петербурга... потачка со многихъ сторонъ весьма меня затрудняла. Не можно похвалиться и петербургскими. Трудно съискать изъ дьячковъ путнаго. Есть сія зараза и въ другихъ командахъ» ’). Такое сильное распространеніе порока обратило на себя серьезное вниманіе м. Гавріила: «я за пьяницъ принялся», писалъ онъ Амвросію * 2 *). Прежде всего митрополитъ вмѣнилъ въ обязанность духовнымъ правленіямъ «наблюдать, чтобы благочинные пьяницъ не утаивали и если въ благочинные выберутся склонные къ пьянству, о таковыхъ немедленно репортовать» 8) Самимъ благочиннымъ строго было предписано зорко слѣдить за подвѣдомымъ имъ духовенствомъ: «коль скоро мало кто поползнется къ пьянству или другимъ непристойностямъ, наносящимъ на духовенство поношеніе, нимало не медля представить намъ подъ опасеніемъ, въ противномъ случаѣ, не только за послабленіе отрѣшенія отъ ихъ званія, но и строгаго зо то оштрафованія, что возложить неослабнбму смотрѣнію духовныхъ правленій и съ нихъ въ томъ за несмотрѣніе такясе взыщется по всей строгости законовъ« 4 5 * *).
Мѣры употребляемыя м. Гавріиломъ для искорененія въ духовенствѣ пьянства и пороковъ вообще, отличались гуманнымъ характеромъ ь). Наказанія имѣли цѣлью исправленіе
*) „ЕГравосл. Обозр.“ 1876 г. т. I, 483. 500.
2) Ibidem. 500 стр.
•) Новгор. Конс. Арх. дѣло 1788 г. № 7У.
*) Ibidem, дѣло 1800 г. JV» 96.
5) Правда, въ началѣ управленія преосв. Гавріила были употребляемы нѣкоторые виды прежнихъ тѣлесныхъ наказаній. Въ
инструкціи его позволяется благочинному употреблять для смиренія виновныхъ „цѣпи“ (См. 5 пунктъ инструкціи благочиннымъ. Рукопись Спб. дух. ак. № 422). Но впослѣдствіи, какъ видно изъ дѣлъ конси-
сторскихъ нигдѣ „цѣни“ уже не упоминаются. Даже болѣе, уже въ
1777 г. въ письмѣ къ Арсенію Верещагину Гавріилъ совѣтуетъ не употреблять этой мѣры. Признавая полезнымъ держать виновнаго на хлѣбѣ и водѣ, онъ предостерегаетъ — „только не Ковать, дабы паче пе оподлѣть духъ его“. ,.Русск. Арх.“ 1877 г. кн. II, 617.
духовенства, а не караніе виновныхъ, какъ было раньше. Такъ, наказаніемъ за пьянство служило—содержаніе виновныхъ въ монастырѣ до времени ихъ исправленія *) и низведеніе священнослужителей на низшія должности. «Новгородской епархіи поповъ и дьяконовъ нехорошаго и нетрезваго состоянія и склонныхъ къ пьянству, говорится въ предписаніи Гавріила новгородской консисторіи, опредѣлять по запрещеніи священнослуженія въ причетническое званіе, доколѣ не одобритъ своего поведенія. Въ приходы же отрѣшаемыхъ поповъ для священнослуженія и исправленія христіанскихъ требъ опредѣлить по разсмотрѣнію правленія и благочинныхъ способныхъ и ближайшихъ священниковъ» * 2). Такія же наказанія опредѣлялись и за нѣкоторые другіе проступки 3).
Замѣчалось среди подвѣдомаго м. Гавріилу духовенства и уклоненіе священнослужителей отъ таинства исповѣди съ ложною записью ихъ духовниками небывшихъ у исповѣди бывшими. Въ 1778 г. Гавріиломъ предписано было, чтобы священники и діаконы непремѣнно исповѣдывались 4 раза въ годъ, по одному разу въ каждый постъ, а дьячки и пономари 2 раза—въ великій и рождественскій посты. За нарушеніе этого христіанскаго долга виновные подвергались штрафу 4 5) Но порокъ продолжалъ существовать и послѣ этого. Къ нему присоединилось еще укрывательство виновныхъ ихъ духовниками, записывавшими небывшихъ у исповѣди священнослужителей бывшими: «Дошло до свѣдѣнія нашего, что нѣкоторые духовники священниковъ неисповѣдавшихся пишутъ исповѣдавшимися», писалъ м. Гавріилъ въ своемъ распоряженіи по тому поводу въ 1791 году 6). Для пресѣченія зла и въ предупрежденіе духовниковъ онъ далъ такое предписаніе: «консисторіи велѣть благочиннымъ надъ духовниками смотрѣть, чтобы такой продерзости не дѣлали и для того всѣмъ имъ отъ духовныхъ правленій подтвердить подъ лишеніемъ священства, чтобы утайки не дѣлали и впредь при опредѣленіи духовника поступать такимъ образомъ: предъ служеніемъ литургіи сдѣлать увѣщаніе предъ престоломъ,
J) Новг. Конс Арх. дѣло 1800 г. № 47.
2) Ibidem, дѣло 1800 г. № 96; 1780 г. № 38.
3) Ibidem, дѣло 1800 г. J6 140.
*) Ibidem, дѣло 1778 г. № 19.
5) Новг. Конс. Арх. дѣло 1791 г. № 1932.
чтобы былъ къ' должности своей тщателенъ и когда обѣщается дозволить взять ему священное облачевіе съ престола; сверхъ того консисторіи подтвердить прежнее наше опредѣленіе, чтобы священники и діаконы по 4 раза, а прочіе по 2 раза въ годъ исповѣдывались» '). Что допускали нѣкоторые духовники духовенства по отношенію къ неисправнымъ, то дѣлали нѣкоторые священники по отношенію къ неисполнявшимъ долга исповѣди прихожанамъ. «Консисторіи, писалъ Гавріилъ по этому поводу, чрезъ благочинныхъ подтвердить священникамъ и обязать ихъ подписками, чтобы они небывшихъ на исповѣди бывшими не показывали подъ страхомъ строгихъ взысканій» * 2). Были случаи и незаконно вѣнчаемыхъ браковъ. Нѣкоторые священники или вѣнчали малолѣтнихъ съ великовозрастными 3) или совершали браки безъ предварительныхъ троекратныхъ оглашеній 4).
Трудно было м. Гавріилу слѣдить за состояніемъ подвѣ-домаго духовенства двухъ обширныхъ епархій. Особенно это нужно сказать о Новгородской епархіи, которая была за глазами митрополита и которую онъ имѣлъ возможность на-вѣщать не часто. За все свое долголѣтнее управленіе ею, до окончательнаго переѣзда въ Новгородъ, онъ только 8 разъ побывалъ тамъ. Изъ этого числа нужно исключить притомъ три посѣщенія—одно (въ 1796 г.) для поправленія здоровья и два (въ 1775 и 1785 гг.) по случаю проѣада чрезъ Новгородскую губернію и Новгородъ императрицы 5). Тѣмъ болѣе трудно было искоренять распространенные среди духовенства пороки, возвышать и очищать его нравственно, что учрежденные съ этою цѣлію м. Гавріиломъ благочинные сами далеко не всегда стояли на высотѣ своего призванія, далеко не всѣ оправдывали возлагаемыя на нихъ надежды. «Примѣчено нами, съ прискорбіемъ писалъ Гавріилъ въ одномъ изъ своихъ распоряженій консисторіи о благочинныхъ, что нѣкоторые изъ благочинныхъ пренебрегаютъ должностью о надзираніи священно-церковно-служителей и церквей имъ ввѣренныхъ; нѣкоторые же, безъ всякой нужды разъѣзжая,
*) Ibidem.
s) Ibidem, дѣло 1780 г. № 20.
*) Новг. Конс. Арх. дѣло 1780 г. № 36.
4) Спб. Конс. Арх. дѣло 1787 г. № 13657.
5) Синод. Арх. дѣла 1796 г. № 135; 1776 г. ЗЛ 103; 1785 г. 16 102.
45
вмѣсто наблюденія порядка и устройсвва, всякія безпутства, соблазны, злоупотребленія и пьянство дѣлаютъ» *). Митрополиту приходилось дѣлать строгія предписанія и противъ нихъ, поручая духовнымъ правленіямъ зорко слѣдить за поведеніемъ благочинныхъ 2).
Пусть не всѣ начинанія м. Гавріила поставить ввѣренныя ему епархіи на должную высоту и не вполнѣ достигали своей цѣли, однако, нельзя допустить, чтобы всѣ труды митрополита, всѣ его усилія въ этомъ отношеніи остались безплодными. Во всякомъ случаѣ, рядъ этихъ его мѣропріятій имѣетъ важное значеніе въ исторіи управленія С.-Петербургской и Новгородской епархій и имя м. Гавріила будетъ занимать въ ней одно изъ первыхъ мѣстъ.
IV.
Среди сложныхъ обязанностей по управленію двумя епархіями, къ которымъ постоянно присоединялись еще и стороннія занятія по вопросамъ рѣшавшимся въ Синодѣ и по порученіямъ императрицы, м. Гавріилъ находилъ время и для литературныхъ занятій, заявивъ себя весьма разностороннимъ ученнымъ. И современники, и послѣдующія поколѣнія съ большимъ сочувствіемъ относились къ этому духовному писателю, соединявшему образованность съ прямотою характера и обширнымъ умомъ. «Даже тѣ изъ критиковъ, говоритъ Сухомлиновъ, которые отличаются особенною рѣзкостью своихъ приговоровъ, измѣняютъ свой тонъ въ отзывахъ о Гавріилѣ и дѣлаютъ это единственно по сознанію литературнаго достоинства его произведеній» 3).
Общую характеристику литературной дѣятельности м. Гавріила даетъ намъ одинъ изъ его современниковъ —Новиковъ. Въ своемъ опытѣ историческаго словаря о россійскихъ писателяхъ, онъ такъ говоритъ о Гавріилѣ: «Мужъ высокаго ума, остраго понятія, здраваго разсужденія и великаго просвѣщенія; искусный въ нѣкоторыхъ европейскихъ языкахъ и совершенный въ своемъ природномъ, также въ богословіи, философіи и краснорѣчіи. Много сочинилъ поучительныхъ —0-------------
J) Новг. Конс. Арх. дѣло 1785 г. № 883.
2) Новг. Конс. Арх. дѣла 1783 г. № 79; 1800 г. № 96.
3) Исторія Росс. Акад. вып. I, 58. Спб. 1874 г.
словъ, изъ коихъ нѣкоторыя напечатаны, много похваляются и знающими людьми полагаются въ число наилучшихъ проповѣдей. Онъ сочинилъ также и нѣкоторыя полезныя книги для употребленія въ своей гимназіи, достойныя похвалы. Въ сочиненіяхъ его слогъ чистъ, важенъ и пріятенъ, мысли велшси, изображенія сильны и ясны, слова же изрядны» 2). Дѣйствительно, въ своихъ сочиненіяхъ м. Гавріилъ является и богословомъ, и проповѣдникомъ и истолкователемъ церковныхъ обрядовъ и филологомъ.
Къ богословскимъ сочиненіямъ его принадлежатъ: «Система догматическаго Богословія», явившаяся плодомъ занятій его, какъ учителя богословія въ Сергіевой семинаріи и московской славяно-греко-латинской академіи. Въ этомъ трудѣ Гавріила дается предпочтеніе новому направленію въ богословскихъ системахъ московской академіи, направленію, введенному Ѳеофаномъ Прокоповичемъ и составляющему прямую противоположность господствовавшей въ нихъ схоластикѣ. Главныя достоинства этой системы, одной изъ лучшихъ богословскихъ сестемъ того времени, составляють: «основательность разсужденій, не допускающая излишнихъ схоластическихъ тонкостей, ясность изложенія, достаточный запасъ историческихъ свѣдѣній, внимательность къ точному значенію изреченій Св. Писанія» 3). Ѳеофилактъ Горскій при составленіи своей системы, вышедшей въ свѣтъ въ ]784 году подъ названіемъ—«Ortodoxae orientalis Ecclcsiae dogmata, sev doctrina Christiana de credendis et agendis», на ряду съ другими богословскими системами пользовался и трудомъ Гавріила Петрова. Латинскій манускриптъ этихъ богословскихъ лекцій Гавріила хранится въ библіотекѣ Московской духовной академіи * *).
«Толкованія на соборныя посланія» (М. 1794 г.). Правда, не вся эта книга пслностію составляетъ произведеніе м. Гавріила; толкованіе на 1-е посланіе ап. Петра не принадлежитъ ему: оно составлено преосв. Тихономъ, епископомъ астраханскимъ и ставропольскимъ. Толкованіе текста соборныхъ посланій постишное; авторъ ставитъ стихъ текста и
>) Матеріалы для исторіи русской литературы. Изд. Ефремова. 1867 г. стр. 27.
5) Филаретъ. Обзоръ русск. духовн. лит. стр. 98.
•) Смирновъ. Истор. моск. акад. 292 стр. 1855 г.
45*
подробно объясняетъ его. Объясненія ведутся путемъ сопоставленія изъясняемаго мѣста съ другими мѣстами Св. Писанія Новаго Завѣта, особенно посланій ап. Павла. Къ разъясненію текста Гавріилъ очень часто присоединяетъ нравственныя приложенія, дѣлаетъ воззванія къ читателямъ, призывая подражать вѣрѣ и добродѣтели апостоловъ или осуществлять въ своей жизни начала христіанства.
«Краткое христіанское нравоученіе» (Спб. 1770 г.). Это очень небольшое наставленіе христіанину съ довольно подробнымъ перечисленіемъ его обязанностей. По своей формѣ оно представляетъ пастырское увѣщаніе пасомыхъ: оно все состоитъ изъ обращеній къ христіанину, напоминаній объ его обязанностяхъ и призывовъ отвращаться отъ пороковъ и исполнять заповѣди Божіе.
М. Гавріилу же принадлежатъ — объясненіе заповѣдей блаженства и переложенія нѣкоторыхъ псалмовъ. Какъ объясненія эти, такъ и переложенія не были изданы въ печати, они хранятся въ рукописи С.-Петербургской духовной академіи подъ № 59-мъ. Предпославъ объясненію заповѣдей блаженства краткое введеніе, о каждой заповѣди авторъ говоритъ отдѣльно, такъ что все это сочиненіе можно разсматривать какъ цѣлый рядъ отдѣльныхъ разсужденій. Исключеніе составляетъ только объясненіе второй заповѣди блаженства, представляющее прямое продолженіе объясненія перваго блаженства. Эти разсужденія всего вѣрнѣе можно назвать поученіями на блаженства, такъ какъ въ нихъ очень много мѣста отводится нравоученію. За выясненіемъ смысла евангельскаго блаженства непремѣнно слѣдуетъ нравственное приложеніе, призывъ осуществлять въ жизни объясняемую заповѣдь. Какъ въ началѣ «объясненія» авторъ дѣлаетъ небольшое вступленіе, такъ и въ концѣ онъ присоединяетъ общее краткое заключеніе: «сіе есть основаніе твоего христіанскаго упованія на Іисуса Христа. Сынъ воодушевляй себя въ сей жизни, да насладишися въ вѣчности» ’). Что касается переложеній * *) м. Гавріила, то, за исключеніемъ 90-го псалма, довольно подробно изъясняемаго, переложеніе всѣхъ
*) Рукоп. Спб. дух. авад. N& 59, я. л. 266 об.—286 об.
*) Ibidem. Сюда относятся переложенія псалмовъ: 1. j—s, 2. і—is 3. і—9, 4. і—•, 5. і—is, 6. i—ti, 7. 2—is, 8. i—іо, 18. i—is, 22, 23. і—іо,
90. i—ii см. л. л. 44—52.
другихъ псалиовъ состоитъ въ свободномъ переводѣ—передачѣ мысли текста, то съ нравственнымъ приложеніемъ въ концѣ къ читателямъ (пс. 5 и 7), то съ подробнымъ объясненіемъ лишь одного или двухъ изъ всего псалма стиховъ (18 и 23 пс.).
Громкая извѣстность м. Гавріила въ тогдашнемъ обществѣ и въ литературномъ мірѣ многимъ обязана его словамъ и рѣчамъ. Признавая выдающимися представителями духовнаго ораторства только пять лицъ, Сумароковъ, слывшій въ свое время первымъ судьею въ литературныхъ вопросахъ, упоминаетъ въ томъ числѣ и м. Гавріила 1). Новиковъ также замѣчаетъ, что Гавріилъ «почитался однимъ изъ лучшихъ, первѣйшихъ и великихъ проповѣдниковъ» 2).—Общій характеръ его проповѣдей—преобладаніе разсудочности. Если проповѣди Гедеона и Платона трогали сердце, направлены были къ чувству слушателей, то проповѣди Гавріила, наоборотъ, дѣйствовали на разумъ, имѣли цѣлью разсужденіями убѣдить слушателей. Поэтому, послѣднія отличаются логическою послѣдовательностію развиваемыхъ идей; не блистая ораторскими пріемами, онѣ представляютъ собою стройный рядъ выводовъ и соображеній.
Число этого рода произведеній м. Гавріила не велико. Одни изъ его словъ и рѣчей вовсе не появлялись въ печати, а другія, хотя и были въ свое время изданы, но составляютъ теперь библіографическую рѣдкость *). Всѣ произведенія м. Гавріила въ области проповѣдничества можно раздѣлить на панегирики, болѣе или менѣе обязательные и на поучительныя слова, произнесенныя имъ по разнымъ случаямъ. Въ панегирикахъ Гавріилъ не избѣжалъ общаго риторическаго направленія того времени. Нельзя не замѣтить общей черты сходства между торжественными рѣчами и похвальными одами XVIII столѣтія: «нѣкоторые панегирики, написанные духовными витіями, также безцвѣтны, какъ и похвальныя оды, о которыхъ Крыловъ весьма остроумно замѣтилъ, что они—
*) Ііолн. собр. сочин. Сумарокова. 2 изд. 1787 г., ч. VI, стр. 277—282.
2) Матеріалы для исторіи русск. литер. изд. Ефремова 1867 г. 27 стр.
*) Слова и рѣчи м. Гавріила, извѣстныя въ печати, приведены въ въ хронологическомъ порядкѣ м. Сухомлиновымъ въ Истор. Росс. Акад. стр. 889—893. Привѣтственныя рѣчи Гавріила, болѣе или менѣе краткія, помѣщались иногда въ тогдашнихъ Петербургскихъ и Московскихъ вѣдомостяхъ.
словно шелковый чулокъ, натягивающійся на какую угодно ногу» *). Хотя и панегирики Гавріила «скроены на общую мѣрку», но если вникнуть не въ ихъ нарядную оболочку, говоритъ Сухомлиновъ, а въ самую суть содержанія, то ихъ едвали придется упрекнуть въ умышленной лести и раболѣпствѣ. И въ панегирикахъ Гавріилъ не стѣснялся высказывать свое сочувствіе не къ сильнымъ міра, а къ обездоленному работящему, «нижнему роду людей», какъ называется онъ въ Наказѣ. Такъ, напр., онъ проникнутъ былъ сознаніемъ нравственной неправды крѣпостнаго права и открыто говорилъ объ этомъ. Прямо изъ души вылились слова негодованія противъ крѣпостнаго права въ торжественномъ словѣ его въ день тезоименитства Екатерины II, произнесенномъ въ придворной церкви и въ ея присутствіи. Представимъ, говоритъ проповѣдникъ, сто или тысячу человѣкъ, которыхъ счастіе, имѣніе, словомъ сказать, все рѣшитъ одна карта, или которые изливая потъ чрезъ все теченіе года должны ожидать, чтобъ сей трудъ оцѣненъ былъ частію минуты* Боже праведный! Сіе ли есть цѣна добродѣтели и трудовъ!» * 2 3). Вообще же относительно проповѣдническихъ трудовъ м. Гавріила нужно замѣтить, что не смотря на ихъ малочисленность и отсутствіе въ нихъ блестящихъ ораторскихъ пріемовъ, нельзя не признать за ними виднаго мѣста и значенія въ исторіи не только духовной, но и свѣтской литературы, такъ какъ въ нихъ выражаются идеи и воззрѣнія, господствовавшія въ умахъ образованныхъ людей русскаго общества XVIII вѣка. Гавріилъ былъ живымъ членомъ общества, зналъ о его нуждахъ и настроеніяхъ не понаслышкѣ, а по собственному опыту и наблюденію; и представители литературы отдавали полную справедливость его просвѣщенному взгляду на всѣ вопросы умственной и общественной жизни, дѣлающему честь писателю и его вѣку $).
Кромѣ своихъ словъ, рѣчей и проповѣдей м. Гавріилъ извѣстенъ въ области гомилетики еще составленіемъ проповѣдническихъ сборниковъ. Обычай произносить проповѣди въ XVIII вѣкѣ все болѣе и болѣе распространялся, а среди духовенства, между тѣмъ, было не много лицъ, которыя могли
ѵ) Сухомлиновъ. Ист. Росс. Акад. стр. 103.
2) Ibidem, стр. 107.
3) Ibidem, 103.
бы своими проповѣдями удовлетворять возникавшей общественной потребности. Нельзя было и требовать авторскаго таланта отъ всякаго, посвятившаго себя духовному званію; многіе изъ нихъ нуждались въ пособіи и руководствѣ, а такихъ пособій и руководствъ въ нашей духовной литературѣ не было. Чтобы восполнить этотъ пробѣлъ предпринято было изданіе поучительныхъ словъ «на всѣ тѣ дни, когда храмы особенно посѣщаются молящимися». Мысль этого изданія припаллежала Екатеринѣ II, а выполненіе ея по преимуществу Гавріилу.
По распоряженію императрицы (въ 1772 г.) озаботиться составленіемъ или выборомъ лучшихъ и назидательнѣйшихъ словъ на всѣ воскресные и праздничные дни, Синодъ постановилъ сдѣлать выборъ изъ напечатанныхъ уже проповѣдей, а въ случаѣ недостатка нужныхъ и приличныхъ сочинить вновь 1). Трудъ этотъ приняли на себя Гавріилъ, архіеп. петербургскій и Платонъ, архіеп. тверской. Участіе Платона выразилось преимущественно въ количествѣ, по числу помѣщенныхъ въ сборникѣ проповѣдей первое мѣсто между всѣми авторами принадлежитъ именно ему; участіе же Гавріила состояло въ выборѣ, измѣненіи, переработкѣ и редактированіи вошедшихъ въ сборникъ поученій 2). Въ 1775 году сборникъ этотъ подъ заглавіемъ—«Собраніе поученій на всѣ воскресные и праздничные дни» былъ напечатанъ въ 3-хъ частяхъ въ Петербургѣ. Насколько изданіе сборника было своевременнымъ, отвѣчало запросамъ жизни и удовлетворяло имъ, можно видѣть изъ тѣхъ многочисленныхъ изданій, какія выдержалъ сборникъ 8) И форма изложенія и выборъ проповѣдей говорятъ за достоинство этого сборника. Редактируя вошедшія въ составъ сборника проповѣди, Гавріилъ стремился къ тому, чтобы сдѣлать ихъ наиболѣе доступными для пониманія слушателей, придать имъ наиболѣе простую форму. Источниками же служили творенія лучшихъ духовныхъ писателей и русскихъ, и иностранныхъ, какъ то: Златоуста, Миніата, Сорена, Бурдалу, Мосгейма, Платона, Гедеона и самого Гавріила *).
*) Синод. Арх. дѣло 1772 г. № 108.
4) Сухомлиновъ ibidem стр. 112.
3) Онъ издавался въ Москвѣ три раза—1776, 1779 и 1780 гг. и два раза въ Кіевѣ—1776 и 1800 гг. Сопиновъ. Опытъ Росс. Библіогр. Спб. 1813. ч. I, 1409—1414.
*) Рукой. Спб. Дух. Акад. № 99.—„Собраніе словъ проповѣданныхъ вънедѣльныѳ и праздничные дни года“. Въ этой рукописи находятся
М. Гавріилу принадлежитъ * *) и другой проповѣдническій сборникъ, извѣстный подъ именемъ—«Книга краткихъ поученій», изданная въ первый разъ въ Москвѣ 1781 г., затѣмъ— въ Кіевѣ 1782 г., въ Москвѣ 1786 г. и много разъ послѣ. Если первый изъ этихъ сборниковъ изданъ по мысли и распоряженію императрицы, то второй—исключительно помысли Гавріила, которая возникла у него еще въ 1769 году, гораздо раньше распоряженія по этому предмету Екатерины II. Справедливость этого подтверждаетъ дѣло синодальнаго архива о исправленіи Гавріиломъ Пролога.
Въ 1765 году Св. Синодъ, узнавъ, что въ московской типографіи печаются прологи съ прежнихъ экземпляровъ, въ коихъ внесены многія старинныя нарѣчія, простому народу совсѣмъ непонятныя, требовалъ отъ нея вновь исправленныхъ прологовъ, чтобы по нимъ произвести исправленіе, а печатаніе пока остановить. Въ силу этого указа присланъ былъ въ Синодъ прологъ въ 4-хъ книгахъ «правленный и приписанный» съ греческаго, изъ книгъ монаха Евфимія, 1659 г. Прологъ этотъ въ 1767 году отправленъ былъ изъ Синода въ Тверь, къ епископу Гавріилу, съ тѣмъ, чтобы онъ «для пользы церкви разсмотря оныя книги прилежно, какъ напечатанныя въ нихъ рѣченія, такъ и другія, если найдутся, неисправности по надлежащему исправилъ, а если является какія сумнительства, оныя исключилъ». По разсмотрѣніи, на другой годъ (1768), Гавріилъ доносилъ Синоду: присланный ко мнѣ оригинальный прологъ я разсматривалъ, въ которомъ поправки учиненныя монахомъ Евфиміемъ, больше граммма-тическія, при томъ есть малыя нѣкоторыя прибавленія; но какъ въ описаніи житій святыхъ дѣла оныхъ, служащія наиболѣе къ наставленію народа, опущены, житія мучениковъ писаны болѣе единообразно, при томъ многія слова неизвѣстныя внесены, особливо находится повѣствованій не мало, которыя слѣдуетъ совсѣмъ исключить, да и поученій, которыя бы оставить можно, весьма малое число; а польза церкви наиболѣе оныхъ требуетъ; того ради Св. Правительствующему
почти всѣ поученія, вошедшія въ составъ упомянутаго сборника'. На помѣщенномъ въ началѣ ея спискѣ поученій перечислены по латыни имена авторовъ ихъ.
*) Филаретъ. Обзоръ русск. дух. лит. 100; Евгеній м. Словарь истор. о быв. въ Росс. пис. дух. чипа, т. I, 83.
Синоду мое мнѣніе представляю такое: не благоволитъ ли приказать, оставя прологи, житія святыхъ сократить изъ Четьихъ-Мнней, написавъ ихъ дѣла, служащія наипаче въ наставленію народа и выбравъ изъ св. отецъ лучшія нравоученія и распо-ложа ихъ порядкомъ, какимъ пишутся богословіи, изложить подъ всякимъ числомъ, начиная съ перваго сентября. Получивъ донесеніе, Синодъ предписалъ Гавріилу: «нааисавъ таковыя сочиненія на три дня, представить для усмотрѣнія». Предписаніе Синода скоро было исполнено, но дѣло заглохло по случаю изданія въ 1775 г. для чтенія по церквамъ сборника поученій на всѣ воскресные и праздничные дни *). Преосв. Гавріилъ, однако, но оставилъ $іысли издать сборникъ святоотеческихъ поученій на каждый день года, результатомъ чего и явилась «книга краткихъ поученій». Въ этомъ сборникѣ, дѣйствительно, Гавріиломъ собраны попреимуществу изъ твореній св. отцевъ, краткія поученія на каждый день года, расположены по системѣ богословскихъ трактатовъ и и вложены въ порядкѣ подъ каждымъ числомъ мѣсяца, начиная съ сентября, какъ и говорилось въ представленномъ Синоду проектѣ Гавріила.
Много потрудился м. Гавріилъ въ дѣлѣ истолкованія церковныхъ обрядовъ и исправленій чинопослѣдованій русской церкви *).
Въ 1792 г., въ Петербургѣ, появилось въ печати его сочиненіе—* О служеніи и чиноположеніяхъ православныя грекороссійскія церкви», представляющее въ нашей литургической литературѣ первый опытъ руководства по исторіи русскаго богослуженія. Книга «о служеніи»... написана Гавріиломъ по порученію Синода, при помощи переяславскаго епископа Ѳеофилакта. Въ чемъ состояла помощь послѣдняго—неизвѣстно. Въ предисловіи въ книгѣ сказано, что задача ея заключается въ томъ, чтобы утвердить древность чиноположеній свидѣтельствами святыхъ мужей и соборовъ и показать, почему какія изъ нихъ установлены; замѣчено также, что аллегорическія размышленія можно заимствовать на счетъ этого изъ Симеона Солунскаго, Германа Константинопольскаго, Гавріила ІІента- * 2
J) Синод. Арх. дѣло 1766 г. № 18.
2) Гавріилъ принималъ участіе и въ исправленіи церковныхъ книгъ. Кромѣ Пролога, о которомъ уже было говорѳно, онъ. участвовалъ въ исправленіи Кормчей (Синод. Арх. дѣло 1766 г. № 6) и Тріоди Постной (ibidem).
польскаго, изъ книги скрижаль и другихъ. Однако, помимо перечисленныхъ авторовъ, Гавріилъ пользовался еще трудами Тертулліана, Златоуста, Василія Великаго, Амросія Медіоланскаго и другихъ. Что касается направленія книги, то—это направленіе Симеона Солунскаго, Германа и Софронія, отличающееся преобладаніемъ символико-догматическихъ и нравственныхъ изъясненій.
Къ числу исправленныхъ Гавріиломъ чинопослѣдованій относятся: «Послѣдованіе въ недѣлю православія* (М. 1767 г.), «Чинъ коронованія Павла І-го» (М. 1797 г.) и «Чинопослѣдованіе молебнаго пѣнія о недужныхъ» (М. 1798 г. ').
Послѣдованіе въ недѣлю православія выдержало нѣсколько редакцій. Одно изъ исправленій этого послѣдованія было сдѣлано, по порученію Синода, Гавріиломъ, въ бытность его тверскимъ епископомъ. Опредѣленіемъ Синода (1766 г. 23 марта) затребовано было, чтобы изъ московскаго Успенскаго собора и изъ всѣхъ епархій были немедленно присланы въ Петербургъ «чиноположенія, по коимъ въ недѣлю православія церемоніи совершаются» какъ печатныя такъ и рукописныя, гдѣ какія отысканы будутъ, для расмотрѣнія ихъ и исправленія. По полученіи чинопослѣдованій, Синодъ поручилъ исправленіе этого чина находившемуся въ то время въ Петербургѣ Гавріилу. Чрезъ три недѣли (27 октября) исправленное чи-нопослѣдоваціе было представлено Гавріиломъ на утвержденіе Синода, нонапечатано оно было лишь въ слѣдующемъ—1767 году. Исправленное чинопослѣдованіе значительно сокращено противъ прежнихъ редакцій. Въ немъ перечисляются подлежащія церковному осужденію ереси, но имена еретиковъ исключены. Изъ свѣтскихъ же лицъ, осужденныхъ государственнымъ правомъ, оставлены имена Отрепьева и Мазепы. Въ томъ же почти видѣ чинопослѣдованіе совершается и нынѣ. Въ послѣдующихъ двухъ исправленіяхъ 1852 и 1869 гг. опущены лишь имена Отрепьева и Мазепы и церковь произноситъ «анаѳему» въ общихъ выраженіяхъ, безъ упоминанія именъ 2).
Надъ исправленіемъ чина коронованія Павла І-го Гавріилъ трудился при участіи казанскаго архіепископа Амвросія и подъ непосредственнымъ руководствомъ самого императора. * 2
*) Филаретъ (Оба. русск. дух. литер. 100) упоминаетъ еще о „чинѣ исповѣданія кающихся“.
2) „Русск. Архивъ“ 1870 г. 754—756.
Этимъ послѣднимъ и объясняется то, что чинъ коронованія Павла І-го обилуетъ многими измѣненіями и дополненіями и такими подробностями, какія никогда не примѣнялись ни прежде, ни послѣ. Нѣкоторыя особеннности (болѣе раннее время совершенія коронованія—7‘/, ч. утра и пѣніе «Христосъ Во-скресе»...), правда, вызваны были тѣмъ, что коронація совершалась въ первый день Пасхи. Но такія измѣненія, какъ помѣщеніе въ чинѣ коронованія полнаго императорскаго титула и возложеніе на государя далматика, обязаны своимъ появленіемъ мысли и желанію Павла І-го; послѣдняя особенность никогда—ни прежде, ни послѣ этого, не повторялась. По его же желанію былъ окончательно выработанъ и внесёнъ въ чинопослѣдованіе чинъ коронованія императрицы, супруги вѣнчаемаго на царство императора. Особенность эта существуетъ и до настоящаго времени. Изъ другихъ особенностей разсматриваемаго чина нужно упомянуть о внесеніи въ эктенію особаго прошенія о коронованіи императрицы-суцруги, измѣненіе молитвы—«Боже великій и дивный» и составленіе м. Гавріиломъ новой молитвы, которую читалъ императоръ Павелъ І-й при своемъ коронованіи ').
Въ 1798 году м. Гавріилъ исправлялъ «Послѣдованіе мо-лебнаго пѣнія о недужныхъ». Синодъ одобрилъ его исправленіе и сдѣлалъ распоряженіе (5-го іюля того же года) московской типографской конторѣ помѣстить исправленное послѣдованіе въ книгѣ молебныхъ пѣній на разные случаи 2). Раньше этого, въ 1794 г., онъ трудился надъ составленіемъ книги —«Чинъ священнослуженія, наблюдаемый въ большомъ московскомъ Успенскомъ соборѣ» 3).
Литературно-общественная дѣятельностъ м. Гавріила пріобрѣла ему большое уваженіе среди ученыхъ и писателей, которое выразилось въ сочувственныхъ заявленіяхъ ему со стороны ученыхъ обществъ. Въ 1776 г. Академія наукъ избрала Гавріила своимъ почетнымъ членомъ, а въ 1783 году онъ избранъ былъ членомъ Россійской академіи при самомъ ея основаніи 4). Въ сущности онъ былъ вице-президентомъ Рос-
ѵ) Жмакинъ. Чинъ корон. Павла I. „Спб. Дух. В.“, 1897 г. №>5,6 и 7.
а) Синод. Арх. дѣло 1798 г. № 6.
*) Ibidem, дѣло 1794 г. Л* 5.
4) Сухомлиновъ. Ист. Росс. Акад. 126 стр. Онъ состоялъ почетнымъ членомъ и академіи художествъ. Макарій. Сказ. о жиз. и труд. м. Гавріила, 80 стр.
сійской академіи, хотя и не назывался этимъ именемъ въ оффиціальныхъ актахъ. Въ академическихъ протоколахъ онъ называется обыкновенно первенствующимъ членомъ, и во время отсутствія предсѣдателя занималъ его мѣсто не случайно, а на основаніи состоявшагося постановленія. Когда была объявлена высочайшая воля, чтобы во время отсутствія Дашковой предсѣдательствовалъ старшій изъ членовъ, то общее собраніе членовъ признало, что м. Гавріилу «по всѣмъ правамъ и преимуществамъ принадлежитъ предсѣдательствовать въ академіи» ‘).
Стоя во главѣ Россійской академіи Гавріилъ достойно занималъ это мѣсто, служа дѣйствительно связью между живыми ея членами. Ни одно изъ предпріятій академіи не было приводимо въ исполненіе, ни одинъ изъ возникавшихъ въ ней крупныхъ вопросовъ не былъ окончательно рѣшаемъ безъ содѣйствія Гавріила. При участіи и руководствѣ Гавріила положено было первое основаніе труду, принадлежащему къ числу самыхъ капитальныхъ произведеній за все время ея существованія—словарю россійской академіи. Приступая къ такому важному и обширному предпріятію академія признала необходимымъ выработать для него общій планъ, а также составить правила, которыми должны были руководиться всѣ участвующіе въ составленіи словаря, что и было поручено сдѣлать особой комиссіи подъ руководствомъ Гавріила. По свидѣтельству протоколовъ и отчетовъ россійской академіи о трудахъ м. Гавріила «его совѣтамъ и усердію одолжена академія успѣхами въ сочиненіи словаря». Такъ, онъ предложилъ собранію; которое и утвердило, чтобы при объясненіи словъ, означающихъ душевныя качества и движенія, не ограничиваться словами, имѣющими, повидимому одинъ и тотъ-же смыслъ, а дѣлать точныя опредѣленія. Такія слова, какъ «боязнь», «трепетъ», «страхъ», «ужасъ» и подобныя не могутъ считаться синонимами, а слѣдовательно, не должны быть объясняемы одни другими. Для объясненія ихъ надо обращаться къ книгамъ философскаго содержанія. Къ Гавріилу обращались за объясненіемъ сомнительнаго значенія словъ Такъ, онъ сообщилъ свои мнѣнія относительно происхожденія и значенія словъ: воскресеніе, литія, память, воробей и друг. Онъ доставилъ академіи приведенныя въ словопроизводный поря-
' *) Сухомлиновъ ibidem.
докъ слова на буквы—и, і, к. Онъ же сообщилъ академіи собраніе словъ употребляемыхъ простымъ народомъ въ Малороссіи. Труды и усердіе м. Гавріила на пользу академіи были увѣнчаны въ 1786 г. золотою медалью. Память о заслугахъ Гавріила неизмѣнно хранилась въ академіи, которая украсила въ 1808 году залу академическихъ собраній его портретомъ *).
Нельзя не упомянуть, въ заключеніе, еще о заслугахъ м. Гавріила русской археологіи вообще и церковной въ частности.
М. Гавріилъ прекрасно понималъ и хорошо зналъ цѣну древнихъ рукописныхъ и печатныхъ книгъ. Ему обязаны своимъ открытіемъ и сохраненіемъ многіе памятники древности. Такъ, въ 1775 году Гавріилъ сдѣлалъ распоряженіе собрать со всей новгородской епархіи древнія рукописныя и печатныя до XVIII вѣка книги для храненія ихъ на хорахъ Софійскаго собора, устроивъ для этого на средства архіерейскаго дома помѣщеніе *). А въ 1781 г., для сбереженія древнихъ книгъ въ Софійскомъ соборѣ и нѣкоторыхъ монастыряхъ онъ приказалъ софійскому протоіерею Іоанну съ іеромонахомъ Разважскаго монастыря разсмотрѣть ихъ и составить всѣмъ имъ надлежащую опись 3). Въ томъ же году, узнавъ, «что въ Хутынѣ монастырѣ, въ церкви, въ закрытомъ мѣстѣ хранятся древнихъ временъ книги», Гавріилъ предписалъ консисторіи поручить хутынскому архимандриту, кирилловскому игумену и софійскому протоіерею осмотрѣть эти книги и составивъ опись представить ее архіепискому 4) По его распоряженію, въ 1778 году, переписанъ полууставомъ найденный имъ въ Новгородѣ древній архіерейскій чиновникъ или уставъ Софійскаго собора ®), а также снята копія съ древняго пергаменнаго служебника изъ новгородской софійской библіотеки *). Особенно цѣнныя книги Гавріилъ предписывалъ хранить съ большою тщательностію, не выдавая ихъ въ частныя руки для пользованія на дому т). * 4 5
*) Ibidem, 129—133.
а) Новг. Ковс. Арх. дѣло 1776 г. № 14.
*) Ibidem, дѣло 1781 г. J6 157.
4) Ibidem, дѣло 1781 г. J6 114.
5) Макарій. Сказ. о иснз. и труд. и. Гавріила, стр, 47. е) Ibidem, стр. 47—48.
’) Новг. Конс. Арх. дѣла: 1784 г. № 723, 1791 г. № 2024.
Что касается церковной археологіи* то Гавріилу обязана своимъ открытіемъ въ 1780 г. фресковая живопись въ древней староладожской Георгіевской церкви, бывшей монастырскою 1J.
Изъ шш Гавріма, мирилиа новгородскаго і
Ваше Императорское Величество благоволили дозволить мнѣ для поправленія моего здоровья жить въ Новѣгородѣ до сентября; болѣзнь моя доселѣ облегчена, но не совершенно, и какъ она особливо осенью усиливается, всеподданнѣйше Ваше Императорское Величество прошу дозволить мнѣ наступающую осень препроводить въ Новѣгородѣ и зимою пріѣхать въ Петербургъ. Благоволеніе Ваше о сей моей просьбѣ я буду имѣть вящшимъ укрѣпленіемъ моихъ силъ.
Вашего Императорскаго Величества всеподданнѣйшій Гавріилъ, митроп. Новгородскій».
Августа 3 д. 1796 г.
Письмо это было доложено Императрицѣ 11 августа и она изъявила свое согласіе на его просьбу.
Узнавши о семъ Гавріилъ пишетъ Императрицѣ слѣдующее благодарственное письмо.
Имѣлъ я счастіе видѣть милосердіе и благосклонное Вашего Императорскаго Величества снисхожденіе на мою просьбу, пребываніе мое чрезъ осень въ Новѣгородѣ будетъ растворено воспоминаніемъ оного. Я молю Вседержителя, да совершитъ Онъ желанія Ваши и да хранитъ Ваше здравіе и жизнь.
Вашего Императорскаго Величества вѣрноподданѣйшій Гавріилъ, митроп. Новгородскій».
Августа 14 дня 1796 г.
Слѣдующія два письма написаны митрополитомъ, надо полагать, къ секретарю Императрицы.
И. Покровскій.
«Всемилостивѣйшая монархиня!
«Всемилостивѣйшая монархиня!
*) Макарій. Сказ. о жиз. и труд. м. Гавр. стр. 81 примѣч.
«Высокородный господинъ
Адріанъ Моисеевичъ!
Милостивый государь мой!
Премного благодарю за милостивое ваше стараніе о моей просьбѣ и за увѣдомленіе. Податель сего есть г. Голиковъ, человѣкъ честный и добрый. Покорно прошу обрадовать его вашимъ о немъ благоволеніемъ.
Я съ истиннымъ почтеніемъ и обязанностью есмь Вашего высокородія, милостиваго государя моего, усерднѣйшій слуга и богомолецъ. Гавріилъ, митроп. Новгородскій».
Мая 12. 1796 г.
«Высокородный господинъ
Адріанъ Моисеевичъ!
Милостивый государь мой!
Я не могу довольно изъяснить моихъ чувствованій вашихъ ко мнѣ благодѣяній. Милостивое Ея Величества ко мнѣ снисхожденіе укрѣпляетъ мои силы. Имѣлъ я честь получить списокъ съ Высочайшаго указа къ Новгородсѣверскому губернатору. Мудрое предписаніе ') Ея Императорскаго Величества достигнетъ своей цѣли.
Я съ совершеннымъ почтеніемъ и обязанностію есмь всегда Вашего высокородія, милостиваго государя, усерднѣйшій слуга и богомолецъ. Гавріилъ митроп. Новгородскій».
Августа 14 дня 1796 г.
Письмо митрополита Гавріила • къ Императору Павлу съ просьбою объ увольненіи его на покой.
«Всепресвѣтлѣйшій, Державнѣйшій Великій Государь Императоръ Самодержецъ Всероссійскій
Государь Всемилостивѣйшій!
Кончивъ преподаваемое въ московской академіи въ 1753 г. ученіе, опредѣляемъ я былъ въ различныя должности, а 1
1) Разумѣется указъ Екатерины II отъ мая 1796 г. новгородъ-сѣ-верскому губернатору Ипаріону Алексѣеву относительно того, чтобы между старообрядцами и отъ нихъ присоединившимися къ православію въ разсужденіи отдачи тѣмъ или другимъ церквей, раньше находившихся съ совмѣстномъ пользованіи, строго соблюдалось правило—принимать во ввиманіе количественное большинство людей того и другого общества.
больше въ учительскую. Въ 1763 году посвященъ епископомъ Тверскимъ, 1766 г. въ январѣ вызванъ въ С.-Петербургъ, гдѣ былъ 1799 г. до декабря. Вы Всемилостивѣйшій Монархъ, воззрѣвъ на мое изнеможеніе, благоволили всемилостивѣйше уволить меня отъ С.-Петербургской епархіи въ Новгородъ. Желаніе мое, растворенное искреннимъ усердіемъ располагало меня послѣдніе дни жизни моей посвятить на услуги Вашему Императорскому Величеству, Отечеству и Церкви; но продолжая 71 годъ отъ рожденія, не яахоясу возобновленія моихъ силъ, чтобы соотвѣтствовать сему желанію моему. Они пришли въ совершенный упадокъ; опухоль, слабость, боль ногъ и одышка, часто располагающая меня къ обморокамъ, совершенно растроиваютъ мои силы. Жизнь моя сокращается. Всеподданнѣйше прошу Ваше Императорское Величество отъ управленія новгородскою епархіей меня уволить и пожаловать для пребыванія моего въ вѣдомство мое Московскій Симоновъ монастырь, оставивъ въ немъ для управленія монастыремъ архимандрита, а доколѣ я сберу къ отъѣзду въ Москву силы, дозволить мнѣ пробыть въ новгородскомъ архіерейскомъ домѣ при той малой услугѣ, какую я доселѣ имѣю и пожаловать на содержаніе и леченіе моей болѣзни пенсію Остатокъ дней моихъ, сопровождаемый таковою Вашею милостію, составить долгъ мой ежечасно приносить о дражайшемъ здравіи Вашего Императорскаго Величества и Вашей фамиліи ко всесильному Спасителю міра молитвы.
Вашего Императорскаго Величества всеподданнѣйшій Гавріилъ митрополитъ Новгородскій».
По сему письму докладъ былъ сдѣланъ Императору 18 декабря, 19—данъ указъ Синоду, а митрополиту посланъ рескриптъ 20 декабря.
NB. Письма эти И8лечены изъ московскаго отдѣла общаго Архива Императорскаго Двора.
Протоіерей Николай Извѣковъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
