CC BY
3
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2024. № 4. С. 81-90 Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, 2024, no. 4, pp. 81-90
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЛНЫХ И КЛИТИЧЕСКИХ ФОРМ ЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ В СЛОВЕНСКИХ ДИАЛЕКТАХ
М.М. Громова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва,
Россия; [email protected]
Аннотация: В работе проанализировано и картографировано архаическое явление современного словенского диалектного синтаксиса — использование полных форм личных местоимений там, где современный словенский литературный язык предполагает клитические формы. Материалом послужили записи диалектной речи объемом 2505 страниц из 288 населенных пунктов.
Определяются сферы функционирования местоименных клитик в современном словенском литературном языке. Рассматривается история и причины функционального противопоставления полных и клитических форм личных местоимений. Перечисляются позиции клитик в предложении и правила их кластеризации в современном литературном языке, разговорной речи и диалектах.
Отмечается, что, как правило, в словенских диалектах у полных форм личных местоимений в функции кратких нет варьирования синтаксической позиции: они встречаются или только в позиции клитик, или только вне ее. Безотносительно позиции полные формы Асс и Gen личных местоимений ед. ч. в функции кратких встречаются реже и на меньшей территории, чем полные формы Dat.
Очерчиваются ареалы бытования полных форм личных местоимений в функции кратких. Вне позиции клитик они образуют дисперсный ареал в диалектах юго-запада, а в позиции клитик формируют четыре боковых ареала разного размера и плотности. Это сплошной ареал на востоке с ядром в прекмурском диалекте, плотный северный ареал с ядром в рожанском диалекте, компактный ареал с ядром в посавском диалекте и точечный ареал на юге, в костелском диалекте.
Делается вывод, что данные современных словенских диалектов не отражают относительную хронологию возникновения местоименных клитик, а представляют собой множество отдельных микросистем на разных стадиях формирования дихотомии полных и клитических форм личных местоимений.
Ключевые слова: словенский язык; диалектный синтаксис; местоименные клитики; личные местоимения; история словенского языка; словенские диалекты; относительная хронология; клитики, лингвогеография, словенские клитики
© Громова М.М., 2024
ОЖохе]
doi: 10.55959/MSU0130-0075-9-2024-47-04-6
Для цитирования: Громова М.М. Функционирование полных и клитиче-ских форм личных местоимений в словенских диалектах // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 2024. № 4. С. 81-90.
FUNCTIONING OF FULL AND CLITIC FORMS OF PERSONAL PRONOUNS IN SLOVENIAN DIALECTS
M.M. Gromova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia; [email protected]
Abstract: The purpose of the paper is to describe the use of full forms of personal pronouns in the function of clitic ones in Slovenian dialects, which is an archaic phenomenon of modern Slovenian dialect syntax. Our tasks included mapping this phenomenon on the basis of the 2505 pages of dialect speech records we analyzed, made by Slovenian researchers and dialect speakers.
It is noted that, as a rule, in Slovenian dialects, the full forms of personal pronouns in the function of short ones do not vary in syntactic position: they are found either only in the clitic position, or only outside it. Regardless of position, the full accusative and genitive forms of singular personal pronouns in the function of short ones are found less frequently and in a smaller area than the full dative forms.
The result of the research is a map of the phenomenon in question and its detailed description. The areas of full pronoun forms in the function of short ones are outlined. Outside the clitic position they form a dispersed area in the South-West dialects, and in the clitic position they form four lateral areas of different sizes and densities. This is a continuous eastern area with a core in the Prekmurje dialect, a dense northern area with a core in the Rosen Valley dialect, a compact area with a core in the Lower Sava Valley dialect and a dotted southern one in the Kostel dialect.
It is concluded that the data of modern Slovenian dialects do not reflect the relative chronology of the emergence of pronominal clitics. There are many separate microsystems in dialects in which the dichotomy of full and clitic pronoun forms is at different stages of formation.
Keywords: Slovenian language; dialect syntax; pronominal clitics; personal pronouns; history of the Slovenian language; Slovenian dialects; relative chronology; clitics, language geography; Slovenian clitics
For citation: Gromova M.M. (2024) Functioning of Full and Clitic Forms of Personal Pronouns in Slovenian Dialects. Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, no. 4, pp. 81-90.
В работе проанализировано и картографировано архаическое явление современного словенского диалектного синтаксиса — использование полных форм личных местоимений там, где современный словенский литературный язык (далее ССЛЯ) предполагает исключительно их краткие (клитические) формы.
Материалом исследования послужили расшифровки спонтанной речи носителей всех словенских диалектов (за исключением бань-шицкого субдиалекта и смешанных кочевских говоров) из 288 населенных пунктов на территории Словении и соседних стран. Нами проанализированы записи диалектной речи общим объемом 2505 страниц из 107 научных работ (монографии, диссертации и сборники статей словенских диалектологов, курсовые и дипломные работы студентов Люблянского и Мариборского университетов и т. д.) и синтаксически достоверных научно-популярных сборников серии Glasovi, составленных носителями соответствующих диалектов. Мы не имеем возможности сослаться на эти источники, так как библиографический аппарат в таком случае вдвое превысил бы объем самой работы.
В 1891 г. была опубликована первая работа, посвященная словенским клитикам и до сих пор не утратившая актуальности, — первая часть монографии Матии Мурко «Enklitike v slovenscini» [Murko 1891]. Мурко формулирует принцип дистрибуции полных и клитических форм личных местоимений, указывает их диалектные и архаичные литературные варианты, рассматривает региональные (восточно-и западнословенские) варианты кластеризации клитик в живых словенских диалектах.
К настоящему моменту словенская диалектология располагает значительным корпусом описаний отдельных говоров. Как правило, в них имеется более или менее подробный раздел синтаксиса, однако в силу неразработанной методологии он весьма избирательно отражает особенности функционирования клитик.
Во второй и последней на настоящий момент работе, обобщающей и систематизирующей особенности порядка слов в различных группах словенских диалектов [Zuljan Kumar 2008], не анализируется употребление полных и кратких форм личных местоимений. Вопросник Словенского лингвистического атласа предполагает только морфологические карты этих форм (вопросы V827-V829). Системного исследования местоименных клитик на всей словенской языковой территории до сих пор нет. Настоящая работа имеет целью восполнить этот пробел.
В ССЛЯ полные и краткие (клитические) формы личных местоимений функционально строго разграничены, причем маркированным членом оппозиции являются полные формы. Только они могут вступать в сочинительную связь, находиться под логическим ударением и быть частью предложно-падежных сочетаний: (1) Vidim Tjaso in tebePron 2Sg Acc 'Я вижу Тьяшу и тебя'.
*Vidim Tjaso in tepron.2Sg.Acc.
(2) Vabim Tjaso, njegaPron 3Sg Gen pa ne 'Я приглашаю Тьяшу, а его — нет'.
*Vabim TjaSo, gapron.3Sg.Gen Pa ne
(3) K meniPron 1Sg Dat je prista kolegica 'Ко мне пришла коллега'. *K mipron.isg.Dat je prista kolegica.
Функции местоименных клитик, таким образом, можно определить от противного: клитические формы местоимений не вступают в сочинительную связь, не могут принимать логическое ударение и быть частью предложно-падежных сочетаний (за одним исключением: краткие формы Acc личных местоимений ед. ч. и возвратно-личного местоимения se образуют с управляющим предлогом проклитико-энклитический блок с ударением на первом слоге: name 'на меня' < na me, zate 'для тебя' < za te, zase 'для себя' < za se).
Тем не менее, в живой речи эта дихотомия не является строгой. Так, словенский исследователь Боштьян Дворжак упоминает на востоке словенской языковой территории (Прекмурье, Штирия) ослабление функционального различия полных и клитических местоименных форм, а также отмечает в неформальной речи жителей крупных словенских городов полные формы местоимений там, где можно было ожидать появления клитик, объясняя это характерным для разговорной речи стремлением усилить каждый элемент предложения:
(4) Jest sem teb'Pron2SgDat ze reku, de ti menePron1SgAcc zajebavas 'Я тебе уже сказал, что ты надо мной издеваешься';
(5) Povej ti nemuPron.m.3Sg.Dat / menPron.iSg.Dat, kaj zdej misl's 'Скажи ты ему/мне, что думаешь' [Dvorák 2007: 228].
Функциональное противопоставление клитических и полных местоименных форм формировалось на протяжении XVI в., во время бурной перестройки морфологической системы словенского языка, и связано с последовательной контаминацией форм Gen и Асс личных местоимений. Формы Асс личных местоимений 1Sg и 2Sg (me < *m£, te < *t$) и возвратно-личного местоимения (se < *s$), первоначально употреблявшиеся и как клитики, и как полноударные словоформы, утратили способность принимать ударение и стали клитиками Асс и Gen, в то время как формы Gen (mene, tebe), первоначально не имевшие кратких аналогов, стали полными формами Асс и Gen. В дательном падеже формальное противопоставление полных и кратких местоимений изначально присутствовало только у личных местоимений 1Sg и 2Sg и возвратно-личного местоимения. Для текстов этого периода характерно употребление полных форм местоимений при отсутствии логического ударения и без предлога,
то есть в условиях, требующих в ССЛЯ клитических форм. Синтаксически эти формы клитиками не являются:
(6) Мф. 3: 15 Natu je on njemuPron 3Sg m Dat perpuftil 'Тогда Иоанн допускает Его' (Библия Юрия Далматина, 1584 г.). — ср.: Tedaj muPron.3Sg.m.Dat je pustil (Стандартный перевод Библии, 1997 г.). В ССЛЯ полные и клитические формы личных местоимений противопоставлены и синтаксически: место полной формы зависит от ее синтаксической роли, в то время как место и порядок клитик в предложении определены строгими правилами.
Если в предложении несколько клитик, они группируются в кластер, который функционирует как единое целое, не может быть разбит не-клитикой, располагается в предложении на том же месте и подчиняется тем же правилам, что и единичная клитика. Порядок клитик в кластере строго определен:
1. Формы Praes глагола biti 'быть' (кроме Praes.3Sg) и показатель Conj bi;
2-3. Краткие формы Dat и Acc возвратно-личного местоимения sebe, а также омонимичные им возвратные частицы si и se, входящие в состав глаголов;
4-6. Краткие формы Dat, Acc и Gen личных местоимений; 7. Формы Fut и Praes.3Sg глагола biti.
По диалектам, а также в разговорном языке наблюдается тенденция к подъему глагольных клитик Fut и Praes.3Sg из абсолютного конца кластера в его начало. Но если подъем форм Fut представляет собой масштабное явление (подробнее см. [Громова 2023]), клитики Praes.3Sg поднимаются в начало кластера исключительно редко. Таким образом, они могут служить надежной границей конца кластера: если полная местоименная форма расположена справа от формы Praes.3Sg глагола biti, она совершенно точно не занимает позицию клитики.
В простом предложении место клитики (или кластера клитик) находится после первой ударной составляющей; для клитик главной части сложного предложения, расположенной после придаточной, такой составляющей является вся придаточная часть. Кроме того, в разговорной речи и в диалектах по всей Словении клитики регулярно располагаются в абсолютном начале предложения, а по диалектам местоименные клитики могут также стоять в контактной постпозиции к /-причастию (при этом не являясь частью кластера). Применительно к диалектному синтаксису мы называем позициями клитик все эти позиции.
В современных словенских диалектах у полных форм личных местоимений в функции кратких, как правило, нет варьирования синтаксической позиции: в 285 из 288 исследованных нами населен-
ных пунктов они встречаются или только в позиции клитик, или только вне ее. Исключения единичны — это три пункта в восточно-доленьском говоре, на южной границе нотраньского диалекта приморской группы и на северной границе гореньского диалекта.
Полные формы личных местоимений в функции кратких вне позиции клитик образуют дисперсный ареал в диалектах юго-запада — гореньских, приморских и доленьских (см. рис. 1):
(7) Na, in un jeAuxPraes3Sg manPronSgLDat rieku: »Puop, kuk pa ti nucas gnarje?« 'Ну, и он мне сказал: «Парень, деньги нужны?»' (Драга, восточнодоленьский говор)
При этом формы Асс сосредоточены на северо-западной границе ареала — они отмечены единичными примерами в одном пункте на севере обсочского диалекта приморской группы и в двух пунктах на севере гореньского диалекта:
(8) S?d je 'du: »S?mJ(m)u qk'ret d'no,« je d'jou , »'xe::j, s? »nüoPron.Sg3iAcc s?mAux Praes 1Sg pa kar xma:u post?dieru,« je d'jou ... »al búo z? ná:so xí:so al 'ne...« 'Он сказал: «Была у меня как-то одна, — говорит, — я ее быстро раскусил, придется она ко двору или нет...»' (Бавши-ца, обсочский)
ССЛЯ: Je del: «Sem imel enkrat eno,» je del, «semAuxPraes1Sg joPronSg3XAcc pa kar kmalu postudiral, ali bo za naso hiso ali ne.» (здесь и далее перевод примера на ССЛЯ приводится, если он есть в источнике)
Иную картину дают полные формы личных местоимений в позиции клитик, реализующие переходный этап от состояния, зафиксированного в языке XVI в., к современной литературной норме. Они отмечены в четырех боковых ареалах разного размера и плотности.
Сплошной ареал на восточной границе словенского языкового пространства охватывает прекмурский диалект и соседние пункты словенскогорицского и прлекийского диалектов паннонской группы; его ядром является прекмурский диалект на территории Словении:
(9) Tou Sakalovec eden menaPron 1Sg Dat astja v Meritja pravo 'Человек из Сакаловец меня в Америке аштьяком назвал' (Штевановци, прекмурский).
ССЛЯ: Clovek iz Sakalovec miPron1Sg.Dat jeAuxPraes3Sg astjak v Ameriki rekel.
Плотный северный ареал с зоной наибольшей частотности в ро-жанском диалекте охватывает большую часть диалектов каринтий-ской группы (кроме зильского на западе и части севернопохорско-ремшникского на востоке), север гореньского диалекта и один пункт верхнесавиньского диалекта штирийской группы на периферии (солчавский говор при этом не захвачен): 86
\ . •(" " ' / г К_V,_
Рисунок 1. Полная форма личного местоимения в функции краткой
(10) ?э S9 tà:u geni:xc ti:, S9Aux.praes3M pRi:sdu э'жЫэ^тс ' J0m3pron3Sg.mDat má:ma, 'nit 'Потому что ты бездельник, — выговаривала ему мама, ага' (Клагенфуртская котловина, рожанский).
ССЛЯ: Ker si brezdelnez — soAUX.praes.3pi mupron.3Sg.m.Dat ocitali mama, ne.
Компактный ареал с ядром в севницко-кркском говоре посавско-го диалекта штирийской группы вторгается в соседний восточно-доленьский говор доленьской группы:
(11) Ou , sm rjekla, naben na vej, kakou jeAUX.praes.3Sg mjenpron.1Sg.Dat! Kakou mjenepron 1Sg Acc hrbtenica bulij! 'Ох, — говорю, — кто бы знал, как мне худо! Как у меня позвоночник болит!' (севницско-кркский говор посавского диалекта)
Еще один компактный дисперсный ареал расположен на юго-западе — в нотраньском диалекте приморской группы:
(12) Zli, zli to vuôdo ce, kiCOMp menepron Sg3 f Acc pêce 'Лей, лей воду сюда, где у меня жжет' (Хрушица, нотраньский).
(13) I tamo njOjpron.Sg3.f.Dat jeAux.praes.3Sg lePsi pobzj ako gledamo 'И там
ей лучше, если посмотреть' (Шапьяне, нотраньский). Также отмечен точечный ареал на южной границе словенского языкового пространства — в костелском диалекте доленьской группы, — причем единственный пример в этом ареале демонстрирует дублирование полной и клитической форм личного местоимения Sg1.Dat (местоименную репризу):
(14) A 'u:ni g'1i:da, p'ra:vi; »'Ka:j mi bos tisto 'dou ! 'Za:kaj biConj mipron. Sg1Dat 'mie:nipron.Sg1.Dat tu 'dou ?« 'А он смотрит и говорит: «Ты мне это дашь! Зачем бы тебе давать мне это?»' (Хрватско при Осил-ници)
Полные формы Асс и Gen личных местоимений ед. ч. в позиции клитик редки, а территория их употребления меньше, чем у форм Dat. В каринтийском и штирийско-доленьском ареалах преобладают формы Асс личного местоимения 1Sg, в паннонском же отмечены только формы Асс местоимений 3Sg.m и 3Sg.f:
(15) 'Ve: i pa 'vis, ka s've:ti 'peter 'tö 'ne:i 'sâm 'tisto 'ofco 'bujo, s'tera 'ñagapron 3Sgm Acc s'ki:pnila, 'se, 'se je dojs'poklo, 'ne:i? 'Знаешь ведь, что святой Петр не только ту осу убил, что его ужалила, а всех, да?' (Горни Сеник, Венгрия, прекмурский)
ССЛЯ: Saj ves, da niti sveti peter ni samo tiste ose ubil, ki gapron 3Sg m Acc
jeAux.praes.3Sg P^^ vse je umoril.
Стоит отметить, что, в отличие от ССЛЯ, для паннонских говоров нехарактерны проклитико-энклитические блоки местоименной клитики и управляющего предлога. Вместо них используются полные формы местоимений с предлогами:
(16) Pá ná'lá:gás 'totä vä'rigä 'go:r, ná 'jagáPron 3Sg m Acc 'И надеваешь эти цепи туда, на него' (Цвен, нижнепрлекийский говор).
ССЛЯ: Pa nalagas te verige gor, nanjPron.3Sg.m.Acc.
Можно было бы ожидать, что данные современных словенских диалектов отражают относительную хронологию возникновения местоименных клитик, т. е. на месте старой клитики (1Sg.Dat, 2Sg. Dat) реже встречается полная форма соответствующего местоимения, чем на месте сравнительно новой (3Sg.Dat, ^g.A^, 2Sg.Асс). Однако это не так.
И в позиции клитик, и вне ее полные формы Асс и Gen личных местоимений ед. ч. в функции кратких встречаются реже, чем полные формы Dat, а их ареалы меньше. При этом в каринтийском (северном) и штирийско-доленьском ареалах преобладают формы Асс личного местоимения 1Sg, а в паннонском (восточном) ареале нам встретились только формы Асс местоимений 3Sg.m и 3Sg.f. Значит, в первых двух ареалах формирование противопоставления полных и клитических форм единственного числа почти завершено, за исключением форм ^.Асс. А в восточном ареале «запаздывает» дистрибуция полных и клитических форм местоимений 3Sg^c
Таким образом, словенский диалектный континуум демонстрирует множество отдельных микросистем, в которых продолжают формироваться и противопоставление полных и клитических форм личных местоимений (функциональное и синтаксическое), и парадигма местоименных клитик.
Кажущееся «запаздывание» клитизации форм DatSg по сравнению с AccSg может быть объяснено, если вспомнить, что современные краткие формы вин. п. личных местоимений 1 и 2 лица ед. ч. и возвратно-личного местоимения (me, te, se) изначально были полноударными (ст-сл. mg, tg, sg), а современные полные формы этих местоимений (mene, tebe, sebe) появились в результате позднейшей аналогии с формами Gen. Таким образом, краткие формы AccSg, располагающиеся ниже ваккернагелевской позиции вне кластера, могут быть не «заблудившимися» клитиками, а старыми полноударными формами, которые сосуществуют в переходной системе с новыми полноударными формами, возникшими в результате влияния форм Gen.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Громова М.М. Кластеризуемые клитики в словенских диалектах: архаизмы и инновации // Славянский мир: общность и многообразие. Материалы конференции молодых ученых в рамках Дней славянской письменности и культуры. 23-24 мая 2023 г. М., 2023. С. 201-205.
2. Dvorak B. Slovenian Clitic Pronouns and What is so Special about Them // Sloven-ski jezik — Slovene linguistic Studies. 2007. № 6. Pp. 209-233.
3. Murko M. Enklitike v slovenscini. Oblikoslovje in skladnja // Letopis Matice Slov-enske za leto 1891. Ljubljana, 1891. Pp. 1-65.
4. Stevilcno zaporedje vprasanj v SLA [Электронный ресурс]. URL: https://sla.zrc-sazu.si/eSLA/Vprasanja_stevilke.htm (дата обращения: 30.01.2024).
5. Zuljan Kumar D. Besedni red v govorjenih slovenskih narecjih // Skrabceva misel VI: zbornik s simpozija 2007 / Toporisic, Joze (ur.). Nova Gorica, 2008. Pp. 121-135.
REFERENCES
1. Gromova М.М. Klasterizuemye klitiki v slovenskikh dialektakh: arkhaizmy i in-novatsii [Clustered Clitics in Slovenian Dialects: Archaisms and Innovations]. Slavyanskii mir: obshchnost' i mnogoobrazie. Materialy konferentsii molodykh uchenykh v ramkakh Dnei slavyanskoi pis'mennosti i kul'tury. 23-24 maya 2023 g. [Slavic world: community and diversity. Materials of the conference of young scientists within the framework of the Days of Slavic Literature and Culture. May 23-24, 2023]. Moscow, Institut slavyanovedeniya RAN Publ., 2023, pp. 201-205. (In Russ.). DOI: 10.31168/2619-0869.2023.2.12
2. Dvorak B. Slovenian Clitic Pronouns and What is so Special about Them. Slovenski jezik — Slovene linguistic Studies, 2007, 6, pp. 209-233.
3. Murko M. Enklitike v slovenscini. Oblikoslovje in skladnja. Letopis Matice Slovenske za leto 1891. Ljubljana: Matica Slovenska, 1891. Pp. 1-65.
4. Stevilcno zaporedje vprasanj v SLA. URL: https://sla.zrc-sazu.si/eSLA/Vprasanja_ stevilke.htm (accessed: 30.01.2024).
5. Zuljan Kumar D. Besedni red v govorjenih slovenskih narecjih. Skrabceva misel VI: zbornik s simpozija 2007 / Toporisic J. (ed.). Nova Gorica: Franciskanski samostan Kostanjevica, 2008. Pp. 121-135.
Поступила в редакцию 19.02.2024 Принята к публикации 11.06.2024 Отредактирована 23.07.2024
Received 19.02.2024 Accepted 11.06.2024 Revised 23.07.2024
ОБ АВТОРЕ
Громова Мария Михайловна — младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Русская литература в современном мире» филологического факультета имени М.В. Ломоносова; [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Mariya Gromova — Junior Researcher, Research Laboratory "Russian Literature in the Modern World", Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University; [email protected]
