CC BY
39
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Ч.Н. Ахмедов, кандидат юридических наук, доцент кафедры админи-
стративной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России
Реформы Петра I начала XVIII в. наглядно продемонстрировали бесперспективность ликвидации нотариальной инстанции в лице площадных подьячих и объединения нотариальных и регистрационных функций в одном органе. Поэтому неслучайно, что основной тенденцией развития нотариального законодательства при преемниках Петра I стало освобождение письменных актов от строгих и стеснительных требований, предъявляемых для совершения их крепостным порядком. Поскольку соблюдение всех формальностей на практике являлось слишком сложным и затянутым, Екатерина II предприняла попытку выработать основы контроля государства за нотариальной деятельностью, особенно в сфере сделок с недвижимостью, для чего передала крепостные дела под надзор гражданских и уездных судов1. Проблемы строгого постоянного контроля государства за законностью сделок с недвижимостью в реальной действительности это не решило. Однако в последующие годы к екатерининским законодательным актам были сделаны лишь некоторые дополнения. В их числе - Высочайше утвержденное 7 апреля 1820 г. мнение Госсовета, закрепившее требование к кандидатам в нотариусы наличия у них высоких моральных принципов: нотариусами могли быть избраны только чиновники, положительно зарекомендовавшие себя на государственной службе и предоставившие в доказательство последнего аттестаты от своего начальства и формулярные списки о службе2.
При Анне Ионовне, в 1713 г., было законодательно закреплена передача наблюдения за крепостными делами в ведение губернаторов и воевод3. 8 июня 1738 г. Сенат принял инструкцию, вновь допускавшую договорные соглашения между сторонами о гонораре за совершение нотариального действия, которая в процессе своего воплощения в жизнь опять открыла широкий простор для злоупотреблений, вымогательства и произвола: писцы и надсмотрщики перестали получать жалованье от государства и должны были довольствоваться получаемыми гонорарами.
При Екатерине II в связи с упразднением Юстиц-коллегии в 1775 г. крепостные
дела были переданы для рассмотрения в палаты гражданских и уездных судов, при которых были созданы особые отделения крепостных дел просуществовавшие до введения в действие «Положения о нотариальной части» 1866 г. Органы, составляющие юридически значимые акты, остались прежними, находящимися лишь под фиктивными надзором членов присутствий4.
В целях развития имущественного оборота и нотариата как органа публичной деятельности, этому способствующего, Екатерина II предприняла попытку сократить излишние формальности при совершении актов при переходе права собственности на недвижимое имущество в городах частным маклерам5. В 1781-1846 гг. распространение получает деятельность маклеров слуг и рабочих людей, маклеров цеховых управ и судебных расправ. В 1831 г. были учреждены особые «биржевые нотариусы и маклеры»6, которые действовали первоначально только в Санкт-Петербурге, а потом и в Москве (в их обязанности входило засвидетельствование сделок, совершаемых на биржах при которых они состояли)7.
В круг обязанностей маклеров, избираемых городскими и торговыми сословиями, исключительно для торговых сделок и посреднических услуг, входило также совершение и засвидетельствование различных сделок, совершаемых частными лицами. Частные маклеры распространяли свою деятельность на все частные сделки без каких-либо исключений. Нотариусы занимались протестами по векселям и другим обязательствам. Но впоследствии их компетенция расширилась до права совершения различных обязательств и всех видов сделок. Биржевые нотариусы Москвы и Санкт-Петербурга могли совершать акты с участием иностранных граждан, а также переводить с иностранного языка на русский тексты юридически значимых актов.
В местах, где не было ни нотариусов, ни маклеров, засвидетельствование частных актов было поручено таможенным чиновникам, магистратам, ратушам, судам, приставам и даже волостным правлениям.
При этом законодательством четко не за-
18
Вестник ЮУрГУ, № 13, 2006
Проблемы и вопросы теории и истории государства и права
креплялось отличия компетенции маклеров от компетенции нотариусов. Поэтому не случайным стало функциональное дублирование: и те, и другие постепенно стали совершать аналогичные виды действий и обладать сходной компетенцией. Совокупность учреждений нотариального характера могла быть охарактеризована как децентрализованная, в рамках которой отсутствовала «сколько-нибудь строгая и единообразная организация». Нотариальная часть разрослась, при ней были созданы учреждения, созданные для регулирования правоотношений в определенных областях. И в результате фактический контроль государства за деятельностью столь разнообразного количества органов и должностных лиц попал под реальную угрозу его абсолютной утраты.
Государство как институт, заинтересованный в регулировании отношений, касающихся земельной собственности, недвижимости, искало оптимальный вариант контроля за совершением сделок с недвижимым имуществом. Российские императоры предпринимали попытки найти компромисс между свободой совершения частноправовых актов и государственными контролем за их заключением, между самостоятельностью первых и ее подконтрольностью государственным наместникам. Порядок заключения сделок с недвижимым имуществом, установленный Петром I, просуществовал практически до середины XIX в.
В Своде законов Российской империи были зафиксированы следующие правила функционирования нотариальной части: при палатах 'гражданских и уездных судов должны были действовать особые крепостные отделения, состоявшие из крепостных писцов и надсмотрщиков, которым поручено было составление актов. Составленный акт вносился в «докладную книгу», которая поступала на рассмотрение присутствия суда. Суд, удостоверившись в подлинности лиц, совершивших акт, в правомочиях сторон и в отсутствии чего-либо противозаконного, делал на акте отметку «совершить по закону» и возвращал его надсмотрщику. Последний дословно вносил акт в крепостную книгу.
Следствием возложения нотариальных обязанностей на суды и отсутствия ограничительной черты между производством по совершению актов и производством по спорным вопросам, требующим судебного рассмотрения, рассмотрение спорных исковых дел часто стало производиться в частном порядке.
При этом в законодательстве отсутствовали четкие указания о порядке избрания и определения нотариусов на должности, об отличии их компетенции от функциональных обязанностей маклеров, о правилах идентификации личнос-
ти обратившихся за юридической помощью граждан и установления подлинности актов. Российское законодательство не отвечало на вопрос: кто такой нотариус; почему именно он свидетельствует подлинность того или иного акта; действует ли он от своего имени или от имени государства; какие у него обязательства перед государством и перед лицами, к нему обратившимися.
Государство, в лице императоров и Сената, осознавая необходимость существования нотариальных органов, предпринимало попытки оптимизировать их деятельность, распределяя полномочия, передавая нотариальные функции от одних органов к другим. Все изменения регулировались постоянно сменяющими друг друга указами; в то время как в Западной Европе уже существовал опыт создания унифицированных законодательных актов, регламентирующих правовой статус и механизм деятельности органов в сфере нотариата.
Уже в начале XIX в. сложности оформления сделок, обусловленные свойственными дореформенным судебным учреждениям злоупотреблениями и волокитой, многочисленные пробелы в законодательстве и нечеткость формулировок правовых норм делали реформы нотариального дела неизбежными и крайне необходимыми. К середине XIX в. объективная необходимость преобразований в сфере нотариата приобрела особую остроту. По мнению исследователя И. С. Вольмана, реформирование нотариата стало неизбежным следствием трансформации судебной системы Российской империи в середине XIX в., в контексте которой модернизация деятельности органов нотариальной части, существовавшей при судах не могла не произойти: сохранение ее прежнего состояния являлось несовместимым с новой концепцией российского судоустройства. При этом следует учитывать, что идея преобразования нотариальной части была вызвана, прежде всего, объективными факторами правовой и политической эволюции российской государственности.
1 Шаповалова Л.Л. Институт нотариата в России: Историко-правовой аспект. С. 15.
2 Историческая хроника российского нотариата. С. 183.
3 .Т&ьяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Приложение 4.
4 Там же. Приложение 5.
5 Мандельштам Л.Б. Учреждение нотариата и его организация // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 4.
6 Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г. С. 68-70.
7 Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России. С. 18.
Серия «Право», выпуск 8, том 2
19
