CC BY
27
Проблемы экономики и менеджмента
районе Нуримановский район Республики Башкортостан на 2011-2014 годы. - Режим доступа: http://www.mr-nuriman.ru/?part_id=410,893.
List of references:
1. About the organisation of consumer services of the population in Republic Bashkortostan: the Law of Republic Bashkortostan (in ред. Laws РБ from 7/22/2002 № 340-z, from 3/12/2003 № 468-z, from 12/30/2005 № 275-z)//the Soviet Bashkiria, № 34 (24012), 2/24/1999.
2. The program of development of consumer services of the population in Bashkortostan for 20102014. - Utv. The Governmental order of Republic Bashkortostan from November, 13th, 2010 № 431.
3. The program of development of consumer services of the population in municipal area Chekma-
gushevsky area of Republic Bashkortostan for 2011-2014 - the Mode of access:
http://www.chekmagush.com/doc/doc2011042902.pdf
4. The program of development of consumer services of the population in municipal area Nuri-manovsky area of Republic Bashkortostan for 2011-2014. - the mode of access: http://www.mr-nuriman.ru/?part_id=410,893.
А. С. Кузин
к.э.н., заместитель начальника отдела Контрольно-счетной палаты Москвы
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В данной статье дана оценка функций органов исполнительной власти города Москвы в период правления Ю.М. Лужкова на примере органов исполнительной власти города Москвы, сгруппированных в городские комплексы. Проведена авторская классификация функциональных направлений, и дана оценка напряженности работы органов исполнительной власти города Москвы.
Ключевые слова: органы исполнительной власти города Москвы, городские комплексы, функции, функциональные направления, классификация, оценка.
A.S. Kuzin, Control and Accounts of Moscow
FUNCTIONAL ESTIMATION OF ENFORCEMENT AUTHORITIES IN THE SUBJECT THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. In given article the estimation of functions of enforcement authorities of a city of Moscow in board Ju..M. Luzhkov on an example of enforcement authorities of a city of Moscow, grouped in city complexes. Author's classification of functional directions is spent, and the estimation of intensity of work of enforcement authorities of a city of Moscow is given.
Keywords: enforcement authorities of a city of Moscow, city complexes, functions, functional directions, classification, estimation.
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со ст.112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в Российской Федерации была создана трехзвенная система федеральных
38
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
органов исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства), которая позволила функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю и надзору, функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг развести по разным органам, с целью устранения дублирования функций, устранения ведомственной субъективности и повышения эффективности деятельности.
Реализация данной задачи субъектами Российской Федерации в рамках проведения административной реформы явилось бы логическим шагом в достижении цели формирования эффективной системы и структуры органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.
В период правления Ю.М. Лужкова административная реформа в Москве свелась только к процессам создания окружных и районных центров обслуживания населения и организаций по принципу «одного окна» и регламентации деятельности органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций по выдаче документов заявителям, что получило в целом отрицательную оценку по проведению административной реформы в Москве со стороны Минэкономразвития Российской Федерации, о чем было отмечено в Концепции городской целевой программы по административной реформе в городе Москве на 2010-2011 гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 20 октября 2009 года № 1146-ПП [1]. «Дальнейшее игнорирование процесса присоединения регионов к проводимой в Российской Федерации административной реформе, масштаб которой значительно шире проводимых в Москве мероприятий, может поставить город в невыгодные условия по отношению к субъектам Российской Федерации, утвердившим и реализующим свои региональные программы в сфере административной реформы» [2].
Создание эффективной системы и структуры органов исполнительной власти города Москвы должно было стать краеугольным камнем в проведении административной реформы в городе Москве.
Для анализа структуры органов исполнительной власти города Москвы автор провел оценку выполнения функций органами исполнительной власти города Москвы в период правления Ю.М. Лужкова с точки зрения трехзвенной системы органов власти, проведя их классификацию, исходя из следующих функциональных направлений:
- политическое направление, в рамках которого выполняются функции стратегического характера, в том числе принятие нормативных правовых актов;
- направление координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, в рамках которого выполняются функции координации деятельности между различными органами, мониторинга показателей результативности деятельности;
- направление регулирования, в рамках которого выполняются функции через механизм лицензирования, сертификации, аккредитации, инспектирования, в том числе управление государственным имуществом;
- направление предоставления услуг, в рамках которого выполняются функции по предоставлению услуг через механизм заключения государственных контрактов;
- вспомогательное направление, функции которого можно упростить или передать на аутсорсинг.
Проведенный анализ структуры органов исполнительной власти города Москвы,
№ 1 (5) - 2012
39
Проблемы экономики и менеджмента
утвержденной Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ [3], показал следующее.
В анализируемом периоде некоторые действовавшие органы исполнительной власти города Москвы были сгруппированы в комплексы (Комплекс городского хозяйства Москвы, Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы, Комплекс экономической политики и развития города Москвы, Комплекс социальной сферы города Москвы, Комплекс имущественно земельных отношений города Москвы), другие органы исполнительной власти города Москвы не входили в состав комплексов городского управления, по третьим органам исполнительной власти города Москвы координацию деятельности осуществляли заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы.
В данной статье были проанализированы действовавшие в период правления Ю.М. Лужкова органы исполнительной власти города Москвы, сгруппированные в городские комплексы. Последующие затем изменения по некоторым органам исполнительной власти города Москвы в данной статье не рассмотрены.
В состав Комплекса городского хозяйства Москвы входили Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - ДЖКХ) [4], Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (далее -ДКРЖФ) [5], Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее
- ДТЭХ) [6], Департамент транспорта и связи города Москвы (далее - ДТиС) [7], Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы (далее
- УГЗ) [8].
ДЖКХ осуществлял 76 функций, их которых: 24 функции в политическом направлении, 22 функции в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, 23 функции в направлении регулирования, пять функций в направлении предоставления услуг.
Две функции можно классифицировать как вспомогательные, одну из которых можно передать на аутсорсинг - «Участие в обслуживании займов, полученных городом Москвой на реализацию программ, финансируемых ДЖКХ» и одну - «Обеспечение проведения в установленном порядке обязательных аудиторских проверок организаций, подведомственных ДЖКХ», упростить.
Функция «Участие в обслуживании займов, полученных городом Москвой на реализацию программ, финансируемых ДЖКХ», более квалифицированно может выполняться банком или кредитным учреждением. А с учетом коррупциогенности, данную функцию целесообразно забрать у ДЖКХ.
Функция «Обеспечение проведения в установленном порядке обязательных аудиторских проверок организаций, подведомственных ДЖКХ», является функцией прямого действия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». То есть, те организации, которые подпадают под критерии проведения обязательного аудита, проводят аудит на основании договора, заключенного с аудиторской фирмой, и направляют в ведомство информацию (копию заключения аудиторской фирмы).
В итоге у ДЖКХ количество функций в политическом направлении, в направлении координации, надзора, в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически одинаково, то есть ДЖКХ являлся и «законодателем» и
40
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
«контролером» и «исполнителем» одновременно.
ДКРЖФ осуществлял 64 функции, их которых 30 функций в политическом направлении, 17 функций в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, 13 функций в направлении регулирования, две функции в направлении предоставления услуг.
Две функции можно классифицировать как вспомогательные, которые можно передать на аутсорсинг: «Участие в привлечении инвесторов к реализации городских проектов и программ в сфере деятельности ДКРЖФ» и «Осуществлять реализацию прав акционера по акциям, находящимся в собственности города Москвы, в порядке, установленном Правительством Москвы».
Функция «Участие в привлечении инвесторов к реализации городских проектов и программ в сфере деятельности ДКРЖФ», является коррупциогенной, поэтому данную функцию целесообразно забрать у ДКРЖФ.
Функцию «Осуществлять реализацию прав акционера по акциям, находящимся в собственности города Москвы, в порядке, установленном Правительством Москвы», более квалифицированно может выполнять регулятор (или Департамент имущества города Москвы).
В итоге у ДКРЖФ количество функций в политическом направлении почти в два раза превышало количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть ДКРЖФ в большей степени являлся «законодателем».
ДТЭХ осуществлял 37 функций, их которых пять функций в политическом направлении, 18 функций в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, 14 функций в направлении регулирования. Количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования почти в три раза превышало количество функций в политическом направлении, то есть ДТЭХ в большей степени являлся «контролером» и «исполнителем».
ДТиС осуществлял 22 функции, их которых 10 функций в политическом направлении, девять функций в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, три функции в направлении регулирования. Количество функций в политическом направлении практически одинаково с количеством функций в направлении координации, надзора и мониторинга. Количество функций в направлении регулирования минимально, то есть ДТиС являлся одновременно и «законодателем» и «контролером».
УГЗ осуществляло 74 функции, их которых 31 функцию в политическом направлении, 31 функцию в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, 10 функций в направлении регулирования, 2 функции в направлении предоставления услуг.
Функцию «Оказывает платные услуги в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; перечень платных услуг, тарифы и порядок взимания платы утверждаются Правительством Москвы» целесообразно передать на уровень территориальных подразделений - Агентств по обеспечению мероприятий гражданской защиты административного округа.
В итоге у УГЗ количество функций в политическом направлении и в направле-
№ 1 (5) - 2012
41
Проблемы экономики и менеджмента
нии координации, надзора и мониторинга практически одинаково и почти в три раза превышало количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть УГЗ в большей части являлся «законодателем» и «контролером».
Таким образом, в Комплексе городского хозяйства Москвы ведомства в большей степени осуществляли законодательные и контрольные функции. У Департаментов четыре функции являлись вспомогательными, которые могут быть переданы на аутсорсинг.
Наибольшее количество функций осуществляли ДЖКХ, ДКРЖФ и УГЗ - 76, 64, 74 функций соответственно и меньшее количество функций осуществляли ДТЭХ и ДТиС - 37 и 22 функций соответственно.
Наиболее «напряженная» работа отмечалась в ДКРЖФ, ДЖКХ и ДТЭХ, где на одного сотрудника приходилось 0,8, 0,7 и 0,5 функций соответственно. Менее «напряженной» отмечалась работа в УГЗ и ДТиС, где на одну функцию приходилось 13,9 и 3,5 человек соответственно.
В Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы входили Департамент городского строительства города Москвы [10] (далее - ДГС), Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (далее -ДДМС) [11], Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы (далее - ДГЗКС) [12], Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) [9], Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (далее - УОРИП) [13].
Проведя аналогичный разбор можно отметить, что у ДГС из 68 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически одинаково и в 1,5 раза превышало количество функций в политическом направлении, то есть ДГС являлся в большей степени «контролером» и «исполнителем».
У ДДМС из 65 функций количество функций в политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга практически равны и в два раза превышало количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть ДДМС в большей степени являлся «законодателем» и «контролером».
У ДГЗКС из 37 функций количество функций в политическом направлении почти в 4 раза превышало количества функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в 3 раза превышало количества функций в направлении регулирования, то есть ДГЗКС в большей степени являлся «законодателем».
Отмечалось пересечение функций ДДМС и ДГЗКС по 7 направлениям.
Москомархитектура осуществляла 66 функций, их которых 16 функций в политическом направлении, 25 функций в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, 15 функций в направлении регулирования, 9 функций в направлении предоставления услуг.
Одну функцию можно классифицировать как вспомогательную, которую можно передать на аутсорсинг: «Содействует в пределах своей компетенции развитию редакционно-издательской деятельности в области градостроительства и архитектуры».
42
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
В итоге у Москомархитектуры количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически равны и почти в 1,5 раза превышало количество функций в политическом направлении, то есть Москомархитектура в большей степени являлась «контролером» и «исполнителем».
УОРИП осуществляло 28 функций, их которых семь функций в политическом направлении, 15 функций в направлении координации, надзора и мониторинга результатов деятельности, пять функций в направлении регулирования.
Одну функцию можно классифицировать как вспомогательную, которую можно передать на аутсорсинг: «Осуществление функции оператора автоматизированной информационной системы «Контрольный регистр инвестиционных проектов».
В итоге у УОРИП количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга почти в 2 раза превышало количество функций в политическом направлении и в 3 раза количество функций в направлении регулирования, то есть УОРИП являлось «контролером».
Таким образом, в Комплексе градостроительной политики и строительства города Москвы Департаменты в большей степени осуществляли законодательные и контрольные функции. Москомархитектура и УОРИП в большей степени осуществляли контрольные функции. Отмечалось пересечение функций ДДМС и ДГЗКС по 7 направлениям. Кроме того, 2 функции, которые можно классифицировать как вспомогательные, могли быть переданы на аутсорсинг.
Наибольшее количество функций осуществляли ДГС, ДДМС, Москомархитектура - 68, 65, 66 функций соответственно и меньшее количество функций осуществляли ДГЗ и УОРИП - 37 и 28 функций соответственно.
Наиболее «напряженная» работа отмечалась в УОРИП, ДДМС и ДГС, где на одного сотрудника приходилось 1,3, 0,7 и 0,6 функций соответственно. Менее «напряженной» отмечалась работа в Москомархитектуре и ДГЗ, где на одну функцию приходилось 6,6 и 2,8 человек соответственно.
В комплекс экономической политики и развития города Москвы входили Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - ДЭПР) [14], Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - Тендерный комитет)
[15] , Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы)
[16] , Комитет государственных заимствований города Москвы (далее - КГЗ) [17].
У ДЭПР из 116 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга почти в 2 раза превышало количество функций в политическом направлении и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть ДЭПР в большей степени являлся «контролером».
У Тендерного комитета из 37 функций количество функций в политическом направлении, в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически одинаково, то есть Тендерный комитет являлся и «законодателем» и «контролером» и «исполнителем» одновременно.
У РЭК из 5 функций количество функций в политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга равны и в 2 раза превышало количест-
№ 1 (5) - 2012
43
Проблемы экономики и менеджмента
во функций в направлении регулирования, то есть РЭК являлся в большей степени «законодателем» и «контролером».
У КГЗ из 30 функций количество функций в политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга одинаково и превышало количество функций в направление регулирования и предоставления государственных услуг, то есть КГЗ являлся в большей степени «законодателем» и «контролером».
Таким образом, в Комплексе экономической политики и развития города Москвы Департаменты и КГЗ в большей степени осуществляли законодательные и контрольные функции.
Наибольшее количество функций осуществлял ДЭПР - 116 функций и меньшее количество функций осуществляли Тендерный комитет, РЭК и КГЗ - 37, 5 и 30 функций соответственно.
Наиболее «напряженная» работа отмечалась в КГЗ и ДЭПР, где на одного сотрудника приходится 1,8 и 0,4 функций соответственно. Менее «напряженной» отмечалась работа в РЭК и Тендерном комитете, где на одну функцию приходилось 6,8 и 3,5 человек соответственно.
В Комплекс социальной сферы города Москвы входили Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖПиЖФ) [18], Департамент здравоохранения города Москвы (далее - ДЗ) [19], Департамент образования города Москвы (далее - ДО) [20], Департамент социальной защиты населения города Москвы (далее - ДСЗН) [21], Департамент семейной и молодежной политики города Москвы (далее - ДСМП) [22], Департамент культуры города Москвы (далее - ДК) [23], Департамент труда и занятости населения города Москвы (далее - ДТЗН) [24], Комитет общественных связей города Москвы (далее - КОС) [25], Комитет ветеринарии города Москвы (далее - КВ) [26], Управление записи актов гражданского состояния города Москвы (далее - УЗАГС) [27].
У ДЖПиЖФ из 84 функций количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг почти в 2 раза превышало количество функций в политическом направлении и в 1,5 раза превышало количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга, то есть ДЖПиЖФ в большей степени являлся «исполнителем».
У ДЗ из 25 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически одинаково и более чем в 3 раза превышало количество функций в политическом направлении, то есть ДЗ являлся «контролером» и «исполнителем».
У ДО из 79 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг практически одинаково и более чем в 3 раза превышало количество функций в политическом направлении, то есть ДО являлся «контролером» и «исполнителем».
У ДСЗН из 54 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг в 3 раза и в 2 раза превышали количество функций в политическом направлении соответственно, то есть ДСЗН являлся «контролером» и «исполнителем».
У ДСМП из 34 функций количество функций в направлении координации, над-
44
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
зора и мониторинга почти в 5 раз превышало количество функций в политическом направлении и в направлении регулирования, то есть ДСМП являлся в основном «контролером».
У ДК из 38 функций количество функций в политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга практически одинаково и превышало количество функций в направлении регулирования, то есть ДК в большей степени являлся «законодателем» и «контролером».
У ДТЗН из 71 функции количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг превышало в 3 и более раз количество функций в политическом направлении, то есть ДТЗН являлся в большей степени «контролером» и «исполнителем».
У КОС из 53 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга в 3 раза превышало количество функций в политическом направлении и в 3,5 раза превышало количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть КОС в большей степени являлся «контролером».
У КВ из 26 функций количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг в 2 раза превышало количество функций в политическом направлении и в 1,5 раза превышало количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга, то есть КВ являлся в большей степени «исполнителем».
У УЗАГС из 24 функций количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг в 2 раза превышало количество функций в политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга, то есть УЗАГС являлся в большей части «исполнителем».
Таким образом, в Комплексе социальной сферы города Москвы Департаменты, Комитеты и УЗАГС в большей степени осуществляли контрольные и исполнительные функции.
Наибольшее количество функций осуществляли ДТЗН, ДЖПиЖФ, ДО, ДСЗН и КОС - 71, 84, 79, 54, 53 функций соответственно и меньшее количество функций осуществляли ДЗО, ДСМП, ДК, КВ и УЗАГС - 25, 34, 38, 26 и 24 функций соответственно.
Наиболее «напряженная» работа отмечалась в КОС, КВ, ДТЗН, ДСМП, и ДК, где на одного сотрудника приходилось 1,1, 0,4, 0,3, 0,2 и 0,2 функций соответственно. Менее «напряженной» отмечалась работа в ДСЗН, ДЗО, ДЖПЖФ и УЗАГС, где на одну функцию приходилось 94,9, 13,9, 12,3 и 23,4 человек соответственно. В ДО, ДСМП и ДК на одну функцию приходилось 5,1, 4,2 и 4,7 человек соответственно.
В Комплекс имущественно земельных отношений города Москвы входили Департамент имущества города Москвы (далее - ДИ) [28] и Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР) [29].
У ДИ из 98 функций количество функций в направлении координации, надзора и мониторинга более чем в 3 раза превышало количество функций в политическом направлении и в направлении регулирования и предоставления государственных услуг, то есть ДИ в большей части являлся «контролером».
У ДЗР из 62 функций количество функций в направлении регулирования и предоставления государственных услуг почти в 2 раза превышало количество функций в
№ 1 (5) - 2012
45
Проблемы экономики и менеджмента
политическом направлении и в направлении координации, надзора и мониторинга, то есть ДЗР в большей степени являлся «исполнителем».
Таким образом, в Комплексе имущественно земельных отношений города Москвы Департаменты в большей степени осуществляли контрольные и исполнительные функции.
Наибольшее количество функций осуществлял ДИ - 98 функций.
В ДИ, ДЗР на одну функцию приходилось 9,6 и 13,6 человек соответственно.
Проведенный анализ функций, осуществляемых органами исполнительной власти, входившими в городские комплексы, показал, что наблюдался существенный перекос нормативных, контрольных и исполнительных функций в деятельности органов исполнительной города Москвы, то есть ведомства часто являлись одновременно и «законодателями» и «контролерами» и «исполнителями».
Городские комплексы, призванные обеспечить оказание услуг для жителей города Москвы, тяготели в большей степени к законодательным и контрольным функциям.
Действовавшая система и структура органов исполнительной власти города Москвы не позволяла развести нормативные, контрольные и исполнительные функций по разным органам, с целью устранения дублирования функций, устранения ведомственной субъективности и повышения эффективности деятельности.
Список литературы:
1. Постановление Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. № 1146-ПП «О Концепции городской целевой программы по административной реформе в городе Москве на 2010-2011 гг.»
2. Концепция городской целевой программы по административной реформе в городе Москве на 2010-2011 гг.
3. Указ Мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ «Об органах исполнительной власти города Москвы.
4. Постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 № 739-1111 «О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы».
5. Постановление Правительства Москвы от 24.06.2008 № 558-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта жилищного фонда города Москвы».
6. Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 № 72-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте топливно-энергетического хозяйства города Москвы».
7. Постановление Правительства Москвы от 10.08.2004 № 556-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и связи города Москвы».
8. Постановление Правительства Москвы от 15.03.2005 № 127-1111 «О реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Москвы» (вместе с «Положением об Управлении по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы»).
9. Постановление Правительства Москвы от 01.11.2005 N 850-1111 (ред. от 27.04.2010) «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)».
10. Постановление Правительства Москвы от 16.09.2008 № 839-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского строительства города Москвы».
11. Постановление Правительства Москвы от 21.10.2008 № 973-1111 «Об утвер-
46
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
ждении Положения о Департаменте дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы».
12. Постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 № 799-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского заказа капитального строительства города Москвы».
13. Постановление Правительства Москвы от 04.08.2009 № 746-1111 «О создании Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства».
14. Постановление Правительства Москвы от 29.08.2006 № 640-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы».
15. Постановление Правительства Москвы от 19.09.2006 № 714-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике».
16. Постановление Правительства Москвы от 12.12.2006 № 963-1111 «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента)».
17. Постановление Правительства Москвы от 10.11.2009 № 1215-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственных заимствований города Москвы».
18. Постановление Правительства Москвы от 26.08.2008 № 766-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы».
19. Постановление Правительства Москвы от 31.12.2002 № 1070-ПП «О реорганизации Комитета здравоохранения Москвы» (вместе с «Положением о Департаменте здравоохранения города Москвы»..
20. Постановление Правительства Москвы от 30.09.2008 № 877-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте образования города Москвы».
21. Постановление Правительства Москвы от 19.12.2006 № 1009-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты населения города Москвы».
22. Постановление Правительства Москвы от 05.12.2006 № 929-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте семейной и молодежной политики города Москвы».
23. Постановление Правительства Москвы от 06.06.2007 № 450-1111 «О реорганизации Комитета по культуре города Москвы в Департамент культуры города Москвы» (вместе с «Положением о Департаменте культуры города Москвы».
24. Постановление Правительства Москвы от 10.03.2009 № 176-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте труда и занятости населения города Москвы и организации его деятельности» (вместе с «Изменениями в ведомственную структуру расходов бюджета города Москвы на 2009-2011 годы».
25. Постановление Правительства Москвы от 28.04.2009 № 353-ПП «Об утверждении Положения о Комитете общественных связей города Москвы».
26. Постановление Правительства Москвы от 02.05.2006 № 297-1111 «О реорганизации государственной ветеринарной службы города Москвы" (вместе с «Положением о Комитете ветеринарии города Москвы»».
27. Постановление Правительства Москвы от 27.03.2007 № 209-1111 «Об утверждении Положения об Управлении записи актов гражданского состояния города Москвы».
28. Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 № 255-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы».
29. Постановление Правительства Москвы от 30.10.2007 № 949-1111 «Об утвер-
№ 1 (5) - 2012
47
Проблемы экономики и менеджмента
ждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы».
List of references:
1. The governmental order of Moscow from October, 20th, 2009 N 1146-software «About the Concept of the city target program on administrative reform in the city of Moscow for 2010-2011».
2. The concept of the city target program on administrative reform in the city of Moscow for 20102011.
3. The decree of the Mayor of Moscow from 7/19/2007 № 44 MIND «About enforcement authorities of a city of Moscow.
4. The governmental order of Moscow from 8/28/2007 № 739-software «About Department of housing and communal services and an accomplishment of a city of Moscow» (together with «Position about Department of housing and communal services and an accomplishment of a city of Moscow».
5. The governmental order of Moscow from 6/24/2008 № 558-software «About the Position statement about Department of major repairs of available housing of a city of Moscow».
6. The governmental order of Moscow from 2/10/2004 № 72-software «About the Position statement about Department of a fuel and energy economy of a city of Moscow».
7. The governmental order of Moscow from 8/10/2004 № 556-software «About the Position statement about Department of transport and communication of a city of Moscow».
8. The governmental order of Moscow from 3/15/2005 № 127-software № «About Central administrative board reorganization on affairs of civil defense and emergency situations of a city of Moscow».
10. The governmental order of Moscow from 9/16/2008 № 839-software «About the Position statement about Department of a city building of Moscow» harm.
11. The governmental order of Moscow from 10/21/2008 № 973-software «About the Position statement about Department of a bridge and engineering city building of Moscow».
12. The governmental order of Moscow from 9/11/2007 № 799-software «About the Position statement about Department of the city order of capital construction of a city of Moscow».
13. The governmental order of Moscow from 8/4/2009 № 746-software «About creation of City department of Moscow on maintenance of realization of investment projects, control (supervision) in the field of share building».
14. The governmental order of Moscow from 8/29/2006 № 640-software «About the Position statement about Department of economic policy and a development of the city of Moscow».
15. The governmental order of Moscow from 19.09.2006 № 714-software «About the Position statement about Department of a city of Moscow on the competitive policy».
16. The governmental order of Moscow from 12.12.2006 № 963-software «About the Position statement about the Regional power commission of a city of Moscow (as department)».
17. The governmental order of Moscow from 10.11.2009 № 1215-software «About the Position statement about Committee of the state loans of a city of Moscow».
18. The governmental order of Moscow from 26.08.2008 № 766-software «About the Position statement about Department of a housing policy and available housing of a city of Moscow».
19. The governmental order of Moscow from 31.12.2002 № 1070-software «About reorganization of Committee of public health services of Moscow» (together with «Position about Department of public health services of a city of Moscow».
20. The governmental order of Moscow from 30.09.2008 № 877-software «About the Position statement about Department of formation of a city of Moscow».
21. The governmental order of Moscow from 19.12.2006 № 1009-software «About the Position statement about Department of social protection of the population of a city of Moscow».
22. The governmental order of Moscow from 05.12.2006 № 929-software «About the Position statement about Department of a family and youth policy of a city of Moscow».
23. The governmental order of Moscow from 06.06.2007 № 450-software «About reorganization of Committee on culture of a city of Moscow in Department of culture of a city of Moscow».
24. The governmental order of Moscow from 10.03.2009 № 176-software «About the Position statement about Department of work and employment of the population of a city of Moscow and the organization of its activity».
25. The governmental order of Moscow from 28.04.2009 № 353-software «About the Position statement about Committee of public relations of a city of Moscow».
26. The governmental order of Moscow from 02.05.2006 № 297-software «About reorganization of the state veterinary service of a city of Moscow" (together with «Position about Committee of veterinary science of
48
№ 1(5) - 2012
Проблемы экономики и менеджмента
a city of Moscow».
27. The governmental order of Moscow from 3/27/2007 № 209-software «About the Position statement about Management of civil registration of a city of Moscow».
28. The governmental order of Moscow from 4/1/2008 № 255-software «About the Position statement about Department of property of a city of Moscow».
29. The governmental order of Moscow from 10/30/2007 № 949-software «About the Position statement about Department of ground resources of a city of Moscow».
И.А. Митрофанова
к.э.н., ФГБОУВПО «Волгоградский государственный технический университет»
А.А. Леонтьева
студент, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»
УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕМ ЭНЕРГОЕМКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ
Аннотация. В статье рассмотрены существующие способы снижения затрат на энергоресурсы предприятия. Авторами предложен анализ возможных вариантов действий, способствующих получению определенного конкурентного преимущества на рынке энергоемкой продукции.
Ключевые слова: себестоимость, энергоресурсы, автоматизированные системы, альтернативные источники тепла, энергосбережение.
I.A. Mitrofanova, Volgograd State Technical University
A.A. Leontyeva, Volgograd State Technical University
MANAGEMENT OF POWER SUPPLY OF THE POWER-INTENSIVE INDUSTRIAL ENTERPRISE AS ONE OF DIRECTIONS OF DECREASE IN THE COST PRICE OF PRODUCTION
Abstract. In article existing ways of decrease in expenses for enterprise power resources are considered. The authors offer the analysis of possible variants of the action promoting reception of certain competitive advantage in the market of power-intensive production.
Keywords: the cost price, the power resources, the automated systems, alternative sources of heat, power savings.
Современная интерпретация понятия «себестоимость» включает в себя все издержки на производство и реализацию продукции в денежном выражении. В данную экономическую категорию входят следующие затраты: материальные затраты и расходы на оплату труда работников и отчисления в социальные фонды, расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, затраты на воспроизводство основных фондов, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, потери от брака, затраты на подготовку и освоение производства, сбыт и транспортировку продукции. Поэтому снижение себестоимости - важнейший источник роста прибыли предприятий [3].
По мнению авторов, одной из основных статей в структуре себестоимости про-
№ 1 (5) - 2012
49
