CC BY
26
УДК 1 (091)
В. Д. Михайлов
Фридрих Энгельс о необходимости мировоззренческой определенности науки
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск, Россия
Аннотация. Статья представляет собой развернутый вариант выступления на конференции, организованной кафедрой философии СВФУ имени М.К. Аммосова, посвященной 200-летию Фридриха Энгельса - соратника Карла Маркса по разработке диалектико-материалистической философии. В ней обосновывается идея Ф. Энгельса об единстве мировоззрения и методологии, позволяющем интерпретировать философию как мировоззрение, перерастающее в методологию, и методологию, основанную на мировоззрении. С этой целью проанализирован дидактический материал по теме «мировоззрение» и, используя классические, хрестоматийные труды Ф. Энгельса, показана специфика диалектико-материали-стического мировоззрения как основы диалектико-материалистической методологии. Утверждается, что диалектическая логика в трактовке Энгельса означает трансформацию философии в науку о мышлении. В статье выделен праксеологический аспект единства мировоззрениия и методологии, где на рассуждениях Энгельса актуализируется необходимость мировоззренческой определенности современной науки в качестве одной из закономерностей становления парадигмы синергетического мышления.
Ключевые слова: мировоззрение, типология мировоззрения, натурфилософия, онтология, диалекти-ко-материалистическое мировоззрение, диалектическая логика, картина мира, парадигма, стиль мышления, синергетика.
V. D. Mikhailov
Friedrich Engels on the need for a world the certainty of science
M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia
Abstract. The article is a complete version of the speech at a conference organized by the Department of p\Philosophy of North-Eastern Federal University in Yakutsk, dedicated to the 200th anniversary of Friedrich Engels, Karl Marx's associate in the development of dialectical-materialistic philosophy. It justifies the Friedrich Engels's idea about the unity of worldview and methodology, which allows us to interpret philosophy as a worldview that develops into a methodology and methodology based on the worldview. In this regard, didactic material on the topic of 'worldview' was analyzed and, using the classical, textual works of Friedrich Engels, the specifics of the dialectical-materialistic worldview as the basis of dialectical-materialistic methodology are shown. It is argued that dialectic logic in the Engels interpretation means the transformation of philosophy into the science of thinking. The article highlights the praxeological aspect of the unity of worldview and methodology, where Engels's reasoning actualizes, the need for worldview - the visual certainty of modern science as one of the patterns of the formation of the paradigm of synergistic thinking.
Keywords: worldview, typology of worldview, natural philosophy, ontology, dialectical-materialistic worldview, dialectical logic, picture of the world, paradigm, way of thinking, synergy.
Введение
Фридрих Энгельс, двухсотлетие которого отметили в ноябре прошлого года, навечно оставил своё имя как автор выдающихся философских трудов: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» и ряд блистательных статей.
МИХАИЛОВ Виктор Данилович - д. филос. н., профессор кафедры философии, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск, Россия. E- mail: vikdan46@mail.ru
MIKHAILOV Viktor Danilovich - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of Philosophy, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia.
В указанных работах Ф. Энгельс критиковал учёных естествоиспытателей за преимущественную ориентацию на эмпиризм и забвение теоретико-философских проблем; резко выступал против агностицизма во всех его проявлениях; разрабатывал принципы диалектико-ма-териалистической методологии; считал неизбежным трансформирование философии в науку о мышлении на основе единства мировоззрения и методологии. В связи с этим определенный теоретический и практический интерес представляет реконструкция представлений Ф. Энгельса о специфике диалектико-материалистического мировоззрения в свете современной научной рациональности.
О мировоззрении и об его исторических типах
Казалось бы, вопрос о единстве мировоззрения и методологии, как и вопрос о мировоззренческой определенности науки, является само собой разумеющимся, но реалии последних лет заставляют по-новому подойти к нему, начиная с постановки и завершая вариантами решения.
Итак, что такое мировоззрение? Определений много [1]. Главное в них то, что мировоззрение представляет собой систему знаний о мире и месте человека в этом мире. Не всезнание, а признание наличия некоторых познавательных и оценочных принципов, образующих духовный каркас личности, незримо связывающий её с миром в целом. Благодаря этой связи мировоззрение даёт человеку понять свою причастность ко всему окружающему и происходящему. Эта функция мировоззрения задана родовой сущностью человека.
Человек как высшее порождение природы наделено способностью бесконечного духовного развития и потому совершает восхождение от материального к духовному, от примитивно-заземленного к возвышенно- идеальному. Животное не в состоянии осмысливать всеобщее и не способно конструировать идеальные цели.
Мировоззрение - исторически развивающееся образование. Каждая историческая эпоха, так или иначе, накладывает свой отпечаток на его содержание. Поскольку ядром мировоззрения является знание, а основным средством добывания знаний - наука, постольку различают донаучный, вненаучный и научный типы мировоззрения. Соответствуют им мифология, религия и философия. Эти типы мировоззрения появились последовательно. Так, человечество начинало свое духовное развитие с мифологических и религиозных типов мировоззрения, поднимаясь по ступеням философского постижения действительности.
На ранних стадиях развития человечества первобытные эмпирические знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями. Последние являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия. На протяжении многих веков люди жили в особом мире представлений и верований, которые были своеобразным выражением их мировоззрения и регулятором их социальной жизни. Позже понятие мифа стало обозначать различного рода иллюзорные представления, используемые для манипуляции массовым сознанием. В целом же под мифологическим мировоззрением называют систему взглядов на объективный мир и на место в нем человека, основанных на фантастических образах, отличающихся правдоподобием. Миф, в отличие от науки, объясняет «всё», ибо для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания -архаичной формой мировоззрения.
Близким к мифологии типом мировоззрения является религия, развившаяся из недр примитивного общественного сознания. Как и мифология, она основана на фантастических образах и апеллирует к чувствам, начиная от страха и завершая любовью, верой, надеждой, благоговением перед жизнью и т.д. Природа религиозного мировоззрения сложна и неоднозначна. До недавнего времени его понимали просто как систему «невежественных» представлений о мире и человеке. Между тем религия - определенное явление духовной культуры, форма идеологии, имеющая социальную природу и функции.
Религию и философию объединяет ценностное восприятие жизни, поиск высших целей и смыслов. Различия в том, что религия не требует разумного обоснования своих положений,
ибо она считает, что истины веры выше истин разума. Философия же в основе своей теоретична и требует работы мысли.
Ф. Энгельс о диалектико-материалистическом мировоззрении
Само слово «философия» стало синонимом зарождающейся теоретической мысли. Философское мышление воплотило в себе сознательное стремление людей понять мир как целостный, развивающийся и единый в своей основе образование.
В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс дает ясную характеристику философии Гегеля и Фейербаха, оценку другим предшествующим философским учениям, а также излагает суть марксистского понимания предмета философии и основных закономерностей истории ее развития. В ранний период, как показывает Энгельс, философия развивалась в форме натурфилософии, которая пыталась построить общую картину мира и «заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении» [2, т. 21, с. 304].
Критика Энгельсом натурфилософских тенденций в теоретическом познании мира актуальна по сей день, ибо сведение философии лишь к натурфилософии противоречит естественнонаучному пониманию природы. По Энгельсу, именно результаты такого подхода позволяют «с помощью фактов, доставленных самим эмпирическим естествознанием... в довольно систематической форме дать общую картину природы как связного целого» [2, т. 21]. В этом вопросе натурфилософия оказалась беспомощна. «Всякая попытка воскресить ее, - подчеркивает Энгельс, - не только была бы излишней, а была бы шагом назад» [2, т. 21, с. 305].
В ходе дискуссий о соотношении мировоззрения и методологии позиция Энгельса интерпретируется односторонне. В частности изображалось так, будто, согласно Энгельсу, марксистская философия (диалектико-материалистическое мировоззрение) исключает всякую «онтологию» и сводит материалистическую диалектику только к учению о мышлении и познании (методологию). В качестве аргумента обычно приводят следующие слова Энгельса: «За философией, изгнанной из природы и из истории, остается... еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остается: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» [2, т. 21, с. 316]. При этом не берётся во внимание, что здесь Энгельс говорит о судьбе древней философии, существовавшей в форме натурфилософии, и оставляется без внимания его понимание задач марксистской философии: изучение наиболее общих законов развития природы, общества и мышления.
Обосновывая идею единства законов бытия и законов мышления, Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» писал: если поставить вопрос о том, «что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они - продукты человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде вместе с ней. В силу этого продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» [3, т. 20, с. 34-35]. В порядке уточнения этой идеи в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Фридрих Энгельс пишет, что диалектический материализм - это наука «об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления...» [2, т. 21, с. 302]. Вместе с тем из этого не следует, что мировоззрение и методология являются идентичными. По Энгельсу, законы движения внешнего мира и законы человеческого мышления - это «два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно. Между тем как в природе, - а до сих пор большей частью и в человеческой истории - они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей» [2, т. 21]. Иначе говоря, диалектика понятий является «лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира» [2, т. 21]. Очевидно, что для Энгельса диалектика выступает и как наука о законах бытия, и как наука о законах отражающего бытие мышления.
Таким образом, материалистическая диалектика, как следует из работ Ф. Энгельса, выступает не только как теория и логика научного познания, но и как методология современного научного познания.
Мировоззренческая определенность современной науки
Непосредственным носителем мировоззрения является личность. В индивидуальном сознании мифологическое, религиозное и научное типы мировоззрения сочетаются самым причудливым образом. Это объясняется структурно-функциональными особенностями мировоззрения. С точки зрения духовно-психологических компонентов мировоззрение включает в себя три основных блока: 1) интеллектуальные знания; 2) эмоционально-чувственные оценки; 3) волевая целеустремленность.
В интеллектуальный компонент мировоззрения входят естественно- научные и гуманитарно-социальные знания, выраженность которых в каждом индивиде может быть самой различной: кто-то больше способен к естественно-техническим наукам, а кто-то - к социально-гуманитарным. Так же обстоит дело с соотношением между логико-понятийными и образно-художественными элементами мировоззрения. Эмоциональные слагаемые, сочетаясь с интеллектом, формируют механизм ценностных ориентаций, обеспечивающий мировоззренческую определенность личности.
Мировоззрение вооружает человека определенной картиной мира: мифологической, религиозной или научной. Любая картина мира, особенно научная, в каждую конкретную эпоху детерминирована как изменчивой действительностью, так и исторически установившимся способом умственного видения мира. Так, в современном естествознании наблюдается расширение когнитивной базы естествознания за счёт конвергенции с гуманитарными, социальными и техническими науками.
Известно, что методология современного естествознания основана на постнеклассической научной рациональности, которая актуализировала такой компонент мировоззрения, как ценностные ориентации. Дело в том, что вещи и идеи, становясь объектами потребностей человека и опосредуя общественные связи людей, превращаются в ценности. На их основе мировоззрение формирует социально значимые доминанты, определяющие поведение каждого человека. Через систему ценностей исследователя и социально-культурный контекст развития науки мировоззрение воздействует на естествознание и его методологию.
Мировоззрение, вырабатывая определенную картину мира и систему ценностей, формирует парадигму мышления, с которой связана его методологическая функция. В деятельности ученого-естествоиспытателя парадигма мышления проявляется в стиле научного мышления. Под стилем научного мышления, по мнению многих исследователей [4], понимаются некоторые устойчивые черты способа мышления, существующие на определенном этапе развития науки. Стиль научного мышления предполагает: а) понимание природы самого знания; б) характер закономерностей, выявляемых наукой; в) способ описания и выражения законов.
По мнению великого физика XX века Макса Борна, можно выделить антропоморфно-субъективистский, ньютонианско-объективистский и субъективистско-объективистский стили научного мышления, соответствующие определенным фазам развития науки [5]. Очевидно, что речь идет о таких фазах развития науки, как классическая, неклассическая и постнеклассиче-ская [6].
Становление неклассической науки связано с научными революциями Х1Х-ХХ веков, результатом которых явились развитие квантовой и релятивистской механики, эволюционной и генетической теорий в биологии, применение математических методов в экономике, социологии и лингвистике и т.д. Эти открытия показали ущербность ньютонианско-объективистского стиля мышления, господствовавшего в классической науке. Неклассическая наука сформировала стиль мышления, в свете которого все наши знания понимаются как субъективные образы объективного мира, а истина научных знаний оказалась вероятностной.
Благодаря новому стилю мышления стало возможным синтез феноменологического описания и системно-структурного объяснения. Всё это означало отказ от абсолютизации расчле-
нения единого знания о мире. Исследования становятся междисциплинарными, происходит сближение идеалов естественных и общественных наук.
На уровне обыденного сознания жизнь воспринимается как череда случайностей, где решающим становится выбор. Да и вообще оказалось, что свобода связана с ситуацией выбора. Оглядевшись по сторонам, люди установили: природа чревата катаклизмами, а общественная жизнь - малыми и большими потрясениями, которые всегда неожиданны и как бы случайны. Жизнь предстает как непрерывный переход от состояния хаоса к порядку и, обратно. Был найден способ рационального объяснения подобной ситуации. Его назвали синергетикой. На её принципах разработали универсальный стиль мышления.
По мнению теоретиков синергетики [7], она вводит принципиально новое видение мира и новое понимание процессов развития. Синергетика основана на идеях общности закономерностей развития материального и духовного мира, или целостности мира и знания о нем, а также глубинной связи хаоса и порядка. Новое мировидение требует особой мировоззренческой определенности. При этом предполагается не только и не столько междисциплинарность естествознания, сколько его гуманитарная ориентированность.
Это не означает, что природа теряет для ученого своих объективных качеств. Речь идёт о том, что она в качестве предмета изучения приобретает в новой картине мира другой смысл, соответствующие методологическому плюрализму. Природа для естествознания выступает не как «чужое», но как «свое иное», а сама человеческая жизнь с ее высшими жизненными смыслами как носитель духовно-нравственных смыслов человеческого бытия [8]. Так, подлинным предметом естествознания оказывается не «отчуждённый объект», а сама человеческая жизнь с ее высшими жизненными смыслами.
Заключение
Итак, основные работы Фридриха Энгельса показывают, что общефилософская теория марксизма выдержала проверку временем лучше, чем марксистская политэкономия и теория социализма, в которых реальный ход исторических событий во многом разошелся с прогнозами основоположников марксизма. Вместе с тем нельзя забывать, что марксистская философия сложилась в определенных социально-культурных условиях. Поэтому многие ее положения нуждаются в обновлении на основе нового исторического опыта и данных современной науки, внося новые идеи.
После разрушения советского строя началась огульная критика марксистской философии. В полемическом азарте многие авторы даже призывали отказаться от философии диалектического материализма вообще. Однако жизнь показала, что обвинение диалектико-материа-листической философии во всех грехах несостоятельно. Более того, идеи Ф. Энгельса, в частности о единстве мировоззрения и методологии, оказались весьма плодотворными. Так, мировоззренческая определенность современной науки оказалась не чисто формальным, внешним требованием, а выражением её глубинной сути. Современному учёному-исследователю сегодня нужно мыслить глобально, осознавать свою ответственность за окружающий его мир. Ему важно понимать, что цивилизация выступает как единство природы, человека и общества, что человечество, несмотря на всевозможные различия, едино. Поэтому нужна не только синергетика как новое мировоззрение, но и синергия - умножение усилий для сохранения и приумножения жизни.
Литература
1. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. - Москва, 2000; Гуревич, П. С. Основы философии / П. С. Гуревич. - Москва, 2000; Философия / Под ред. В. К. Лукашевича. Минск, 2001; Основы современной философии / Под ред. М. Н. Росенко. - Санкт-Петербург, 2001; Рычков, А. К. Философия / А. К. Рычков, Б. Л. Яшин. - Москва, 2002; Кальной, И. И. Философия для аспирантов / И. И. Кальной, Ю. А. Сандулов. - Санкт-Петербург, 2003. - Текст : непосредственный.
2. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч., 2 изд., т. 21. - Текст : непосредственный.
3. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч., 2 изд., т. 20. - Текст : непосредственный.
4. Философия и медицина / Под ред. В. Ф, Сержантова, А. А. Королькова. - Ленинград, 1986. - Текст : непосредственный.
5. Борн, М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. - Москва, 1963.
6. Кохановский, В. П. Философия и методология науки / В. П. Кохановский. - Москва, 1999. - Текст : непосредственный.
7. Пригожин, И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. - Москва, 1985; Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс И. - Москва, 1986; Хакен, Г. Синергетика / Г. Хаген. - Москва, 1985. - Текст : непосредственный.
8. Мещерякова, Н. А. Наука в аксиологическом измерении: Проблемы и перспективы // Человеческое измерение науки / Н. А. Мещерякова. - Воронеж. 1995. - Текст : непосредственный.
References
1. Spirkin, A. G. Filosofija / A. G. Spirkin. - Moskva, 2000; Gurevich, P. S. Osnovy filosofii / P. S. Gurevich. - Moskva, 2000; Filosofija / Pod red. V. K. Lukashevicha. Minsk, 2001; Osnovy sovremennoj filosofii / Pod red. M. N. Rosenko. - Sankt-Peterburg, 2001; Rychkov, A. K. Filosofija / A. K. Rychkov, B. L. Jashin. - Moskva, 2002; Kal'noj, I. I. Filosofija dlja aspirantov / I. I. Kal'noj, Ju. A. Sandulov. - Sankt-Peterburg, 2003. - Tekst : neposredstvennyj.
2. Jengel's, F. Ljudvig Fejerbah i konec klassicheskoj nemeckoj filosofii / K. Marks, F. Jengel's // Soch., 2 izd., t. 21. - Tekst : neposredstvennyj.
3. Jengel's, F. Anti-Djuring / K. Marks, F. Jengel's // Soch., 2 izd., t. 20. - Tekst : neposredstvennyj.
4. Filosofija i medicina / Pod red. V. F, Serzhantova, A. A. Korol'kova. - Leningrad, 1986. - Tekst : neposredstvennyj.
5. Born, M. Fizika v zhizni moego pokolenija / M. Born. - Moskva, 1963.
6. Kohanovskij, V. P. Filosofija i metodologija nauki / V. P. Kohanovskij. - Moskva, 1999. - Tekst : neposredstvennyj.
7. Prigozhin, I. Ot sushhestvujushhego k voznikajushhemu / I. Prigozhin. - Moskva, 1985; Prigozhin, I. Porjadok iz haosa / I. Prigozhin, I. Stengers I. - Moskva, 1986; Haken, G. Sinergetika / G. Hagen. - Moskva, 1985. - Tekst : neposredstvennyj.
8. Meshherjakova, N. A. Nauka v aksiologicheskom izmerenii: Pro-blemy i perspektivy // Chelovecheskoe izmerenie nauki / N. A. Meshherjakova. - Voronezh. 1995. - Tekst : neposredstvennyj.
