CC BY
156В.А. ВАСИЛЬЕВ доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философских наук Московского государственного лингвистического университета*
Карл Маркс как философ
Натура Маркса романтическая, духовно одаренная, со своими переживаниями, интересами, удачами и поражениями. Ничто человеческое, как он сам говорил, ему не было чуждо. Он увлекался поэзией и мог бы стать признанным поэтом; учился на юриста и многого мог добиться в данной профессии. Однако широкого признания своего творчества он достиг как величайший экономист и политолог, социолог и философ. В данной статье нас интересует Маркс как философ, осуществивший революционный переворот в этой сфере духовной культуры. Поэтому предметом нашего исследования выступают новаторские мысли Маркса относительно сущности и назначения философии. Они в корне отличаются от всех предшествующих учений. Философская методология, философские мысли содержатся почти во всех работах К. Маркса, в том числе в кратких, но глубоких по своему содержанию «Тезисах о Фейербахе» (1845 г.), которые, по определению Ф. Энгельса, «неоценимы как первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш
1
нового мировоззрения» .
Обучаясь в университете, сначала в Бонне, а затем в Берлине, Маркс посещал курсы юридических и финансовых наук, но больше всего его увлекали философия и история. В тот период гегелевская философия поддерживалась правительственными чиновниками, её преподавали в университетах и Маркс в значительной степени находился под влиянием идей государственного философа.
У молодого Маркса проявляется интерес к исследованию античных материалистов. Для получения диплома об окончании университета им была представлена рукопись на тему «Отличие натурфилософии Демокрита от натурфилософии
* Васильев Вячеслав Александрович, e-mail: prof.Vasiliev@ro.ru
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 371.
Эпикура» (1841 г.). В учении Эпикура Маркса заинтересовала идея о самопроизвольном отклонении атомов, что означало непризнание жесткого детерминизма и утверждение роли случайности, принципа самодвижения. «Прежде чем рассматривать последствия отклонения атомов от прямой линии, - пишет Маркс, - нужно указать ещё на один в высшей степени важный момент, на который до сих пор совершенно не обращали внимания. А именно, отклонение атомов от прямой линии не есть особое, случайно встречающееся в эпикурейской физике определение. Напротив, закон, который оно выражает, проходит через всю эпикурейскую философию, но таким образом, что - как это само собой разумеется - определенность его зависит от той сферы, в которой он применяется»1. Самопроизвольное отклонение атомов в переносе на человеческую деятельность проецировало связь необходимости и свободы, что в период обострения социальных конфликтов в Германии имело важное философско-методологическое значение.
После защиты докторской диссертации Маркс изъявлял желание заняться преподавательской и научной деятельностью в Боннском университете. Но усиление в стране политической цензуры, исключение из университета ряда преподавателей по идеологическим мотивам заставили его выбрать иной путь самореализации. Он стал редактором «Рейнской газеты» (1842-1843 гг.). Здесь ему пришлось впервые высказываться о конфликтах материальных интересов. К нему как редактору газеты обращались крестьяне с жалобами. Они собирают в лесу хворост, чтобы обогреть свою хижину, но за подобное деяние их штрафуют или сажают в тюрьму. Маркс еще придерживается гегелевского рационализма: «Все действительное - разумно, все разумное - действительно». Реальность, с которой сталкивался Маркс, говорила совершенно о противоположном: не все действительное - разумно. Крестьянин, обеспечивая себя хворостом, одновременно очищает лес и нарушает закон. Следовательно, юридические законы выражают не всеобщий интерес, а интересы собственника леса. Маркс ещё с чисто нравственных позиций выступил с резкой критикой в защиту политически и социально обездоленных бедняков. То, что утверждается в гегелевской философии права относительно
1 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 43.
прусской монархии как воплощения разума, замечает он, не соответствует действительности. Им ставится под сомнение положение Гегеля: «Всё, что есть истинного, великого и божественного в жизни, становится таковым через идею»1.
В 1841 г. выходит в свет работа Л. Фейербаха «Сущность христианства». В ней с позиции материалистической философии Бог предстаёт как фантастическое отражение человеческой сущности. Не Бог создал человека, утверждает Фейербах, а человек создал Бога по своему образу и подобию. В образе Божием содержатся людские надежды на преодоление жизненных сложностей, реализацию своих потребностей, на возможность иной, внеземной жизни. На место вымышленной религиозной связи «Человек - Бог» Фейербах ставит земные отношения: «Человек - Человек». «Если я знаю, - вторит Фейербаху Маркс, - что религия есть отчужденное человеческое самосознание, то я знаю, стало быть, что в ней, как в религии, утверждается не мое самосознание, а мое отчужденное самосознание. Значит, я знаю, что мое, принадлежащее самому себе, своей сущности, самосознание утверждается не в религии, а, наоборот, в уничтоженной, упраздненной религии»2. В условиях прусского государства проявить сомнение относительно божественного происхождения религии, которая выступала духовной основой монархии, означало критику политики. Маркс восторженно приветствовал антропологический материализм Фейербаха. Он не мог не отметить «великий подвиг Фейербаха», который состоял в доказательстве того, что философия Гегеля «есть не что иное, как выраженная в мыслях и логически систематизированная религия»3. Книга оказала позитивное влияние на мировоззрение Маркса, усилила творческий скептицизм относительно истинности гегелевской философии, непосредственно связанной с религией.
Отмечая новизну философского материализма, с которым выступил Фейербах, Маркс в то же время критически осознавал недостатки его учения, пассивно созерцательный характер гносеологии, отсутствие связи с общественной практикой.
1 Гэгель Г. Энциклопедия философских наук. Т. I. Наука логики. М., 1974, с. 83.
2 Марк К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 635.
3 Там же, с. 623.
Следует отметить, что все предшествующие философы-материалисты, включая и Фейербаха, в теории познания были сенсуалистами, опирались на чувственное восприятие, в котором объекты непосредственно даны в нашем опыте. Подобный эмпирический индуктивный метод отличается от абстрактной мыслительной деятельности, благодаря которой человек оперирует идеальными образами, выстраивает абстрактные модели. Активность мышления обосновывали рационалисты, включая Гегеля. Исторически сложился своеобразный «разрыв» между чувственным и рациональным познанием, который нашел свое отражение в постулате эмпириков-сенсуалистов: «Нет ничего в разуме, чего не было бы сначала в чувствах». Разуму отводилась обобщающая роль того опытного материала, который давали органы чувств. Рационалисты соглашались с подобной трактовкой эмпириков, но делали важное дополнение: «Нет ничего в разуме, чего не было бы сначала в чувствах, кроме самого разума». Наш разум имеет относительную самостоятельность от данных опыта и способен конструировать идеальные модели.
О противоречивости подходов в теории познания эмпириков и рационалистов указывается в «Тезисах о Фейербахе»: «Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно человеческую, только
1
теоретическую деятельность» .
Новизна марксистской гносеологии в том и состояла, что теория была соединена с общественной практикой, что позволило по-новому увидеть диалектическую взаимосвязь
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.
чувственного и рационального познания, обосновать критерий истинности или ложности знаний. Об этом новаторском подходе в гносеологии Маркс пишет: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, -вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирую-
1
щегося от практики, есть чисто схоластическии вопрос» .
Несостоятельность созерцательного материализма Фейербаха в теории познания, отмечает Маркс, находит свое продолжение при исследовании человеческих отношений. Так, для него человек остается лишь абстрактным родовым существом, что входит в противоречие с реалиями жизни. В родовом отношении человек периода рабовладения незначительно отличается от современного индивида, но он качественно отличается в рамках конкретной исторической эпохи. Маркс преодолевает недостаток антропологического материализма Фейербаха и выдвигает совершенно новый философско-методологический подход: «... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»2. Человек наделен жизненными силами, которые в нем проявляются в виде мотивов, потребностей, интересов, реализация которых только и возможна в системе общественных отношений. Без подобного восприятия человеческой сущности не может обойтись ни одно научное исследование личности.
В философском творчестве Маркса возникла необходимость «критически размежеваться с гегелевской диалекти-кой»3. Его мысль уже не воспринимала гегелевское «дело логики», творчество стало исходить из «логики дела». Философия Маркса начала опираться на общественную практику, которая давала богатый материал для обоснования материалистической диалектики. В ряде европейских стран совершились буржуазные революции. Проходили восстания рабочих. Германия стояла на пороге общественных перемен. Маркс был свидетелем новейших открытий в естествознании (кле-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.
2 Там же.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 622.
точное строение живых организмов, закон сохранения и превращения энергии, эволюционное учение Дарвина), которые требовали философского обобщения, нового обоснования и последовательного применения диалектического метода. Маркс признавал заслугу Гегеля в обосновании концепции развития, его законов, рациональным зерном которых выступает противоречивость саморазвития противоположностей, количественно-качественных процессов с отрицанием старого и нарождением нового. Однако его понимание диалектики имело существенный недостаток, ибо ограничивалось идеальной мыслительной деятельностью, т. е. субъективной диалектикой. О подобной мистификации в гегелевской философии Маркс пишет: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»1. Диалектика ставится «на ноги», на материалистическую почву. С точки зрения Маркса, развитие присуще не только сфере сознания, которое само зависимо от отражения объективных природных и социальных процессов. Позднее в «Капитале» Маркс проведет различие своего и гегелевского понимания диалектического метода: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»2.
Материалистически преобразованный метод позволил Марксу совершить революционный переворот в социальной философии, обосновать материалистическое понимание истории. Предшествующие философы определяли причины общественного развития различными духовными факторами (религией, моралью, правосознанием и т. п.), т. е. обращали внимание на идейные мотивы в деятельности людей. Так, например, «Гегель знает и признает только один вид труда, именно абстрактно-духовный труд»3. Отчуждение у него предстает не как предметная деятельность, определяемая
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 22.
2 Там же, с. 21.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 627.
общественным разделением труда, материальным производством, а как идеальный фактор, как «отчуждение самосознания»1 И никто, кроме Маркса, не мог заметить простой факт: прежде чем заниматься религией, искусством, политикой, человеку необходимо есть, пить, одеваться, производить материальные средства существования. Не сознание определяет общественное бытие, а общественное бытие определяет общественное сознание. Маркс не отрицает влияния идей на жизнедеятельность людей. Из всей совокупности общественных отношений им выделяются главные, определяющие - производственные отношения. Маркс в «Капитале» исследует конкретные производственные отношения в ряде европейских стран - в Англии, Германии, во Франции. Отношения собственности на фабрики, заводы, средства производства повторяются, т. е. соответствуют философскому пониманию закона. Человеческая история предстает как практическая деятельность преследующих свои цели людей, из переплетения интересов которых складывается система общественных связей. Они выступают показателем не случайно созданных общественных укладов, а закономерности естественного процесса. В социальную философию вводится понятие «общественно-экономическая формация», рассматриваемая как исторически конкретный тип общества, с присущими ему экономическим базисом и надстройкой.
Надстроечные факторы - государство и общественные объединения, идеологические отношения и формы общественного сознания определяются экономическим строем. В то же время надстроечные институты имеют относительную самостоятельность и сами оказывают воздействие на общественную жизнь. Четко формулируется структурная организация общественных связей, механизм социального развития. Способ производства материальной жизни как совокупность производительных сил и производственных отношений определяет смену формаций. Это происходит в том случае, если исторически складывающиеся формы собственности (на раба, землю, фабрики-заводы) вступают в противоречие с уровнем развития производительных сил. Из форм их развития эти отношения превращаются в оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. В то же время Маркс подчеркивал, что общественно-экономическая формация не поги-
1 Там же, с. 628.
бает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора.
Философская новизна Маркса проявилась при исследовании социальной структуры, анализе классовых отношений. В этом мы можем убедиться, читая письмо Маркса к своему другу И. Вейдемейеру (5 марта 1852 г.). В нем говорится о заслуге французских историографов в обосновании борьбы классов как движущей силы человеческой истории. Что касается Маркса, то применение диалектики к исследованию общественных отношений позволило ему дальше творчески развить следующие важные положения: существование классов связано лишь с определенными историческим фазами развития производства; классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов1.
Маркс по-новому определяет роль философии в жизни человека и общества. Он подвергает критике гегелевское положение, согласно которому «цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и все-общности»2. По Марксу, идеи, которые овладевают нашим разумом, требуют своей практической реализации. Поэтому коренной недостаток всех предшествующих теорий - в их оторванности от реального преобразования общественного бытия. «Философы, - отмечал Маркс, - лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»3. Роль философии не ограничивается познанием мира, а должна служить делу его преобразования. Для того чтобы изменить социальные условия жизни, необходимо было соединить философское мировоззрение с деятельностью рабочего класса: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами... Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие»4. Маркс
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 427.
2 Гэгель Г. Энциклопедия философских наук. Т. I. Наука логики, с. 83.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 4.
4 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422, 428.
действует как революционер-социалист, назначение философии усматривается им в «беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика
не страшится собственных выводов и не отступает перед
1
столкновением с властями предержащими» .
Восемнадцатилетний Маркс, размышляя о выборе профессии, приходит к выводу: «Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком. История признаёт тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее»2. Данное положение всецело относится к самому Марксу - несгибаемому служителю истины и народных интересов. Он прошёл сложный путь в философском творчестве. Студенческим увлечением философией он был обязан гегелевскому учению, но вскоре осознал его консервативно-государственную пристрастность. С появлением антропологического материализма Л. Фейербаха Маркс становится активным сторонником его воззрений и в то же время позитивным критиком, усматривая недостаточно последовательное проведение материалистической философской линии до понимания человека и общества. Маркс творчески относился к философским парадигмам своего времени и обогатил научную методологию материалистической диалектикой, обосновал необходимость введения практики в теорию познания как основы и критерия знаний; создал материалистическое понимание истории, выявив закономерности исторического развития; определил истинное назначение философии, что позволило ему соединить мировоззренческие убеждения с потребностями и социальными интересами народных масс.
Васильев В.А. Карл Маркс как философ. В статье анализируется новаторское философское учение К. Маркса. Применяя диалектико-материалистический метод к исследованию общественных отношений, Маркс создает материалистическое понима-
1 Там же, с. 321.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 5.
ние истории. Поменялось само назначение философии: ее задачей стало не только познать мир, но главным образом преобразовать его с позиции передового класса.
Ключевые слова: К. Маркс, творчество, философия, метод, общество, класс.
Vasiliev V.A. Karl Marx as a Philosopher. The article analyzes K. Marx's innovative philosophical doctrine. By applying the method of dialectical materialism to his research of social relations, Marx creates a materialistic understanding of the history. The very purpose of philosophy has changed: its task was not only to cognize the world, but mainly to transform it from the position of an advanced class.
Keywords: K. Marx, creativity, philosophy, method, society, class.
