ФОТОМЕТРИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТИОННЫХ ДЕТЕРГЕНТОВ Текст научной статьи по специальности «Химические технологии»

гида в исследуемом воздухе (С) по формуле:

где с — концентрация 2,4-динитрофенилгидразо-на формальдегида (в пересчете на формальдегид) в полученном растворе, мкг/мл; V — объем полученного раствора, мл; V — объем пробы воздуха, м3.

Предлагаемый способ анализа обеспечивает селективное определение формальдегида в атмосферном воздухе в диапазоне концентраций 0,0007—20 мг/м3. Общая погрешность анализа, включающая погрешность приготовления растворов, построения градуировочного графика, отбора пробы воздуха на пленочный сорбент и дозирование раствора в хроматограф, составляет ±14 7о.

Предел обнаружения при использовании ДПР 0,7 мкг/м3, пламенно-ионизационного детектора 50 мкг/м3.

Продолжительность анализа одного образца

менее 1 ч: 20 мин — отбор пробы, J0—30 мин — подготовка пробы (элюирование гидразонов с сорбционной трубки и упаривание растворителя), 10 мин — газохроматографический анализ.

Предложенный метод опробован при контроле загрязнения атмосферного воздуха городов Кемерова и Еревана.

Литература

1. Временные методические указания по химическому анализу атмосферного воздуха с отбором проб на твердые пленочные сорбенты/Под ред. Н. Ш. Вольберга.—Л., 1982.

2. Перегуд Е. А., Горелик Д. О. Инструментальные методы контроля загрязнения атмосферы. — Л., 1981.

3. Санитарно-химический контроль воздуха промышленных предприятии / Под ред. С. И. Муравьевой. — М., 1982.—

271_274.

4. Lappin G. L, Clark L. С. // Analyt. Cliem. — 1957, —Vol. 23.— P. 541—542.

5. Pickard A. D., Clark E. R. 11 Talanla. — 1984. —Vol. 31.— P. 763—771.

Поступила 10.09.87

УДК 6М.7:661.185]-074

А. И. Жебентяев, И. Е. Талуть

ФОТОМЕТРИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТИОННЫХ ДЕТЕРГЕНТОВ

Витебский медицинский институт

С ростом производства и применения детергентов (поверхностно-активных веществ) и химических препаратов на их основе увеличивается содержание детергентов в объектах окружающей среды. Наиболее токсичными являются катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ). Для их количественного определения предложены разные методы. Малая чувствительность тнтриметрического [1] и длительность экстракционно-фотометрического [2] методов определения катионных детергентов делают актуальной задачу разработки более совершенных методик определения КПАВ.

Целью настоящей работы являлась разработка методики безэкстракционного фотометрического определения катионных детергентов по реакции образования окрашенных комплексов с хромогенным реагентом 2, 4, 5, 7-тетрабром-3',6'-дихлорфлюоресцеином (флоксином). В присутствии КПАВ окраска флоксина изменяется от желто-оранжевой до красной, что свидетельствует об образовании новых комплексных химических соединений. В качестве КПАВ исследованы бромид цетилтриметиламмония, бромид тет-радецилпиридиния, хлорид цетилпиридиния и др.

В работе использованы водные растворы детергентов (100 мкг/мл) и флоксина (0,076 %). Контроль рН растворов осуществляли с по-

мощью универсального иономера ЭВ-74. Оптическую плотность растворов измеряли на фото-электроколориметре КФК-2МП и спектрофотометре СФ-16 в кюветах с толщиной слоя 1 см.

Определен оптимальный интервал рН взаимодействия исследованных детергентов с флоксином: 2,5—3,3. Устойчивость окраски растворов повышается в присутствии поливинилового спирта (ПВС). Область максимального светопогло-щения растворов соответствует 543—547 нм.'Све-топоглощение растворов, содержащих 10— 150 мкг КПАВ в 25 мл, подчиняется основному закону светопоглощения. Определение катионных детергентов по реакции с флоксином возможно как на спектрофотометре, так и на фо-тоэлектроколориметре. Предел обнаружения 0,4 мкг/мл. Определению КПАВ не мешает присутствие фенолов, первичных аминов, хлоридов и нитратов калия, натрия.

Методика: в мерную колбу вместимостью 25 мл вносят анализируемую воду с содержанием 10— 150 мкг КПАВ, прибавляют 5 мл 0,1 % раствора ПВС, 1,5 мл 0,076 % раствора флоксина; 5 мл 0,01 н. раствора соляной кислоты, доводят водой до метки, перемешивают. Для построения калибровочного графика растворы готовят аналогично с содержанием 10, 20, 40, 80, 120 и 150 мкг КПАВ в 25 мл. В качестве стандартного КПАВ берут то, которое содержится в анали-

зируемой воде. При отсутствии такого К.ПАВ определение ведут по условному стандартному КЛАВ — бромиду цетилтриметиламмония. Оптическую плотность растворов измеряют относительно раствора сравнения, содержащего все ^ компоненты, кроме К.ПАВ. Количество КПАВ в анализируемом растворе определяют по калиб-

ровочному графику с учетом произведенного разбавления. Литература

1. Дорогова Е. И., Лурье Ю. Ю., Дедков Ю. М.// Методы анализа природных и сточных под.—М., 1977.— С. 232—243.

2. Лурье Ю. 10., Рыбников А. И. Химический анализ производственных сточных вод. — М., 1974.

Поступила 10.03.88

УДК 613.155.3:615.2851-074.543.544

Л. П. Щербаков,. В. В. Курпель, Г. А. Газиев

ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г\1,ГЧ-ДИЭТИЛХЛОРАЦЕТАМИДА В ВОЗДУХЕ

Ы.Ы-диэтилхлорацетамнд (ХДЭА) относится к классу гербицидов, его расчетная ПДК для воздуха рабочей зоны составляет 0,2 мг/м3 [1, 5]. Для высокочувствительного и селективного ана-9- лиза хлорорганических гербицидов успешно применяют газовую хроматографию [2, 4]. В литературе отсутствуют сведения о методиках газо-хроматографического анализа ХДЭА в воздухе.

В настоящей работе предлагаются два варианта методики газохроматографического определения ХДЭА в воздухе с помощью хроматографов с пламенно-ионизационным детектором (типа «Цвет-102») и детектором по захвату электронов (типа ЛХМ-80).

Исходя из физико-химических свойств ХДЭА были испытаны неподвижные фазы: полиэтилен-гликоль ПЭГ-6000, силикон ДС-560, апнезон Ь+2 % КОН, простой эфир поли(оксиэтилен-окенпропилена), укон 50-НВ-5100+2 % КОН и иолиметилфенилсилоксановое масло (ПМФСМ), нанесенные в количестве 10—15% на хроматон Щ Ы-АШ, обработанный диметилдихлорсиланом — ОМСБ (ЧССР), а также полиметафениловын эфир РРЕ-20, нанесенный в количестве 3 % на супелкопорт (США) [3].

При длительном кондиционировании (около 12 ч) колонки с ПЭГ-6000 при температуре 170 °С флюктуации нулевой линии ограничивали нижний предел чувствительности прибора в 100—200 раз. Другие неподвижные фазы, нанесенные на хроматон М-А\У-ОМСБ (за исключением масла ПМФСМ), после длительного кондиционирования и получения удовлетворительной нулевой линии обладают нелинейной изотермой адсорбции к ХДЭА. В этом случае задний фронт выходной хроматографической кривой ХДЭА сильно растянут. Хорошие результаты при хроматографировании ХДЭА были получены на стеклянных колонках длиной 1 м, внутренним диаметром Змм, заполненных 15% ПМФСМ, $ нанесенным на хроматон Ы-АШ-ОМСБ, или 3 % РРЕ-20, нанесенным на супелкопорт.

При рассмотрении способа полного концентрирования ХДЭА в поглотительной колонке на

слое сорбента следует отметить, что при концентрации исследуемого вещества в воздухе, равной 0,1 мг/м3 (0,5 ПДК), и чувствительности хроматографа «Цвет-102» с пламенно-ионизационным детектором 10~7 г для определения ХДЭА потребуется проба воздуха объемом 1 л.

При концентрировании ХДЭА в поглотительной колонке и одновременном использовании аналитической колонки был применен дозирующий кран, входящий в комплект хроматографа. В процессе работы было установлено, что узел ввода пробы требует конструктивного изменения, так как дозирующий кран и промежуточные участки газовых линий в приборе «Цвет-102» не обогреваются, и, кроме того, в объеме испарителя анализируемый компонент контактирует с металлической поверхностью, что приводит к искажению формы хроматографического пика ХДЭА.

Для устранения указанных недостатков была изменена конструкция узла ввода пробы в хроматограф с целыо включения в газовую схему поглотительной колонки с использованием дозирующего дискового крана хроматографа и обогревом газовых линий до 200—220 °С. Дисковый кран хроматографа установлен вблизи испарителя и соединен с ним газовой линией, припаянной к испарителю. Кран и радиатор дополнительно обогревались термоэлементами, а общее термостатирование узла обеспечивалось теплоизолирующим кожухом. Термоэлемент выполнен из нержавеющей стали толщиной 0,1 мм в виде трубки. Поглотительную колонку устанавливали внутрь термоэлемента. При вводе пробы из поглотительной колонки кран-дозатор переводили в положение, при котором она включается в линию газа-носителя.

В качестве сорбента в поглотительной колонке была использована та же насадка, что и в аналитической колонке, т. е. 15% ПМФСМ на хро-матоне М-А'\У, силанизированным ОМСБ.

Так как концентрирование производили в режиме полного поглощения, то необходимо было определить максимальный объем воздуха, при пропускании которого через поглотительную ко-