CC BY
18
Формы обжалования уголовно-процессуальных действий и решений Forms of appeal of criminal procedural actions and decisions
Минакова Дарья Михайловна
студент ЮРИУ РАНХиГС Россия, Ростов-на-Дону ddashaminakova2017@yandex.ru
Minakova Darya Mikhailovna
student YURIU RANEPA Russia, Rostov-on-Don ddashaminakova2017@yandex.ru
Подопригора Алексей Алексеевич
к.ю.н., доцент
доцент кафедры процессуального права, ЮРИУ РАНХиГС
Россия, Ростов-на-Дону
a2299966@yandex. ru
Podoprigora Alexey Alekseevich
Candidate of Legal Sciences Professor of the Department of Procedural Law, YURIU RANEPA
Russia, Rostov-on-Don a2299966@yandex. ru
Аннотация.
В настоящей статье рассматривается сущность реализации принципа уголовно-процессуального обжалования действий и решений как инструмента защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в пределах его функционирования в уголовном судопроизводстве в качестве участника. Помимо этого, исследуются особенности непосредственного применения норм об уголовно-процессуальном обжаловании, а также формы, в которых оно подлежит осуществлению. Даётся общая характеристика института обжалования в уголовном процессе, определяющая тенденции и актуальность рассматриваемой проблемы.
Annotation.
This article examines the essence of the implementation of the principle of criminal procedural appeal of actions and decisions as a tool for protecting the rights, freedoms and legitimate interests of a person and citizen within its functioning in criminal proceedings as a participant. In addition, the features of the direct application of the norms on criminal procedure appeal, as well as the forms in which it is subject to implementation, are investigated. A general characteristic of the institution of appeal in criminal proceedings is given, which determines the trends and relevance of the problem under consideration.
Ключевые слова: Уголовный процесс, судопроизводство, уголовно-процессуальное обжалование, форма, обжалование, действия, решения.
Keywords: Criminal procedure, legal proceedings, criminal procedure appeal, form, appeal, actions, decisions.
Уголовно-процессуальные правоотношения содержат поистине много актуальных проблем и вопросов, исследование которых обладает не только общей научной необходимостью, но и теоретико-практической необходимостью. Одной из таких проблем является определение законодателем форм обжалования действий и решений в уголовном процессе Российской Федерации. Данный вопрос, очевидно, не является наиболее актуальным в общем массиве, однако, затрагивая момент реализации прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства, приобретает весомую значимость и стремление к интенсивному исследованию. Так, его закрепление в главе 2 УПК наряду с другими принципами, подчёркивает то, что рассматриваемый принцип, как основополагающее начало, составляет уголовный процесс в той или иной
степени, является его движущим началом, что в иной раз подчёркивает важность института обжалования и процессуальных форм его реализации.
Как было сказано ранее, право на обжалование действительно является принципом Уголовного процесса, что и зафиксировано в ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса, как источника названной правовой отрасли. Следует подчеркнуть, что при определении природы данного принципа в научных кругах возникает спор: является ли данный принцип скорее конституционным или же он близок к отраслевому. Однако, по мнению авторов данной работы, данный принцип, как и многие другие принципы не могут быть исключительно отраслевыми, поскольку так или иначе нормы права базируются на положениях Конституции РФ. Следовательно, можно сказать, что характер данного принципа - смешанный, а также данный принцип относится к функциональным, то есть, определяющим роль и процессуальные действия, возможности отдельных участников уголовного судопроизводства. [1]
Говоря об отношении к устоявшемуся принципу в УПК в научной доктрине, можно также сказать, что оно неоднозначно. Один круг учёных привержен мнения о том, что рассматриваемый в данной работе принцип достаточно сформирован, определена модель его функционирования и реализации. Данному мнению противостоит круг учёных, который отрицает состоятельность принципа на настоящем этапе развития уголовного процесса Российской Федерации, исходя из отсутствия системности и определённости относительно его форм, неясности элементов, составляющих институт обжалования в уголовном судопроизводстве. [2, 3]
К вопросу об элементах уголовно-процессуального обжалования действий и решений можно указать одну из распространённых точек зрения, затрагивающих суть форм реализации обжалования. М.М. Батиев в своих работах придерживается мнения о том, что обжалование имеет следующие формы: судебное обжалование, досудебное обжалование, а также обращение с жалобой в органы прокуратуры с целью требования реализации надзорных полномочий за деятельностью государственных органов. Особенность данной системы элементов института обжалования состоит в том, что элементы образуют лишь внешнюю оболочку правовой защиты человека и гражданина в рамках уголовного процесса, но не пересекаются и не образуют никакого взаимодействия между собой. Этот факт очевиден, поскольку объектом судебного обжалования могут быть нарушенные конституционные права участника; объектом досудебного обжалования могут выступать нарушения процессуальных прав; объектом надзорной жалобы являются нарушения со стороны органов власти, государственных органов. [4]
Конечно, наиболее теоретически и практически обоснованной формой обжалования является судебная. Невозможно усомниться в состоятельности такой точки зрения. И, если мы будем брать за основу исключительно судебную форму, презюмированно считая её единственной в отношении уголовно-процессуального обжалования, то правомерно упомянуть её разновидности - апелляционная, кассационная и надзорная. Также вполне разумно было бы выделить иные три направления обжалования процессуальных действий и решений: в порядке судебного контроля, ведомственного контроля и прокурорского надзора. [5, 6]
Тем не менее, применительно к вышесказанному, осознаётся необходимость отметить то, что апелляционное, кассационное и надзорное обжалование не являются его отдельными формами. Во-первых, данное мнение хотелось бы обосновать комплексно, начав с определения уголовно-процессуальной формы обжалования. Уголовно-процессуальная форма обжалования - система установленных законом правил, позволяющих в отношении каждого из видов уголовно-процессуального обжалования определять его предмет, условия, содержание, последовательность, результат, исходя из внешних и внутренних факторов его реализации. Можно сказать, что форма индивидуализирует ту или иную разновидность уголовно-процессуального обжалования, делая её непохожей не просто в части, а всецело, определяя особенности его правовой природы.
Поэтому не каждое изменение в правилах, устанавливаемое формой, является условием её изменения. Во-вторых, сопоставляя апелляционное, кассационное и надзорное производство, мы можем уследить единую природу, но лишь изменяющееся содержание обжалования, а также его определённые условия. Изменяется лишь момент вступления в законную силу решения суда, процессуальные сроки, а также объект обжалования. Но характер жалобы единый, как и способ её подачи, а также стадия, где реализуется право обжалования. Совсем иной характер и непохожесть форм приобретает обжалование, осуществляемое на разных стадиях уголовного процесса - досудебное и судебное обжалование. Данный вывод также можно сделать, исходя из анализа структуры УПК РФ - часть 2 и 3 закрепляют два вида производства: досудебное и судебное. Очевидно, право на обжалование уголовно-процессуальных действий и решений не может принадлежать участнику процесса лишь на одной из стадий уголовного судопроизводства. Как было сказано выше - данный принцип является одним из основополагающих начал, существующих с момента возникновения досудебной стадии производства и до момента прекращения судебной стадии производства. [7, 8]
По мнению авторов данной статьи, не следует заострять внимание на очевидных положениях закона, ввиду чего необходимо рассмотреть более неоднозначную форму обжалования в уголовном процессе -досудебную. Доктринально досудебная форма обжалования признаётся как дополняющий элемент правового статуса участника уголовного процесса. Досудебное обжалование носит особый характер и предметом жалобы могут стать действия или же бездействия, а также решения государственных органов, связанных непосредственным образом с функциями, которые они выполняют в пределах своей деятельности. Интерес представляет то, что ст. 19 УПК РФ не закрепляет формы обжалования, и их закрепление - скорее, дело практики и теоретического изучения устоявшейся практики.
О неоднозначности форм обжалования в уголовном процессе можно судить, исходя из имеющихся особенностей предмета обжалования: процессуальные действия и бездействия, решения органов предварительного расследования или прокурора в вышестоящие по иерархии органы, или же суд в случае нарушения конституционных прав и свобод; промежуточные и окончательные процессуальные решения, подлежащие обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях; правильность применения закона по уголовному дела, обжалуемая в Конституционном Суде РФ. [9]
Учёные, рассуждая о досудебном обжаловании, полагают, что оно является наиболее процессуально доступным, нежели судебное обжалование. В обоснование своей позиции они приводят то, что в первом случае отсутствует наличие критериев обжалования уголовно-процессуальных действий и решений, нарушение правил или формы не может повлечь её обездвижение, либо оставление без рассмотрения. [10]
Наличие процессуальных различий в обжаловании действий и решений в пределах уголовного судопроизводства и является обоснованием точки зрения, содержащей позицию относительно существования досудебной формы. Эти различия также прослеживаются как в субъектном составе - обжалующие и рассматривающие лица иные, иные и способы рассмотрения, разрешения, правовые последствия поданной жалобы.
Что касается обоснования точки зрения наличия двух различных форм обжалования, то следует обратиться к нормативной основе, фактически регулирующей особенности её осуществления в разных формах. Так, правовая норма, позволяющая говорить о наличии досудебной формы - ч. 1 ст. 123 УПК РФ. Относясь к прочтению данной нормы обыденно и невнимательно, можно подумать, что это и есть регулирование судебного обжалования - но это не так. Статья содержит следующее положение: действия и бездействия, а также решения могут быть обжалованы в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводство, а также иных лиц. То
есть, как можно заметить, законодатель делает упор на возможность нарушения прав, свобод и интересов участников, а также иных лиц. Но как только мы переходим к анализу следующей правовой нормы - ст. 127 УПК РФ, сразу же становится видна непохожесть внешней оболочки правового регулирования, что говорит и о непохожести формы обжалования, регулируемой данной нормой, в отношении той, что была рассмотрена ранее. Здесь законодателем уже не предпринимается попытка упоминания возможности нарушения прав и интересов участников или иных лиц посредством некорректности процессуальных действий и решений. В данном случае законодатель иначе подходит к основанию обжалования - упоминает обжалование приговоров, определений и постановлений судов в первой и последующих инстанциях. Это действительно тонкая грань, делящая уголовно-процессуальное обжалование на разные формы, однако при знании практического хода действий, характерного для каждой из стадий уголовного судопроизводства, невозможно отрицать различность процессуальных действий, предпринимаемых участниками.
Таким образом, подводя итог и говоря о наличии форм обжалования в уголовном процессе Российской Федерации в настоящее время, объективно, рационально, разумно и вполне верно будет выделять досудебную форму обжалования уголовно-процессуальных действий и решений, а также судебную форму обжалования уголовно-процессуальных действий и решений. Далее следует сказать, что две данные формы представляют собой систему не связанных взаимной связью элементов, по-разному проявляющихся в пределах функционирования уголовно-процессуальных правоотношений. Единственное, что объединяет две данные формы - это то, что каждая из них зародилась в уголовном процессе, однако природа существования и осуществления обжалования на досудебной и судебной стадии различна. Тем не менее, каждая из рассматриваемых форм призвана обеспечивать право, заложенное в ст. 19, поэтому роднит их также и назначение, при этом нельзя говорить о превалировании одной из форм над другой.
Поэтому в качестве характеризующих каждую из форм тезисов можно указать следующие: независимость, обособленность, отстранённость, самодостаточность при условии того, что и досудебное, и судебное обжалование представляет собой механизм единого целого - института обжалования уголовно-процессуальных действий. Возможно, это и является отправной точкой, чтобы в дальнейшем законодатель уделил больше внимания досудебному обжалованию, поскольку возможность судебного обжалования намного очевиднее досудебного обжалования - именно поэтому необходимо урегулировать и продемонстрировать нормативно существование целой институции обжалования, сопровождающей процесс от и до. Это действительно важно, поскольку, затрагивая права и свободы человека и гражданина, является актуальной проблемой до тех пор, пока не будет урегулирована.
Список используемой литературы:
1. Бравилова, Е.А. Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ / Е.А. Бравилова // Администратор суда. - 2021. - № 2. - С. 35-41.
2. Химичева, О.В., Шаров, Д.В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 5359.
3. Скляренко, М.В. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: научная новизна заявленной проблематики, вопросы, выносимые на обсуждение научной общественности / М.В. Скляренко // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 11. - С. 131-135.
4. Батиев, М.М. Сущность досудебного обжалования и возможности его применения в сфере деятельности органов внутренних дел / М.М. Батиев // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 6. -С. 277-280.
5. Кузьмина, Е.А. Использование понятия «право на обжалование» в уголовном судопроизводстве / Е.А. Кузьмина // Криминалист. - 2017. - № 2 (21). - С. 89-91.
6. Закарян, С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе / С.А. Закарян // Журнал российского права. - 2016. - № 5 (233). - С. 98-107.
7. Каледа, Т.С. Судебная защита в уголовном процессе: проблемы теории и практики / Т.С. Каледа // Проблемы современной науки и образования. - 2013. - № 2 (16). - С. 134-136.
8. Кушнарева, Н.А. Особенности развития института обжалования и пересмотра судебных решений / Н.А. Кушнарева // Проблемы права: теория и практика. - 2019. - № 46. - С. 151-162.
9. Емельянова, Е.В., Батиев, М.М. Организационное обеспечение досудебного обжалования действия (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел / Е.В. Емельянова, М.М. Батиев // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 8. С. 127-131.
10. Гусева, И.И. Понятие и содержание уголовно-процессуальной формы / И.И. Гусева, В.Н. Зубков // Modern Science. - 2020. № 8-2. - С. 133-137.
