CC BY
78УДК 34.441 Б01 10.47475/2618-8236-2020-15313
ББК 64.400
Проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в судебном порядке в уголовном судопроизводстве
О. О. Дрозденко, М. Г. Янин
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
В статье рассмотрены проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в судебном порядке в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: процессуальные действия (бездействия), обжалование,уголовное судопроизводство.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью, а их охрана и защита — одна из главных задач государства. В целях осуществления данного предписания ч. 2 ст. 45 Конституции РФ предусмотрена возможность человека и гражданина защищать свои интересы всеми способами, не запрещенными законом. Таким из одних способов, согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, является право на обжалование1. Вообще институт обжалования выступает в качестве важного элемента правового государства. Т. е. само существование права на обжалование, способов и условий его осуществления является важным компонентом оценки развития права в государ-стве2. Поэтому необходимо, чтобы право на обжалование нашло свое отражение не только в Конституции РФ, но и во всем законодательстве России. Например, институт обжалования, являясь одной из процессуальных гарантий человека и гражданина, нашел свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Действующий УПК РФ впервые закрепил право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ)3. Закрепление права на обжалование как принципа в УПК РФ имеет большое значение для развития уголовного процесса в России, потому что именно принципы определяют структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, процессуальную форму следственных
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Седельников О. Ю. Право на обжалование: благо или вред? // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. №2. С. 164.
2 Янин М. Г. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). С. 177.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 дек.
действий4. Так, право на обжалование, являясь составной частью системы принципов, наиболее тесно связано с такими принципами уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон5. Именно поэтому институт обжалования отражает идеи гуманизма, справедливости при осуществлении правосудия6. Целью института обжалования является предупреждение и исправление ошибок, допущенных в ходе уголовного судопроизводства, для достижения истины по конкретному уголовному делу.
Однако, несмотря на то что механизм обжалования процессуальных действий и решений нашел свое отражение еще в УПК РСФСР, он остается несовершенным. На недоработку института обжалования в УПК РФ указывают, например, то, что статьи гл. 16 УПК РФ неоднократно изменялись и до сих пор многие ученые-процессуалисты указывают на некачественную формулировку положений статьей данной главы. Кроме того, в современном уголовном процессе стала актуальна проблема злоупотребления правом на обжалование. Согласно статистике Верховного Суда, в судах Российской Федерации в год рассматривается порядка 200 000 жалоб7. Н. А. Ко-
4 Янин М. Г. К вопросу о праве на обжалование в уголовном процессе в свете современного уголовно-процессуального законодательства // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 20 (349). С. 137.
5 Кадров В. А. Место принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений» в системе принципов уголовного судопроизводства // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2008. № 2. С. 120.
6 Янин М. Г. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе // Вестник ЧелГУ. 2015. № 17 (372). С. 177.
7 Пряничникова Д. В. Злоупотребление правом на обжалование // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства. 2018. С. 105; Горак Н. В. Злоупотребление правом на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц в досудебном производстве // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 229.
Проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия).
77
локолов отмечает, что % всех таких жалоб уже изначально не имеют перспективы на удовлетворение1. Также судебной практике известны довольно странные случаи использования права на обжалование. Например, заместитель председателя Верховного Суда РФ В. А. Давыдов указал, что практике известен случай, когда одно лицо инициировало около 400 судебных процессов за один год2.
Таким образом, право на обжалование — это эволюционирующий принцип действующего и будущего российского уголовно-процессуального права. Тем не менее до сих пор существует ряд препятствий, которые не позволяют применить данный институт в уголовном судопроизводстве в полной мере. Поэтому считаю необходимым проанализировать наиболее актуальные проблемы права на обжалование в уголовном судопроизводстве, а также рассмотреть возможные способы их устранения.
Первая проблема реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве связана с достаточно расплывчатой формулировкой законодателем в УПК РФ предмета обжалования. Так, например, конструкция ст. 125 УПК РФ не определяет четких критериев предмета судебного обжалования, предполагая обязанность суда рассмотреть абсолютно любую жалобу3. Это, в свою очередь, может привести к злоупотреблению правом на обжалование. Уже неоднократно в юридической литературе отмечалось, что отсутствие четких требований к предмету жалобы привело к появлению в судебной практике ситуаций связанных с подачей заведомо неосновательной жалобы, беспредметной жалобы4. Ученые-процессуалисты предлагают несколько способов устранения данной проблемы. Так, некоторые научные деятели предлагают указать исчерпывающий перечень действий и решений органов государственной власти и должностных лиц, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, или, напротив, указать исключения, который не входят в предмет обжалования. Другие же предлагают ограничить круг подлежащих обжалованию процессуальных действий и решений необходимой стадий уголовного судопроизводства, которая будет являться наиболее эффективной для восстановления на-
1 Пряничникова Д. В. Злоупотребление правом на обжалование... С. 107.
Там же. С. 105.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
4 Желева О. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 405. С. 169.
рушенного права. Третьи считают, что перечень обжалуемых действий (бездействия) и решений необходимо оставить открытым, предоставив в каждом конкретном случае суду самостоятельно определять, причинен ли реально ущерб правам и свободам участкам уголовного судопроизвод-ства5. Однако единогласно в юридической литературе отмечается, что законодателю точно необходимо в УПК РФ установить четкие требования к форме, содержанию жалобы. Например, определить необходимость наличия в жалобе ссылки на обжалуемое действие (бездействие), решение; указания на то, какое именно право нарушено; перечисление доводов, обосновывающих жалобу и т. д6.
Следующая проблема связана с отсутствием временных пределов обжалования. В то же время в литературе отмечается, что все-таки сроки обжалования небезграничны. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УКП РФ» подчеркивается, что пресекательным сроком на подачу жалобы на действия и решения лиц, осуществляющих уголовное преследование, является момент окончания предварительного расследования по уголовному делу. Однако из-за отсутствия прямого закрепления обжалования и рекомендательный характер Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УКП РФ» привели к появлению различного рода трудностей в судебной практике, связанных с несвоевременной подачей жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц. Поэтому возникла необходимость непосредственного закрепления в УПК РФ пресекательного срока обжалования, как это было закреплено в УПК РСФСР7.
Д. В. Пряничникова критикует в своей научной работе адвокатов как участников уголовного процесса, которые чаще всего обжалуют решения должностных лиц8. Так, сторона защиты всегда подает большое количество жалоб (75 %)9. Данные научные деятели подчеркивают, что анализ характер жалоб, которые подают адвокаты,
5 Там же. С. 169.
6 Желева О. В., Ткач А. С. Системные и несистемные злоупотребления субъективными правами: понятие, способы предупреждения и пресечения // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 78.
7 Желева О. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
8 Пряничникова Д. В. Злоупотребление правом на обжалование. С. 107.
9 Янин М. Г. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе. С. 179.
78
О. О. Дрозденко, М. Г. Янин
дает основание предполагать, что данные юристы чаще других участников уголовного судопроизводства злоупотребляют правом на обжалование1. Это, в свою очередь, не говорит о том, что адвокаты некомпетентны, неэтичны, а о том, что законодатель не уделил должного внимания данной фигуре уголовного процесса. Поэтому необходима дальнейшая, более детальная регламентация уголовно-процессуальная статуса адвоката; закрепление его обязанностей в УПК РФ; расширение различных гарантий2. Таким образом, адвокату не придется избирать путь внепроцес-суального способа воздействия на органы государственной власти, должностных лиц, пытаясь хоть как-то защитить интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
О. Ю. Седельников отмечает, что право на защиту должно быть законным, поэтому недостаточно простого закрепления права на обжалование в УПК РФ, а необходимо также непосредственно установить запрет на злоупотребление правом на обжалование3. Авторами отмечается, что действия недобросовестных участников уголовного процесса с целью поставить под сомнение компетентность государственных органов, должностных лиц; с целью затянуть срок производства по делу; в целью противодействия нормальному ходу расследования умаляют право
1 Пряничникова Д. В. Злоупотребление правом на обжалования... С. 107.
2 Баев М. О. Уголовно-процессуальные обязанности, запреты и ограничения как структурообразующий фактор предупреждения злоупотребления правом адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 110.
3 Седельников О. Ю. Право на обжалование: бла-
го или вред? // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. № 2. С. 165.
на обжалование действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заставляют некоторых практиков, научных деятелей усомниться в необходимости регламентации данного права в уголовно-процессуальном законодательстве. Поэтому учеными-процессуалистами выдвигаются идеи закрепления в ст. 5 УПК РФ дефиниции «Злоупотребление правом — действие (бездействие) субъекта уголовного судопроизводства, не выходящее за пределы его правового статуса, однако нарушающие права, свободы и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, а также препятствующие разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства». Также авторы предлагают ввести в УПК РФ ст. 7.1 «Недопустимость злоупотребления правом», а также определить меры ответственности за нарушение порядка обжалования лицами, злоупотребляющими правом на обжа-лование4.
Таким образом, право на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Однако до сих пор существует ряд проблем, которые не разрешены уголовно-процессуальным законодательством и которые не позволяют до конца раскрыть весь потенциал данного права в уголовном судопроизводстве.
4 Желева О. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.С. 171; Алферова Е. В. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Государство и право. 2015. № 2. С. 158.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. — 2001. — 22 дек.
3. Алферова, Е. В. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам / Е. В. Алферова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Государство и право. — 2015. — №2. — С. 157—160.
4. Баев, М. О. Уголовно-процессуальные обязанности, запреты и ограничения как структурообразующий фактор предупреждения злоупотребления правом адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве / М. О. Баев // Судебная власть и уголовный процесс. — 2014. — № 3. — С. 107—116.
5. Горак, Н. В. Злоупотребление правом на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц в досудебном производстве / Н. В. Горак // Общество и право. — 2015. — № 4 (54). — С. 227 — 230.
Проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия).
79
6. Желева, О. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование / О. В. Желева // Вестник Томского государственного университета. — 2016. — № 405. — С. 168 — 172.
7. Желева, О. В. Системные и несистемные злоупотребления субъективными правами: понятие, способы предупреждения и пресечения / О. В. Желева, А. С. Ткач // Уголовная юстиция. — 2018. — № 12. — С. 77 — 81.
8. Кадров, В. А. Место принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений» в системе принципов уголовного судопроизводства / В. А. Кадров // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2008. — № 2. — С. 114 — 122.
9. Пряничникова, Д. В. Злоупотребление правом на обжалование / Д. В. Пряничникова // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства. — 2018. — С. 104—110.
10. Седельников, О. Ю. Право на обжалование: благо или вред? / О. Ю. Седельников // Проблемы экономики и юридической практики. — 2008. — № 2. — С. 164—166.
11. Янин, М. Г. К вопросу о праве на обжалование в уголовном процессе в свете современного уголовно-процессуального законодательства / М. Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. — 2014. — № 20 (349). — С. 137 — 139.
12. Янин, М. Г. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе / М. Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 17 (372). — С. 177—181.
Дата поступления: 20.06.2020
Дата принятия к опубликованию: 25.06.2020
Сведения об авторе
Дрозденко О. О. — студентка Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ugp@csu.ru
Янин Михаил Геннадьевич — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права Челябинского государственного университета, председатель ЧОКА «Академическая», Челябинск, Россия. krim@csu.ru
Библиографическое описание: Дрозденко, О. О. Проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в судебном порядке в уголовном судопроизводстве / О. О. Дрозденко, М. Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2020. — Т. 5, вып. 3. — С. 76 — 80.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2020. Vol. 5, iss. 3. Pp. 76 — 80.
Problems with the exercise of the right to appeal procedural actions (inaction) and decisions in court in criminal proceedings
O.O. Drozdenko
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk,Russia. ugp@csu.ru
M.G. Yanin
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. krim@csu.ru
The article deals with the problems of realization of the right to appeal against procedural actions (inaction) and decisions in court in criminal proceedings.
Keywords: procedural actions (inaction), appeal, criminal proceedings.
References
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii [The Constitution of the Russian Federation]. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 1993, 25 Dec. (In Russ.).
80
О. О. Дрозденко, М. Г. Янин
2. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii [Criminal Procedure Code of the Russian Federation], Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2001, 22 Dec. (In Russ.).
3. Alferova E.V. Zloupotreblenie pravom v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam [Abuse of law in pre-trial proceedings on criminal cases]. Sotsial'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Gosudarstvo i pravo [Social and humanitarian sciences. Domestic and foreign literature. State and law], 2015, no. 2, pp. 157—160. (In Russ.).
4. Baev M.O. Ugolovno-protsessual'nye obyazannosti, zaprety i ogranicheniya kak strukturoobrazuyushchii faktor preduprezhdeniya zloupotrebleniya pravom advokatom-zashchitnikom v ugolovnom sudoproizvodstve [Criminal procedural duties, prohibitions and restrictions as a structure-forming factor in the prevention of abuse of the right by a lawyer-defender in criminal proceedings]. Sudebnaya vlast' i ugolovnyi protsess [Judicial power and criminal procedure], 2014, no. 3, pp. 107—116. (In Russ.).
5. Gorak N.V. Zloupotreblenie pravom na obzhalovanie prokuroru deistvii (bezdeistviya) i reshenii dolzhnostnykh lits v dosudebnom proizvodstve [Abuse of the right to appeal to the prosecutor of actions (inaction) and decisions of officials in pre-trial proceedings]. Obshchestvo i pravo [Society and law], 2015, no. 4 (54), pp. 227 — 230. (In Russ.).
6. Zheleva O.V. Zloupotreblenie pravom na obzhalovanie v sud deistvii (bezdeistviya) i reshenii gosudarstvennykh organov i dolzhnostnykh lits, osushchestvlyayushchikh ugolovnoe presledovanie [Abuse of the right to appeal against actions (inaction) and decisions of state bodies and officials carrying out criminal prosecution]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2016, no. 405, pp. 168—172. (In Russ.).
7. Zheleva O.V., Tkach A.S. Sistemnye i nesistemnye zloupotrebleniya sub"ektivnymi pravami: ponyatie, sposoby preduprezhdeniya i presecheniya [Systemic and non-systemic abuse of subjective rights: concept, methods of prevention and suppression]. Ugolovnaya yustitsiya [Criminal Justice], 2018, no.12, pp. 77 — 81. (In Russ.).
8. Kadrov V.A. Mesto printsipa «Pravo na obzhalovanie protsessual'nykh deistvii i reshenii» v sisteme printsipov ugolovnogo sudoproizvodstva [Place of the principle «The right to appeal procedural actions and decisions» in the system of principles of criminal proceedings]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo» [Bulletin of the Udmurt University. Series «Economics and Law»], 2008, no. 2, pp. 114 — 122. (In Russ.).
9. Pryanichnikova D.V. Zloupotreblenie pravom na obzhalovanie [Abuse of the right to appeal]. Aktual'nye voprosy ugolovnogo sudoproizvodstva [Actual issues of criminal proceedings], 2018, pp. 104—110. (In Russ.).
10. Sedel'nikov O.Yu. Pravo na obzhalovanie: blago ili vred? [Right to appeal: benefit or harm?]. Problemy ekonomiki i yuridicheskoi praktiki [Problems of Economics and Legal Practice], 2008, no. 2, pp. 164—166. (In Russ.).
11. Yanin M.G. K voprosu o prave na obzhalovanie v ugolovnom protsesse v svete sovremennogo ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva [On the issue of the right to appeal in criminal proceedings in the light of modern criminal procedure legislation]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk State University], 2014, no. 20 (349), pp. 137—139. (In Russ.).
12. Yanin M.G. Problemy pravovogo regulirovaniya instituta obzhalovaniya v ugolovnom protsesse [Problems of legal regulation of the institution of appeal in criminal proceedings]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk State University], 2015, no. 17 (372), pp. 177 — 181. (In Russ.).
