CC BY
61
Проблема обеспечения законности в уголовном судопроизводстве заслуженно привлекает пристальное внимание исследователей, поскольку законность является одной из важнейших составляющих безопасности государства, общества, граждан.
Законность как правовое понятие и общесоциальная ценность получила свое обоснование в научных трудах в XX в. В российской юридической науке разработке проблемы законности уделяется достаточно внимания. Законность - общеправовой принцип, распространяющийся, в том числе, на уголовно-процессуальную отрасль права (ст. 7 УПК РФ). В советский период термин «законность» был наполнен соответствующим времени и духу социализма содержанием. Наибольшее распространение получило понимание законности как требования соблюдать и исполнять законы и подзаконные акты для всех субъектов правоотношений [2, с. 70].
Однако невозможно исследовать понимание законности вне связи с правовой действительностью, в отрыве от идейно-политических основ правовой системы, рассматриваемой с точки зрения практического осуществления права, без учета законотворческих аспектов данного понятия, и поэтому такой взгляд на понятие законности претерпел существенные изменения. В более поздних работах отдельными авторами [3, с. 28] указывается, что законность - это принцип, метод и правовой режим одновременно.
Исследователь В.В. Клочков, внесший большой вклад в разработку этой проблемы, обоснованно обратил внимание на ограниченность понятия законности как исполнения юридических норм. Представляется плодотворным его определение законности как совокупности «взаимосвязанных требований общества к государству и иным участникам общественных отношений; отражение и выражение этих требований в общественном, в том числе, политическом и юридическом сознании и в законодательстве; реализация этих требований в социальной практике - в деятельности участников общественных отношений» [4, с. 9-10].
Как отмечал В.С. Афанасьев, «законность - это принцип, метод и режим строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм права, установленных законами и основанными на них другими нормативными актами» [5, с. 49]. Н.Л. Гранат говорит о том, что законность «есть характеристика состояния законодательства, отвечающего потребности и интересам совершенствования общества. Она (законность) представляет собой одновременно процесс строгого соблюдения и исполнения принципов и норм права (правовых законов) и их результат -режим как особое состояние юридической правомерности правотворческой и правореализующей деятельности, всех общественных отношений» [3, с. 28].
Созвучно с этими трактовками понятия законности и определение, данное академиком В.Н. Кудрявцевым: «Законность - это режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и иных правовых актов» [6, с. 4].
В уголовно-процессуальной литературе встречается и понятие «правозаконности», под которым понимается «политико-правовой режим, в рамках которого обеспечивается эффективная реализация законов, в которых воплощаются идеи справедливости, свободы, уважения прав человека и формального равенства, достигается реальный баланс между публичными интересами государства и частными, корпоративными интересами» [7, с. 16].
В современной литературе под законностью понимается политико-правовой режим в обществе (государстве), выраженный в законах [8, с. 11]. Однако сохраняется и его традиционное понимание как принципа [9, с. 38]. На законодательном уровне, в нормах, посвященных законности, термин «режим» не используется, и позиционируется лишь его правоприменительный аспект. Так, например, в Конституции России 1993 г. принцип законности получил закрепление в ч. 2 ст. 15, где указывается, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». В ст. 3 УК РФ говорится, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В юридической ответственности находят выражение основы принципа законности как обязанности (требования) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. «Для
добровольной формы реализации юридической ответственности - это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной - обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны, являются проявлением принципа законности, а с другой - они сами есть результат воздействия принципа законности» [10, с. 42].
В уголовном процессе принцип законности распространяется на все стадии и этапы производства по уголовному делу. Все действия и решения органов и должностных лиц, участвующих в уголовнопроцессуальных отношениях: начальника органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, суда детально регламентированы законом и должны полностью соответствовать ему.
Придание законности основополагающего принципа строго ограничивает уголовнопроцессуальную деятельность рамками закона, обеспечивает направленность этой деятельности на достижение быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и их справедливого наказания. Важна и другая сторона принципа законности: обеспечение прав, свобод, законных интересов каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства: потерпевшего, обвиняемого и других.
Представляется, что под законностью в уголовном процессе следует понимать установленный Конституцией Российской Федерации, действующим Уголовно-процессуальным кодексом и другими федеральными законами особый режим, включающий порядок возбуждения уголовных дел, производства расследования по уголовным делам, рассмотрения дела в суде, а также соблюдение этого порядка участниками соответствующих правоотношений.
Прежде всего, режим законности обеспечивается соблюдением законодательства всеми участниками уголовного процесса, а также контрольно-надзорной деятельностью, которая осуществляется должностными лицами в рамках прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля.
Государственный контроль как средство правовой политики является разновидностью социального контроля [11, с. 9-10] и опирается на принципы разделения властей, верховенства закона, легитимности власти, взаимной ответственности государства и личности, плюрализма, соблюдения прав человека, принципа человеческого достоинства и др.
В различных науках в понятие контроля вкладывается различное содержание. В философии контроль определяется достаточно широко, под ним понимается вся совокупность процессов в социальной системе, связанных с деятельностью человека [12, с. 639]. В теории государства и права понимание контроля неоправданно сужено, под ним понимается система инструментов демократии, с помощью которых граждане, осуществляя контрольную деятельность, участвуют в управлении делами общества. В конституционном праве «государственный контроль выступает, с одной стороны, формой реализации народовластия, обеспечивающей поддержание конституционного правопорядка,
а, с другой стороны, формой гарантирования прав и свобод граждан от злоупотреблений властью» [13, с. 20].
Более удачным представляется следующее определение: «Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государственной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям» [14, с. 10-11].
Большое внимание вопросам контрольно-правовых процедур уделялось и в советской науке, тема правового контроля достаточно часто привлекала внимание исследователей в рамках отраслевых юридических наук. Под контролем в советское время первоначально понимался классовый контроль пролетариата как наиболее доступная и почти единственная на первых революционных порах форма участия населения в управлении производством и политической деятельностью [15, с. 29].
Изменение общественно-экономической ситуации в России привело к изменению роли, места и значения контроля в социальной системе. Контрольные отношения складываются и разрешаются преимущественно на основе правовых норм, не исключая при этом норм нравственности, обычаев,
деловых обыкновений. При этом деятельность и отношения социального контроля приобретают правовую форму. В настоящее время решение большинства практических вопросов в России связывается с контролем как специфической формой деятельности государства и общества. Социально-правовой контроль является важным инструментом общества, регулятором общественных отношений, ориентированным на общечеловеческие ценности.
В контроле как управленческом процессе выделяют некоторые этапы. Так, В.М. Горшенев и И.Б. Шахов, находя в контроле, с одной стороны, информационный и коррекционный этапы, с другой стороны, выделили «контрольно-процессуальные стадии»: установление фактических обстоятельств дела, анализ фактических данных, доказательства, выбор и анализ норм, если контроль связан с применением права, решение дела, выраженное в акте применения права [16, с. 24-25].
Представляется, что в контрольно-правоприменительном процессе можно выделить стадии, присущие правоприменительному процессу в целом: 1) организационно-подготовительная
(подготовка к проверке); 2) стадия установления фактических обстоятельств дела (проведение проверки); 3) стадия выработки и принятия решения, рекомендации, информации компетентных органов (рассмотрение материалов проверки); 4) проверка исполнения решения, принятого по результатам контроля (принятие необходимых мер).
У контрольных отношений имеются задачи, цели, предмет контроля, пределы и формы его проведения. Задачи контроля задаются общими параметрами контролируемой деятельности, а также Конституцией РФ, российским законодательством, в целом контроль предстает в качестве формы гарантирования прав и свобод граждан в различных сферах человеческой жизнедеятельности и ее охраны от злоупотреблений властью. Цели контроля заключаются не в непосредственной организация процесса жизнедеятельности системы, а в выявлении погрешностей в ней, несоответствия различным нормам, причин, повлекших отклонения от заданных масштабов и норм, а также в формулировании соответствующего вывода и специфических мер по устранению, исправлению или нейтрализации выявленных отклонений [17, с. 13].
Процессуальный контроль, реализуемый в сфере уголовного судопроизводства, имеет свою специфику, представляет собой контроль за соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Целью процессуального контроля в уголовном судопроизводстве является проверка и обеспечение законности производства по делу, а также устранение выявленных ошибок и нарушений на всех стадиях предварительного расследования, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая разрешением уголовного дела в суде путем решения следующих задач: 1) проверка качества производства на досудебных стадиях; 2) выявление и устранение обстоятельств, препятствующих назначению судебного разбирательства; 3) проверка деятельности следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств; 4) выявление наличия или отсутствия обстоятельств, требующих вынесения решений для защиты прав участников процесса; 5) проверка законности, обоснованности и мотивированности решений нижестоящих судов, выявление и устранение судебных ошибок и нарушений закона; 6) принятие мер по выявлению обстоятельств, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений, следственных и судебных ошибок и других нарушений закона [18, с. 110].
Контроль за законностью, обоснованностью осуществляемых процессуальных действий, мотивированностью принимаемых решений, а также надзор за обеспечением прав и законных интересов личности в уголовном процессе является целостной системой, которая, в свою очередь, выступает гарантией реализации задач уголовного судопроизводства.
Долгое время в теории уголовного процесса, в зависимости от органов, осуществляющих контрольные полномочия, было принято различать: 1) ведомственный контроль; 2) прокурорский надзор; 3) судебный контроль [19, с. 129]. Вместе с тем, все больше по мере развития диалога общества и государства к контролю за законностью деятельности органов внутренних дел, наряду со специфическим формами: ведомственным, прокурорским, судебным, добавился и общественный контроль [20, с. 163], осуществляемый как отдельными гражданами, так и их объединениями, специализированными органами.
В законе «О полиции» вопросам контроля посвящена глава 10 «Контроль и надзор над деятельностью полиции», в которой предусмотрен не только государственный (ст. 49), судебный (ст. 51), прокурорский (ст. 52), но и общественный контроль (ст. 50) [21].
Так, в ст. 50 «Общественный контроль за деятельностью полиции» закреплено:
«1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом;
2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;
3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»;
4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах».
Согласно статье 50 Федерального закона «О полиции», статье 33 Конституции «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления», части 4 статьи 29 Конституции «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, положениями федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [22], Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России [23], Приказа МВД РФ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [1], граждане, реализуя свое конституционное право на обращения, как содержащие сообщения о происшествиях, так и не содержащие сообщения о происшествиях, получая информацию от органов внутренних дел, осуществляют контроль за деятельностью полиции.
Таким образом, законность в уголовном судопроизводстве обеспечивается соблюдением требований законодательства всеми участниками уголовного процесса, а также посредством контрольно-надзорной деятельности, которая осуществляется должностными лицами в рамках прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля, а также средствами общественного контроля.
Деятельность руководителя следственного органа, прокурора, начальника органа дознания, суда, а также граждан, общественных объединений, Общественной палаты России, общественных советов, выполняющих контролирующую деятельность по отношению к органам, осуществляющим предварительное расследование, выступает частью целостной системы контроля.
Различные формы контроля, осуществляемые органами дознания, следствия в досудебном производстве, выступают гарантиями законности и обоснованности принимаемых решений на стадии возбуждения уголовного дела, а также полноты и объективности на стадии предварительного расследования, в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Литература
1. Приказ МВД РФ от 1 марта 2012 года № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 2012. 1 августа.
2. Элькинд П.С. Сущность и значение отдельных принципов уголовного процесса // Уголовный процесс. М., 1972.
3. Афанасьев В.С. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Дис. ... д-ра юрид. наук., М., 1987.
4. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.
5. Клочков В.В. Методология и методика изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 годы). М., 1995.
6. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998.
7. Бестужева Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.
8. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2009.
9. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
10. Липинский Д.А. О принципе законности юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. 2010. № 7.
11. Боровский А.Б. Контроль как средство осуществления российской правовой политики: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.
12. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
13. Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
14. Коломытцева О.Н. Контроль общества над государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
15. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Социалистический контроль в СССР: Исторический очерк. М., 1984.
16. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
17. Марков К.В. Конституционно-правовые основы развития государственного контроля в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
18. Шипицина В.В. Обеспечение прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
19. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993.
20. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
21. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 2011. 8 февраля.
22. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 2006. 5 мая.
23. Приказ МВД России от 22 сентября 2006 года № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» // СПС КонсультантПлюс.
