CC BY
12
УДК 378.1
ФОРМУВАННЯ МЕТОДИЧНОГО П1ДХОДУ ДО ОЦ1НЮВАННЯ НАУКОВО-ДОСЛ1ДНО1, НАУКОВО-ТЕХН1ЧНОТ ТА 1ННОВАЦ1ЙНОТД1ЯЛЬНОСТ1 ЗАКЛАД1В ВИЩО1 ОСВ1ТИ *
© 2017 ермАЧЕНко в. е., берест м. м.
УДК 378.1
Срмаченко В. €., Берест М. М. Формування методичного пщходу до оцiнювання науково-дослiдноi, HayK0B0-TexHi4H0i та шновацшноУ дiяльностi закладiв вищоТ освiти
Метою досл'дження е розробка методичного nidxody щодо побудови ¡нновацшно! системи оцнювання науково-до^дно'!, науково-техн'мноi та 1нновац1йно1 дiяльностi закладiв вищоi освiти (ЗВО) на основi складноструктурованоi системи показнит. Пропонований методичний ЫЫд мстить п'ять етатв, в дотдженн'! розкрито змст кожного з них. Сформовано та об(рунтовано перел'ш iндикаторiв оцнки науковоi дiяльностi ЗВО в розрiзi вид'шених факторiв i напрям'ю оцнювання. Запропоновано ЫЫд до формування кластерних сукупностей ЗВО за критерiем ix науковоi продуктивностi. Розроблено пропозици щодо формування рейтингу ЗВО в межах вид'шених однорiдниx груп за допомогою системи штеграль-них показнит. Перспективи подальших наукових доМжень у цьому напрямi передбачають формування напрямiв розробки управлiнськиx рiшень в'дпов'дно до отриманих результатiв рейтингування, що були б спрямован на посилення та пошук нових шляж розвитку науковоiдiяльностi ЗВО, тдвищення р'вня його конкурентоспроможнот та iмiджу тощо..
Ключовiслова: наукова д'тльн'кть ЗВО, рейтингування, система показнит, наукова продуктивнсть, штегральна оцта, кластерна сукупнсть ЗВО. Рис.: 3. Формул: 2. Б'бл.: 11.
Ермаченко Володимир Егорович - кандидат економiчниx наук, доцент, проректор, Хармвський нацональний економiчний унверситет ¡м. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: [email protected]
Берест Марина Миколавна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, Хармвський нацональний економiчний унверситет ¡м. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 378.1
Ермаченко В. Е., Берест М. Н. Формирование методического подхода к оценке научно-исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности учреждений высшего образования
Целью исследования является разработка методического подхода к построению инновационной системы оценивания научно-исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности учреждений высшего образования (УВО! на основе сложноструктурированной системы показателей. Предлагаемый методический подход содержит пять этапов, в исследовании раскрыто содержание каждого из них. Сформирован и обоснован перечень индикаторов оценки их научной деятельности в разрезе выделенных факторов и направлений оценивания. Предложен подход к формированию кластерных совокупностей УВО по критерию их научной производительности. Разработаны предложения по формированию рейтинга УВО в пределах выделенных однородных групп с помощью системы интегральных показателей. Перспективы дальнейших научных исследований в данном направлении предполагают формирование направлений разработки управленческих решений в соответствии с полученными результатами рейтингования, которые будут направлены на усиление и поиск новых путей развития научной деятельности УВО, повышение уровня его конкурентоспособности и имиджа и т. д. Ключевые слова: научная деятельность вузов, рейтингование, система показателей, научная продуктивность, интегральная оценка, кластерная совокупность УВО. Рис.: 3. Формул: 2. Библ.: 11.
Ермаченко Владимир Егорович - кандидат экономических наук, доцент, проректор, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
Берест Марина Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 378.1
Yermachenko V. Ye., Berest M. M. The Formation of Methodical Approach to Estimation of Scientific-Research, Scientific-Technical, and Innovative Activity of Institutions of Higher Education
The research is aimed at developing a methodical approach to the construction of an innovative system of estimation of research, scientific, technical, and innovative activities of higher education institutions ¡HEIj on the basis of elaborate structured system of indicators. The proposed methodical approach contains five stages, the research discloses the content of each of them. Based on the results of a comparative analysis of international and national systems of HEI-rating, as well as the usage of economic and mathematical instrumentarium, a list of indicators for estimating their scientific activities in terms of the selected factors and directions of estimation was formed and substantiated. An approach to formation of cluster aggregates of HEI by the criterion of their scientific performance has been suggested. Proposals on formation of a HEI-rating within the limits of the allocated homogeneous groups by means of the system of integral indicators were developed. Prospects for further scientific researches in this direction imply formation of directions of development of managerial decisions in accordance with the obtained results of rating, which will be directed on strengthening and search for new ways of development of scientific activity of HEI, increase of its level of competitiveness and image.
Keywords: scientific activity of higher education institutions, rating, system of indicators, scientific productivity, integral estimation, cluster aggregate of HEI. Fig.: 3. Formulae: 2. Bibl.: 11.
Yermachenko Volodymyr Ye. - PhD (Economics), Associate Professor, Prorector, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
Berest Maryna M. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Deparment of Finance, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: [email protected]
* - Стаття виконана за прикладною НДР № 42/2016-2017 «Розробка теоретико-методолопчного та шформацшно-модельного забезпе-чення системи рейтингування науково! активност ВНЗ Укра'ни».
Основними завданнями вищо! освiти на су-часному етапi 11 розвитку е забезпечення до-ступностi, сучасних комфортних i високотех-нологiчних умов отримання, розвиток кадрового та наукового потенщалу, досягнення необхцного рiвня вiдповiдностi мiж якiстю пiдготовки випускникiв i ви-могами ринку працi. В умовах постшно! модершзащ! системи вищо! освiти в УкраШ та 11 адаптащ! до ви-соких зарубiжних стандарпв виникае жорстка конку-ренцiя мiж закладами вищо'1 освiти (ЗВО), що вимагае вiд них постiйного вдосконалення свое! дiяльностi за основними 11 напрямами.
Важливим шструментом оцiнки науково! та шно-вацшно! дiяльностi ЗВО свiту е рейтингування. Засто-сування рейтингових систем для ощнювання науково! дiяльностi ЗВО повинно комплексно та зважено ха-рактеризувати його результатившсть та iнтенсивнiсть, враховуючи рiзнi аспекти науково! активностi, та базу-ватися на принципi спiвпорiвняльностi для усгх ушвер-ситетiв.
Ефектившсть рейтингових систем залежить, в першу чергу, вц сукупностi показникiв, що викорис-товуються при побудовi рейтингу. Сьогодш не iснуе за-конодавчо затверджено1 методики рейтингування нау-ково! дiяльностi ЗВО Укра!ни, що е певною перешкодою для адекватного ощнювання цих процесiв. Це зумовлюе актуальшсть i своечаснiсть дослiджень з ще! проблематики, пiдкреслюе необхiднiсть розробки сучасного та дiевого iнструментарiю побудови загальнонащонально! системи рейтингування.
Дослiдженням проблем формування сукупност показникiв, що використовуються для ощнки ефектив-ностi науково! дiяльностi закладiв освiти, займались такi вiтчизнянi та закордонш науковцi, як О. Е. Бабин, В. В. 1ль!на [1], Т. С. Корольова, I. А. Васильев, I. О. Торж-ков [4], Н. I. Вавшна, О. О. Чарюна [2] та ш. Досить широко цей аспект наведено в мiжнародних та укра!нських рейтингах, а також у вцповцних нормативно-правових актах, де подано типову методику ощнювання науково! та науково-техшчно! дiяльностi вишiв [3; 5; 6; 9]. Однак на бкьш детальну увагу заслуговуе розробка системи показниюв оцiнки результативностi дiяльностi науко-вих установ, а саме вищих навчальних закладiв (уШвер-ситетiв, iнститутiв, академш), що в частинi провадження ними науково! (науково-техшчно!) дiяльностi пройшли атестащю та мають згiдно з Законом [10] визначеш права, обов'язки та в1дпов1дт гарант! забезпечення науково! дшльностЬ
Метою дослiдження е розробка методичного тд-ходу щодо побудови iнновацiйно! системи оцiнювання науково-дослцно!, науково-технiчно! та iнновацiйно! дiяльностi ЗВО на основi складноструктуровано! системи показниюв.
У свггових системах забезпечення якост освiти все бкьше уваги придкяеться аналiзу й оцiнюванню ре-зультативностi науково-дослiдно! дiяльностi ЗВО, яка вщграе провiдну роль у формуванш спецiалiстiв висо-ко! квалiфiкацi!. У той самий час, як зазначае С. Подо-лянчук, украшсью ЗВО помино поступаються провц-
ним уШверситетам свггу в питаннях ефективностi та ре-3yAbTaTMBHOCTi науково! дiяльностi, а причинами цьому е: зосередженiсть певно! частини наукового потенцiалy поза межами навчальних закладiв; недостатня штегро-ваШсть вiтчизняних ЗВО у свiтовий науковий проспр; низька активнiсть викладачiв уШверситепв стосовно пyблiкyвання у виданнях, яю включено до наукометрич-них баз даних [7].
Вищевикладене обумовлюе необхцШсть видкен-ня тверджень, в рамках яких вiдбyваеться формування iнновацiйноï системи ощнювання науково-дослцно!, наyково-технiчноï та шновацшно! дiяльностi ЗВО.
Твердження 1. Система ощнювання науково! дЬ-яльностi ЗВО, з одного боку, повинна враховувати на-копичений свiтовий досвiд рейтингування, а з шшого -бути адаптованою до сучасних укра!нських реалш.
Твердження 2. Основними вимогами до показниюв ощнки наyково-дослiдноï, науково-техшчно! та шновацшно! дшльност ЗВО та !х практично! застосовностi е: змкстовШсть, подання у кiлькiснiй форм^ можливiсть отримання iнформацiï для !х розрахунку, релевантнiсть i валiднiсть.
Твердження 3. Процедура рейтингування мае проводиться в межах видкених однор^них груп ЗВО, що характеризуются певним рiвнем науково! продуктив-ностi.
Твердження 4. Рiвень науково! продyктивностi ви-значаеться за допомогою показникiв, що найбкьш сут-тево вiдображають результатившсть науково! дшльнос-тi ЗВО.
Твердження 5. Формування складноструктуровано! системи показниюв науково! дiяльностi та побудова рейтингу ЗВО передбачають застосування економжо-математичних методiв, покликаних забезпечити точ-нiсть, адекватнiсть та обгрунтоваШсть процедури ощн-ки ефективностi наyково-дослiдноï, науково-техшчно! та iнновацiйноï дiяльностi.
Таким чином, у дослцженш пропонуеться мето-дичний шдхц щодо побудови iнновацiйноï системи ощнювання науково-дослцно!, науково-тех^чно! та iнновацiйноï дiяльностi ЗВО (рис. 1). Роз-глянемо бiльш детально змкт його етапiв.
Так, метою першого етапу е формування почат-ково! сyкyпностi показникiв, що використовуються для ощнювання науково! дiяльностi вищих навчальних за-кладiв. Для цього проводиться аналiз наявних рейтин-пв, що мiстять показники оцiнки науково! дiяльностi ЗВО, за двома напрямками:
1) рейтинги мiжнародного рiвня, що подкяються на такi групи:
+ загальнi рейтинги yнiверситетiв свiтy, що ранжують ЗВО за вйма напрямками дшль-ностi (World University Rankings Times Higher Education; The Academic Ranking of World Universities; QS World University Rankings; The BRICS and Emerging Economies Rankings; Best Global Universities US News (Best GU USA); Leiden ranking; U-Multirank);
Етап 1. ФормуванняпочатковоУсукупност'1 показник'в оцнкинауково-досл'дноУ, науково-техшчноï та iнновацйноï д'1яльност'1 ЗВО
1нструмент: аналiз рейтингiв, що мктять показники оцiнки науково! дiяльностi ЗВО
М'жнародний р'!вень:
- вузькоспецiалiзованi рейтинги ушверсите^в
CBiTy;
- рейтинги оцЫки науково! дiяльностi yнiверситетiв свiтy;
- загальш рейтинги yнiверситетiв свiтy
Нацюнальний piBeHb: - методики рейтингового оцшювання дiяльностi ЗВО
ï
Етап 2. Побудова складноструктурованоУсистеми показниюв оцнки науково-досл'1дно1, науково-техшчноï та '¡нновацшноï д 'яльност '1 ЗВО
1нструмент: компаративний аналiз, експертний аналiз
Етап 3. Побудова системи показниюв оцшювання науковоïпродуктивностi ЗВО
1нструмент: факторний аналiз
Етап 4. Видтення однорiдних груп ЗВО за рiвнем науковоïпродуктивностi
1нструмент: кластерний аналiз
Т.
Етап 5. Формування рейтингу ЗВО за ефектившстю науково-досл'дно), науково-техшчноï та iнновацйноïд'1яльност'1 в межахвид'ленихгруп
1нструмент: метод таксономiчного аналiзy
Рис. 1. Методичний пщхщ до побудови шновацшноТ системи оцшювання науково-досл^ноТ, науково-техшчно! та шновацшноТ дiяльностi ЗВО
+ By3bK0cne^aAi30Barn рейтинги, що визначають кращi ЗВО за конкретним напрямком роботи та використовують специфiчний перелiк показниюв, що вцповцае тематицi та цкям рейтингування (Webomatrics; Scopus); + рейтинги науково! дiяльностi, що акцентують увагу виключно на шдикаторах результатив-ностi наукових дослiджень ЗВО, !х потенцiалi, мiжнароднiй репутацГ! та штегращ!.
2) вiтчизнянi пiдходи до формування рейтинпв ЗВО, що, своею чергою, структуруються таким чином: + затвердженi законодавчо Мiнiстерством освь ти i науки Укра!ни та визнаш на нацiональномy рiвнi методики рейтингового ощнювання дь яльностi ЗВО [8; 11]; + сформованi на суспкьному рiвнi: складаються науковими установами (Софiя Ки!вська, ТОП-200), потенцiйними роботодавцями (журнали «Деньги», «Кореспондент»), корпорацiями («Компас», «Фокус»).
У результат аналiтичного дослцження визнача-еться початкова сyкyпнiсть показниюв ощнювання нау-
ково! дшльносп ЗВО, однак сл1д зазначити, що видкеш показники характеризуються неоднорiднiстю за складом, одиницями вимiрювання та частотою використан-ня, а також вцносяться до рiзних напрямiв оцiнювання ЗВО. KpiM того, показники, що використовуються в мiж-народних системах рейтингування, не завжди можуть бути розраховаш для украшських ЗВО. У зв'язку з цим виникае необхiднiсть редукщ! початково! системи по-казникiв i формування !х обгрунтованого перелiку.
Метою другого етапу методичного шдходу, що пропонуеться в дослцженш, е побудова складнострук-туровано! системи показникiв ощнки науково-дослцно!, науково-технiчноï та iнновацiйноï дiяльностi ЗВО. Для ïï досягнення доцкьним уявляеться використання такого iнструментарiю:
+ компаративний аналiз iндикативного простору оцiнювання науково! дiяльностi ЗВО в розрiзi мiжнародних i вiтчизняних рейтингiв i методик, який надае можливкть: 1) видкити перелiк факторiв, що характеризують ефективнiсть науково! дiяльностi ЗВО. Аналiз свiтового та нацiонального досвцу щодо визначення системи фак-
торiв рейтингування науково! активностi ЗВО дозволив сформувати таю твердження щодо !х побудови:
+ система факторiв рейтингування мае бути спiвпорiвняльною з мiжнародними аналогами задля можливостi Гмплементаци нацюнально! рейтингово! системи до свiтового досвГду; + сукупнiсть факторiв рейтингування мае нада-вати системну оцiнку та враховувати вй 'й на-прямки науково'1 дiяльностi ЗВО.
2) сформувати iнварiантне ядро системи показниюв рейтингування в розрiзi видГлених факторiв;
+ експертний аналiз, що дозволяе охарактеризу-вати можливiсть застосування показниюв для
побудови рейтингу з точки зору доступност iнформацiйного забезпечення для !х розра-хунку, доцiльностi 1х використання в сучасних украшських реалiях i здатностi вiдображати якiсть i результативнiсть науково'1 дiяльностi ЗВО. Експертами можуть виступати фахiвцi Мiнiстерства освiти та науки Укра'1ни, прорек-тори з науково'1 роботи ЗВО та керiвники в1ддЬ-лiв наукових дослГджень.
Таким чином, результатом реалшацп другого ета-пу е складноструктурована система показниюв оцшки науково'1 дГяльностГ ЗВО (рис. 2).
Фактори зовншнього оцнювання
Напрями оцнювання
Наукова дiяльнiсть
Цитування
Мiжнародна репутафя
П Р
.. 1зп .. 1зп
_£0
Комерцiалiзацiя наукових доспщжень
П Р П Р
.. 1зп .. 1зп п ГО .. 1зп
_£0 _£0 ГО
П Р
.. 1зп .. 1зп
Система локальних показниюв рейтингування
Напрями оц'1нювання: П - потен^ал; Р - результативнiсть,
1з1...1зп - сукупысть локальних показникiв рейтингування за вщповщним напрямом
Рис. 2. Складноструктурована система показниюв оцшки науково-дослщноТ, науково-техжчноТ та iнновацiйноi'
дiяльностi ЗВО
Третй етап розробленого методичного пГдходу передбачае формування системи показниюв ощнюван-ня науково'1 продуктивностГ ЗВО. Це обумовлюеться тим, що рейтингування ЗВО доцГльне лише за умови !х сшвставностГ вГдносно масштабу науково'' дГяльностГ. Тому в дослГдженш пропонуеться на основГ сформовано'' складноструктуровано! системи провести вибГр по-казникГв, якГ е шдгрунтям для подГлу закладГв освГти на однорГднГ групи за рГвнем !х науково'' продуктивностГ з метою усунення неоднорГдностГ результатГв рейтин-гування.
ШдхГд до пошуку дГевих ГндикаторГв продуктивностГ передбачае формування !х обгрунтовано! системи за умови, що шдикатори мають:
+ вГддзеркалювати об'ективний рГвень продуктивностГ науково'' дГяльностГ ЗВО; + вГдносну природу !х побудови з метою елГмшу-
вання «масштабу» ЗВО; + усередненГ значення за обгрунтований перГод розрахунку з метою усунення фактору стохас-тичностГ (одноразовостГ) показникГв науково'' дГяльностГ.
Для вГдбору показникГв доцГльним уявляеться використання методу факторного аналГзу, який дозволяе виявити прихованГ взаемозалежностГ мГж показниками,
якГ комплексно оцшюють наукову дГяльшсть ЗВО за певний перГод, звести !х множину до меншо! кГлькостГ нових найбГльш суттевих характеристик (факторГв), що надають можливГсть пояснити значну частину варГацГ' у значеннях даних, що аналГзуються. У такий спосГб ви-рГшуеться завдання пошуку об'ективно обгрунтованих ГндикаторГв, що надають можливГсть адекватно ощнити рГвень науково'' продуктивностГ ЗВО.
ВихГдними даними для проведення факторного аналГзу е результати розрахунку показникГв оцшки науково-дослГдно!, науково-техшчно! та шновацшно! дГяльностГ ЗВО в розрГзГ видГлених вище факторГв Г напрямГв зовнГшнього оцГнювання. У зв'язку з цим сформована за допомогою методу факторного аналГзу система показникГв оцГнювання науково'' продуктивностГ буде мГстити 8 показникГв (рис. 3):
^ввр = {ПфГ" Пф8} ,
фГ"1 ф8>
(1)
де ПфГ.. Пф8 - видГленГ в результати застосування про-цедури факторного аналГзу показники оцГнки науково' дГяльностГ ЗВО в розрГзГ факторГв Г напрямГв оцГню-вання.
Метою четвертого етапу е формування одно-рГдних груп вищих навчальних закладГв, що обумовлено
Складноструктурована система показниюв оцiнки науково-доспщно''', науково-техшчно''' та шновацшно''' дiяльностi ЗВО
■Факторний анал'з ■
Система показникЬ оцiнювання науков
о' продуктивной ЗВО
Наукова дiяльнiсть
Цитування
Мiжнародна репутацiя
Комерцiалiзацiя наукових дослiджень
П Р
1 Пфт 1 Пф2
Пф3 Пф4 Пф5 Пф,
Г ^
Пф7 Пф8
П
р
П
Р
П
Р
де Пф-,... Пф8 - видiленi показники в розрiзi факторiв та напрямiв оцшювання
Рис. 3. Формування системи показниюв оцiнювання науковоТ продуктивностi ЗВО
необхцшстю врахування специфiки !х науково! дiяль-ностi та освггньо! спрямованостi в процей рейтингуван-ня. Для цього в дослцженш пропонуеться застосування методу кластерного аналiзу, що передбачае реалiзацiю багатовимiрною статистично'1 процедури, яка виконуе збiр iнформацiйних даних щодо вибiрки об'ектiв i по-тiм впорядковуе щ об'екти в порiвняно однорцш групи (кластери). Головною метою кластерного аналiзу у цьо-му випадку е формування однорцних груп ЗВО у !х за-гальнiй сукупностЬ З метою проведення кластеризаци ЗВО пропонуеться використання системи показниюв оцшювання !х науково'1 продуктивностi (5), що була сформована на попередньому еташ. Отже, результатом реалiзацil четвертого етапу е перелж обгрунтованих кластерних сукупностей ЗВО Украши за критерiем про-дуктивностi !х науково'1 дiяльностi.
П'ятий, заключний етап розробленого методичного тдходу присвячений безпосередньо форму-ванню рейтингу вищих навчальних закладiв у межах видкених кластерних груп. Як загальне математичне шдгрунтя рейтингування науково'1 активност ЗВО пропонуеться використання методiв таксономiчного аналь зу, що обумовлюеться таким:
+ представлення об'екта дослцження як багато-вимiрного об'екта, тобто застосування цього шструментарш надае можливкть оцiнювати вихiдну iнформацiю велико'! розмiрностi без втрати '1х змкту; + отримання однозначно'1 ккьюсно! оцшки як загального рейтингу, що дозволяе у подаль-ших дослiдженнях здiйснювати ренюнгування об'ектiв;
+ можливiсть шкалювання значень штегрального таксономiчного показника, що дозволяе адекватно оцшити рiвень ефективност науково'1 дiяльностi конкретного ЗВО та розробити об-Грунтоваш управлiнськi ршення щодо покра-щення його рейтингово'1 позици.
Рейтинг ЗВО будуеться на основi складнострук-туровано'1 системи показниюв оцшки науково-досл^но!, науково-техшчно! та шновацшноТ дЬ-яльностi ЗВО, тому загальна рейтингова оцiнка науково! активност ЗВО (1р) мае такий кортежний вигляд:
1Р = < ^ Ц 1мр, 1к >
(2)
де
яльшсть»;
!нд - iнтегральна оцшка за фактором «наукова дЬ-
1Ц - штегральна оцiнка за фактором «цитування»;
1мр - iнтегральна оцшка за фактором «мiжнародна репутац1я»;
1к - iнтегральна оцiнка за фактором «комерщаль зац1я наукових дослiджень»
Таким чином, результатом реалiзацil п'ятого етапу е рейтинг вищих навчальних закладiв за рiвнем '1х науко-во'1 дiяльностi, сформований у межах кожно! з видкених кластерних сукупностей.
ВИСНОВКИ
Проведенi науковi дослiдження дозволяють дiйти таких висновюв:
1) ефективна система рейтингування науково! активностi ЗВО краши мае розглядатися як важли-вий компонент загально! системи активiзацil науково-шновацшно! д1яльност вищих навчальних закладiв, спрямований на iмплементацiю системи вищо! освiти Украши в свиовий науково-освiтнiй простiр та поси-лення Г! привабливостi для проведення спкьних, мiж-народних наукових дослцжень;
2) розроблений методичний шдхм щодо процедури рейтингування ЗВО на основi складноструктуровано! системи показниюв дозволяе забезпечити об'ективну та яюсну оцшку науково-дослкноТ, науково-техшчно! та шновацшно! дiяльностi ЗВО в розрiзi комплексу обгрунтованих факторiв i поеднання показниюв потенща-лу та результативности
<
m о о
<
S
ш
3) результати рейтингово! оцiнки виступають шдгрунтям розробки адекватних управлiнських рiшень щодо посилення та пошуку нових шляхiв розвитку на-уково! дiяльностi окремих ЗВО, обгрунтованому роз-подку державного фшансування науково-прикладних розробок, пiдвищення рiвня конкурентоспроможностi та iмiджу ЗВО, а також посилення його внеску у ви-ршення актуальних проблем економжи та соцiуму в державi. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бабкин О. Э., Ильина В. В. Эффективность работы высшего учебного заведения: управление эффективностью в области научной деятельности. Концепт: науч.-метод. электрон. журнал. 2016. Т. 15. С. 1071-1075.
2. ВавЫна Н. I., Чаркша О. О. Оцшювання системи ви-щоТ освгги УкраТни за показниками мжнародних рейтинпв. Науково-технчна iнформацiя. 2015. № 3. С. 3-11.
3. Классификация рейтингов университетов // Allrankings. ru. URL: http://allrankings.ru/index.php/rankings-list
4. Королева Т. С., Васильев И. А., Торжков И. О. Критерии оценки эффективности деятельности научных учреждений // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2014. № 2. URL: http://journal.spb-iilh. ru/pdf/2-2014-full/spbniilh-proceedings-2-2014-10.pdf
5. Методика оцшювання ефективносп дiяльностi на-укових установ НацюнальноТ академп наук УкраТни. URL: http:// www.nas.gov.ua/text/pdfNews/metodyka_text.pdf
6. Нацюнальш рейтинги ВНЗ УкраТни // ГО «Центр мiжна-родних проек^в «ёвроосвгга». URL: http://www.euroosvita.net/ reyt/
7. Подолянчук С. В. Наукова складова у свггових рейтингах уыверсите^в. Вища школа. 2012. № 5. С. 7-20.
8. Наказ МУстерства освiти i науки УкраТни «Про апро-ба^ю системи рейтингового оцiнювання дiяльностi вищих навчальних закладiв у 2008/09 навчальному та 2009 календарному роках» вщ 24.12.2009 р. № 1185. URL: http://nadoest.com/ nakaz-1185-pro-aprobaciyu-sistemi-rejtingovogo-ocinyuvannya-di
9. Наказ МЫстерства освгги i науки, молодi та спорту УкраТни «Про затвердження Порядку оцшки розвитку дiяль-носп науковоТ установи» вiд 03.04.2012 р. № 399. URL: http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0629-12
10. Закон УкраТни «Про наукову i науково-техшчну дiяль-нiсть» вщ 13.12.1991 р. № 1977-XII. URL: http://zakon5.rada.gov. ua/ laws/show/1977-12
11. Ямковий В. Ранжування ушверсите^в - крок до вщ-критостi та прозорост вищоТ освiти. Вища школа. 2007. № 3. С. 31-48.
REFERENCES
Babkin, O. E., and Ilina, V. V. "Effektivnost raboty vysshego uchebnogo zavedeniya: upravleniye effektivnostyu v oblasti nauchnoy deyatelnosti" [Efficiency of the work of a higher educational institution: management of efficiency in the field of scientific activity]. Kontsept. Vol. 15 (2016): 1071-1075.
"Klassifikatsiya reytingov universitetov" [Classification of university ratings]. Allrankings.ru. http://allrankings.ru/index.php/ rankings-list
Koroleva, T. S., Vasilev, I. A., and Torzhkov, I. O. "Kriterii otsenki effektivnosti deyatelnosti nauchnykh uchrezhdeniy" [Criteria for assessing the effectiveness of scientific institutions]. Trudy Sankt-Peterburgskogo nauchno-issledovatelskogo instituta lesnogo khozyaystva. 2014. http://journal.spb-iilh.ru/pdf/2-2014-full/spb-niilh-proceedings-2-2014-10.pdf
[Legal Act of Ukraine] (1991). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/1977-12
[Legal Act of Ukraine] (2009). http://nadoest.com/nakaz-1185-pro-aprobaciyu-sistemi-rejtingovogo-ocinyuvannya-di
[Legal Act of Ukraine] (2012). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/z0629-12
"Metodyka otsiniuvannia efektyvnosti diialnosti naukovykh ustanov Natsionalnoi akademii nauk Ukrainy" [Methodology for evaluating the effectiveness of scientific institutions of the National Academy of Sciences of Ukraine]. http://www.nas.gov.ua/text/ pdfNews/metodyka_text.pdf
"Natsionalni reitynhy VNZ Ukrainy" [National rankings of universities of Ukraine]. HO «Tsentr mizhnarodnykh proektiv «Yev-roosvita». http://www.euroosvita.net/reyt/
Podolianchuk, S. V. "Naukova skladova u svitovykh reityn-hakh universytetiv" [Scientific component in the world rankings of universities]. Vyshchashkola, no. 5 (2012): 7-20.
Vavilina, N. I., and Charkina, O. O. "Otsiniuvannia systemy vy-shchoi osvity Ukrainy za pokaznykamy mizhnarodnykh reitynhiv" [Evaluation of the system of higher education of Ukraine in terms of international ratings]. Naukovo-tekhnichna informatsiia, no. 3 (2015): 3-11.
Yamkovyi, V. "Ranzhuvannia universytetiv - krok do vidkry-tosti ta prozorosti vyshchoi osvity" [Ranking of universities is a step towards openness and transparency in higher education]. Vyshcha shkola, no. 3 (2007): 31-48.
