РЕЙТИНГОВА СИСТЕМА ОЦіНЮВАННЯ ПРАЦіВНИКіВ У ЗАБЕЗПЕЧЕННі ЯКОСТі ДіЯЛЬНОСТі ОСВіТНЬОї ОРГАНіЗАЦії МЕТОЮ СТАТТі є ВДОСКОНАЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК РЕЙТИНГОВОї СИСТЕМИ ОЦіНЮВАННЯ ПРАЦіВНИКіВ, ЗОКРЕМА НАУКОВО-ПЕДАГОГіЧНИХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.4:[331.101.3+378.1]

РЕЙТИНГОВА СИСТЕМА ОЦ1НЮВАННЯ ПРАЦ1ВНИК1В У ЗАБЕЗПЕНЕНН! ЯКОСТ1 Д1ЯЛЬНОСТ1

ОСВ!ТНЬО1 ОРГАН1ЗАЦН

© 2017

СТАНКЕВИЧ I. В.

УДК 338.4:1331.101.3+378.11

Станкевич I. В. Рейтингова система оцшювання пращвниюв у забезпеченш якосп дiяльностi ocBiTHboi органiзацii'

Метою cmammi е вдосконалення та розвиток рейтинговоi системи оцшювання пращвниюв, зокрема науково-педагогчних, як одного i3 iнстру-мент'в забезпечення якост'> д'тльностi освтньоi органiзацii. Автором об(рунтовано, що рейтингова система як стимулюе Ыяльшсть пращвниюв виш'в до забезпечення яшсно! тдготовки здобувачв вищоi освти, так i координуе ix зусилля в напрямку пiдвищення р'вня лояльностi до освтньо1 оргаюзацИ замовниюв та шших зацкавлених стор'ш, а також пiдвищення ii iмiджу на ринку осв'тшх послуг. Розвиток рейтинговоi системи о^нювання д'тльностi пра^вника, за пропози^ями автора, мае в'дбутися за рахунок не лише показниюв о^нювання, а ще й метод'в стимулювання - як прямих, так i непрямих. У роботi наведено приклад практичного застосування запропонованих автором положень рейтинговоi системи о^нювання д'яльностi пращвниюв освiтньоi органiзацii.

Ключов'! слова: науково-педагогiчнi пра^вники, освтня оргашза^я, о^нювання пращвниюв, рейтингова система, рейтинг освiтньоi органiзацii. Рис.: 3. Табл.: 2. Формул: 5. Б'бл.: 15.

Станкевич 1рина Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, докторант кафедри менеджменту та маркетингу, Одеська нацональна академiя зв'язку iм. О. С. Попова (вул. Ковальська, 1, Одеса, 65029, Укра'ша) E-mail: arnika@ukr.net

УДК 338.4:[331.101.3+378.11 Станкевич И. В. Рейтинговая система оценивания сотрудников в обеспечении качества деятельности образовательной организации

Целью статьи является совершенствование и развитие рейтинговой системы оценивания работников, в частности научно-педагогических, как одного из инструментов обеспечения качества деятельности образовательной организации. Автором обосновано, что рейтинговая система как стимулирует деятельность работников вузов к обеспечению качественной подготовки соискателей высшего образования, так и координирует их усилия в направлении повышения уровня лояльности к образовательной организации потребителей и других заинтересованных сторон, а также повышения её имиджа на рынке образовательных услуг. Развитие рейтинговой системы оценки деятельности работника, по предложениям автора, должно произойти за счет не только показателей оценивания, но и методов стимулирования - как прямых, так и косвенных. В работе приведен пример практического применения предложенных автором положений рейтинговой системы оценки деятельности работников образовательной организации. Ключевые слова: научно-педагогические работники, образовательная организация, оценка работников, рейтинговая система, рейтинг образовательной организации. Рис.: 3. Табл.: 2. Формул: 5. Библ.: 15.

Станкевич Ирина Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры менеджмента и маркетинга, Одесская национальная академия связи им. А. С. Попова (ул. Кузнечная, 1, Одесса, 65029, Украина) E-mail: arnika@ukr.net

UDC 338.4:1331.101.3+378.1] Stankevych I. V. The Rating System for Assessing the Performance of Employees in Terms of the Quality Assurance of Activity of Educational Organization

The article is aimed at improving and developing a rating system for assessment of employees, in particular scientific and pedagogical workers, as an instrument to ensure the quality of activity of educational organization. The author has substantiated that a rating system both encourages the activities of higher education workers to provide quality training to higher education applicants and coordinates their efforts to raise the level of loyalty to the educational organization of consumers together with other parties interested, as well as to enhance its image in the market for educational services. The development of a rating system for an employee's performance, as proposed by the author, should be accomplished not only at the expense of the assessment indicators, but also of the incentive methods, both direct and indirect. The publication provides an example of the practical application of the provisions of the rating system for assessing the performance of employees of educational organization, as proposed by the author Keywords: scientific and pedagogical workers, educational organization, assessment of employees, rating system, rank of educational organization. Fig.: 3. Tbl.: 2. Formulae: 5. Bibl.: 15.

Stankevych Iryna V. - PhD (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree, Department of Management and Marketing, Odessa National Academy of Telecommunications named after A. S. Popov (1 Kovalska Str., Odessa, 65029, Ukraine) E-mail: arnika@ukr.net

Значне мкце в забезпеченш ефективност дшльнос-т шдприемств та оргашзацш пойдають мехашзми та методи стимулювання пращвниюв. Освпш ор-гашзащ! (надалi - ОО) не залишаються осторонь цього процесу. Одним iз яких таких стимулюючих механiзмiв, визначених наказом Мшстерства освiти i науки Укра!ни в1д 29.10.2007 р. № 948 [1], е рейтингова система оцшювання дшльност пращвниюв ОО - як одна зi складових мошторингу дiяльностi пращвниюв у напрямку забезпечення якост подготовки фахiвцiв з вищою осв^ою (надалi - ВО). Показники ще! системи повинш врахо-вувати як характерш для ВО особливосп, прагнення самих пращвниюв до задоволення !х особистих та про-

фесшний потреб, так i ощнювати конкретш результати дiяльностi пращвниюв у напрямку досягнення постав-лених перед ОО цкей у сферi ВО.

Проблема оцшювання дшльност пращвниюв ОО, зокрема науково-педагопчних (надалi - НПП) е доволi дослцженою, зокрема такими науковцями, як Купе-рою А. В. [2], Ларюновою М. А. [3], Пономаренком В. С. [4], Радченко В. [5], Серьогшим С. М. [6] та ш. У цих роботах розкрито проблему стимулювання дшльност пращвниюв ОО в напрямку формування компетентних фахiвцiв. Завдання, яке порушуе автор стати, спрямова-не на формування дiево! системи заохочення та стимулювання НПП ОО в напрямку як забезпечення яюсно!

подготовки здобувачiв ВО, так пiдвищення рiвня лояль-ностi до ОО замовниюв та iнших зацiкавлених сторiн, а також шдвищення 11 iмiджу на ринку освггни послуг.

Метою стати е вдосконалення та розвиток рей-тингово'1 системи оцiнювання працiвникiв як одного iз iнструментiв забезпечення якост дiяльностi ОО.

Aiяльнiсть працiвникiв ОО, яка пов'язана iз ви-конанням навчально1, методично'1, науково'1 та оргашзацшно-виховно! робiт, мае ряд характер-бливостей, яю не завжди пiддаються формалiза-цГ1, що унеможливлюе кiлькiсне визначення продуктив-ностi працi. З огляду на це переважною бкьшктю засто-сованих сьогоднi рiзними ОО пiдходiв, систем i мехашз-мiв рейтингування НПП використовуються якiснi кри-тери, якi, у бiльшостi випадкiв, е необ'ективними. При цьому, слiд вiдмiтити, що останнiм часом у сферi рейтингування НПП ОО спостертаються значнi тенденци переходу вiд яюсних до кiлькiсних параметрiв. Так, у ходi реферування та аналiзу ряду рейтингових систем, застосовуваних рiзними ОО кра'ши до оцiнювання дь яльност НПП [5; 7-11], було визначено таке:

+ методика рейтингу е досить громiздкою та не-зручною у практичному застосуваннi, що ви-кликае внутрiшнiй протест у НПП через ство-рення додаткового виду дшльносй, а не обслу-говування кнуючих; + рейтинг НПП визначаеться перевантаженим перелжом показникiв (понад 50), яю переважною бiльшiстю вцбивають пiдготовку до про-цесу та сам процес навчання особистостей, що е так званою «роботою першо'1 половини дня» -навчальною роботою, за яку пращвник отримуе заробiтну платню протягом навчального року, але це ще не означае, що дiяльнiсть цього пра-цiвника була продуктивною i за iншими видами роботи, як то мiжнародна, публiкацiйна, шно-вацшна, профорiентацiйна тощо; + групи показниюв рейтингового оцiнювання представленi переважно за такими напрямами робгт, як: навчальна, методична, наукова, орга-нiзацiйна та виховна вiдповiдно до традищйно-го подку робочого часу та перелжу основних видiв робiт НПП у вишах [12]; + за результатами рейтингування застосовуються виключно методи прямого стимулювання, що дозволяе задшти лише економiчнi (матерiальнi) мотиви, творчi ж та особист залишаються поза увагою.

Узагальнюючи застосовуванi низкою ОО мехашз-ми рейтингування НПП, основнi етапи рейтингово'1 оценки дiяльностi пращвниюв у виглядi побудови алгоритмiв процейв можна представити таким чином (рис. 1).

Вцповцно до ст. 56 Закону Украши «Про Вищу освиу» вiд 01.07.2014 р. № 1556-УП «робочий час нау-ково-педагогiчного та педагопчного працiвника вклю-чае час виконання ним навчально1, методично1, науко-во'1, оргашзацшно!, виховно'1 роботи та iнших трудових обов'язкiв» [13]. Тривалiсть робочого часу НПП на на-вчальний рж, який працюе на повну ставку, складае 1548

годин. Кожний вид po6iT включае pÍ3HÍ категори робгг даного виду, за кожну з яких, залежно вiд 'й складност та важливостi для ОО, нараховуеться pi3M кiлькiсть балiв за кожш n годин навантаження (у кожнш ОО прийнята своя норма часу на виконання певних видiв роби - при-мтка автора).

Рейтинг НПП (Бр) визначаеться як сума балiв за виконання обсягу навчально!, методично'', науково!, оргашзацшно! та виховно'' роботи:

Б1Р = БНВ + БМ +бнау +БО + БВ> (!) де БНВ - бали за виконання навчально! роботи; Бм -бали за виконання методично! роботи; БНАу - бали за виконання науково! роботи; Б0 - бали за виконання оргашзацшно' роботи; Бв - бали за виконання виховно'1 роботи.

Аналiз ряду систем рейтингування НПП ОО та застосовуваних ними ккьюсних показниюв ощнювання [5; 7-11] дозволяе нам стверджувати, що за шдходу до ощнювання д1яльност за видами роби, а не конкретни-ми результатами, вони не виконуватимуть сьогоднi сти-мулюючо! функци в напрямку забезпечення якостi.

Kрiм того, такий висновок дозволяе нам зробити i проведений аналiз найбкьш популярних як гло-бальних, так i нащональних рейтингових моделей ощнювання д1яльносп ОО, представлений у робот [14], осккьки саме вони сьогодш формують iмiдж ОО серед потенцшних замовникш освстшх послуг. Вiдповiдно до змктових складових найбкьш iмiджевого в краМ з 2014 р. консолцованого рейтингу ОО (рис. 2) мотивувати пра-цiвникiв необхiдно не за традицшними видами д1яльно-стi ОО, в1дпов1дно до тривiального подку робочого часу, а за активш ди, спрямованi на отримання конкретних результатш, що забезпечать пiдвищення якостi д1яльно-стi ОО, як то: наукова актившсть, зокрема публiкацiйна, активнiсть у мережi Internet та соцмережах, розвиток мiжнародних зв'язкiв (iнтернацiоналiзацiйна активнiсть), шноващйна активнiсть як працiвникiв, так i здобувачiв ВО, спiвпраця iз потенщйними працедавцями тощо.

Вiдповiдно до окресленого пропонуеться розви-нути рейтингову систему ощнювання д1яльност пра-цiвникiв ОО за рахунок:

1) забезпечення конкуренци та шдвищення ме-ханiзму мотиваци НПП шляхом задiювання методiв як прямого, непрямого, так i негативного стимулювання, що забезпечуе реалiзацiю повного спектра професшних мотивiв вiд економiчних до особистих i творчих:

f методи прямого стимулювання: премшвання -як одноразово, так i на постшнш засадi шляхом встановлення надбавки до посадового окладу на наступний за звиним перюд; часткова ком-пенсац1я витрат за публiкацiю статей у мiжна-родних журналах з високим iмпакт-фактором i тих, що шдексуються Scopus (Web of Science); прийняття ршення щодо продовження контракту з пращвником на займанiй посадц f методи непрямого стимулювання: нагоро-дження почесними вiдзнаками ОО («кращий науково-педагогiчний працiвник року» за кате-

BxiflHi дан

Етапи процесу/ вщповщальний виконавець

Куди подаеться?

Вихщш дан (результат оцшки)

1ндивщуальний план НПП за званий навчальний pÎK

Початок

Ртний 3BÎT НПП за навчальний piK

Komï пiдтвepджувальниx дoкумeнтiв__

1ндивщуальний рейтинг НПП

1. Cамooцiнка результат виконання НПП обсягу навчальноТ, методично'!, науковоТ, opганiзацiйнoï та виховно''' роб^ протягом навчального року

Науково-педаготний працшник/ Зав'дуючий кафедри

Результати анкетування НПП (оцшка НПП здобувачами вищо'1 осв™, вищим кepiвництвoм)

Данi особливих досягнень НПП протягом навчального року (за наявносл)

Koniï пщтверджувальних дoкумeнтiв _

2. Оцшка сумарних результалв

роботи НПП протягом навчального року з урахуванням думок студенлв та адмшктрацп oсвiтньoï opганi зацп

Biddin мониторингу якост'1 вищо}' освти (навчальний в'дд'л)

Сумарш рейтинги НПП у poзpiзi категорм

Kiлькiсть ставок педагопч-ного навантаження НПП за вiдпoвiдними катeгopiями в навчальному poцi

3. Визначення середнього значення сумарного рейтингу за катeгopiями НПП

Biddin мошторингу якостi вищо}' освти (навчальний в'дд'л)

Сумарний рейтинг НПП

Середне значення сумарних рейтинпв НПП за вщповщною категс^ею

I

4. Оцiнка peзультатiв дiяльнoстi НПП у навчальнiй, мeтoдичнiй,

науковй opганiзацiйнiй та виxoвнiй роботах осв^ньо'!' оргашзацп за навчальний piк

Biddin мошторингу якостi вищо}' освти (навчальний в'ддл)

Завершенн я

Вщдт мoнiтopингу якoстi вищoï

oсвiти (навчальний вщдт)

Рейтингова кoмiсiя

1ндивщуальний рейтинг НПП

(сума балiв за виконання обсягу уах видiв poбiт НПП, передбачених iндивiдуальним планом)

Сумарний рейтинг НПП

(сумарна бальна оцшка роботи та особливих досягнень НПП, зурахуванням думок студенлв та кepiвництва)

Середне значення сумарного рейтингу за катeгopiями НПП на повну (1,0) ставку педагопчного навантаження

Пор1вняльний рейтинг НПП

(вщносна величина

сумарноУ oцiнки роботи та досягнень НПП до середнього значення сумарного рейтингу за катeгopiями )

Рекомендаци

за рейтинговим показником i р1шення про стимулювання НПП

Рис. 1. Узагальнений алгоритм процесу рейтинговоТ оцшки дiяльностi НПП ОО Джерело: складено за [5; 7-11].

+

ropiHMM «кращий професор», «кращий доцент», «кращий старший викладач» тощо) та занесен-ня ïx на Дошку пошани й оприлюднення на веб-сайтi ОО; подання кандидатури НПП до наго-родження з нагоди професшних свят на рiвнi мiста, областi, мiнiстерства; методи негативного стимулювання: переве-дення на нижчу посаду; зниження/зняття над-

бавки до посадового окладу НПП на наступний перюд;

2) забезпечення об'ективносп та прозорост оцшки вкладу як окремого пращвника, кафедри, так i виша (факультету) в дiяльнiсть ОО;

3) формалiзованостi методики, яка дозволяе юль-кiсно оцiнювати результати дiяльностi НПП i формува-ти електронну шформацшну базу даних;

<

О ш

EKOHOMIKA OCBITA I НАУКА

\0 -

CTI

W

X

1 ■ 1 о

X

е

€ о

"О

сг с

5'

а> ю

VO

сГ р lO О

b —1

а>

80% - ¡ндикатори прямого вим1рювання

(результати дшльносп ВНЗ у попередньому роцЬ що обираються з кшькох незалежних джерел)

50% - показник впливу {impact), що базувться на аналЫ посилань на сайт ВНЗ або новини ВНЗ у мереж11нтернет 20% - показник присутносп (presence) -загальна кшьгасть веб-сторшок, що розташованп на головному веб-домеш ВНЗ (включаючи субдомени та директорм), ям були ¡ндексоваш найбшьшим пошуковиком Google

КШЬМСТЬ

публшацш

у Scopus - Кшьккть

обчислюються цитувань

лише у Scopus

у ресурсах. (теля 1996 р.)

опубл1кованих

теля 1996 р.

Топ 200 Укра'ша

Webometrics

Scopus

15 % - експертна

оцшка якосп 5% -

тдготовки випускнимв ВНЗ представниками роботодавцт та м1жнародш наукометричнп та веб-метричнп Даш

академтного

ствтовариства

15% - показник вщкритосл (openness) -враховув загальну кшьккть файлт (у форматах .pdf, .doc, .doex, .ppt), що опубл1ковано на повщних веб-сайтах, яку видав пошуковик по академтних ресурсах 15% - показник майстерносл (excellence) -академтш публ1кацм, що Тх представлено в м1жнародн их журналах з високим ¡мпакт-фактором, вщ1грають значну роль у рейтингу ВНЗ

1ндекс Прша -

дортнюв N, якщо науковець чи наукова установа опубл1кувала N наукових статей, кожна з яких була процитована щонайменше N разт, а решта статей були процитоваш менше, н1ж N разт

Рис. 2. Змктовж складов! Консолщованого рейтингу ОО УкраТни

Джерело: складено за [15].

4) адекватност цкям i вимiрностi показниюв рейтингового оцiнювання (оцiнюються результати дЬ-яльностi, а не академiчнi години виконання процесу).

Методика розрахунку рейтингу НПП ОО полягае в таких положеннях:

1) рейтинг НПП визначаеться за результатами званого перюду (в кшщ навчального року до 10.07) та включае бальну оцiнку важливих для ОО видiв робiт (табл. 1). З часом, за ршенням адшшстраци ОО, види робiт i !х бальнi оцiнки можуть доповнюватися та/чи змiнюватися, залежно вiд вимог замовниюв осв^ни по-слуг та шших зацiкавлених сторiн;

2) шдивцуальний рейтинг НПП визначаеться самим пращвником i подаеться до вiддiлу мошторин-гу якостi ВО (навчального вцдку) ОО вiдповiдно до встановлено! в ОО форми за активш да, спрямованi на

отримання конкретних результайв, зокрема (див. табл. 1): компетентшсна активнiсть; iнтернацiоналiзацiйна активнiсть; публiкацiйна актившсть; iнновацiйна актив-нiсть; iмiджева актившсть;

3) за роботи, виконаш пращвником ОО за власно! iнiцiативи протягом званого перiоду поза запланованих шдивцуальним планом, бали подвоюються;

4) до шдивкуального рейтингу НПП можуть до-даватися бали за нагородження та збкьшення квалiфi-кацiйного потенцiалу у званому перiодi.

+ Б

1нтЛ

+ БПЛ,] +Б1нЛ

+Б

1Л], (2)

де Б1Р.. - бали шдивцуального рейтингу г-го працiвника

/-о! кафедри; БКА.. - бали компетентшсно! активностi г-го

працiвника /-о! кафедри; Б1нт.и - бали штернащо .

Ач налiза-

Таблиця 1

Основн види робiт, вiдповiдно до яких пропонуеться визначати рейтинг НПП ОО

№ з/п Види робгг Бали за одиницю роботи Примггка

1. Компетентшсна актившсть

1 Обрання членом НацюнальноТ АкадемГТ наук УкраТни/галузевих наук: - академк НАН УкраТни; - член-кореспондент НАН УкраТни; - академк галузевих наук УкраТни; - член-кореспондент галузевих наук УкраТни 150 120 100 80 Одноразово, на момент обрання

2 Захист дисертацГТ ствробггником ОО на здобуття наукового ступеня доктора наук: - здобувач; - науковий консультант 100 60 У звггному пер^

a

II. ЫтернацюнапЬацШна актившсть

а + 1 Участь у мнжнародних грантах, наукових та освггшх програмах, проектах, що пщтвер-джено офщшним документом чи угодою: - науковi програми («Horizon 2020» та ш.); - освiтнi програми 150 100 За проект/програму (бали розподтяються мiж авторами пропорцiйно Тх учасп)

b

III. ПублЫацШна актившсть

b + 1 Збiльшення шдексу Гiрша (h-iндекс) порiвняно з попередшм 3BiTHMM перiодом 70 За кожну одиницю

Написання та публка^я науковоТ CTaTTi у виданнях, що шдексуються Scopus, Web of Science, IEEE 80 За статтю (бали розподiляються мiж авторами пропорцшно Тх участi)

c

IV. Шновацшна актившсть

c + 1 Подання заявок на отримання правоохорон-них документiв (патенти, авторськ свiдоцтва) 40 Розподiляються мiж авторами пропорцшно Тх учасп

d

V. Ыджева актившсть

d + 1 Популяризацiя дiяльностi ОО (кафедри/ факультету/ВНЗ) на веб-сайтах у мережi 1нтернет, контекстна реклама на сайтах потенцшних працедавцiв 4 За одну поточну публка^ю

e

<С Si

CQ О О

<

О ш

Джерело: авторська розробка.

щйно! активност г-го працiвника /-о! кафедри; БПА„ -бали публiкацiйно! активност г-го працiвника/-о! кафедри; Б1нА/ - бали iнновацiйно! активностi г-го пращв-ника/-о! кафедри; Б1А/ - бали iмiджево! активностi г-го працiвника /-о! кафедри.

п

Брк]к = 2 Бр, (з)

г=1

де БРК/к - бали шдиыдуального рейтингу /-о! кафедри к-го ВНЗ (факультету); г = 1...И - кiлькiсть пращвниюв /-о! кафедри к-го ВНЗ (факультету).

т

БРНН1к = БРК]к ' (4)

де БРНН1к - бали шдивцуального рейтингу к-го ВНЗ (факультету); / = 1...т - ккьюсть кафедр к-го ВНЗ (факультету).

I

коо = 2 брнн1 к ■ (5)

к=1

де ЯОО - внутрiшня рейтингова оцiнка якостi дiяльностi ОО у сферi ВО; к = 1.../ - юльюсть ВНЗ (факультетiв) ОО.

За такого шдходу iндивiдуальний рейтинг пращв-ника ОО дае уявлення про ощнку вкладу окремо-го пращвника в досягнення цкей ОО у сферi ВО, а сума вск рейтингiв працiвникiв за кафедрою дае уявлення про вклад вцповцно! кафедри в забезпечення результативно! дшльност вцповцного структурного пiдроздiлу (кафедри/факультету/ВНЗ), шдивцуальна оцiнка рейтингiв яких, своею чергою, дозволяе визна-чити вклад окремого ВНЗ (факультету) в результатах ОО. Сама ж система рейтингового ощнювання виконуе завдання не тривiального контролю за годинами ви-конано! роботи, а служить шструментом забезпечення якостi дшльност ОО.

На рис. 3 представлено графж iндивiдуальних рейтингiв працiвникiв кафедри ХХХ одше! iз ОО шв-денного регiону Укра!ни за 2016/2017 навчальний рiк (з урахуванням того, що ця iнформацiя е конфценщй-ною, прiзвища та iнiцiали, як i сама назва кафедри змше-нi (будь-який збiг е випадковим) - примтка автора)), що являе собою практичне застосування запропонова-них автором положень рейтингово! системи ощнювання дшльност пращвниюв ОО.

У табл. 2 наведено приклад шдсумково! рейтингово! ощнки дшльност кафедри ХХХ ОО за видами ак-тивност НПП у звiтному перiодi.

Таблиця 2

Рейтингова оцiнка дiяльностi кафедри XXX ОО у 2016/2017 н. р.

№ з/п Види активност пращвниюв, що забезпечують якiсть дiяльностi ОО Загальна кiлькiсть балiв

1 Компетентшсна активнiсть 0

II Мiжнародна активнiсть 10

III Публкацшна активнiсть 1374,3

IV Iнновацiйна активнiсть 510

V Iмiджева актившсть 352

Усього балiв за виконаж роботи 2246,3

Джерело: авторська розробка.

Вцповцно до представлених даних вклад кафедри ХХХ у дшльшсть ОО у 2016/2017 н. р. полягав, в основному, в публжацшнш (61,2%) та шновацшнш (22,7%) активносй, трете мкце посiдае iмiджева активнiсть. Отже, кафедра мае спрямувати бкьше зусиль на збкь-шення мiжнародно! та компетентшсно! активностi.

Рейтинг

400 ' 350 300 250 200 150 100 50 0

386,2

° -О" ^

П. I. Б.

«г ^ ^

^ сг - ^ ^ ^ ^

Рис. 3. 1ндивщуальш рейтинги працiвникiв кафедри XXX ОО вiдповiдно до результатiв дiяльностi за 2016/2017 н. р. Джерело: авторська розробка.

ВИСНОВКИ

У ходi проведених нами дослцжень, aHaAÎ3y та узагальнення наявних рейтингових систем оцiнювання дiяльностi працiвникiв ОО встановлено ряд властивих ïm недолшв, зокрема перевантаженiсть показникiв ощ-нювання; незрyчнiсть у практичному застосyваннi; ощ-нювання дiяльностi НПП з огляду витрачених годин на виконання навчальноТ, методичноТ, науковоТ, оргашза-цiйноï та виховноТ роботи, а не ощнювання конкретних резyльтатiв дiяльностi. Автором стати наведено також алгоритм традицшного процесу рейтингового ощнювання д1яльност НПП, складений вiдповiдно до реферуван-ня ряду Положень про рейтингування НПП рiзних ОО.

Вцповцно до аналiзy найбкьш популярних рейтингових моделей ощнювання д1яльност ОО, зокрема Консолцованого рейтингу ОО УкраТни, у робот обгрун-товано, що лише активш ди працiвникiв ОО, спрямова-нi на наукову, мiжнароднy, iнновацiйнy та вебометричну сфери, забезпечать ОО шдвищення якост ïï дiяльностi. Крiм результативного шдходу до визначення складу показниюв ощнювання, також необхцним е застосування, у межах рейтинговоТ системи, методiв як прямого, так i непрямого стимулювання.

Iндивiдyальний вклад окремого працiвника в за-гальнi результати дiяльностi ОО (кафедри/факультету/ ВНЗ) може мати вираз грошовоТ одинищ (пряме мате-рiальне стимулювання), що е лише одним iз опосеред-кованих засобiв управлшського впливу. Але запропоно-вана система рейтингування НПП ОО передуам перед-бачае створення умов для розвитку особистост та задЬ-яння особистксних i творчих мотивiв, що означае появу нових потреб, задоволення яких у подальшому приведе до бкьшого приросту резyльтативностi дiяльностi ОО. Таю умови можуть бути створеш лише за рахунок застосування методiв непрямого стимулювання, спрямо-ваних на шдвищення iMi^y самого працiвника ОО.

Напрямками подальших дослiджень автора стати е розробка програми електронного обчислення рейтингу вцповцно до шдивцуальних планiв та рiчних звiтiв НПП ОО, що, своею чергою, викликае необхцшсть електронноТ формалiзацiï цих зв^них докyментiв та створення автоматизовано'1 системи планування роботи кафедри «1ндивцуальний план НПП - план кафедри -рiчний звп1 про дiяльнiсть НПП - рiчний звiт кафедри -рейтинг НПП - рейтинг кафедри». ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Наказ МУстерства освп'и i науки УкраТни «Про удоско-налення механiзмiв зовнiшнього та внутршнього оцiнювання навчальних досягнень студенпв» № 948 вiд 29.10.2007 р. URL: http://www.document.ua/pro-udoskonalennja-mehanizmiv-zovnishnogo-ta-vnutrishnogo%20-oc-doc213050.html

2. Купера А. В. Стимулирование деятельности преподавателей вуза. ИЗВЕСТИЯ ТГЭУ. Сер.: Экономика и управление. 2005. № 3. С. 113-124.

3. Ларионова М. А. Профессиональная мотивация преподавателя вуза. Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. № 4. С. 38-41.

4. Пономаренко В. С. Проблеми пщготовки компетент-них економiстiв та менеджерiв в Укра'шЬ монографiя. Харш: ВД «1НЖЕК», 2012. 328 с.

5. Радченко В. Мотива^я i стимулювання викладачiв ВНЗ 1-11 рiвнiв акредитацп до педагопчноТ дiяльностi. Всник Чернг'вського национального педагог'чного унверситету iменi Т. Г. Шевченка. URL: http://bo0k.net/index.php?p=achapter&bid=1 5118&chapter=1

6. Серьогiн С. М., Шаров Ю. П. Оцiнювання успiшностi дiяльностi кафедр та науково-педагогiчних працiвникiв. Публ'ч-не управлння. 2010. Вип. 2. С. 22-27. URL: http://www.kbuapa. kharkov.ua/e-book/putp/2010-2/doc/1/04.pdf

7. Визначення рейтингiв науково-педагогiчних пра^в-никiв як важiль досягнення критерпв дослiдницького уыверси-тету/Нацiональний технiчний ушверситет УкраТни «КиТвський полiтехнiчний iнститут iменi 1горя Сiкорського». URL: http://kpi. ua/831-5

8. Норми бального оцiнювання рейтингування науково-педагогiчних працiвникiв на 2016-2017 н. р. вщ 26.01.2017 р./ Нацюнальний технiчний унiверситет УкраТни «КиТвський полн технiчний iнститут iменi 1горя Сiкорського». URL: http://osvita. kpi.ua/files/downloads/normu_balnogo_ocinuvannia.pdf

9. Положення про щорiчну рейтингову оцшку дiяльностi науково-педагогiчних працiвникiв/Державний унiверситет те-лекомунiкацiй. КиТв, 2014. URL: http://www.dut.edu.ua/uploads/ p_447_12162863.pdf

10. Положення щодо визначення шдивщуального рейтингу науково-педагопчних працiвникiв Одеського нацюналь-ного медичного унiверситету. Одеса: ОНМедУ, 2016 18 с. URL: http://files.odmu.edu.ua/docum/analiz/polozhennia_pro_reiting_ npp.pdf

11. Рейтинг науково-педагопчних пра^вниш УжНУ 2016: як це було/Ужгородський нацiональний унiверситет. URL: http:// www.uzhnu.edu.ua/uk/news/rejting-naukovo-pedagogichnih-pratsivnikiv-uzhnu-2016.htm

12. Наказ МОН УкраТни «Про затвердження норм часу для планування i облку навчальноТ роботи та перелшв основних видiв методичноТ, науковоТ й органiзацiйноТ роботи педагопч-них i науково-педагогiчних працiвникiв ВНЗ» вщ 07.08.2002 р. № 450. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0698-02

13. Закон УкраТни «Про вищу освггу» вщ 01.07.2014 р. № 1556-VII. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1556-18

14. Станкевич I. В. Ранжування ВНЗ: термшолопя та визначення базових понять. Проблеми економiки. 2013. № 4. С. 140-150.

15. Як складасться консолщований рейтинг вузiв. URL: http://osvita.ua/vnz/rating/25752/

REFERENCES

Kupera, A. V. "Stimulirovaniye deyatelnosti prepodavateley vuza" [Stimulation of activity of teachers of the University]. Izves-tiya TGEU. Ser.: Ekonomika i upravleniye, no. 3 (2005): 113-124.

[Legal Act of Ukraine] (2007). http://www.document.ua/pro-udoskonalennja-mehanizmiv-zovnishnogo-ta-vnutrishnogo%20 -oc-doc213050.html

Larionova, M. A. "Professionalnaya motivatsiya prepoda-vatelya vuza" [Professional motivation of University teachers]. Psik-hopedagogika vpravookhranitelnykh organakh, no. 4 (2010): 38-41.

[Legal Act of Ukraine] (2002). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z0698-02

[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1556-18

"Normy balnoho otsiniuvannia reitynhuvannia naukovo-pedahohichnykh pratsivnykiv na 2016-2017 n. r. vid 26.01. 2017 r." [Norm ball estimation of rating of scientific and pedagogical workers for the 2016-2017 year from 26.01.2017]. Natsionalnyi tekhnich-nyi universytet Ukrainy «Kyivskyi politekhnichnyi instytut imeni Ihoria Sikorskoho». http://osvita.kpi.ua/files/downloads/normu_ balnogo_ocinuvannia.pdf

"Polozhennia pro shchorichnu reitynhovu otsinku diialnosti naukovo-pedahohichnykh pratsivnykiv" [Provision for annual rating assessment of scientific and pedagogical workers]. Derzhavnyi universytet telekomunikatsii. http://www.dut.edu.ua/uploads/ p_447_12162863.pdf

"Polozhennia shchodo vyznachennia indyvidualnoho re-itynhu naukovo-pedahohichnykh pratsivnykiv Odeskoho natsion-alnoho medychnoho universytetu" [The guidelines for determining the individual rating of scientific-teaching staff of Odessa National Medical University]. http://files.odmu.edu.ua/docum/analiz/ polozhennia_pro_reiting_npp.pdf

Ponomarenko, V. S. Problemy pidhotovky kompetentnykh ekonomistivtamenedzherivvUkraini [Problems of training of qualified economists and managers in Ukraine]. Kharkiv: INZhEK, 2012.

"Reitynh naukovo-pedahohichnykh pratsivnykiv UzhNU 2016: yak tse bulo" [The rating of scientific-pedagogical staff of UzhNU 2016: as it was]. http://www.uzhnu.edu.ua/uk/news/re-jting-naukovo-pedagogichnih-pratsivnikiv-uzhnu-2016.htm

Radchenko, V. "Motyvatsiia i stymuliuvannia vykladachiv VNZ I-II rivniv akredytatsii do pedahohichnoi diialnosti" [Motivation and incentives to teachers of UNIVERSITIES of I-II levels of ac-

creditation for teaching]. Visnyk Chernihivskoho natsionalnoho pe-dahohichnoho universytetu imeni T. H. Shevchenka. http://bo0k. net/index.php?p=achapter&bid=15118&chapter=1

Seryohin, S. M., and Sharov, Yu. P. "Otsiniuvannia uspishnosti diialnosti kafedr ta naukovo-pedahohichnykh pratsivnykiv" [The assessment of the success of the activities of the departments and scientific-pedagogical workers]. Publichne upravlinnia. 2010. http:// www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/putp/2010-2/doc/1Z04.pdf

Stankevych, I. V. "Ranzhuvannia VNZ: terminolohiia ta vyznachennia bazovykh poniat" [Ranking of colleges: terminology and definition of basic concepts]. Problemyekonomiky, no. 4 (2013): 140-150.

"Vyznachennia reitynhiv naukovo-pedahohichnykh prat-sivnykiv yak vazhil dosiahnennia kryteriiv doslidnytskoho universytetu" [Definition of ratings scientific-pedagogical staff as a lever to reach the criteria of a research University]. Natsionalnyi tekh-nichnyi universytet Ukrainy «Kyivskyi politekhnichnyi instytut imeni Ihoria Sikorskoho». http://kpi.ua/831-5

"Yak skladaietsia konsolidovanyi reitynh vuziv" [How to compile a consolidated ranking of universities]. http://osvita.ua/ vnz/rating/25752/

<C

QQ O O

< £

S

u

100 BI3HECIHQOPM № 9 '2017

www.business-inform.net