ФОРМУЛА КОМПЕТЕНТНОСТИ АңДАТПА Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

и

Шевченко В. Л.,

кандидат военных наук,

доцент, докторант Института ПТО АПН Украины, г. Киев

Васильченко Л.В.,

кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедры дидактики и методик обучения естественно-математических дисциплин Коммунального учреждения «Запорожский областной институт последипломного педагогического образования» Запорожского областного совета, г. Запорожье

Нег1зг1 сездер: цузыреттшк, цузырет, рейтинг, адами фактор.

Ключевые слова: компетентность, компетенция, рейтинг, человеческий фактор.

Keywords: Competence, rating, the human factor

Вестник «Орлеу^-kst

s

к <

m О

го £

« О

w «

О

О!

С

w

U

W

¡г1 S

[-4

о

4

о «

о н w

5

w

U ©

О

и

о -

©

ФОРМУЛА КОМПЕТЕНТНОСТИ Ацдатпа

Ма;алада Аристотель заманынан к;аз1рп уа^ыт^а дейiн тYрлi гылыми жарияланымдарда жэне энциклопедиялы; эдебиеттерде «кузыреттiлiк» жэне «к¥зырет» тYсiнiк-тершщ eзгерiсiне талдау жасалган.

Авторлардыц eзiндiк позициясы бул тYсiнiк берулердi тYсiндiрме туралы баяндаган, вербалды эдiстемелерiнен аналитикалыкка ауысу мэнмэтшшде кажеттiлiгiне бага-лаудыц тYсiнiктердi накты шектеуге екпiн жасалады.

Авторлар бшкп ;ызметкерлердщ кузыреттiлiк кер-сеткiштерiне аналитикалы; сипаттау мен санды; аны;та-мага математикалы; эдiстi iздеуге ез назарларын ауда-рады. Iзденiс нэтижесiнде кузыреттшкп «кузыреттiлiк параболоиды» графикалы; формасында сипаттау, ал кузырет - кесiлген «;узырет конусы» усынылады. Ана-литикалы; тургыда кузыреттiлiк жэне ;узырет осы фи-гуралардыц кeлемi есебiнен формулалар бойынша, ал ;у-зыреттiлiк децгеш келем ;атынасы ретiнде «кузыреттiлiк параболоиды» «;узырет конусы» кeлемiмен аны;талады. ^узыреттшк децгешнщ практикалы; эрекеттегi математикалы; аньщтамасы «адами фактордыц» ы;пал ету си-патыныц кэсiби мiндеттердi маманныц кепiлдi орындау ы;тималдыгын болжауга мYмкiндiк береди

Аннотация

В статье проведен анализ трансформации понятий «компетентность» и «компетенция» в различных научных публикациях и энциклопедической литературе со времен Аристотеля до наших дней. Изложенна собственная позиция авторов относительно трактовки этих толкований, делается акцент на необходимости четкого разграничения понятий в контексте перехода от вербальных методик оценивания к аналитическим. Авторы сосредоточивают свое внимание на поиске математических подходов к количественному определению и аналитическому отображению показателей компетентности квалифицированных сотрудников. В результате поиска предлагается характеризовать компетентность графически в форме «параболоида компетентности», а компетенцию - как урезанный «конус компетенции». Аналитически компетентность и компетенция определяются по формулам расчета объемов этих фигур, а уровень компетентности - как отношение объема «параболоида компетентности» с объемом «конуса компетенции». Математическое определение уровня компетентности в практической деятельности дает возможность прогнозировать характер влияния «человеческого фактора» на вероятность гарантированного выполнения специалистом профессиональной задачи.

Вестник «Орлеу^-kst Annotation

Ш

Essay. The article analyzes the transformation of the concepts of «competence» and «competence» in various scientific publications and encyclopedic literature from the time of Aristotle to the present day. Expressed its own author's position regarding the interpretation of these concepts, the emphasis on the need for a clear separation of these concepts in the context of the transition from verbal to analytical methods of evaluation. The author focuses on the search for mathematical approaches to quantification and analytic mapping indicators of competence of skilled workers. As a result of the search is proposed to characterize the competence graphically in the form of «paraboloid competence» and competence - both cut «cone of competence.» Analytical expertise and competence are defined by the formulas for calculating the volume of these figures and the level of competence - as the ratio of «paraboloid competence» to the scope of the «cone of competence.» The mathematical definition of the level of competence in practice allows to predict the nature of the influence of «human factor» on the probability of guaranteed performance specialist professional job.

Компетентность и компетенция, сколько публикаций, столько и трактовок этих двух понятий, хотя первые упоминания о них как о философских категориях, относятся еще к временам Аристотеля. В современной образовательной среде понятие «компетентность» и «компетенция» получили широкое распространение в 60-70 годах ХХ века. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что, несмотря на достаточно широкое распространение указанных категорий, в педагогической теории и практике до сих пор нет их однозначного трактования.

Состояние проблемы. В понятии «компетентность» Д.Н. Ушаков ключевыми словами выделяет: опытность, авторитетность [1]. Большая психологическая энциклопедия определяет компетентность как владение целым классом поведения в той или иной ситуации, понимание того, как и что сделать, способности как результат умственной карты, которые позволяют выбирать и группировать отдельные действия и занимать ту или иную позицию [2]. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева дают этому понятию две трактовки: первая - сфера полномочий управляющего органа, должностного лица, в рамках которой они имеют права принятия решений (регламентируются законами, нормативными актами, положениями, инструкциями, уставами); вторая - это знания, опыт в той или иной области [3].

Понятие «компетенция» Полный словарь иностранных слов под редакцией М. Попова и словарь иностранных слов под редакцией

Ф. Павленкова, оба 1907 года издания, определяют как круг полномочий любого имеющегося места, право государственного учреждения осуществлять предоставленные ему законом полномочия [4, 5]. В словаре иностранных слов, Н.Г. Комлева, издание 2006 года, в первой трактовке компетенцию определяет как образованность в той или иной сфере, во второй - как круг обязанностей определенного лица [6].

В Большом словаре иностранных слов издательства «ИДДК», 2007 год издания, компетенция имеет два противоположных тол- §

Рн

кования: первое - круг вопросов, явлений, в <

которых особа авторитетно и грамотно раз- О

бирается; второе, это перечень полномочий и ем прав, которыми наделена особа [7].

В этом же контексте трактуется понятие «ком- ^

петенция» и в Новом толковом словаре украин- ^

ского языка 2007 издания: во-первых - это высо- о

р !

кая степень осведомленности особы в чем-либо; с

во-вторых - круг полномочий какой-либо орга- §

низации, учреждения или особи [8]. и

Изложение основного материала. Фор- ^

мированию аналитических подходов к опре- ^

делению компетентности посвящены так на- §

зываемые три теоремы Гилберта [9]. Первой о

из них Гилберт утверждает, что компетентно- м

стью сотрудника является функция отноше- ^

ния достигнутого результата к затраченным ^

усилиям на его получение: £3

W = f (А / В), §

где W - компетентность сотрудника; А - до- ^

стигнутый результат; В - общие усилия на до- ^ стижение результата.

1

Вестник «Oрлеу»-kst

К <

ер О

го £

« О

м «

О

О!

С

м ^

и

м ^

[-4

о ч

о «

о н м

м

и ©

О

и

о -

©

Предложенная теорема позволяет получить количественный показатель компетентности конкретного сотрудника на примере выполнения заданной работы, но не отвечает на вопрос достаточно ли этой компетентности на профессиональную деятельность в целом.

Вторая теорема Гилберта направлена на определение компетентности нескольких сотрудников с целью их сравнения:

О = w1 / w2,

где Q п - сравнительный показатель компетентности.

Эта теорема дает возможность определить не только количественные показатели имеющейся компетентности. Она позволяет характеризовать уровень ее достаточности или недостаточности в контексте эффективности выполнения работ.

Третья теорема, которую сам Гилберт считает главной, является утверждением, что достижение каждого конкретного результата проходит под влиянием двух групп факторов: внутренних, связанных с сотрудником и внешних, связанных со средой его деятельности. К внутренним факторам Гилберт относит имеющиеся знания сотрудника, способности и мотивы. К внешним - информационное и инструментальное обеспечение и стимулирование деятельности сотрудника. То есть для максимального проявления компетентности необходимо гармоничное сочетание влияния внутренних и внешних факторов на деятельность сотрудников, привлеченных к выполнению тех или иных работ.

Этой теоремой Гилберт утверждает, если руководитель действительно хочет помочь людям максимально проявить свою компетентность, то он должен меньше всего думать об их знаниях, способностях и мотивах и сосредоточить свои усилия на создании для их деятельности благоприятных условий (информационного, инструментального и стимулирующего обеспечения).

Анализируя аналитические подходы Гилберта, следует отметить, что полученные таким образом показатели не носят прогностический характер и не дают возможности оценить компетентность конкретного лица в контексте его будущей профессиональной деятельности. Тем более, третья теорема компетентности не является математически пред-

ставленной, требует поиска статистических методик сбора и обработки информации, характеризующей деятельность работающих.

В то же время, следует воспользоваться изложенными подходами Гилберта и его теоремами в контексте сравнения компетентности конкретного сотрудника с определенным эталоном, то есть заданными компетенциями, которые описаны в квалификационных характеристиках. Но применение математических подходов требует четкого разграничения понятий «компетентность» и «компетенция».

В дальнейшем под компетентностью будем понимать осведомленность, авторитетность и приобретенный опыт человека; круг вопросов, по которым человек хорошо осведомлен, имеет интегрированные глубокие знания и устойчивые умения и способен их целостно реализовывать на практике. Компетенция -это круг полномочий и прав, определяющих рамки разрешенной и запрещенной деятельности и инструктивные рекомендации о порядке выполнения дозволенного.

Таким образом, вербально, формула компетентности может быть представлена как:

- Понимаю, что надо делать;

- Понимаю как надо делать;

- Понимаю почему именно так надо делать и что будет, если делать по-другому.

Формула компетенции будет имеет вербальный вид:

- Что разрешено делать;

- Как разрешено делать;

- Что не разрешается делать.

Размышляя над предложенными выше

формулам, можно констатировать, что «понимаю» означает знание предметной области, а также умение их (знания) применять в своей деятельности. Стоит обратить внимание на то, что в приведенных формулах отсутствуют элементы, которые описывают навыки. Эта неожиданность наталкивает на вывод, что навыки не являются признаком и характеристикой компетентности. Действительно, навыки больше характеризуют такие понятия, как «мастерство» и «профессионализм». Поэтому, для аналитической оценки компетентности обязательным и необходимым условием должно быть измерение знаний и умений. Но достаточной ли? В определении понятия «компетентность» есть еще одно ключевое

Вестник «Oрлеу»-kst

1

слово - опыт, определение которого при аналитическом измерении имеет существенное значение.

Вербально в педагогике знания характеризуют через такие категории как ширина и глубина. Умение является характеристикой применения знаний при выполнении тех или иных задач, поэтому является производной этих знаний. В дальнейшем для удобства будем использовать только один термин - знания. Опыт в профессиональной деятельности характеризует разновариантность в применении субъектом профессиональной деятельности всего запаса знаний.

В педагогической практике знания оцениваются с использованием системы баллов, реже, в основном в системе высшего образования, практикуют использование рейтинговых оценок. Форма отражения компетентности в отчетных документах учебных заведений, аттестатах, свидетельствах, дипломах не определена и нормативно никак не урегулирована.

Применение балльной системы оценки знаний является тем механизмом, который дает возможность представить их вербальную характеристику количественно в цифровой форме. Математически цифры в пространстве имеют отражение точки с координатами: х, у, z. При этом, множество таких точек характеризует сферу знаний того или иного субъекта. Но в таком случае наблюдается некоторая некорректность аналитического отображения знаний по представлению их вербально. Это проявляется в том, что при срезе знаний (пересечение сферы горизонтальной и вертикальной плоскостями) получим показатели (а в контексте вербальности - это ширина и глубина знаний), которые будут характеризовать радиус сферы в горизонтальной плоскости с множеством точек на высоте ее пересечения. В таком случае наступает момент достижения максимального значения радиуса сферы, после чего, при росте высоты, радиус будет уменьшаться. Указанная математическая коллизия не соответствует природной действительности, поэтому для корректности аналитический расчет знаний необходимо проводить в пределах от 0 до Rмах сферы. Отсюда интересным может быть вывод, что при вербальной характеристике знаний некорректным является употребление словосочета-

ния «сфера знаний». Правильным будет «круг знаний».

На основе вышеизложенного можем утверждать, что в аналитическом формате компетентность в пространстве имеет трехмерное представление. Очевидно, что знания и опыт как категории компетентности не могут иметь линейный характер представления. Тогда как, разрешительные и инструктивные характеристики компетенции, наоборот, имеют линейный характер.

Таким образом, в идеальном плане компетентность аналитически - это параболоид, а компетенция является урезанным конусом.

Объём тела вращения V определяется тройным интегралом:

Е ыэх

Р-ДОжфиЬ

о

Параболоид - тип поверхности второго порядка. Каноническое уравнение параболоида в декартовых координатах имеет вид: 2 = Д(х2+у2).

Координаты х, у, z являются количественными характеристиками ширины и глубины знаний. После соответствующих преобразований формула вычисления компетентности (объем параболоида) будет иметь вид:

где, d - ширина знаний и умений, h - их глубина.

к <

ер О

го £

« О

м «

О е^ С

м ^

и м

¡г1

[-4

О Ч

О «

о н м

м

и ©

О

и

о -

©

ш

Вестник «Орлеу^-kst

Объём усеченного конуса вычисляется по формуле:

V -

2+Д,Л2+Л22

S

К <

«

О

го «

о

W «

О

О!

С

w

U

W

¡Г1

S

[-4

о

4

о «

о н w

5

w

U ©

О

и

о -

©

где R - ширина полномочий h - глубина полномочий Очевидно, что отношение объема параболоида к объему усеченного конуса и есть та величина, которая характеризует уровень компетентности.

Обсчет объема компетенции необходимо выполнять каждый раз для каждой специальности. Их описание в нормативных и инструктивных документах должно быть стопроцентным. Очевидно, что уровень компетентности, при рейтинговом ее измерении, может быть как меньше ста процентов, так и больше. Этот вывод важен в контексте определения соответствия специалиста тому характеру деятельности, который предлагается ему выполнять. Если показатель уровня компетентности специалиста равен или превышает 100%, то этот специалист гарантированно выполнит поставленные задачи и в полной мере реализует свой потенциал. Если количественный показатель компетентности человека значительно ниже заданного показателя компетенции, то такой специалист не соответствует квалификационным требованиям.

Таким образом, внедрение аналитических подходов к измерению компетентности имеет большое значение не только для педагогики, но и для оценки и прогнозирования готовности специалиста к выполнению той или иной профессиональной задачи. Именно такой подход позволяет учитывать влияние человеческого фактора в различных производственных ситу-

ациях, особенно тех, которые связаны с существенными рисками.

Вывод.

1. Внедрение в систему профессионального образования аналитических методов оценки квалификационного уровня будущего специалиста является актуальным вопросом настоящего и требует не только поиска методических решений, но и нормативного урегулирования.

2. Традиционно, в образовательных учреждениях, знания и умения оцениваются в баллах. Внедрение компетентностного подхода требует перехода к рейтинговой системе оценивания. Это позволит характеризовать достигнутый учеником уровень квалификации в формате количественных показателей.

3. Реализация аналитических методик определения компетентности субъекта профессиональной деятельности позволит объективно оценить его соответствие квалификационным требованиям, значительно снизить риски влияния человеческого фактора.

ЛИТЕРАТУРА

1. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М .: Гос. ин-т «Сов. эн-цикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.)

2. Большая психологическая энциклопедия, [Текст] / редактор Н. Дубенюк. - М: Эксмо, 2007. - 544 с.

3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б .. Современный экономический словарь. - Второй изд., Испр. М .: ИНФРА,

1999. - 479 с.

4. Попов Н. Полный словарь иностранных слов, [Текст] / Попов М. - М:-во И.Д. Ситина, -1906. - 458 с.

5. Ф. Павленков. Энциклопедический словарь, [Текст] / Ф. Павленков. - С.-ПЕТЕРБУРГ. - 1907. - 370 с.

6. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов, [Текст] / Комлев Н.Г. - М: ЭКСМО-Пресс. -

2000. - 1308 с.

7. Большой словарь иностранных слов. - М .: ИДДК, 2007. - электрон. опт. диск (CD-ROM).

8. Новый толковый словарь украинского языка, [Текст] / 1 том А-К .: изд. «АКОНИТ», 2005. - 927с.

9. Gilbert T.F. Human Competence: Engineering Worthy Performance. New York: McGraw-Hill, 1978.