CC BY
90
УДК 159.923.4:612.821
С. Е. БЕБИНОВ В. А. САЛЬНИКОВ
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
ФОРМИРОВАНИЕ ВОДИТЕЛЬСКИХ НАВЫКОВ У ЮНОШЕЙ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ ЭКСТРАВЕРСИИ, НЕЙРОТИЗМА И ТРЕВОЖНОСТИ
В статье представлены результаты изучения взаимосвязей профессиональных навыков курсантов автошколы с индивидуальными личностными и психофизиологическими особенностями. Показаны различия в структуре корреляционных плеяд между изучаемыми показателями у лиц с высокой и низкой обучаемостью.
Ключевые слова: навыки управления автомобилем, способности, предрасположенность к обучению, корреляционные связи, свойства темперамента, тревожность.
Очевидная взаимосвязь между технологией обучения в формировании профессионально важных качеств и ресурсами человека в значительной степени определяет успешность подготовки начинающих водителей.
Такая постановка вопроса требует рассмотрения предрасположенности обучаемых к проявлению интеллектуальных и двигательных способностей. По утверждению Б. М. Теплова [1], способность, к какой-либо деятельности содержит три основных признака. В первую очередь, подразумевается наличие определенных индивидуально-психологических особенностей, отличающих одного человека от другого. Во-вторых, эти индивидуальные особенности должны содействовать успешности осуществляемой деятельности. И последнее: необходимо отметить, что способности не сводятся к проявлению уже имеющихся у субъекта бытовых, профессиональных, спортивных знаний, умений и навыков.
Таким образом, говоря о проявлении предрасположенности к обучению конкретной профессии необходимо учитывать, что уровень развития способностей обусловлен не только генетически заложенными задатками, но и изменяется под влиянием обучающих воздействий [2].
В исследованиях В. Д. Шадрикова [3] выявлено, что на проявление способностей и эффективность деятельности оказывают влияние свойства психики, имеющие определенные закономерности развития. С ростом профессиональной подготовленности происходит изменение значимости общих и специальных способностей. На начальных этапах освоения профессии большой вклад в успешность процесса обучения вносят общие способности. Позднее эффективность деятельности профессионала обуславливается уровнем развития специальных способностей.
Деятельность водителя как оператора подвижной системы «человек —машина» относится к профессиям первого типа [4, 5]. Установлено, что такие условия труда и, соответственно, обучения предъявляют к субъектам ряд некомпенсируемых требований к
проявлению определенных психофизиологических и личностных особенностей, содействующих успешности обучения.
В диссертации С. В. Сафонцевой [6] отмечается, что при осуществлении деятельности экстраверты имеют более широкий афферентный синтез, учитывающий большое число элементов внешней среды за счет меньшей структурированности памяти. Интроверты же имеют узкий афферентный синтез, т. е. они ориентируются на меньшее по сравнению с экстравертами число элементов внешней среды при большей упорядоченности и структурированности памяти. Экстраверты, быстро взаимодействуя со средой, приобретают моторные навыки и координирующие их мыслительные операции. Как следствие, у них эффективно вырабатываются инструментальные рефлексы. В свою очередь, у интровертов присутствует высокая скорость формирования классических условных рефлексов. Поэтому эти лица лучше решают задачи, требующие сенсорного научения.
Субъекты, обладающие эмоциональной устойчивостью, с низким уровнем нейротизма отличаются более подробным и полным сличением параметров реального результата и ожидаемых последствий действия. У эмоционально неустойчивых людей такое сличение свернуто, менее последовательно. Поэтому их действия строятся на постоянно возникающем несовпадении прогнозируемых ожиданий и реального результата деятельности [7].
Исследованиями показана роль уровня тревожности в обеспечении успешности труда операторов подвижных систем [8]. В частности, отмечается повышенный уровень этого показателя у летчиков, который является сдерживающим фактором над импульсивностью и обеспечивает быстроту ориентирования в изменяющейся ситуации [9].
Безусловно, в деятельности водителя присутствует ряд психоэмоциональных и физиологических особенностей, являющихся общими в трудовой деятельности операторов систем «человек —машина». Поэтому эффективности и надежности управления автомобилем содействует устойчивость к стрессу.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011
Сформированное^ и динамика водительских навыков у лиц с различной предрасположенностью к обучению
Уровень обучаемости п Группы водительских навыков
Констатирующее тестирование, баллы Прирост, % контрольное тестирование Прирост, % этапное тестирование
УДН Ор- тиров. Исп- нит. УДН Ор- тиров. Исп- нит. УДН Ор- тиров. Исп- нит.
Обучаемость выше 25 М 63,00 38,86 38,12 25,83 70,67 73,94 0,68 8,83 6,50
±т 0,88 0,49 0,44 0,86 0,47 0,58 0,04 1,77 1,38
Обучаемость ниже 17 М 62,65 36,18 36,16 24,76 67,11 70,35 2,25 11,75 12,73
±т 0,99 0,81 0,65 0,56 0,96 1,60 0,66 3,75 2,63
Р > 0,05 < 0,01 < 0,01 > 0,05 < 0,05 < 0,05 > 0,05 > 0,05 < 0,05
Примечание. Во всех таблицах достоверность различий средних значений определена методом непараметрических критериев Манна —Уитни [18].
Таблица 2
Проявление личностных свойств у юношей с разным уровнем обучаемости
Уровень обучаемости п Личностные свойства, баллы
Ситуац. тревож. Личност. тревож. Экстраверсия Нейротизм
Обучаемость выше 25 М 34,56 38,92 14,60 9,88
±т 1,07 1,23 0,61 0,90
Обучаемость ниже 17 М 32,88 38,47 12,18 10,29
±т 0,57 1,39 0,98 0,84
Р <0,05 >0,05 <0,05 >0,05
Это в полной мере относится и к этапу подготовки водителей. Если рассматривать стресс как определенное интегративное свойство субъекта, характеризующееся степенью адаптации к воздействию экстремальных факторов профессиональной среды, то можно отметить, что механизмы физиологической и психологической регуляции этого процесса имеют схожие морфофункциональные особенности [8]. Вероятно, с этих позиций умеренно повышенный уровень тревожности выступает как фактор резистентности организма к стрессогенным трудовым воздействиям.
Нами проведено исследование, целью которого является оценка уровня обучаемости управлению автомобилем у юношей, имеющих различия тревожности и свойств темперамента.
В ходе исследования решалась задача по выявлению взаимосвязей между успешностью подготовки, личностными и психофизиологическими особенностями курсантов.
Организация исследования. Исследование проведено на базе АНО «Учебный центр “Авангард"» (г. Омск). В эксперименте приняли участие юноши, проходившие обучение в учебном центре и не имевшие первоначального опыта управления автомобилем.
У испытуемых были определены свойства темперамента. Нами использовался личностный опросник Г. Айзенка, позволивший оценить уровень экстраверсии, интроверсии и нейротизма [10]. Для оценки тревожности применялась шкала ситуативной и личностной тревожности Ч. Д. Спилберга в адаптации Ю. Л. Ханина [11]. Сила нервной системы оценивалась с помощью методики теппинг-тест. Для определения подвижности и баланса нервных процессов применялись произвольные двигательные методики
[5]. Работоспособность внимания оценивалась с использованием пробы Ландольта. Для определения функций внимания применены таблицы Шульте — Платонова и проба Мюнстерберга [9].
Курсанты обучались вождению автомобиля на автотренажере и в ограниченных условиях движения. Осваивались учебные элементы, предусмотренные примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В» [12]. Анализ полученных результатов позволил оценить уровень и динамику подготовленности обучавшихся.
Результаты исследования и их обсуждение. Результаты, полученные в ходе эксперимента, показывают, что устойчивость двигательного навыка начала движения на автомобиле у более обучаемых юношей составляет 63,00 балла, у менее обучаемых этот показатель равен 62,65 балла. Уровень ориентировочных навыков у первых достигает 38,86 балла, а у вторых 36,18 балла. Исполнительские навыки у лиц с более высокой обучаемостью оцениваются в 38,12 балла, у лиц с меньшей предрасположенностью к обучению в 36,16 балла (табл. 1).
Полученные данные показывают, что темп прироста изучаемых показателей выше на контрольном тестировании. Так, динамика устойчивости двигательного навыка у лиц с большей обучаемостью 25,83 %, а у курсантов с меньшей обучаемостью 24,76 %. Прирост ориентировочных навыков у более предрасположенных к обучению составляет 70,67 %, а исполнительских у более предрасположенных к обучению 73,94 %. У менее предрасположенных прирост этих показателей 67,11 % и 70,35 % соответственно. На этапном тестировании у лиц с более высокой обучаемостью прирост устойчивости двигательного навыка составляет 0,68 %,а у юношей с более низкой обучаемостью 2,25 %. У первых динамика ориенти-
а
Рис. 1. Корреляционные связи между исследуемыми показателями в группе юношей: а — более высокая обучаемость; б — более низкая обучаемость.
В кружках приведены номера тестируемых показателей:
1 — ситуационная тревожность; 2 — личностная тревожность; 3 — экстраверсия; 4 — нейротизм;
5 — частота движений за 30 с при выполнении теппинг-теста;
6 — скоростная выносливость при выполнении теппинг-теста; 7 — внутренний баланс нервных процессов;
8 — скорость переработки информации; 9 — показатель средней продуктивности внимания;
10 — коэффициент выносливости внимания; 11 — показатель средней точности внимания;
12 — коэффициент точности внимания; 13 — показатель надежности внимания;
14 — условный показатель переключения внимания на черных цифрах;
15 — условный показатель переключения внимания на красных цифрах; 16 — избирательность внимания;
17 — скорость выбора избирательности внимания;
18 — устойчивость двигательного навыка начала движения на автомобиле на контрольном тестировании;
19 — уровень сформированности ориентировочных навыков управления автомобилем на контрольном тестировании;
20 — уровень сформированности исполнительских навыков управления автомобилем на контрольном тестировании;
21 — прирост устойчивости двигательного навыка начала движения на автомобиле на этапном тестировании;
22 — прирост сформированности ориентировочных навыков управления автомобилем на этапном тестировании;
23 — прирост сформированности исполнительских навыков управления автомобилем на этапном тестировании.
Сплошная линия, соединяющая кружки, — положительная связь, прерывистая - отрицательная; одна (любая) линия — достоверность связи Р<0,05; две - Р<0,01
ровочных навыков достигает 8,83 %, у вторых 11,75 %. Темп прироста исполнительских навыков у более обучаемых находится на уровне 6,50 %, а у менее обучаемых 12,73 %.
Юноши, обладающие более высокой обучаемостью управлению автомобилем, имеют уровень ситуационной тревожности (34,56 балла) и экстраверсии (14,60 балла) выше, чем менее обучаемые лица (32,88 и 12,18 балла соответственно). Вторые отличаются более высоким уровнем нейротизма (10,29 балла) в сравнении с первыми (9,88 балла) (табл. 2).
Корреляционные связи изучаемых показателей показывают, что у лиц с более высокой обучаемос-
тью исполнительские навыки управления автомобилем и их динамика взаимосвязаны с уровнем ней-ротизма (рис. 1 а). Последний положительно коррелирует со средней точностью внимания (г =0,46), избирательностью и скоростью выбора избирательности внимания, личностной тревожностью (г =0,78). Коэффициент точности внимания взаимодействует с нейротизмом отрицательно.
Структура корреляционной плеяды дает возможность судить об опосредованной связи уровня исполнительских навыков и динамики ориентировочных и исполнительских навыков с личностной тревожностью и избирательностью внимания.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011
У лиц с более низкой обучаемостью устойчивость двигательного навыка начала движения взаимосвязана с личностной тревожностью (г = 0,59), которая отрицательно коррелирует с приростом двигательного навыка начала движения на автомобиле (г=—0,56) (рис. 1 б).
Прирост ориентировочных навыков взаимосвязан с ситуационной (г =0,64) и личностной тревожностью, коррелирующих между собой (г =0,67). Выявлены связи ситуационной тревожности с ориентировочными навыками, нейротизмом, коэффициентом выносливости (г= —0,53) и коэффициентом точности (г =—0,52) внимания.
Прирост устойчивости двигательного навыка коррелирует с нейротизмом (г= —0,45), который, в свою очередь, взаимодействует с внутренним балансом нервных процессов (г=0,49) и условным показателем переключения внимания на красных цифрах при проведении пробы Шульте — Платонова (г= -0,51).
Результаты исследования показывают, что у юношей с более высокой обучаемостью имеется положительная взаимосвязь навыков управления автомобилем на начальном этапе подготовки с нейротизмом (рис. 1 а). По-видимому, такой характер связей между показателями характеризует слабую нервную систему и умеренно повышенный уровень тревожности, которые свойственны лицам с высоким уровнем нейротизма [13, 14]. Вероятнее всего, эти индивидуальные особенности содействуют формированию основных водительских навыков, особенно на начальном этапе обучения.
Взаимосвязи между показателями юношей с более низкой обучаемостью показывают, что системообразующими факторами в формировании водительских навыков являются ситуационная и личностная тревожность (рис. 1 б). Имеются сведения, что лица, обладающие повышенным уровнем тревожности, склонны к проявлению ориентировочного стиля деятельности [15]. Полученные нами данные соответствуют такому характеру взаимосвязей. Тем не менее исследованиями Г. С. Никифорова с соавторами выявлено, что более успешными в тренажерной подготовке были курсанты летных училищ с экстраверсией и низкой тревожностью [16]. Это показывает, что при обучении в смоделированных условиях, не представляющих потенциальной опасности, легче обучаются низкотревожные субъекты. Нами выявлено, что при осуществлении деятельности в реальных условиях успешней обучаются лица с умеренно повышенным уровнем тревожности. Это отмечается и другими авторами [9]. Такое явление обусловлено усиленным самоконтролем, позволяющим компенсировать чувство неуверенности при обучении [17].
Менее обучаемые курсанты имеют некоторое отставание в сформированности и динамике водительских навыков на первом этапе подготовки. Однако в дальнейшем у этих лиц темп прироста изучаемых показателей не только достигает уровня более обучаемых курсантов, но и превосходит его (табл. 1). По имеющимся данным, такая особенность обучения обусловлена уровнем подвижности нервных процессов в сочетании с другими типологическими особенностями [4, 5]. Это явление требует дальнейшего более детального изучения.
Приведенные результаты свидетельствуют, что при формировании у юношей основных водительских навыков необходимо учитывать их индивидуальные различия свойств темперамента и уровня тревожности. При этом реализация задач обучения
должна предполагать как положительное, так и отрицательное влияние личностных свойств на успешность разных сторон подготовки.
Библиографический список
1. Теплов, Б. М. Труды по психофизиологии индивидуальных различий / Б. М. Теплов. — М. : Наука, 2004. — 444 с.
2. Рубинштейн, С. Л. Способности / С.Л. Рубинштейн ; под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова // Психология индивидуальных различий. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : АСТ; Астрель, 2008. — 720 с.
3. Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. — М., 1982. — 183 с.
4. Гуревич, К. М. Дифференциальная психология и психодиагностика: избранные труды / К. М. Гуревич. — СПб. : Питер, 2008. — 336 с.
5. Ильин, Е. П. Психомоторная организация человека / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2003. — 384 с.
6. Сафонцева, С. В. Взаимосвязь различных типов интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов : автореф. дис. ... канд. психол. наук / С. В. Сафонцева. — М., 2003. —
21 с.
7. Русалов, В. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи исследования / В. М. Русалов // Психологический журнал. — 1991. — Т. 12. — № 5. — С. 3 — 17.
8. Бодров, В. А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы / В. А. Бодров. — М. : ИП РАН, 2006. — 623 с.
9. Психологические основы профессиональной деятельности : хрестоматия / сост. В. А. Бодров. — М. : ПЕР СЭ ; Логос, 2007. — 855 с.
10. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / В. Д. Балин [и др.] ; под общ. ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб. : Питер,
2006. — 560 с.
11. Елисеев, О. П. Практикум по психологии личности / О. П. Елисеев. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб. : Питер,
2007. — 512 с.
12. Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «В». — М., 2008. — 30 с.
13. Ильин, Е. П. Психология индивидуальных различий / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2004. — 701 с.
14. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2001. — 464 с.
15. Ильин, Е. П. Психология спорта / Е. П. Ильин. — СПб. : Питер, 2008. — 352 с.
16. Никифоров, Г. С. Влияние индивидуально-психологических особенностей на успешность тренажерной подготовки пилотов / Г. С. Никифоров, Л. И. Филимоненко, С. В. Ники-шева // Психологическое обеспечение трудовой деятельности. — Л., 1987. — С. 69 — 73.
17. Никифоров, Г. С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора / Г. С. Никифоров. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1977. — 112 с.
18. Гублер, Е. В. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях / Е. В. Губ-лер, А. А. Генкин. — Л. : Медицина, 1973. — 140 с.
БЕБИНОВ Сергей Евгеньевич, кандидат педагогических наук, доцент (Россия), доцент кафедры физического воспитания.
САЛЬНИКОВ Виктор Александрович, доктор педагогических наук, профессор (Россия), ректор. Адрес для переписки: е-таіі: [email protected]
Статья поступила в редакцию 03.05.2011 г.
© С. Е. Бебинов, В. А. Сальников
