CC BY
57
8. Starovojt N.V. Trudnosti realizacii inklyuzivnogo obrazovaniya v doshkol'noj obrazovatel'noj organizacii. Molodoj uchenyj. 2017; № 21 (155): 450-452.
9. Hitryuk V.V. Preodolenie stigmatizacii i formirovanie inklyuzivnoj kultury u pedagogov iroditelej v processe obrazovatel'noj inklyuzii detej s rasstrojstvami autisticheskogo spektra: Minsk: BGPU, 2020.
10. Adeeva T.N. Psihologicheskaya gotovnost' kinklyuzivnomu obrazovaniyu pedagogov iroditelejrazlichnyh kategorijdetej. Kostroma: KGU, 2017.
11. Kirillova E.A. Inklyuzivnaya kultura kak faktorrazvitiya polikul'turnogo obrazovaniya v Rossii. Available at: https://kpfu.ru/staff_files/F 1196477887/Sekciya_2_Kirillova_E._A..pdf
Статья поступила в редакцию 22.05.23
УДК 159.922
Ogoltsova E.G., Cand of Sciences (Pedagogy), PhD, Department of Pedagogy and Psychology, Novosibirsk State Technical University (Novosibirsk, Russia),
E-mail: cmaffia72@mail.ru
Mamlieva P.V., student, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russia), E-mail: pakiza.mamlieva@mail.ru
FORMATION OF READINESS FOR SCHOOL TRAINING IN PRESCHOOL CHILDREN AS A PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL PROBLEM. The article explores a problem of readiness for schooling among older preschoolers. A theoretical analysis of Russian and foreign sources on this issue is given. The main components of psychological readiness for school are clarified: motivational, intellectual, verbal, voluntary behavior. An empirical study is described to identify the level of formation of psychological and pedagogical readiness for school in children of senior preschool age of the municipal state preschool educational organization of the city of Novosibirsk "Kindergarten No. 54 of a General Developmental Type". It is concluded that there are a number of difficulties in the formation of motivational and intellectual readiness of students to study at school. The obtained results can be used in the development of a set of psychological and pedagogical measures for the formation of psychological readiness for school.
Key words: schooling, components of psychological and pedagogical readiness for school, motivational readiness, arbitrariness of behavior, intellectual readiness, speech readiness
Е.Г. Огольцоеа, канд. пед. наук, д-р PhD, доц., Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск,
E-mail: cmaffia72@mail.ru
П.В. Мамлиееа, студентка, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск, E-mail: pakiza.mamlieva@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ У ДОШКОЛЬНИКОВ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
В данной статье исследована проблема готовности к школьному обучению у старших дошкольников. Дан теоретический анализ отечественных и зарубежных источников по данной проблеме. Уточнены основные компоненты психологической готовности к школе: мотивационная, интеллектуальная, речевая, произвольность поведения. Описано эмпирическое исследование по выявлению уровня сформированности психолого-педагогической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста муниципальной казенной дошкольной образовательной организации города Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвивающего вида». Сделан вывод о существовании ряда затруднений в сформированности мотивационной и интеллектуальной готовности обучающихся к обучению в школе. Полученные результаты могут быть использованы при разработке комплекса психолого-педагогических мероприятий по формированию психологической готовности к школе.
Ключевые слова: обучение в школе, компоненты психолого-педагогической готовности к школе, мотивационная готовность, произвольность поведения, интеллектуальная готовность, речевая готовность
На сегодняшний день проблема готовности к обучению в школе является значимым направлением в аспекте современного образования. Это происходит потому, что изменения, происходящие в обществе, не могли не отразиться и на системе психолого-педагогических требований к подготовке выпускников дошкольных образовательных организаций к школьному обучению. В зависимости от того, как эффективно решается данная задача, будет зависеть стратегия обучения и воспитания старших дошкольников, а также формирования полноценной учебной деятельности у младших школьников.
Учитывая актуальность данной проблематики, целью исследования является выявление уровня сформированности психолого-педагогической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.
Задачами исследования выступают следующие: рассмотрение теоретических основ данного вопроса; уточнение компонентов психолого-педагогической готовности к школе; выявление уровней сформированности психолого-педагогической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.
В качестве научной новизны исследования уточнены компоненты психолого-педагогической готовности к школе у старших дошкольников. Теоретическая значимость исследования заключается в определении диагностических методик, позволяющих определить уровень психолого-педагогической готовности к школе у старших дошкольников. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке комплекса психолого-педагогических мероприятий по формированию готовности к школе.
В трудах многих отечественных и зарубежных педагогов и психологов готовность к обучению в школе рассматривается как многокомпонентное явление. Значительный вклад в исследование данной проблемы внесла Л.И. Божович. Она отмечала, что психологическая готовность к обучению в школе складывается из определенного уровня развития мыслительной деятельности ребенка, его познавательных интересов, а также готовности к произвольной регуляции познавательной деятельности и социальной позиции школьника [1]. В своих работах Л.И. Божович основным критерием психологической готовности к обучению в школе признает новообразование «внутренняя позиция школьника», которая показывает новое отношение ребенка к окружающему миру, проявляющееся при совмещении познавательной потребности с потребностью общения с взрослыми.
По мнению Л.С. Выготского, готовность к обучению в школе с точки зрения интеллектуального компонента выражается не только в количественном запасе представлений, но и на уровне развития познавательных процессов. Именно в дошкольном возрасте происходит интенсивное развитие высших психических функций, таких как память, внимание, воображение, восприятие, мышление, а также формируются предпосылки к учебной деятельности (представления о числе, о количестве, природе и обществе). Л.С. Выготский считал, что ребенок, готовый к школе, прежде всего, должен уметь обобщать и дифференцировать предметы и явления окружающего мира в соответствующих категориях [2].
А.В. Запорожец определят психологическую готовность к школе как целостную систему взаимосвязанных качеств личности ребенка. В качестве компонентов определялись особенности мотивации дошкольника, уровень развития познавательной и аналитико-синтетической деятельности, степень сформиро-ванности механизмов волевой регуляции действий [3].
Рассматривая проблему психолого-педагогической готовности к обучению в школе, Д.Б. Эльконин основной упор делает на сформированности предпосылок к учебной деятельности. По его мнению, основными предпосылками являются потребность ребенка сознательно подчинять свои действия правилу; способность ориентироваться на систему заданных требований; умение внимательно слушать взрослого и точно выполнять задания, которые предлагаются в устной форме; возможность самостоятельно выполнять требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу [4].
Е.Е. Кравцова, обсуждая вопрос психолого-педагогической готовности к обучению в школе, ведущим компонентом определила уровень развития общения ребенка. Она выделила три сферы - отношение ребенка к самому себе, к сверстникам и взрослому [5].
Н.И. Гуткина предложила качественно иной подход к определению психологической готовности к обучению в школе и определяет ее как «необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в группе сверстников» [6, с. 5].
Рассмотрим подходы некоторых зарубежных психологов к определению психологической готовности детей к обучению в школе. Так, Анна Анастази пишет о том, что психологическая готовность включает в себя овладение необхо-
димыми для усвоения школьной программы поведенческими характеристиками [7]. Йозеф Шванцара характеризует готовность к школе как достижение ребенком такого уровня развития, когда дошкольник «становится способным принимать участие в школьном обучении» [8] .
Придерживаясь положений, разработанных Л.С. Выготским и его последователями, Л.И. Божович и Д.Б. Элькониным, в качестве основных компонентов психолого-педагогической готовности были выделены мотивационная готовность; произвольность поведения; интеллектуальная готовность; речевая готовность.
Для целостности интерпретации результатов охарактеризуем каждый компонент:
1) установление мотивационной готовности происходит за счет наличия познавательных мотивов учения, которые связаны с содержанием учебной деятельности, глубиной интересов знания и сформированности «внутренней позиции школьника»;
2) показателями сформированности произвольности поведения является способность ребёнка внимательно слушать и действовать по правилам, т. е. точно выполнять указания взрослого, а также умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его;
3) интеллектуальная готовность выражается в способности ребенка осуществлять анализ, сравнение, обобщение, устанавливать закономерность, в умении устанавливать причинно-следственные, временные связи;
4) речевая готовность выражается в сформированности звуковой стороны речи, словарного запаса, монологической речи и грамматической правильности.
Эмпирическая составляющая данной работы имела цель осуществить анализ сформированности уровня психолого-педагогической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.
Исследование проводилось на базе муниципальной казенной дошкольной образовательной организации г Новосибирска «Детский сад № 54 общеразвива-ющего вида». В исследовании приняло участие 24 ребенка в возрасте 6-7 лет
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе были подобраны и реализованы диагностические методики, сообразно выделенным компонентам психолого-педагогической готовности. На втором этапе - проведен анализ и интерпретация полученных результатов.
В качестве диагностического инструментария была определена диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению Н.И. Гуткиной [9].
Для исследования мотивационной сферы были использованы методики «Сказка» и «Внутренняя позиция школьника». Для исследования произвольной сферы применялись методики «Домик» и «Да и нет». Интеллектуальная сфера определена с помощью методик «Сапожки» и «Последовательность событий». Для выявления речевой сферы использована методика «Прятки со звуками».
В первую очередь был изучен уровень сформированности мотивационной готовности. Анализ полученных данных по методике «Сказка» показывает, что познавательный мотив (желание дослушать сказку до конца) преобладает у 11 детей (46%), что соответствует высокому уровню сформированности мотивационной готовности. Не смогли определиться в своих предпочтениях 10 обучающихся (41,5%), что соответствует среднему уровню сформированности мотивационной готовности. Игровой мотив наблюдается у 3 детей (12,5%) (на поставленный вопрос они ответили, что хотят поиграть), что соответствует низкому уровню сформированности мотивационной готовности.
При исследовании мотивационной готовности по методике «Внутренняя позиция школьника», которая представляет собой экспериментальную беседу, получены следующие результаты: высокий уровень сформированности внутренней позиции школьника продемонстрировали 12 дошкольника (50%) (хотят учиться, узнавать что-то новое, получать знания и умения). Средний уровень выявлен у 9 детей (37,5%) (не имеют четкого представления о школе, но уверены в необходимости школьного обучения). Низкий уровень - у 3 дошкольников (12,5%) (нет желания учиться, узнавать новое, получать знания и умения).
Анализ результатов исследования мотивационной сферы представлен в табл. 1.
Таблица 1
Анализ результатов исследования мотивационной сферы
Количество детей средний показатель,%
Уровни «Внутренняя позиция школьника» «Сказка»
Высокий уровень 11 12 48%
Средний уровень 10 9 39,5%
Низкий уровень 3 3 12,5%
Проведя исследования по методике «Домик», которая использована для определения произвольной сферы, нами получены следующие данные: высокий уровень показали 18 человек (75%). Эти дети без ошибок копировали рисунок и при этом не испытывали трудности. Средний уровень у 6 детей (25%), которые испытывали затруднения в сенсомоторной координации и пространственном восприятии, допустили ошибки. Низкий уровень не наблюдался.
Опираясь на результаты методики «Да и нет», можно сделать следующие выводы: высокий уровень развития внимания наблюдается у 15 детей (62,5%), данные дети действовали по правилу, не использовали запрещенные слова. Средний уровень у 6 дошкольников (25%), которые пять раз использовали запрещенные слова. Низкий уровень у 3 дошкольников (12,5%), они более шести раз употребляли запрещенные слова.
Анализ результатов исследования произвольной сферы представлен в табл. 2.
Таблица 2
Анализ результатов исследования произвольной сферы
Уровни Количество детей средний показатель, %
«Домик» «Да и нет»
Высокий уровень 18 15 68,75%
Средний уровень 6 6 25%
Низкий уровень - 3 6,25%
При исследовании интеллектуальной готовности по методике «Сапожки» выявлены следующие показатели: высокий уровень развития интеллектуальной сферы наблюдается у 9 (37,5%) детей старшего дошкольного возраста. Дети данной группы правильно решили все задачи, смогли самостоятельно использовать правила в новых условиях. Средний уровень продемонстрировали также 9 детей (37,5%), они осознали принцип решения задач, но с трудом могли им пользоваться либо решали с опорой на зрительный образец. Низкий уровень у 6 дошкольников (25%), которые не осознали принцип решения задач, не смогли им пользоваться, старались отгадывать ответы.
Результаты по методике «Последовательность событий»: высокий уровень выполнения задания показали 12 дошкольников (50%), они правильно установили последовательность событий и составили логически связный рассказ по картинкам. Средний уровень выполнения задания выявлен у 9 детей (37,5%), которые правильно справились с заданием, однако не смогли составить полный связный рассказ по картинкам. Низкий уровень выявлен у 3 дошкольников (12,5%), они неправильно установили последовательность событий, каждая картинка была описана в отдельности.
Анализ результатов исследования интеллектуальной готовности представлен в табл. 3.
Таблица 3
Анализ результатов исследования интеллектуальной готовности
Уровни Количество детей средний показатель, %
«Сапожки» «Последовательность событий»
Высокий уровень 9 12 43,75%
Средний уровень 9 9 37,5%
Низкий уровень 6 3 18,75%
При исследовании речевой готовности по методике «Прятки со звуками» можно сделать следующие выводы: высокий уровень развития определен у 15 детей (62,5%), которые безошибочно выполнили задания, нашли верные слова. Средний уровень наблюдается у 6 (25%) дошкольников, они допустили единичные ошибку, но самостоятельно ее исправили. Низкий уровень у 3 (12,5%) детей. Данные дети считали, что искомый звук во всех словах есть или, наоборот, нигде нет разыскиваемого звука. Анализ результатов исследования речевой готовности представлен в табл. 4.
Таблица 4
Анализ результатов исследования речевой готовности
Уровни Количество детей %
Высокий уровень 15 62,5%
Средний уровень 6 25%
Низкий уровень 3 12,5%
Таким образом, анализ основных компонентов психолого-педагогической готовности старших дошкольников в ДОО № 54 г Новосибирска позволяет утверждать, что необходима разработка и реализация плана психолого-коррек-ционных мероприятий по формированию мотивационной, интеллектуальной и речевой готовности, произвольности поведения (рис. 1). При разработке данного плана необходимо учесть результаты эмпирического исследования: в большей степени уделить внимание мотивационной и интеллектуальной готовности. Реализация мероприятий позволит значительно повысить общую готовность старших дошкольников к обучению в школе и может быть использована (с определенной степенью адаптации) в других дошкольных образовательных организациях.
Мотивационная готовность
Произвольная сфера
Интеллектуальная готовность
Речевая готовность
12,5
|б,25
18,75
12,5
0 20 40 60 80 100
I высокий уровень ■ средний уровень ■ низкий уровень
120
Рис. 1 .Анализпсихолого-педагогическойготовности старшихдошкольниковк обучению в школе
Библиографический список
1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Санкт-Петербург: Питер, 2018; Ч. 3, Глава 1: 207-247.
2. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. Санкт-Петербург: Союз, 2006; Глава 3: 197- 212.
3. ЗапорожецА.В. Избранные психологические труды. Москва: Педагогика, 1986; Глава 3: 223-276.
4. Эльконин Д.Б. Психология игры. Москва: Владос, 1999; Глава 6: 317-337.
5. Кравцов Г.Г, Кравцова Е.Е. Психология и педагогика обучения дошкольников. Москва: Мозаика-Синтез, 2013; Ч. 1, Глава 1: 7-35.
6. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. Санкт-Петербург: Питер, 2007; Глава 1: 2-20.
7. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. Санкт-Петербург: Питер, 2001; Ч. 3, Глава 10: 324-348.
8. ОмелыенкуЕ.М.Сывременные подходыкизучению проблемы готовности к школьному обучению дегейстаршего дошкольсого возраста. НаучстоРспечеиие системы повышения квалификации кадров. 2009; № 2 (2): 68-76.
9. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. Москва: МГППУ 2002: 7-36.
References
1. Bozhovich L.I. Lichnost' iee formirovanie v detskom vozraste. Sankt-Peterburg: Piter, 2018; Ch. 3, Glava 1: 207-247.
2. Vygotskij L.S. Voprosy detskoj psihologii. Sankt-Peterburg: Soyuz, 2006; Glava 3: 197- 212.
M laporozh oce.E./zbrannye psihologicheskie trudy. Moskva: Pedagogika, 1986; Glava 3: 223-276.
4. 'El'konin D.B. Psihologiya igry. Moskva: Vlados, 1999; Glava 6: 317-337.
5. Kravcrw G.G., УгзууоеэЕ.Е. Ps/fto/og/ya iреОадодШь obucheniya еодЬОтОоЮое. Мызбуч: Молаike-Siotez, 2013; Ch.1,Glova3: 7-За.
6. Gutkina N.I. Psihologicheskaya gotovnost'kshkole. Sankt-Peterburg: Piter, 2007; Glava 1: 2-20.
7. Anastazi A., Urbina S. Psihologicheskoe testirovanie. Sankt-Peterburg: Piter, 2001; Ch. 3, Glava 10: 324-348.
8. Grce.'cVenkoE.M.Sovremsnnye podhody k izucheniyu problemy gotovnosti k shkol'nomu obucheniyu detej starshego doshkol'nogo vozrasta. Nauchnoe obespechenie sistemy povysheniya kvalifikacii kadrov. 2009; № 2 (2): 68-76.
9. Gutkisa N.I. DiaoyoaaoOaskayapooHrammapoeprOelooiyuosiholuHMkyycoOocnontiOete33j-71etksekol'npmuгЬисЗепзри. Movkea: MGVVU, H002: 7-36.
Статья поступила в редакцию 22.05.23
УДКЗСРП 3h
Abramova N.0O Capd. HSœums уРдОатодш), оеы/огКесШууг, Noeh-TKsteon Fêterai Univerei'ty е.а. MGAomoxv (Yc/Ric/g Rusnia), E-mail: Natalya.abramoff@mail.ru
Sofronova S.M., MA student, North-Eastern Federal University n.a. M. K. Ammosov (Yakutsk, Russia), E-mail: sargy4ok99@yandex.ru
THE ROLE OF THE SPEECH THERAPIST IN THE DEVELOPMENT OF YOUNG CHILDREN WITH OVS IN THE SYSTEM OF COMPREHENSIVE SUPPORT.
The artels empapsizus the IrrmoSn nœRfthoaaGy age .n theOovelopeeo^H сЧПгШен wl-hemp-HOos. IK ¡л ьоМб th at a. taio ago )here ¡с Rdgh ratn o) moturation of all psychophysical functions, and great importance is given to corrective and pedagogical work with young children with disabilities. Methods for identifying the level ofspeech developmeutofpoung nhlldrekwMidlssbilities have been selected. In the course of the research the systematic work of the speech therapist with the specialists of the early intervention service in the field of speech development of young children with disabilities is organized, the main directions of the specialists of the early intervention service in the field of speech development are described. The analysis of the results of the study reveals the lag in terms of speech formation, the low speech activity, disorders of sound production, the low level of speech understanding, the limited volume of vocabulary, the lack or complete absence of verbal means of communication in young children with disabilities, and also the lack of interest in the surrounding and emotional communication with adults.
Key words: early childhood, young children with disabilities, speech development, speech therapist, comprehensive support, early intervention services
Н.А. Абрамова, канд. пед. наук, доц., ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», г. Якутск, E-mail: natalya.abramoff@mail.ru
С.М. Софронова, магистрант, ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова», г. Якутск, E-mail: sargy4ok99@yandex.ru
