ФОРМИРОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ФИЛОСОФИИ И ЦИФРОВОГО ЧЕЛОВЕКА В ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФИЯ

УДК 1 DOI: 10.51608/23058641_2021_4_7

ФОРМИРОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ФИЛОСОФИИ И ЦИФРОВОГО ЧЕЛОВЕКА

В ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

© 2021 А.Н. Сорочайкин, И.А. Сорочайкин *

Анализируется феномен современного цифрового общества - новый технологический уклад, интегрирующий инфокоммуникативные технологии, радикально и стремительно преобразует ландшафт человеческой телесности, повседневности и духовности.

Рассмотрены точки зрения ряда российских исследователей по взаимодействию философии, с одной стороны, и цифровых технологий, с другой, в части формирования системы гуманитарных знаний по цифровой философии и цифровому человеку.

Определены смысл и роль философской рефлексии в меняющемся мире в прояснении и систематизации спорных вопросов о статусе человека, в сохранении его подлинно «человеческой» сущности.

Ключевые слова: цифровая гуманитаристика, цифровая философия, цифровизация, человек цифровой.

Человечество в очередной раз входит в эпоху глобальных перемен, на этот раз в эпоху цифровизации. Хотя каждое поколение, конечно же, может заявить о своей эпохе Великих перемен и/или потрясений, да и не об одной.

В современном мире, где огромную роль играет формирующаяся цифровая культура, все сферы социального бытия и социальной практики, многие области знания трансформируются под воздействием инфокоммуникативных технологий.

Простое использование цифровых технологий в гуманитарных науках, в первую очередь в философии, вызывает сложности не только методологического и методического характера, но и неясности в самом определении области применения.

Исследователь Е. Елькина (2020) подчеркивает, что «Технологическая гонка, знаменующая переход ведущих экономических держав в шестой технологический уклад, породила большой поток терминов, в которых «дигиталь-ность» рассматривается как маркер изменений предметных областей, где эти технологии используются («цифровая экономика», «цифровая революция», «цифровая культура», «цифровая цивилизация», «философия цифрового мира», «цифровая реальность», «цифровое государство», «цифровой человек»)» [1, с. 58-59].

В цифровом обществе вся жизнедеятельность связана со средствами мультимедиа и ин-

формационными технологиями - источники его генезиса, которые способны быстро и масштабно продвинуть или уничтожить любую идею (в этом есть и плюс, и минус), что создает иллюзию «цифрового» дискурса и порождает огромный поток информации, который ряд авторов называет «цифровым цунами» или «цифровым потопом».

С нашей точки зрения, для данного процесса больше подходит термин «цифровой паводок», т.к. и в случае с природными явлениями (например, весенний паводок рек) происходит постепенное снижение уровня напряжения ситуации - природа сама урегулирует данную проблему с учетом своих природно-климатического, ландшафтного и др. факторов и потом происходит восстановление природной среды. Аналогична и ситуация с цифровым цунами / цифровым потопом в условиях цифрового мира.

В связи с этим проблема релевантности понятий «цифровая философия» / « Digital Philosophy» и «цифровой человек» / «Homo Digital» стала важной: изучение и описание данных терминов позволит не только понимать систему современной философии, но и «определить вектор развития человечества с учетом роли цифровых трансформаций в ноосфероге-незе» [1, с. 59].

Но за познанием природного и социального мира всегда стоит проблема бытия самого чело-

* Сорочайкин Андрей Никонович (expert763@mail.ru) - эксперт, кандидат экономических наук, доктор философских наук, Институт судебной строительно-технической экспертизы (Тольятти, РФ); Сорочайкин Иван Андреевич - аспирант, Самарский государственный экономический университет (Самара, РФ).

Философия

fi

века: философы всегда стремились, стремятся и будут стремиться понять внутреннюю организацию человеческого существа, мотивы его деятельности, нравственные аспекты его поведения. Поэтому цифровой тренд в гуманитарных науках имеет наибольшее значение для философии, как способной выявить и определить онтологические, гносеологические и социальные особенности рефлексии процесса идентификации человека в новых феноменах [2, с. 42].

В данной работе мы будем исходить из того, что на данном этапе развития общества передовых государств безусловно приняли две важные составляющие идейно-технологической (цифровой) революции:

- переход от этапа «информатизации» к «цифровизации» (понимается авторами как процесс кодификации);

- формулу «От гуманизма к гуманитари-стике» / «From Humanism to the Humanities» [3].

На текущий момент проблематика Digital Humanities, «цифровой философии» / «Digital Philosophy» и «цифрового человека» / «Homo Digital» наиболее изучены и классифицированы в ведущих университетах США, Канады, Австралии, Голландии, Великобритании и др. [4, с. 78]. В данной работе мы уделим больше внимания позициям отечественных исследователей.

Д. Галкин (2011) говорит о необходимости «философского технологического креационизма как подхода к исследованию искусственной жизни со следующими гносеологические задачами» [5, с. 32]:

- «философия искусственной жизни не должна оказаться в плену некритического принятия биологического эволюционизма, трансгуманизма, математического бихевиоризма и религиознометафизического креационизма с акцентированием внимания на тотальности искусственной жизни как альтернативном конструировании живого - искусственных техно-биотварей»;

- «выработка и критическое прояснение «сильных» критериев искусственной жизни (на основе предложенных тезисов) в их отношении к тем частичным «слабым» решениям, которые предлагаются в существующих подходах».

Ромащенко А. и Ромащенко М. (2018) в цифровой философии (Digital Philosophy) выделяют две момента [6, с. 41]:

- с одной стороны, «цифровая философия вполне ожидаемо фокусируется на визуализа-ционном характере (использование стендов,

моделей, презентаций, схем)», который «раскрывает лишь формальную сторону философии в ее схематичной ипостаси», но, при этом, «отношения между процессом визуализации и философским рефлексирующим мышлением гораздо сложнее и глубже»;

- с другой стороны, «философская визуализация имеет онтологический статус, заключающийся в трансформации визуального образа от его символико-образного понимания к онтологии смысла и идеи».

B. Лобовиков (2020) в своих работах пишет «эта новая идея предполагает дедуктивную организацию формально-логически непротиворечивой системы диамата как фундаментальной философской теории» где «исходным абстрактно-теоретическим положением, лежащим в основе упомянутой качественно новой концепции диамата, является весьма нетривиальное допущение, что и метафизика, и диалектика и вообще любая философия как таковая (в сущности, своей) есть формальная аксиология» [7, с. 18].

А. Макулин (2016) основываясь на базовых позициях зарубежных исследователей акцентирует в понятии «цифровая философия» / «Digital Philosophy» два «смысловых оттенка» [4, с. 79]:

- «цифровая философия - это направление в философии и космологии, отделившееся от цифровой физики с основным предположением» в том, «что Вселенная - это гигантский тьюринг-полный клеточный автомат» (допускаются «варианты цифровой философии, рассматривающие действительность и акты мышления как процессы обработки информации»);

- «понятие «цифровая философия» используется как некий маркер для обозначения фактов приложения программного обеспечения для преподавания, анализа или моделирования классических проблем философии».

C. Тихонова и С. Фролова (2019), как сторонники цифровой антропологи (изучает особенности существования человека в мире, созданном цифровыми, компьютерными технологиями, сетевыми средами, а также последствия влияния виртуальных и технических новаций на человека, исследует его медиазависи-мость), обращают внимание «на особенность в сформированной цифровыми технологиями среде - с одной стороны, ее искусственностью, с другой - невозможностью отказа от использования «цифры» в современных условиях бытия. Индивиды в цифровом обществе массово

8

© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise ", 2021

ф

Основы экономики, управления и права 2021

Economy, Governance and Law Basis

№ 4 (29)

включены в процесс отбора технологических сервисов и решений, доместификация которых задает потом параметры развития сервисов электронного государства на макроуровне. Кроме того, технологическая селекция направляет векторы распределения знания и доступа к аккумулированному в цифровом пространстве социальному опыту» [8, с. 289].

В статье Л. Соловьевой (2018) указывется на «возможности для конструирования индивидом себя самого, собственных образа, имиджа, биографии, идентичности за счет инфокомму-никативных технологий» и в воображаемом мире «самостоятельно сформированная личность наделяется новыми атрибутами, как правило, не обязательно совпадающими с реальными, а благодаря виртуальной коммуникации может представлять собой всего лишь набор символов, означающих личность, и не нуждаться в физическом теле», но в «этой полиструктуральной сети индивид вынужден постоянно самоидентифицироваться, а установление идентичности осуществляется через выбор и принадлежность к определенному дискурсу» [9, с. 41].

Е. Елькина характеризует [1, с. 60] «цифрового человека» как «узко-специализированного человека, сформировавшегося под влиянием конвергентных технологий, киберфизических систем и искусственного интеллекта» с «отличительной особенностью» производить образы, «замещающие производство объектов предметной среды человеком постиндустриального общества. Автор считает, что «цифровой человек» и тем более «цифровая цивилизация» не отражают сущностной характеристики современного человека и общества» и они, «скорее, символизируют возможные риски утраты человеком собственной идентичности в результате недооценки роли искусственного интеллекта и ослабления общественного контроля за развитием цифровых технологий».

Профессор Гурьянова А.В. с соавторами (2018) делает акцент на том, что «в современных условиях общество выходит на качественно новый виток своей исторической эволюции, который все чаще характеризуется как "цифровой" или "эпоха цифровизации" и где формируется особый человеческий тип - "цифровой человек" или "homo digital", обладающий набором принципиально новых ценностных ориентацию» [10].

Со своей стороны, мы фиксируем точку зрения одного из соавторов из ранее опублико-

ванной работы (2021) - «Для "homo digital" ключевой составляющей эффективной и безопасной жизнедеятельности становится свободное владение цифровыми и информационно-аналитическими технологиями, при помощи которых он получает объем информации, производит (в силу своей адекватности и способностей) его оценку и выстраивает модель своего социального поведения [11].

0. Колосова (2018), анализируя характерные черты цифрового общества, приходит к следующему мнению - «Уникальность цифрового общества заключается в том, что впервые за всю историю существования человеческая цивилизация в своем развитии стремится к дематериализации социального бытия. Экономика, социальная коммуникация, культура представляют собой только знаки: символы, образы, цифры. Как существовать человеку с его материальным телом, физиологией, сенсорным восприятием, чувствительностью в этом идеальном (в философском смысле) мире непонятно. Какова будущность дальнейшего технологического прогресса и развития такой цивилизации - вопрос открытый» [12, с. 80].

Как видим у исследователей на данный момент больше вопросов, чем разрешенных проблем. Смысл и роль философской рефлексии в меняющемся мире в прояснении спорных вопросов о статусе человека, в сохранении его подлинно «человеческой» сущности. Именно в этом и видится задача философии, т.к. указанные дилеммы приобрели беспрецедентное значение: это уже не просто объекты философской рефлексии, но основополагающими условиями выживания человечества в современном мире, в обществе и культуре цифровой эпохи.

Библиографический список

1. Автотрофный проект — ответ на вызовы и глобальные риски цифровой эпохи / Е.Е. Елькина // Мысль: журнал Петербургского философского общества. 2020. №22. С. 57-70.

2. Человек в эпоху цифровой реальности / И.А. Сорочайкин // Эксперт: теория и практика. 2021. № 4 (13). С. 42-45. DOI 10.51608/26867818_2021_4_42

3. Burdick A., Drucker J., Lunenfeld P., Presner T., Schnapp J. Digital Humanities. Cambridge, 2012. 176 p.

4. Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере и цифровая философия / А.В. Макулин // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2016. №2. С. 76-86. DOI: 10.17238/issn2227-6564.2016.2.76

Философия

f

5. Живое из неживого: философско-методоло-гические проблемы искусственной жизни / Д.В. Галкин // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2(14). С. 20-33.

6. Онтология визуального образа и цифровая реальность современной философской визуализации / А.А. Ромащенко, М.А. Ромащенко // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2018. № 4(21). С. 39-42.

7. Новые идеи в философии диалектического материализма. Обоснование эквивалентности «бытия» и «внутренней противоречивости материи» путем «вычисления» соответствующих ценностных функций в алгебре формальной аксиологии / В.О. Лобовиков // Новые идеи в философии. 2020. № 7(28). С. 17-28.

8. Цифровое общество и цифровая антропология: трансдисциплинарные основания социально-эпистемологических исследований / С.В. Тихонова, С.М. Фролова // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19.

Вып. 3. С. 287-290. DOI 10.18500/1819-7671-201919-3-287-290

9. Цифровая идентичность как новый вид идентичности человека информационной эпохи / Л.Н. Соловьева // Общество: философия, история, культура. 2018. №12(56). С. 40-43. DOI 10.24158/fik.2018.12.6

10. Guryanova A., Astafeva N., Filatova N., Khafiyatullina E., Guryanov N. Philosophical View on Human Existence in the World of Technic and Information // The Impact of Information on Modern Humans / Advances in Intelligent Systems and Computing. Vol. 622. Springer, Cham, 2018. P. 97-104. DOI 10.1007/978-3-319-75383-6_13

11. Цифровая реальность: от Homo economicus к Homo digital / И.А. Сорочайкин // Экономика, управление и право в современных условиях: сборник статей - Тольятти: ИССТЭ, 2021. Вып. 41. С. 5962. DOI 10.51608/23104392_2021_41_59

12. Человек и общество в новой цифровой реальности / О.Ю. Колосова // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2018. № 2. С. 78 -81.

Поступила в редакцию 01.08.2021 г.

FORMATION OF DIGITAL PHILOSOPHY AND DIGITAL HUMAN

IN DIGITAL REALITY

© 2021 A.N. Sorochaikin, I.A. Sorochaikin*

The article analyzes the phenomenon of modern digital society. It is a new technological system that integrates communicative technologies, radically and rapidly transforms the human's everyday life and spirit. The authors considered the views of several Russian researchers on the interaction of philosophy and digital technologies in the part of the formation of a system of humanitarian knowledge on digital philosophy and digital human. The meaning and the role ofphilosophical reflection in the changing world in clarification and systematization of disputed questions about the status of a person, in the preservation of its truly «human» essence, have been defined.

Keywords: digital humanitaristics, digital philosophy, digitalization, homo digital.

Received for publication on 01.08.2021

* Sorochaikin Andrey Nikonovich (expert763@mail.ru) - Expert, Candidate of Economic, Doctor of Philosophy; INO "IFCTE" (Tolyatti, Russia); Sorochaykin Ivan Andreevich - Postgraduate student, Samara State University of Economics (Samara, Russia).

10

© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise", 2021