CC BY
73
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
ОБЩЕСТВА
УДК 304.2 : 378.147
DOI 10.51608/23058641 2021 2 27
ДИСТАНЦИОННОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ
© 2021 С.М. Анпилов, А.Н. Сорочайкин *
В статье представлен обзор текущей ситуации в сфере российского высшего образования, вынужденного перейти на дистанционное обучение в условиях пандемии COVЮ-19. Приведён ряд положительных и отрицательных составляющих от опыта ведения дистанционного образования в России. Отрицательные составляющие разделены на 2 группы: технологические и ментально-психологические. Сделан акцент на социокультурных последствиях трансформации российского общества от внедрения дистанционного образования и необходимости всестороннего анализа промежуточных итогов внедрения дистанционного образования.
Авторы делают вывод о том, дистанционные формы обучения будут усиливать свое доминирование в образовательном пространстве России.
Ключевые слова: дистанционное образование, высшее образование, Россия, пандемия, COVlD-19, дистанционные формы обучения.
Весной 2020 г. образовательный процесс в России и во всем мире перешёл на дистанционное обучение. Причина объективна - это COVID-19.
При этом необходимо отметить, что «именно образование оказалось под мощнейшим воздействием пандемии COVID-19: в считанные дни в России остановили все виды очного образования» [1, с. 6].
Дистанционное обучение - образовательная технология не новая, фрагментарно практиковалась в ряде ВУЗов с различной долей успеха (например, в 2019 году отмечалось «на современном этапе образовательной деятельности российских школ и вузов все большее внимание уделяется системе дистанционного обучения» [2, с. 22]), но, как правило, даже столичные и продвинутые региональные университеты больше применяли практику дистанционного образования для показательных мероприятий. Полная замена очного обучения на дистанционное была осуществлена на территории России впервые.
А.В. Назаров правильно отмечает: «До марта 2020 года, целесообразность применения дистанционных образовательных технологий оставалась своего рода камнем преткновения в нескончаемых дискуссиях в академической среде. Те, кто ломали копья в ходе обсуждения
этой темы, так и не смогли прийти к однозначной позиции» [3].
В работе Назарова А.В. полностью изложена обширная нормативно-правовая база возможности применения дистанционного образования в российских ВУЗах, начиная с постановления Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 1995 года [4] и заканчивая федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» [5] от 29 декабря 2012 года. «И только в июне 2015 года было принято постановление совместного заседания Совета Российского Союза ректоров и Российского совета олимпиад школьников, уже не на бумаге, а на деле включившее «зеленый свет» развитию дистанционных образовательных технологий. В соответствии с этим постановлением была создана ассоциация «Национальный портал открытого образования», в которую вошли 8 ведущих вузов страны. Мы видим, что ректорское сообщество, в конечном счёте, не только признало полезность дистанционных образовательных технологий, но и определило направления их развития» [3].
Стоит отметить, что эксперимент с дистанционным образованием в российских вузах развивался слишком вяло, что, впрочем, устраивало всех - начиная от учредителей ВУЗов и заканчивая обучающимися.
* Анпилов Сергей Михайлович (anpilovsm@gmail.com) - эксперт, доктор технических наук, Заслуженный изобретатель РФ, Почётный строитель, советник РААСН; Сорочайкин Андрей Никонович (expert763@mail.ru) - эксперт, кандидат экономических наук, доктор философских наук; оба - Институт судебной строительно-технической экспертизы (РФ, Тольятти).
Однако, ситуация с коронавирусной инфекцией и последующие действия российских властей вынудили ВУЗы России стремительно внедрить на практике 100% дистанционное обучение всех обучающихся в неимоверно сжатые сроки. Последствия были шоковыми, так как ни основная масса студентов, ни профессорско-преподавательский состав, ни руководство ВУЗов к этому попросту не были готово. И проблема не в банальном - это когда ВУЗы вкладывали немалые бюджетные средства в развитие программного обеспечения для дистанционного образования, а в реальности в час Икс студентам и преподавателям, а также их контролёрам, пришлось использовать Zoom, Skype, Microsoft Teams, Webinar, BigBlueButton и другие общедоступные платформы, т.к. вузовские платформы были малоэффективны (это в лучшем случае). Речь о системном и стремительном сдвиге высшего образования России на путь уверенной цифровой трансформации с элементами шоковой терапии.
Естественно в период с марта 2020 года по март 2021 года, в процессе реализации дистанционной формы образования, высшая школа России столкнулась как с преимуществами, так и с недостатками этого процесса, которые уже рассматриваются и анализируются исследователями [см. 3; 7-14]. При этом мы сознательно не будем затрагивать достаточно радужный отчет ректоров ряда ведущих российских ВУЗов с предварительными итогами по внедрению дистанционного образования в РФ[15].
К плюсам дистанционного образования эксперты относят:
- возможность индивидуальной работы с каждым обучающимся;
- комфортный ритм учебы и работы;
- развитие домашнего образования (для обеспеченных, образованных, интеллигентных людей);
- возможность проходить обучение, повышение квалификации без отрыва от трудовой деятельности, даже если она также проходит удаленно;
- отсутствие необходимости посещать занятия, приходить на экзамены и зачеты;
- значительное сокращение затрат времени на транспорт, на обеды в университете, а также другие непредвиденные расходы;
- учебные программы многих курсов отличаются сжатостью, их легче изучать;
- представление обучаемым возможности выбора тем, предметов и программ, так и преподавателей - авторов курса лекций;
- этот вид обучения доступен тем, кто в силу физических особенностей не может посещать аудитории;
- дистанционное образование имеет широкую географию, учиться можно из любой точки мира;
- уменьшается зависимость от традиционных вузов и происходит переход на новый уровень самообразования;
- новое интересное занятие развивает умственную деятельность и приводит к повышению собственного статуса.
У дистанционного типа образования есть и минусы:
- отсутствие личного общения, для воспитания у обучаемых критического мышления;
- отсутствие границ между рабочим и свободным временем;
- низкая мотивация преподавателей и учащихся к обучению;
- создание негативных условий для выдачи документов об образовании и о квалификации при формальном (особенно платном) обучении;
- снижение престижа и уважения к профессии преподавателя, ученого;
- отсутствие практических навыков у преподавателей и возможности объективного контроля знаний и рабочего графика ППС.
Здесь приведён ряд положительных и отрицательных составляющих от опыта ведения дистанционного образования в России. Естественно перечислены далеко не все, их намного больше.
Плюсы от дистанционного образования наглядны и предполагаем, что их не стоит обсуждать в рамках данной публикации.
Более интересны минусы, которые условно разделим на 2 группы:
- технологические;
- ментально-психологические.
В технологические включаем всё - от отсутствия у ППС специализированных помещений для ведения процесса дистанционных форм обучения на дому до программ, платформ и элементарного компьютерного оборудования, которые, по нашему мнению, должен предоставить ВУЗ-работодатель.
И если процесс оснащения ППС работоспособными программами и платформами выполним (в том числе, посодействуют ускорению всевозможные проверки контрольных органов в соответствии с особенностями современного российского общества), то проблема предоставления индивидуальных специализи-
Основы экономики, управления и права 2021
Economy, Governance and Law Basis
№ 2 (27)
рованных помещений для ведения дистанционного образовательного процесса для ППС выполнена будет не скоро.
Гораздо глубже и, соответственно, болезненнее воспринимаются российским обществом ментально-психологические минусы внедрения дистанционного образования.
Лишь немногие исследователи провели социально-философский анализ вынужденного перехода на массовые дистанционные формы обучения как глобального социального эксперимента цивилизационного развития [см., например, 16-17].
Р.Я. Подоль обращает внимание [16] на то,
что:
- «дистанционные технологии обучения хорошо встраиваются в систему маркетинга рыночных критериев оценки знаний как утилитарного продукта, потребительскую стоимость которого можно исчислять по цифровому следу потребителей информационных образовательных серверов», но «мировоззренческие и воспитательные компоненты образования пока никак не поддаются цифровизации»;
- «социокультурные трансформации сферы образования, обусловленные стремительным цифровым маркетинговым развитием образовательных услуг, с большой долей вероятности будут способствовать возрастанию симптомов социального инфантилизма», объясняя в данном контексте «инфантилизм, как разноплановое социокультурное явление с присущими ему психологическими и экзистенциальными особенностями, можно идентифицировать как когнитивный инфантилизм, побуждающий к потреблению «легких» знаний, которые получены без серьёзных рефлексивных усилий».
А.И. Макаров прямо указывает [17], что:
- «дистанцирование означает, по сути, именно социальную изоляцию, и указывает не просто на физическое дистанцирование, а именно на разрыв социальной ткани, на изоляцию людей друг от друга»;
- «дистантные технологии, предполагающие резкое увеличение времени и энергии на самообразование, расходятся с психоэмоциональной и организационной размерностью многих участников образовательного процесса».
Практически в каждом публикации отмечается на неоднозначное восприятие дистанционного образования большинством преподавателей (особенно школьного уровня образова-
ния). Например, М.В. Андриянова обращает внимание на следующий фактор [8]: «Многие преподаватели, будучи убежденными в том, что заочное обучение не способно обеспечить достойный фундаментальный уровень образования, относили его либо к повышению квалификации, либо к своеобразной форме «ликвидации безграмотности» в узкой профессиональной области. Заочное образование буквально оскорбляло элитарную и во многом недемократическую систему образования ...»
Все вышеуказанное несомненно будет способствовать всестороннему анализу итогов (несомненно промежуточных) внедрения дистанционного образования в России в 2020 -2021 годах с выделением в приоритет именно социокультурных последствий трансформации для российского общества, а не технологического инструментария.
Дистанционные формы обучения будут усиливать свое доминирование в образовательном пространстве России - это аксиома современного общественного развития, ускоренного коронавирусной проблемой: «школы и университеты не исчезнут, они станут другими и по выходу из кризиса образование уже не вернется в традиционное состояние» [1, с. 6].
Библиографический список
1. Как пандемия СОУТО-19 изменит Россию / С.М. Анпилов, А.Н. Сорочайкин // Экономика, управление и право в современных условиях: межвуз. сб. ст. / под общ. ред. М.М. Матвеевой. -Тольятти: Изд-во ИССТЭ, 2020. - Вып. 30. - С. 4-8.
2. Место России на мировом рынке услуг высшего образования / Н.И. Иванова [и др.] // Экономика, управление и право в современных условиях: сборник статей. - Тольятти, 2019. - Вып. 26. - С. 19-29
3. Дистанционное образование: испытание на прочность / А.В. Назаров // Высшее образование сегодня. - 2020. - №8. - С. 2-7. DOI: 10.25586/RNU.HET.20.08.P.02
4. О состоянии и перспективах создания единой системы дистанционного образования в России: постановление Госкомвуза Российской Федерации от 31 мая 1995 г. № 6 / Гарант.ру - информационно-правовой портал. URL: http://base. garant.ru/181033/ (дата обращения: 20.03.2021).
5. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ / КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 20.03.2021).
6. О повышении качества образования и академической мобильности студентов с помощью внедрения общегосударственной системы электронного об-
разования (создание нормативной базы для реализации дистанционных курсов и взаимозачетов результатов аттестации): постановление совместного заседания Совета Российского Союза ректоров и Российского совета олимпиад школьников от 29 июня 2015 г. № 2 / Национальная платформа открытого образования. URL: https://npoed.ru/fi les/Postanovlenie_so-vet-rectorov.pdf (дата обращения: 20.03.2021).
7. Дистанционное образование: «за» и «против» / О.П. Белюченко, И.В. Ждамирова, Е.И. Ко-това // ACADEMY. - 2020. - №8(59). - С. 44-45.
8. Дистанционное образование: состояние, тенденции, перспективы развития / М.В. Андрия-нова // Педагогическое образование и наука. - 2020. №3. - С. 22-24.
9. Дистанционное высшее образование в условиях самоизоляции и проблема институциональных ловушек / В.В. Вольчик, И.М. Ширяев / Актуальные проблемы экономики и права. 2020. - Т.14. - №2. -С. 235-248. DOI 10.21202/1993-047X.14.2020.2.235-248
10. Дистанционное образование в условиях пандемии: проблемы и особенности их решения в рамках вуза / Н.Ю. Терентьева // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - №65-3. - С. 76-79. DOI 10.18411/lj-09-2020-99
11. Организация дистанционного обучения в условиях пандемии COVID-19 / Д.А. Борисова, Л.В. Ермолина // Экономика, управление и право в
современных условиях: сб. ст. - Тольятти: ИССТЭ.
- 2020. - С. 16-23.
12. Дистанционное образование в условиях новой реальности / С.И. Калинкина // Социокультурное пространство России и зарубежья: общество, образование, язык. - 2020. - №9. - С. 98-104.
13. Массовое дистанционное обучение как глобальный социальный эксперимент по разобщению людей / А.И. Макаров // Logos et Praxis. - 2021. - Т.20.
- №1. - С. 31-35. DOI 10.15688/lp.jvolsu.2021.1.4
14. Исследование специфики организации он-лайн-обучения в вузе / Н.В. Иванушкина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. - 2021. - Т.23. - №76. - С. 18-22. DOI 10.37313/2413-9645-2021-23-76-18-22
15. Уроки "Стресс-теста". ВУЗы в условиях пандемии и после нее. URL: https://www.hse.ru/ data/2020/07/06/1595281277/003_Доклад.pdf (дата обращения 27.03.2021).
16. Дистанционное образование как проект цивилизационного развития России / Р.Я. Подоль // Вопросы социальной теории. - 2020. - Т. 12. - С. 263275. DOI 10.30936/2227-7951-2020-12-263-275
17. Массовое дистанционное обучение как глобальный социальный эксперимент по разобщению людей / А.И. Макаров // Logos et Praxis. - 2021. -Т. 20, № 1. - С. 31-35. DOI 10.15688/lp.jvolsu.2021.1.4.
Поступила в редакцию 31.03.2021 г.
DISTANCE HIGHER EDUCATION IN RUSSIA DURING THE PANDEMIC:
INTERIM RESULTS
© 2021 S.M. Anpilov, A.N. Sorochaikin*
The article gives a current situation overview of Russian higher education, forced to switch to distance learning because of the COVID-19 pandemic. The authors describe several ofpositive and negative factors of remote education in Russia. The negative components are divided into two groups: technological and psychological. The work places emphasis on the sociocultural consequences of the Russian society transformation that was influenced by the implementation of distance education and the needfor a comprehensive analysis of its interim results. The authors conclude that distance learning will likely further enhance in Russian educational sector.
Keywords: distance education, higher education, Russia, pandemic, COVID-19, forms of distance learning.
* Anpilov Sergey Mihailovich (anpilovsm@gmail.com) - Expert, Doctor of Technical, Honored Inventor of the Russian Federation, Honorary Builder, Advisor RAABS; Sorochaikin Andrey Nikonovich (ex-pert763@mail.ru) - Expert, Candidate of Economic, Doctor of Philosophy, Honorary Builder; both - INO "IFCTE" (Togliatti, Russia).
Received for publication on 03.31.2021
