CC BY
14
Высшее образование в России Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia
ISSN 0869-3617 (Print), ISSN 2072-0459 (Online) http://vovr.elpub.ru
Формирование ценностных отношений студентов: технология кластерного подхода
Научная статья
DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-81-95
Пискова Дина Михайловна - канд. пед. наук, доцент, pidimi@yandex.ru Козлова Наталья Валерьевна - канд. пед. наук, декан, knv@penzgtu.ru Пензенский государственный технологический университет, г. Пенза, Россия Адрес: 440039, г. Пенза, проезд Байдукова, 1а
Аннотация. В статье рассматривается один из подходов к индивидуализации воспитательной работы. Предполагается, что воспитательная работа, построенная с учётом классификации выборки по критерию главных эндогенных факторов развития ценностных отношений, позволит выделить их типичные варианты развития, диверсифицировать для них воспитательные задачи и тематику мероприятий, тем самым максимально адаптировав её к индивидуальным личностным особенностям первокурсников. Материалы и методы. В исследовании принимали участие 620 первокурсников, поступивших на очную форму обучения в ПензГТУ в период с 2014 по 2017 гг. Методы исследования - анкетирование, многомерный анализ данных (data mining) - факторный и кластерный анализ, педагогический эксперимент. Результаты исследования. Выявлены две группы факторов воспитанности. Первая характеризует процессы духовно-психологических новообразований юношеского периода: патриотичность, гуманность и уровень притязаний; вторая - процессы новообразований предыдущего подросткового периода - экологические интересы, внутреннюю культуру и социальную толерантность. Основываясь на главных факторах воспитанности, авторы, выделили 11 типичных вариаций развития ценностных отношений личности. Эти особенности легли в основу диверсификации тематики воспитательных мероприятий в соответствии с социально-психологическим портретом каждой группы. Обсуждение и заключения. Практическая значимость результатов исследования заключается в нахождении и описании определённого множества типичных вариаций социально-психологического портрета первокурсников через факторы роста и регресса воспитанности и профиль воспитанности. У студентов с высокими показателями воспитанности ценностные отношения интегрируются в факторы патриотичности и гуманности, что характеризует становление целостной и зрелой личности. Высокая дифференцированность факторов воспитанности и низкая внутрифакторная интегрированность факторных признаков могут быть свидетельством интенсивного и незаконченного формирования личности.
Ключевые слова.: ценностные отношения, воспитательная работа, факторы воспитанности, вариации воспитанности, юношеские и подростковые типы воспитанности, кластерный анализ
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. © Пискова Д.М., Козлова Н.В., 2021.
(«О]
Для цитирования.: Пискова Д.М, Козлова Н.В. Формирование ценностных отношений студентов: технология кластерного подхода // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 11. С. 81-95. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-81-95
Forming Students' Value Attitude: Cluster Approach Technology
Original article
DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-81-95
Dina M. Piskova - Cand. Sci. (Education), Assoc. Prof., ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6307-8479, pidimi@yandex.ru
Natalya V. Kozlova - Cand. Sci. (Education), Assoc. Prof., ORCID: https://orcid.org/0000-
0002-2632-1828, knv@penzgtu.ru
Penza State Technological University, Penza, Russia
Address: 1a, Baidukov proezd, Penza, Russian Federation
Abstract. The article considers one of the approaches to individualization of educational work. It is supposed that educational work based on the main endogenous factors of good breeding will allow to diversify the scope of educational actions and as much as possible to adapt it to specific personal features of the first-year students. Materials and methods. 620 first-year students who joined fulltime courses at Penza State Technological University in the period from 2014 to 2017 participated in the research. Research methods are questioning, a multidimensional analysis of data (factorial and cluster analysis). Results. Two groups of factors of good breeding are revealed. The first characterizes processes of spiritual and psychological new formations of the youthful period - patriotism, humanity and a level of claims. The second one - processes of new formations of the previous teenage period - ecological interests, internal culture and social tolerance. Considering main factors of good breeding, the authors identified 11 typical variations of personal development. These features allowed us to develop the scope of educational actions according to a social and psychological portrait of each group. Discussion and conclusions. The practical importance of the results of the research is finding and description of a certain set of typical variations of a social and psychological portrait of the first-year students through factors of progress and regress of good breeding. It is shown that students with high rates of good breeding have valuable relations, which are integrated into factors of patriotism and humanity, what characterizes the formation of a complete and mature personality. The high differentiation of factors of good breeding and low intra factorial integration of factorial features can be the evidence of the intensive and unfinished formation of a personality.
Keywords: students' value attitudes, educational work, factors of good breeding, good breeding variations, youthful and teenage types ofgood breeding, cluster analysis
Cite as: Piskova, D.M., Kozlova, N.V. (2021). Forming Students' Value Attitude: Cluster Approach Technology. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 30, no. 11, pp. 81-95, doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-81-95 (In Russ., abstract in Eng.).
Введение
Социальная неоднородность студентов, обучающихся в региональном вузе, обусловленная как различиями в их личностно-пси-хологических качествах, так и условиями
жизни, предыдущим опытом, заставляет вузы вести поиск эффективных воспитательных технологий формирования личности.
При выстраивании воспитательной работы вузы ориентируются на среднестатисти-
ческий социально-психологический портрет студента, получаемый экспериментальным путём. Такой подход может сочетаться с ориентацией на качественные модельные характеристики выпускника, полученные в ходе анализа компетенций, зафиксированных в федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования, экспертные оценки работодателей, выпускников прошлых лет, успевших столкнуться с трудностями профессионально-трудовой адаптации. Могут учитываться запросы самих студентов и их родителей, использоваться данные о мотивах вовлечённости студентов в воспитательную работу. Между тем эффективность среднестатистического подхода невысока - около 30-35%.
Индивидуальный подход в воспитательной работе применяется через работу куратора или психолога с наиболее проблемными студентами, доля которых не превышает 3-5%. Необходимость выстраивания индивидуального воспитательного маршрута для всех без исключения студентов вызвана разным уровнем воспитания, разным отношением обучающихся к общекультурным и общечеловеческим ценностям, разными темпами индивидуального развития. В связи с этим актуальным остаётся поиск индивидуализированных подходов к планированию и управлению воспитательной работой, эффективной для максимально большого количества студентов.
В настоящее время такую возможность даёт многомерный анализ данных (data mining), который давно применяется в социально-экономических, медико-биологических и других исследованиях и позволяет выявлять латентные закономерности в данных («неочевидные регулярности», «скрытые знания») и на этой основе находить и распознавать новые образы изучаемых явлений.
Цель исследования - обоснование кластерного подхода, обеспечивающего индивидуальную направленность и вариативность планирования и реализации воспита-
тельной работы, направленной на развитие ценностных отношений первокурсников.
Обзор литературы
Ценностные отношения личности являются базовым элементом для формирования ценностей, ценностных ориентаций, социальных установок, ценностного сознания и духовного развития личности в целом. В.А. Сластенин [1] определяет ценностное отношение как «целостное образование личности, основанное на личностном опыте, сформированном в процессе деятельности и общения, отражающее выбор индивида между ориентациями общественного сознания и являющееся основанием ценностного поведения». Социолог В.П. Тугаринов [2] считает ценностным отношением «смысловое преломление социального опыта индивида, лежащее в основе системы личностных смыслов», которые «приобретают значимость для самой личности в процессе её жизнедеятельности» [3].
Ценностное отношение несёт в себе момент оценки, опираясь на потребности и мотивы, и в то же время формирует активность личности [3; 4]. Механизмами формирования ценностного отношения являются идентификация, эмпатия, субъектификация и рефлексия [5].
В ретроспективном обзоре становления категории «ценностное отношение» Е.В. Черкалина [6] отмечает вклад А.Ф. Лазур-ского и С.Л. Франка, которые писали, что «субъективное отношение к окружающему миру необходимо рассматривать как динамичную, развивающуюся типичную и специфическую реакцию личности, обусловленную её интересами и склонностями». Они разделили мир субъективных отношений на 15 видов: «отношение к вещам, к природе и животным; к отдельным людям; к социальной группе; к противоположному полу; к семье; к государству; к труду; к материальной обеспеченности; к собственности; к праву и нормам поведения; к нравственности; к мировоззрению и религии; к науке; к искусству;
к самому себе» (цит. по [6]). В дальнейшем субъективные отношения стали рассматриваться как «развёртка» отражённой действительности в сознании взрослеющей и меняющейся личности.
В.Н. Мясищев говорит о влиянии на субъективные отношения не только индивидуального, но и общественно-исторического опыта. Субъективное отношение он определяет как «психическое отношение», которое «выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» [7]. Ценностное отношение имеет свою структуру, которая определяется интенсивностью эмоциональной оценки объектов ценностного отношения и их дифференци-рованностью в среде (по Мясищеву - к миру вещей и явлениям природы; к людям и явлениям социума; к самому себе). Когда ценностное отношение становится побудителем деятельности, сознание субъекта начинает выделять важные для него положительные и отрицательные вещественно-предметные свойства явлений и предметов окружающего мира (как предметов удовлетворения потребностей), превращая их в объекты ценностных отношений, а затем формирует на этой основе ценности личности. Таким образом, ценностное отношение возникает тогда, когда его объекты вовлекаются в различные виды деятельности [7]. В.Н. Мясищев определил стадии развития ценностных отношений, которые зарождаются через случайные ощущения (условно-рефлекторный этап), затем проходят стадию сознательной регуляции эмоций (конкретно-эмоциональный этап; конкретно-личностный этап) и завершаются сознательным конструированием деятельности (собственно духовный, творческий этап).
Б.Г. Ананьев [4] выявил последовательность переходов отдельных комплексов субъективных отношений сначала в свойства характера, а затем в личностные новообразования, например, рефлексию. Л.И. Божович, Б.Ф. Ломов, Д.Н. Узнадзе также
считали систему субъективных отношений человека движущей силой развития новых психических качеств - социальных установок, личностных смыслов, нравственного сознания и т.п. К.А. Абульханова-Славская [8] показала, что развивающиеся ценностные отношения являются для человека способом включения себя в общий ход жизни.
А.Н. Михайлов, Г.А. Гужва [9] подчёркивают диалектический характер ценностных отношений и его производных: «в генетическом аспекте возникновение отдельных ценностных ориентаций предшествует появлению устойчивого ценностного отношения к действительности», а одним из условий нравственного воспитания называют способность педагога «найти, то звено в интересах и потребностях личности, опора на которое позволит сделать человека нравственно активной личностью». Таким звеном является ценностное отношение. Как отмечает М.Н. Артюшина [10], «определить содержание воспитательного процесса с позиции ценностных отношений - значит определить круг ценностей и характер отношения человека к данным ценностям».
Важным выводом для практической воспитательной работы является то, что ценностные отношения личности, изменяющиеся в результате жизни, направляют поведение субъекта, следовательно, при изменении характера субъективных отношений можно изменить поведение личности, её деятель-ностную активность и направленность [6].
Материалы и методы
Методы исследования - анкетирование, многомерный анализ данных (data mining), дескриптивная статистика (описание ассоциаций), педагогический эксперимент. Анкетирование проводилось в рамках ежегодного мониторинга уровня воспитанности обучающихся ПензГТУ. Диагностика воспитанности проводилась по методике П.В. Степанова Д.В. Григорьева, И.В. Кулешовой. Опросный лист состоял из 91 вопроса; предусматривалось девять типов ответов - от
полного согласия до полного несогласия. После обработки индивидуальных анкет согласно методике получено 13 объектов ценностного отношения, ассоциированных со сферами воспитанности: отношение к семье, к отечеству, к природе, к миру, к труду, к культуре, к знаниям, к человеку как таковому, к человеку другому, к человеку иному, к своему телесному «Я», к душевному «Я», к духовному «Я». Каждая шкала предусматривала оценку индивидуального результата по уровням: устойчиво позитивный, ситуативно позитивный, ситуативно негативный и устойчиво негативный.
Многомерный анализ данных проводился на основе индивидуальных результатов респондентов, полученных по 13 шкалам, характеризующим воспитанность, и включал факторный анализ по методу главных компонент (вращение факторов Varimax raw или Varimax normalized); отбор факторов проводился методом Кайзера в сочетании с анализом собственных чисел. Кластерный анализ осуществлялся по методу k-средних, количество кластеров определяли методом полной связи (Complete Linkage). Дескриптивная статистика применялась для ассоциации типичных вариаций ценностных отношений и интерпретации скрытых закономерностей (главных факторов). В экспериментальном анализе использовался статистический пакет Statistica.
В исследовании принимали участие 620 первокурсников, поступивших на очную форму обучения в ПензГТУ в период с 2014 по 2017 гг. Возраст подавляющего большинства студентов на момент анкетирования составлял 17-18 лет. Данные этих респондентов послужили основой для констатирующего эксперимента. В дальнейшем из этой выборки были выделены контрольная и экспериментальная группы для педагогического эксперимента. В контрольную группу вошли первокурсники 2014 г. поступления в количестве 102 чел. и они же в начале второго года обучения в количестве 78 чел. В экспериментальную группу вошли первокурс-
ники 2015 г. поступления в количестве 196 чел. и они же на втором курсе в количестве 110 чел. Контрольная группа занималась по традиционной программе развития социальных компетенций, сформированной на основе среднестатистических данных, описывающих «типичный портрет воспитанности первокурсника» в течение 2014-2015 учеб. года. Экспериментальная программа была разработана на основе данных констатирующего эксперимента и ориентировалась на множественность вариаций «типичного портрета первокурсника». Экспериментальная программа реализовывалась в 2015-2016 учеб. году.
Результаты исследования
Исследование четырёх погодовых выборок первокурсников средствами факторного анализа (метод главных компонент, вращение Varimax raw) не выявило существенных различий во внешней и внутренней структуре главных факторов. Это позволило объединить четыре выборки в одну (n=620) и исследовать её как единое целое. В результате экспериментального анализа общая выборка разделилась на две большие группы (436 и 184 чел.) с разной факторной структурой воспитанности.
В первой группе (n=436) компонентный анализ характеристик воспитанности (вращение Varimax raw) выявил три главных фактора: патриотичность (36,6% общей выборки), гуманность (10,7%) и уровень притязаний (8,5%). Компоненту «патриотичность» сформировали факторные признаки «отношение к семье» (0,84), «отношение к отечеству» (0,73), «отношение к телесному Я» (здоровье) (0,71). В компоненту «гуманность» вошли факторные признаки «миролюбие» (0,81) и «отношение к человеку как иному» (0,76). Компонента «уровень притязаний» характеризуется факторным признаком «отношение к душевному Я» (0,80), который положительно связан с характеристикой «отношение к духовному Я» (0,63). Анализ ответов респондентов на разных по-
Проявления главных факторов воспитанности первокурсников, характерных для первой группы; n = 620 (факторы инвертированы в результате вращения) / Manifestations of main factors ofgood breeding ofthe first-year students characteristic for the first group; n = 620 (factors are inverted as a result of rotation); 1-й фактор - патриотичность / the 1st factor - patriotism 2-й фактор - гуманность / the 2nd factor - humanity 3-й фактор - уровень притязаний / the 3rd factor - a level of claims Рис. 1. Проявления главных факторов воспитанности первокурсников в первой группе Fig. 1. Manifestations ofmain factors of good breeding of the first-year students for the first group
Plot of Means for Each Cluster
2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0 -2,5
ч
V * * J_
' »» о 1С а "
/ 7 :
✓ V- —.
FACTOR2 Variables
' Cluster 1 Cluster 2 Cluster 3
■ Cluster 4 Cluster 5 Cluster 6
■ Cluster 7 Cluster 8
люсах компонент показал их инвертирован-ность: на положительных полюсах группируются объекты с отрицательными ответами, на отрицательных - с положительными. Это позволило в дальнейшем объективно интерпретировать графические результаты.
Во второй группе (n=184) в результате факторного анализа по методу главных компонент, (вращение Varimax normalized) выделили три фактора: экологические интересы (40,5%), внутренняя культура (8,6%) и социальная толерантность (8,1%). Фактор «экологические интересы» сформирован факторными признаками «отношение к природе» (0,73) и «духовное Я» (0,70); фактор «внутренняя культура» образован факторными признаками «душевное Я» (0,83), который положительно связан с показателем «отношение к культуре» (0,54); фактор «социальная толерантность» сформирован факторными признаками «отношение к от-
ечеству» (0,79) и «человек как иной» (0,76). Анализ ответов респондентов на разных полюсах компонент не выявил их инвертиро-ванности.
Главные факторы отражают латентные закономерности, проявляющиеся как взаимосвязанное изменение признаков, формирующих тот или иной фактор. Предполагается, что корреляция факторных признаков любой величины может отражать их изменение в исследуемой выборке. Поэтому главные факторы можно считать проявлением тенденций изменения воспитанности: максимальное проявление фактора считали фактором развития, а минимальное - фактором регресса (в первой группе, где п=436, наоборот, т.к. компоненты инвертированы).
По результатам факторного анализа была проведена классификация респондентов на группы (кластеры). Результаты кластерного анализа представлены на ри-
P lot of Mean б for E ach С luster
1.0 0.5 0.0
-0.5 -1 .0 -1 .5 -2.0
i4..^ / /
* ^
/ > - D_____________ ... .
/ /
FACTOR 2 Variables
—С luster 1 —и С luster 2 - i.» Clusters « С luster 4 —Clusters
Проявления главных факторов воспитанности первокурсников во второй группе; n = 184 / Manifestations of main factors of good breeding of the first-year students in the second group; n = 184; 1-й фактор - экологические интересы / the 1st factor - ecological interests
2-й фактор - внутренняя культура / the 2nd factor - internal culture 3-й фактор - социальная толерантность / the 3rd factor - social tolerance Рис. 2. Проявления главных факторов воспитанности первокурсников во второй группе Fig. 2. Manifestations of main factors of good breeding of the first-year students in the second group
Таблица 1
Результаты дисперсионного анализа по факторам, полученным в ходе двух кластеризаций
Table 1
Results of the dispersive analysis according to the factors received during two clusterings
Главные компоненты (факторы) Сумма квадратов отклонений между центрами кластеров (межклас-терное расстояние) Число степеней свободы Сумма квадратов отклонений объектов от центров кластеров (внутрикластерное расстояние) Число степеней свободы F-статистика P-статистика
Первая кластеризация (n = 620)
Патриотичность 413,6521 7 203,3479 610 177,2668 0,000000540
Гуманность 416,3166 7 200,6834 610 180,7773 0,000000082
Уровень притязаний 412,0916 7 204,9084 610 175,2531 0,000000071
Вторая кластеризация (n = 185)
Экологические интересы 92,3030 4 90,69703 179 45,54237 0,000000094
Внутренняя культура 84,1877 4 98,81228 179 38,12685 0,000000072
Социальная толерантность 115,1967 4 67,80333 179 76,02946 0,000000467
сунках 1, 2 и в таблице 1. Выделили шесть кластеров в первой группе и пять кластеров во второй. Все кластеры достоверно различаются по проявлениям в них главных факторов воспитанности.
Характеристику кластеров мы продолжили, выявляя в каждом из них доминирующие ценностные отношения, формирующие профиль воспитанности, а также уровень сфор-мированности профиля (устойчиво позитив-
Таблица 2
Характеристика воспитанности (типов ценностных отношений) в кластерах, полученных в ходе двух
классификаций
Table 2
Characteristics of good breeding (personal development) in clusters obtained as a result of two
classifications
Кластер Уровень развития воспитанности Профиль кластера Уровень профиля Фактор роста Фактор регресса
Высокий уровень воспитанности (более 15 баллов)
Кластер 6 87 чел. 14,0% 15,3 балла Высокий Семья -Труд - Здоровье Гармоничный Устойчиво позитивный Патриотичность Не выявлен
Средний уровень воспитанности (1-14 баллов)
Кластер 5 53 чел. 8,5% 8,8 балла Средний Духовное «Я» - Семья -Душевное «Я» Гармоничный Устойчиво позитивный Уровень притязаний Не выявлен
Кластер 7 86 чел. 13,9% 8,7 балла Средний Здоровье - Труд - Семья Дисгармоничный Устойчиво позитивный Патриотичность Уровень притязаний, Гуманность
Кластер 2.1 64 чел. 10,4% 8,7 балла Средний Труд - Семья - Здоровье Гармоничный Ситуативно позитивный Внутренняя культура, Экологические интересы Не выявлен
Кластер 1 77 чел. 12,4% 8,6 балла Средний Миролюбие - Здоровье -Труд Дисгармоничный Устойчиво позитивный Гуманность Уровень притязаний
Кластер 2.4 24 чел. 3,9% 8,0 баллов Средний Труд- Семья - Отечество Гармоничный Ситуативно позитивный Социальная толерантность Внутренняя культура Экологические интересы
Кластер 3 86 чел. 13,9% 7,3 балла Средний Семья - Здоровье - Труд Дисгармоничный Устойчиво позитивный Уровень притязаний Гуманность
Кластер 2.3 25 чел. 4,0% 7,1 баллов Средний Семья - Труд - Отечество Дисгармоничный Ситуативно позитивный Социальная толерантность Внутренняя культура
Низкий уровень воспитанности (менее 1 балла)
Кластер 2.2 46 чел. 7,4% 0,9 баллов Низкий Труд - Духовное Я -Семья Дисгармоничный Ситуативно позитивный Экологические интересы Социальная толерантность Внутренняя культура
Кластер 4 47 чел. 7,6% 0,9 балла Низкий Миролюбие - Природа Дисгармоничный Ситуативно позитивный Гуманность Патриотичность
Кластер 2.5 25 чел. 4,0% 0 баллов Низкий Труд Дисгармоничный Ситуативно-позитивный Внутренняя культура Социальная толерантность Экологические интересы
ный, ситуативно позитивный, ситуативно негативный, устойчиво-негативный) и гармоничность воспитанности. Гармоничным мы считали такое развитие, при котором ведущие и отстающие стороны воспитанно-
сти находятся в позитивной зоне; остальные варианты - дисгармоничные (Табл. 2).
Высокий уровень воспитанности (15,3 балла) выявлен у 14% первокурсников, сгруппированных в один шестой кластер.
Главные отличия кластера - сформированная патриотичность (факторные признаки имеют высокие среднекластерные значения, находящиеся в устойчиво позитивной зоне или близки к ней) и отсутствие фактора регресса воспитанности.
Средний уровень (8,8-7,7 баллов) выявлен у 67% первокурсников, классифицированных на семь групп. В кластерах 1, 3, 5 и 7 представлена первая факторная структура: патриотичность, гуманность и уровень притязаний; в кластерах 2.1, 2.3, и 2.4 - вторая: экологические интересы, внутренняя культура и социальная толерантность. В четырёх кластерах профиль воспитанности сформирован на устойчивом уровне; эти кластеры получены в ходе первой классификации. В группировках со второй факторной структурой отмечается ситуативный характер ведущих ценностных ориентаций. Примечательно, что патриотичность как фактор роста проявляется лишь в одном кластере (7-й кластер) и находится на начальном этапе формирования. Факторы роста и регресса воспитанности представлены во всём диапазоне характеристик.
Низкий уровень выявлен у 19% первокурсников в трёх кластерах - 4, 2.2 и 2.5. Отличительными особенностями являются преобладание кластеров со второй факторной структурой (два из трёх), меньшее число доминирующих ценностных отношений (в двух из трёх), чем у респондентов с высоким и средним уровнем воспитанности, и не-сформированность социальной толерантности, что выступает фактором регресса.
Обсуждение результатов
При обсуждении результатов учитывались следующие социально-психологические закономерности [11-14]:
- воспитанность и нравственное развитие определяются как социальными условиями, так и индивидуальными особенностями и темпом психосоциального развития, а также гетерохронией развития;
- ускорение подросткового и удлинение юношеского этапа социально-психологиче-
ского становления личности ведёт к «наложению» нерешённых подростковых проблем развития на формирование профессиональных ценностей студентов, следовательно, формирование общечеловеческих ценностей активно продолжается в студенческий период жизни;
- доминирование ценностей личного благополучия и безопасности, таких как семья, здоровье, материальная обеспеченность, дружба, направленность на приспособление и поиск успеха обусловливают слабо развитое умение аналитически и масштабно осмысливать социально-политические явления, социальную пассивность;
- исследованиями в области ценностных отношений и их производных выделяются различные типологии, ориентированные, помимо дифференциации ценностных объектов окружающей среды, на шкалы «эгоизм - альтруизм», «социальная активность - пассивность», выявлена стадийность нравственного развития (возрастная шкала).
Можно предположить, что первокурсники с низким уровнем воспитанности (кластеры 4, 2.2 и 2.5) ещё не миновали подростковый период, некоторые духовно-психологические новообразования, свойственные этому возрасту, ещё складываются. Так, низкая социальная толерантность свидетельствует о незавершённости формирования альтернативной позиции социального мышления, о не свершившемся самоопределении в сфере общения и общечеловеческих ценностей. Низкая ценность родительской семьи указывает на подростковую «отречённость». Между тем экологические интересы и внимание к внутренней культуре, проявившиеся как факторы роста, свидетельствуют о познавательной активности, свойственной подросткам. В кластере 4 начинает формироваться такое интегративное духовно-личностное качество, как гуманность, что свидетельствует о формировании чувства «взрослости» и его гуманистической направленности. Анализ отстающих характеристик воспитанности также высвечивает проблемы под-
росткового периода: неприятие собственной «постпубертатной телесности» в кластере 4, деление людей на «своих» и «чужих» как в личностном, так и межкультурном плане - в кластере 2.5. В кластере 2.2, помимо личной неприязни к «чужим», проявляется неприятие ценностей, «навязываемых» официальной образовательной системой: отношение к культуре, к знаниям, к отечеству.
В кластерах со средним уровнем воспитанности можно отметить процесс формирования духовно-психологических новообразований юношеского возраста. В шести кластерах из семи семейные ценности являются профильными, что говорит о новом уровне переосмысления внутрисемейных отношений. Факторы роста связаны с формированием самооценки, идентичности и образа устойчивого «Я»: уровень притязаний, внутренняя культура, социальная толерантность, гуманность. При этом основными, не сформировавшимися до конца образованиями предыдущего периода являются низкая самооценка (уровень притязаний), интересы (отношение к природе, экологические интересы, внутренняя культура) и отстранённое отношение к человеку (несформированная гуманность).
В целом доминирующие ценностные отношения во всех выявленных кластерах несут характер направленности на себя и собственную безопасность (здоровье, семья, труд, миролюбие, «душевное Я») и отличаются в основном регулярностью проявления, что подтверждает незрелость жизненных ценностей первокурсников и согласуется с данными, приводимыми в литературном обзоре.
Между тем доминирующие факторы развития в одних кластерах можно отнести к нравственно-духовным (патриотичность, гуманность), другие говорят о рефлексивной стадии развития нравственных ценностей (социальная толерантность, уровень притязаний), третьи характерны для направленности на собственное «Я» (внутренняя культура, экологические интересы). Таким
образом, главные факторы могут интегрировать в себе несколько шкал: в нашем случае - возрастную и типическую, что важно для понимания индивидуального направления развития ценностных отношений. В частности, там, где доминируют возрастные драйверы развития, можно попытаться управлять формированием типа направленности ценностных отношений; там, где разворачиваются драйверы, определяющие направленность, - управлять их конструктивным развитием.
Педагогический эксперимент. С целью совершенствования воспитательной программы развития социальных компетенций студентов 1-2-х курсов была проведена диверсификация тематики воспитательных мероприятий в соответствии с факторами развития воспитанности и её профилем. В адаптационный период (сентябрь-ноябрь) воспитательная работа с первокурсниками проводилась с опорой на сильные стороны личности - профиль воспитанности (доминирующие ценностные отношения); в последующие месяцы и до конца учебного года мероприятия разрабатывались и реализовы-вались с учётом факторов развития ценностных отношений.
Традиционная программа развития социальных компетентностей первокурсников предусматривала работу студентов в учебных группах по единой тематике мероприятий.
Оценка эффективности экспериментальной и традиционной программ. Эффективность оценивали путём анализа динамики ценностных отношений до и после эксперимента с использованием критерия Манна - Уитни (U-test) (Табл. 3), а также анализа изменений факторной структуры воспитанности.
В экспериментальной группе достоверно (р < 0,05) увеличились показатели по пяти ценностным отношениям: к природе, к миру, к человеку как таковому, к человеку иному, и «душевному Я». Ещё по двум ценностным отношениям - к отечеству и здоровью -различия до и после эксперимента проявляются с достоверностью, при которой р < 0,1.
Таблица 3
Динамика показателей воспитанности в экспериментальной и контрольной группах
Table 3
Dynamics ofindices of good breeding in experimental and control groups
Показатели 1-й курс 2-й курс 1-й курс 2-й курс Выборочный w-критерий (u-статистика) Z-стати-стика p- уровень
Среднее и стандартное отклонение Среднее и стандартное отклонение Сумма рангов
Экспериментальная группа (n = 196 на 1-м курсе и n = 110 на 2-м курсе)
Отношение к семье 12,9±9,70 13,8±7,34 29898 17062,5 10602,5 -0,257 0,41011
Отношение к отечеству 7,3±9,03 9,6±6,06 28831 18140 9525 -1,819* 0,02104
Отношение к природе 7,0±7,71 9,7±6,68 27926,5 19044,5 8620,5 -3,132** 0,00225
Отношение к миру (миролюбие) 8,6±7,73 11,4±5,71 27854 19117 8548 -3,237** 0,00102
Отношение к труду 14,5±7,15 15,3±4,98 29815 17160,5 10504,5 -0,340 0,29455
Отношение к культуре 9,0±8,22 10±6,67 29669,5 17301,5 10363,5 -0,604 0,29993
Отношение к знаниям 8,3±7,21 9,6±6,72 29179 17792 9873 -1,315 0,12060
Отношение к человеку таковому 3,8±7,53 6,4±5,83 28226 18745 8920 -2,701** 0,00289
Отношение к человеку другому 7,5±7,33 8,4±6,03 29617,5 17,345,5 10319,5 -0,668 0,28785
Отношение к человеку иному 6,4±8,71 9,2±6,93 27970 19001 8664 -3,068** 0,00351
Отношение к телесному «Я» 10,7±8,83 12,9±6,98 28775 18185 9480 -1,885* 0,02796
Отношение к душевному «Я» 1,5±9,81 5,6±6,73 27152,8 19802 7863 -4,230** 0,00011
Отношение к духовному «Я» 9,2±6,83 10±5,28 29577,5 17393,5 10271,5 -0,737 0,40155
Контрольная группа (n = 102 на 1-м курсе и n = 78 на 2-м курсе)
Отношение к семье 13,4±9,47 13,0±9,13 9404 6886 3805 -0,499 0,75312
Отношение к отечеству 5,8±8,51 9,7±8,71 10207,5 6085 3805 -2,819** 0,00295
Отношение к природе 7,0±7,67 8,6±8,62 8803,5 7491 3546 -1,247 0,22609
Отношение к миру (миролюбие) 7,0±8,70 9,2±6,08 8558,5 7491 3546 -1,941* 0,04576
Отношение к труду 14,0±7,11 15,0±7,25 8827 7463 3574 -1,166 0,35692
Отношение к культуре 8,7±8,73 9,1±8,57 9183 7107 3930 -0,139 0,79702
Отношение к знаниям 8,6±8,50 9,1±6,26 9056 7234 3803 -0,505 0,66435
Отношение к человеку таковому 2,1±8,10 2,6±8,93 9023,5 7266,5 3770,5 -0,599 0,70776
Отношение к человеку другому 7,0±7,12 6,0±7,27 9463 6827 3746 -0,670 0,32861
Отношение к человеку иному 5,4±9,02 5,2±9,00 9261,5 7025,5 3947,5 -0,088 0,85670
Отношение к телесному «Я» 11,7±8,28 10,9±8,06 9463,5 6818 3745,5 -0,671 0,52368
Отношение к душевному «Я» 1,7±9,18 1,4±9,46 9337 6818 3745,5 -0,671 0,76143
Отношение к духовному «Я» 8,9±5,70 9,2±6,26 8942,5 7347,5 3689,5 -0,833 0,74336
Примечание: знаком «""» выделены достоверно значимые различия при p < 0,05; знаком «"» выделены достоверно значимые различия при p < 0,1
Note: two asterisks ("") show authentic significant deviations while p < 0,05; the asterisk () shows authentic significant deviations while p < 0,1
В контрольной группе достоверный рост воспитанности проявился только по двум ценностным отношениям - к отечеству (р < 0,05) и к миролюбию (р < 0,1).
Многомерный анализ данных в экспериментальной группе по завершении эксперимента выявил две группы респондентов, для которых также характерны разные факторные структуры. В первой группе (уровень воспитанности близок к устойчиво позитивной зоне - 13,3 балла) выделились два фактора - патриотичность (семья - 0,8; отечество - 0,75; труд - 0,72) и гуманность (человек как таковой - 0,82; человек иной -0,78; миролюбие - 0,75). При этом патриотичность интегрирована ещё с пятью ценностными отношениями: к здоровью (0,65), к культуре (0,62), к душевному «Я» (0,55), к духовному «Я» (0,51), к человеку другому (0,49). Гуманность интегрирована с тремя ценностными отношениями: к природе (0,53), к знаниям (0,52) и человеку другому (0,44). Таким образом, оба фактора являются интегрирующими и характеризуют целостность и взаимосвязь всех сторон ценностных отношений. Единственной проблемой является очень слабая и отрицательная связь патриотичности с миролюбием (-0,04), которая отражает юношескую категоричность и может разрешаться на основе развития сфер воспитанности, характеризующих межфакторные связи между патриотичностью и гуманностью: отношение к человеку другому (связь с патриотичностью - 0,49; с гуманностью - 0,44), отношение к культуре (соответственно 0,62 и 0,33) и отношение к знаниям (0,37 и 0,52). Но это уже задачи следующего воспитательного этапа. Отсутствие среди главных факторов компоненты, связанной с самооценкой (собственное число фактора ниже 1), может свидетельствовать о росте самоприятия, приобретении уверенности и адаптации к новым условиям обучения большей части студентов.
Во вторую подгруппу вошли студенты с более низкими показателями воспитанности (8,4 балла, что соответствует медианным
значениям неустойчиво позитивной зоны). Их факторы воспитанности более дифференцированы: отечественная культура (отечество - 0,84; культура - 0,73), экологическая культура (миролюбие - 0,76; природа -0,75), самопознание («душевное Я» - 0,78; «духовное Я» - 0,64; знание - 0,62), толерантность к ближнему кругу (человек как другой - 0,78; человек как таковой - 0,62; семья - 0,53), социальное любопытство (человек как иной - 0,92).
Таким образом, в экспериментальной группе ценностные отношения студентов с более низкими показателями претерпели более выраженные структурные изменения, что отражает новообразования как юношеского периода (три первых фактора), так и подросткового возраста (два последних фактора). Студенты с более высокими показателями сформирован-ности ценностных отношений «укрепили» их, интегрировав все 13 сфер воспитанности в два фактора - патриотичность и гуманность, характеризующих зрелую личность.
В контрольной группе после эксперимента выделили дифференцированную пя-тифакторную структуру воспитанности, характерную для 70,6% респондентов: толерантность (отношение к человеку иному - 0,88; отношение к природе - 0,67; отношение к человеку как таковому - 0,53); самопознание (отношение к знаниям - 0,77; отношение к «духовному Я» - 0,70); возврат к семейным ценностям (отношение к семье - 0,88; отношение к труду - 0,66); экологическое сознание (отношение к культуре - 0,75; отношение к природе - 0,73); самооценка («душевное Я» - 0,91). При последующей кластеризации неопределённые вариации (типы) ценностных отношений не выявлены - во всех группировках так или иначе проявляются факторы развития. Таким образом, в контрольной группе нельзя выделить респондентов, характеризующихся интегрированными факторами развития ценностных отношений, как в экспериментальной группе, что также показывает эффективность кластерного подхода.
Таким образом, факторы воспитанности «патриотичность», «гуманность» и «уровень притязаний» характеризуют процесс духовно-психологических новообразований юношеского периода, а «экологические интересы», «внутренняя культура» и «социальная толерантность» - складывающиеся новообразования предыдущего подросткового периода. Максимальное проявление фактора в кластере является драйвером развития, а минимальное - фактором регресса.
Выявлены 11 типов «портретов» воспитанности, которые также подразделяются на юношеские и подростковые в соответствии с характерными драйверами развития ценностных отношений. Доминирующая направленность ценностных отношений всех типов продолжает формироваться, т.к. её можно отнести к направленности «на себя» и собственную безопасность. Главное отличие профилей ценностных отношений (кластеров) друг от друга заключается в их драйверах развития, опираясь на которые можно управлять развитием личности. Особенности каждого типа (кластера) легли в основу диверсификации воспитательных мероприятий в соответствии с дифференцированной постановкой воспитательных задач.
Заключение
Применяемый «интеллектуальный анализ данных» (data mining) позволяет определять место каждого студента на шкале главного фактора, принадлежность к кластеру через дискриминантные уравнения, а также выявлять наиболее значимые влияния внешних условий на драйверы развития средствами регрессионного анализа. Распределение объектов в факторном пространстве или на факторной плоскости позволяет увидеть закономерности и взаимосвязи главных факторов как в общей выборке, так и в отдельных кластерах, определяющих развитие личности. Кроме того, внутренние противоречия факторов развития и регресса, формируемые факторными признаками, могут лечь в основу работы психолога с представи-
телями разных социально-психологических «портретов».
Воспитательная работа должна ориентироваться на множественность вариаций «типичного социально-психологического портрета студента», так как выявленные главные факторы, на наш взгляд, позволяют увидеть «зону ближайшего развития» представителей каждого кластера, сформулировать для каждого типа свою практическую цель воспитания и выбрать соответствующие социально-психологическому возрасту и индивидуальным особенностям средства воспитания. Как говорил великий русский педагог А.С. Макаренко, «цели воспитания должны определяться не только общественной нуждой, но и особенностями каждой личности. Было бы верхоглядством игнорировать человеческое разнообразие и вопрос о задачах воспитания стараться втиснуть в общую для всех словесную строчку» [15].
Литература
1. Сластенин В.А, Чижакова Г.И. Введение в педагогическую аксиологию: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М. : Академия, 2003. 192 с.
2. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л. : Изд-во ЛГУ, 1960. 156 с.
3. Аль-Янаи Е.К. Сущность и генезис понятий «ценность», «ценностные ориентации», «ценностное отношение» в педагогике // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. № 4. URL: https://mir-nauki.com/PDF/59PDMN420.pdf (дата обращения 18.10.2021).
4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л. : Изд-во ЛГУ, 1987.
5. Бабурова И.В. Основные положения концепции воспитания ценностных отношений школьников в образовательном процессе // Вестник Северо-Восточного федерального университета. 2009. Т. 6. № 3. С. 63-67.
6. Черкалина Е.В. Субъективное отношение: понятие, сущность, структура // SuperInf.ru. 2012. 27.02. URL: https://superinf.ru/view_helpstud. php?id=2383 (дата обращения 18.10.2021).
7. Мясищев В Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности: хрестоматия. Т. 2. Самара : Бахрах- М, 2004.
8. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М. : Мысль, 1991. 299 с.
9. Михайлов А.Н, Гужва Г.А. Методологические проблемы управления процессом формирования морального облика российского студенчества // Духовная культура российской студенческой молодёжи: проблемы и пути формирования: Материалы международной научной конференции. М.: Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II, 2016. С. 162-171.
10. Артюшина М.Н. Социально-педагогические условия формирования ценностных отношений // Психологическая наука и образование: электр. журнал. 2012. № 2. С. 260-270. URL: psyedu_m_2012_2_Artushma.pdf (psyjournals. ru) (дата обращения: 18.10.2021).
11. Масленникова С.Ф. Ценности и ценностные отношения студентов технического вуза // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2010. № 9 (77). С. 33-39.
12. Арендачук И.В. Динамика ценностно-смысловых характеристик социальной активности современной молодёжи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:
Психология и педагогика. 2018. Т. 15. № 3. С. 287-307. DOI: 10.22363/2313-1683-2018-153-287-307
13. Розенова М. Ценность любви в представлениях современных студентов // Высшее образование в России. 2006. № 6. С. 38-40.
14. Сорокина Е., Филиппов В., Овчинников В., Титов М. Социальный потенциал студенческой молодёжи // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 108-110.
15. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 4 / Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М. : Педагогика 1984, 809 с.
Благодарности. Авторы выражают благодарность сотрудникам редакции и рецензенту за ценные замечания и рекомендации, а также сотрудникам управления воспитательной работы ПензГТУ, реализовывавшим мониторинг и воспитательную программу.
Статья поступила в редакцию 14.02.21 После доработки 17.06.21 Принята к публикации 18.10.21
References
1. Slastenin, V.A., Chizhakova, G.I. (2003). Vvedenie v pedagogicheskuyu aksiologiyu [Introduction to Pedagogical Axiology: Textbook. Manual for Students]. Moscow : Akademiya Publ., 192 p. (In Russ.).
2. Tugarinov, V.P. (1960). O tsennostyah zhizni i kul'tury [About the Values of Life and Culture] Leningrad : LSU Publ., 156 p. (In Russ.).
3. Al-Yanai, E.K. (2020). The Essence and Genesis of the Concepts of "Value", "Value Orientation", "Value Attitude" in Pedagogy. Mir nauki. Pedagogika i psikhologiya = World of Science. Pedagogy and Psychology. No. 4 (8). Available at: https://mir-nauki.com/PDF/59PDMN420.pdf (accessed 18.10.2021). (In Russ., abstract in Eng.).
4. Ananiev, B.G. (1987). Chelovek kak predmet poznaniya [Man as a Subject of Knowledge]. Leningrad : LSU Publ., 268 p. (In Russ.).
5. Baburova, I.V. (2009). The Principal Regulations of Conception of Axiological Attitude of Schoolchildren. Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta = Vestnik of NorthEastern Federal University. Vol. 6, no. 3, pp. 63-67. (In Russ., abstract in Eng.).
6. Cherkalina, E.V. (2012). [Subjective Attitude: Concept, Essence, Structure]. Superlnf.ru. 27 February. Available at: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2383 (accessed 21.10.2021). (In Russ.).
7. Myasishhev, V.N. (2004). [The Structure of Personality and Human Relations to Reality]. In: Myasishhev, V.N. Psikhologiya lichnosti: Khrestomatiya [Psychology of Personality: Anthology]. Vol. 2. Samara : Bahrach-M Publ., 223 p. (In Russ.).
8. Abulkhanova-Slavskaya, K.A. (1991). Strategiya zhizni [Strategy of Life]. Moscow : Mysl Publ., 229 p. (In Russ.).
9. Mikhailov, A.N., Guzhva G.A. (2016). [Methodological Problems of Managing the Process of Forming the Moral Image of Russian Students]. In: Barinova, G.V., Blonskiy, L.V. (Eds). Duk-hovnaya kultura rossiyskoy studencheskoy molodozhi: problemy i puti formirovaniya: Mate-rialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferenzii. [Spiritual Culture of the Russian Student Youth: Problems and Ways of Formation: Proc. Int. Sci. Conf.], Moscow: Moscow State University of Railway Transport ofEmperor Nicholas II, pp. 162-171. (In Russ.).
10. Artyushina, M.N. (2012). Socio-Pedagogical Conditions of Formation of Value Relations. Psik-hologicheskaya nauka i obrazovanie = Psychological Science and Education.. Vol. 4, no. 2. Available at: psyedu_ru_2012_2_Artushina.pdf (psyjournals.ru) (accessed 18.10.2021). (In Russ., abstr. in Eng.).
11. Maslennikova, S.F. (2010). The System of Values of Students of Technical Universities. Obrazovanie i nauka. Izvestiya Ural'skogo otdeleniya Rossiiskoi Akademii obrazovaniya = The Education and Science Journal. No. 9 (77), pp. 33-39. (In Russ., abstract in Eng.).
12. Arendachuk, I.V. (2018). Dynamics of Value-Semantic Characteristics of Social Activity of Modern Youth. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika = RUDN Journal of Psychology and Pedagogics. Vol. 15, no. 3, pp. 287-307, doi: 10.22363/2313-1683-2018-15-3-287-307 (In Russ., abstract in Eng.).
13. Rosenova, M. (2006). The Value of Love in the Views of Modern Students. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia.. No. 6, pp. 38-40. (In Russ.)
14. Sorokina, E., Filippov, V., Ovchinnikov, V., Titov, M. (2007). Social Potential of Student Youth. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 7, pp. 108-110. (In Russ.)
15. Makarenko, A.S. Pedagogicheskie sochineniya: V81. [Pedagogical Works in 8 vols]. Eds. Vino-gradova, M.V., Frolov, A.A. Vol. 4. Moscow : Pedagogika Publ., 1984, 809 p. (In Russ.).
Acknowledgements. The authors express gratitude to the editor and reviewer for valuable remarks and recommendations, and also to the staff of Penza State Technological University educational work management department who implemented educational programs.
The paper was submitted 14.02.21 Received after reworking 17.06.21 Accepted for publication 18.10.21
