CC BY
34
Чернова Е.В.1, Гиляжева Г.З.2
1 Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова,
г. Магнитогорск, к.п.н, доцент кафедры бизнес-информатики и информационных технологий Института энергетики и автоматизированных систем, hellenachernova @таЦ . ги
2 Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова,
г. Магнитогорск, магистрантка 2 курса Института энергетики и автоматизируемых
систем, ит gulya@mail. ги
Формирование толерантного мировоззрения у учащихся для профилактики киберэкстремизма в условиях поликонфессионального и многонационального
общества
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Толерантность, киберэкстремизм, профилактика,
информационная безопасность.
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены вопросы, связанные с профилактикой киберэкстремизма посредством воспитания толерантности у старшеклассников. Информационная безопасность является неотъемлемой составляющей концепции национальной безопасности, и чем шире информатизация охватывает основные сферы жизнедеятельности человека, тем острее становится проблема информационной безопасности.
Широкие возможности Интернета уже давно и активно используют экстремистские и террористические организации по всему миру. Существенную проблему сетевая деятельность террористов представляет и для России, где развитие Интернета день ото дня становится все более динамичным. Анализ проблем в данном контексте показывает, что в настоящее время отсутствует эффективная система противостояния информации ненависти, агрессии, эскалации экстремизма, происходит наращивание деструктивных процессов в информационном сообществе, увеличиваются серьезные столкновения на политической, социальной, национальной и религиозной почве на веб-сайтах, в интерактивной коммуникации. Как следствие - отсутствие культуры толерантной коммуникации, не обеспечен широкий доступ населения к информации о процессах по формированию в обществе установок толерантного сознания).
В современном мире наметился рост фундаменталистских и экстремистских тенденций, активных попыток по использованию религии
и ее организаций для служения воинствующему национализму, шовинизму, политизации религиозной жизни. На этом фоне толерантность вовсе не означает вседозволенность и безразличие. В настоящее время очень сложно соблюсти баланс между принципами демократии и правами человека, свободы совести и религии с одной стороны, и сохранением национальной культуры, этнической и религиозной идентичности - с другой.
Мы предлагаем организовать внеклассное мероприятие с целью профилактики защиты от террористических и экстремистских угроз в сети Интернет в условиях поликонфессионального, многонационального общества.
Цель проекта - формирование толерантного мировоззрения у учащихся и воспитание культуры толерантности, основанных на принципах уважения прав и свобод человека, стремления к межнациональному согласию, готовности к диалогу.
Задачи проекта:
• ввести и закрепить определение термина «толерантность», углубить
понимание его значения;
• показать многоаспектность понятия «толерантность»;
• выявить пути формирования толерантного сознания;
• сформировать представление о толерантном поведении в условиях
конфликта интересов.
Во время занятия школьники: попытаются дать свое определение толерантности; узнают об особенностях общения в виртуальном пространстве; разберутся, что значит быть толерантным человеком; выяснят, существуют ли границы толерантности; научатся быть толерантными в общении.
Ожидаемые результаты проекта: воспитание толерантного сознания в современном мире; формирование навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки мировоззренческих суждений, основанных на моральных ценностях гражданского общества.
Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления. Так что «копилка» толерантности постоянно пополняется.
Согласно определению, данному в Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами членами ЮНЕСКО, включая и Россию), толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение,
наиболее масштабное, подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.
На русский язык с английского Декларация была переведена как «Декларация принципов терпимости». Но понятие «терпимость» не только не отражает полноты «толерантности», но и может быть прямо противоположно ему. Русский глагол «терпеть» имеет негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения, никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Напротив, «толерантность» толкуется в Декларации как «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека».
Уже более десятилетия весьма активно и широко ведется обсуждение проблемы толерантности в самых разных вариациях ее постановки и истолкования. Если исходить из «нормативного» представления о толерантности и наиболее традиционного, и общего ее понимания, то толерантным, например, человеком является тот, кто не вызывает у других и сам не порождает ненависти или отчуждения, кто способен найти общий язык или какие-либо точки соприкосновения с другими людьми, будучи дружелюбным, отзывчивым, снисходительным, корректным.
Современный социокультурный контекст, в котором происходит осмысление и использование данного понятия, складывается из двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, расширяющийся процесс глобализации, необходимость для разных стран и разных культур жить в общем, становящемся все более тесным, мире; с другой стороны, вызванный этим встречный процесс активизации настроений антиглобализма, повышение чувствительности к вопросам национального самоопределения, этнической идентификации. И, наконец, это процесс известной атомизации общества (обществ), усиление настроений индивидуализма и проявления нетерпимости к инакому, повышение готовности к конфликтам людей, находящихся в процессе сложных поисков самоидентификации на разных уровнях ее становления. Все это делает проблему толерантности чрезвычайно актуальной и популярной темой всех уровней современного дискурса, применительно ко всем этажам социальной организации общества. При этом данное понятие используется и в самых разных контекстах, и в самом широком диапазоне значений и смыслов, но преимущественно, как уже было сказано, для обозначения проявлений вовне. Ибо о содержании внутренней жизни, о внутренних побуждениях и непроявленных (в поведении) мотивах судить с помощью термина «толерантность» не представляется обоснованным. Толерантность - это характеристика именно поведения, внешнего, обращенного вовне; внутреннее же для оценки толерантностью непроницаемо. В этом случае можно говорить о внутренней установке, присутствующей как
потенциальность толерантности. Таким образом, первый предположительный вывод относительно способа понимания термина «толерантность» может быть таков: это формальная характеристика, которая в то же время в определенном отношении применима и к неформальным проявлениям. Это феноменологическая характеристика специфического проявления, особенностью которого является то, что это проявление остается только позицией, скорее обозначением позиции (не предполагающей деятельности), чем ее осуществлением в реальном взаимодействии.
К настоящему времени сформировался уже вполне достаточный материал для того, чтобы на основании наблюдений, теоретических исследований и анализа соответствующей общественно-культурной практики (и ее следствий) делать какие-то выводы относительно смысла, функций и значения толерантности, того, как данное явление реально присутствует в современном обществе, влияет на его жизнь, какие последствия может иметь расширение понятия и практики толерантности. Как отмечает В.А.Лекторский, «идея толерантности, которая выглядит очень простой, в действительности не столь проста», ибо тесно связана «с рядом принципиальных философских вопросов, касающихся понимания человека, его идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания» [5]. Несмотря на признание того факта, что не только мнения, но и то, что считают истинами, далеко не всегда бывают бесспорны (особенно во временной перспективе) и что в соответствии с принципом толерантности допустимы спорные (вызывающие сомнения) или неочевидные утверждения, при Президиуме Российской Академии наук, например, действует Комиссия по лженауке, которая не рассматривает и просто не принимает во внимание те гипотезы, положения, концепции, которые представляются ненаучными (несовместимыми с положениями доминирующей научной парадигмы). В свою очередь, сама наука в целом, как авторитетный, весьма специализированный и традиционно (уже около трехсот лет) обладающий известной независимостью в обществе институт, в последнее время подвергается не слишком толерантному давлению со стороны государства, которое оказалось не заинтересовано в том, чтобы суверенная наука торчала как сучок на «вертикали власти».
Следовательно, о толерантности все-таки нельзя сказать, что это универсальная по своему смыслу и содержанию категория, имеющая абсолютную ценность, и что в любом случае терпимость лучше конфликта. Существует не только соревновательность различных точек зрения (в самых разных сферах человеческой деятельности), но и некая объективная шкала ценностей, на которой одни из ценностей заведомо (или традиционно) признаются как более фундаментальные, основополагающие, безусловно значимые для человека, чем другие. И, наверное, есть сферы, где понятие «толерантности» вообще не применимо. Например, толерантность в области чести будет просто бесчестьем (а не
толерантностью), толерантность в области истины - также просто ложью.
Понятие толерантности в равной мере имеет хождение и в сфере социальности (на уровне, по выражению А.А.Зиновьева, «коммунальности»), и в сфере психологии, и в сфере инструментальной, когнитивной, и в сфере этикета, нормативности и условности; оно может быть корпоративно и индивидуально, неявно подразумеваемо и отчетливо демонстрируемо. Само введение понятия «толерантность» становится в этом случае магической процедурой, своего рода заклинанием. Оно часто еще больше все запутывает, мистифицирует, делает непонятными и основания той или иной оценки, и способ формирования отношения [2].
В истории человечества нетерпимость присутствовала всегда, порождая войны, религиозные преследования и идеологические противостояния. В повседневной жизни она выражалась и выражается в фанатизме, стереотипах, оскорблениях, а в государственном масштабе - в расовой дискриминации, преследовании по национальному, религиозному признаку, в нарушении важнейших демократических свобод.
В 90-х годах нетерпимость имеет прямое отношение к политике и рассматривается как угроза миру и безопасности. Поэтому правозащитники выступают с позиции трактовки толерантности, прежде всего, как преодоления всех форм расизма и расовой дискриминации. Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека, считает, что такой подход к толерантности вовсе не означает игнорирования других форм нетерпимости. Просто в дискриминации, основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.
Одновременно признание толерантности в более широком смысле является условием эффективной борьбы с расизмом, так как гражданские, политические и экономические права человека тесно связаны с социальными и культурными правами.
В более широком смысле - как терпимость и уважение ко всему «инакому» - понимают толерантность приверженцы социокультурного подхода. Они связывают толерантность с необходимостью просвещать общество, воспитывать терпимость и уважение, уничтожать психологические барьеры, способствующие возникновению фобий. Педагог Всеволод Луховицкий, председатель правления Молодежного центра прав человека и правовой культуры (МЦПЧиПК), выводит обоснование толерантности из естественных прав человека, понятия человеческого достоинства [5].
Смутное ощущение угрозы внешнего мира заставляет психику вырабатывать правдоподобное «рациональное» толкование, результатом чего чаще становятся предрассудки и ксенофобия (неприязнь к чужакам -иным этносам, религиозным меньшинствам, к специфическим, заметно отличающимся от большинства общества по целям и интересам
социальным группам и т.д.). Постоянный поиск «врага» рождает потребность защиты, выражающейся в приобщении к некой общности «своих», которые всегда сильнее «чужих». Терпимость, толерантность в этом аспекте означают отказ от догматизма, признание многообразия истины, что требует внутренней силы, уверенности в своей способности найти истину в диалоге.
Принципы толерантности как основные права и свободы закреплены в законных актах и провозглашены в международных декларациях. Базовый документ здесь Всеобщая декларация прав человека, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В рамках Совета Европы (СЕ) действует Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Недавно вступил в силу 12-й протокол конвенции, который обязывает ратифицировавшие его государства гарантировать любые права без какой-либо дискриминации и предусматривает механизм наказания в случае невыполнения обязательств. Россия подписала протокол в ноябре 2000 года, но не ратифицировала его и, по мнению правозащитников, вряд ли сделает это в ближайшее время.
Недопущение расизма и расовой дискриминации закреплены, прежде всего, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам.
В РФ главный документ для широкого определения толерантности -Конституция. В области расизма и расовой дискриминации основными признаются ст. 136 Уголовного кодекса (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 282 (Ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности).
Глобализация экономики, быстрое развитие коммуникаций, урбанизация и интеграционные процессы делают любую эскалацию нетерпимости потенциально опасной для всего мира. Осознание этой угрозы политиками и всемирной общественностью сделало одной из важных целей развития мирового сообщества достижение всеобщей толерантности. Декларируя ее принципы, различные правовые и культурные организации демонстрируют обозначившийся кризис терпимости в современном обществе. ООН по инициативе ЮНЕСКО объявила 1995 год (год 50-летия обеих организаций) Международным годом толерантности. На протяжении всего года вопросы терпимости, разнообразия культур, различия между людьми стали предметом обсуждения более чем на 50 региональных и международных
конференциях. Итог года — принятие Декларации принципов толерантности. В 2001 году началось объявленное ЮНЕСКО Международное десятилетие культуры мира и ненасилия.
Приверженцы социокультурного подхода акцентируют внимание на воспитании общества в духе толерантности, необходимости внедрения соответствующих образовательных программ. Так как если в международной практике приоритет в этой сфере принадлежит ЮНЕСКО, то в России этим пока в большей мере озабочены общественные организации. Например, разработан курс «Права человека», одобренный Министерством образования и уже преподающийся в некоторых общеобразовательных школах. Отдельное внимание авторами курса уделяется подготовке учителей, которые часто сами являются носителями нетерпимости, и чья роль в формировании сознания и ценностей ребенка столь же важна, сколь и родительская. Сотрудники центра отмечают критицизм учителей к существующим курсам граждановедения, что вселяет надежду на позитивные изменения.
Подавляющим большинством специалистов отмечается специфическая роль культуры как механизма сдерживания, обуздания нетерпимости. Считается, что наиболее эффективный механизм воспитания толерантности - изучение иных культур. На него и нацелено большинство международных образовательных программ и на нем же зиждется вся политика ЮНЕСКО. Часть экспертов отмечают нерезультативность такого подхода в отрыве от других форм воспитания: моделирования ситуаций, в которых «враги» вынужденно работают вместе, или доказывают друг другу позиции, обратные своей; системы запретов нетолерантного поведения на бытовом уровне и других. Дистанция между практикой воспитания толерантности и психологическими, педагогическими методами заставляет задумываться о создании принципиально нового механизма воплощения идей толерантности.
Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение, убеждены пропагандисты идей толерантности. Для России распространение и применение идей толерантности актуально не менее чем во всем мире. Однако экономический и политический кризис способствует процветанию нетерпимости, а сложившиеся государственные традиции приводят к проявлению всех форм дискриминации. Первым шагом к осуществлению идей толерантности должна стать сама констатация существования различных форм нетерпимости в обществе. Каждому из нас трудно признать, что в России есть расизм, что права многих ущемлены, что мы подвержены фобиям. Осознание проблемы вернее всего приведет к необходимости ее решения...
Среди международных документов, посвященных уважению прав человека, демократии и законности, особое место отводится Декларации принципов терпимости, подписанной 16 ноября 1995 в Париже 185 государствами-членами ЮНЕСКО, включая Россию.
Согласно определению, данному в Декларации, толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, языку, возрасту, политическим или иным мнениям, религии.
История свидетельствует о глубоком интересе к проблеме толерантности в области свободы совести как краеугольного камня гражданского общества. Как философская проблема понятие «толерантность» было сформулировано в связи с осмыслением итогов Тридцатилетней войны, в ходе которой представители враждующих конфессий нещадно истребляли друг друга. В этом отношении наиболее известны мысли Дж. Локка в «Письмах о терпимости». Кажущееся первоначально нейтральным то или иное понятие наполняется с течением времени политически-этическим смыслом.
Толерантность в качестве российской государственной политики по отношению к межнациональным проблемам становится в последние годы не столько системой действенных мер или программ в области массовой коммуникации, сколько популярной декларацией. Следует разобраться в вопросе, какими средствами и в каком объеме толерантность представлена в наиболее современной коммуникативной среде - Интернет. Эта тема носит теоретико-методологический характер, поскольку, с одной стороны, отвечает на вопрос, каким образом проблема толерантности позиционируется в наиболее современном средстве коммуникации, а с другой, насколько это средство удовлетворяет информационным потребностям государства.
Прежде всего, следует разобраться с самим определением понятия толерантности. Если популярные энциклопедии говорят о том, что толерантность — это «терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Толерантность является одним из основополагающих демократических принципов, неразрывно связанным с концепциями плюрализма, социальной свободы и прав человека», то политологи в этом смысле менее консервативны и в большей степени ориентированы на современные социальные реалии. «Толерантность изобретена либералами, - говорит известный отечественный эксперт в области мусульманской культуры и геополитики Гейдар Джемаль, - людьми, которым кажется, что главное - это просто хорошо жить, нормально, комфортно и удобно... Вот есть люди с невозможными метафизическими идеями, готовые за эту идею умереть, а это, естественно, разрушает легкую, спокойную и сладкую жизнь. Толерантность — это либеральная позиция, исходящая из того, что, по большому счету, на все идеи наплевать, лишь бы мне дали чай пить спокойно».
Получается, что толерантность, как форма терпимого и
взаимозаинтересованного отношения национальностей и концессий, становится неоднозначным понятием в современном многополярном мире. Интернет в этом смысле является не просто зеркалом, он калькирует социальные процессы в силу своей способности к отображению не декларативного, а трендового положения вещей. Если проанализировать современные ресурсы, так или иначе, связанные с понятием толерантности, то легко заметить несколько весьма отчетливых групп, тематически определенных позицией содержания по отношению к этой проблеме.
Первая группа - медийные ресурсы обычного типа, включающие в себя традиционные клоны телерадиоканалов, интернет-версии печатных изданий и информационные ресурсы, позиционирующие себя в качестве средств массовой информации (имеющие соответствующую аккредитацию в Роскомнадзоре в качестве СМИ).
Позиция этих популярных ресурсов (http://www.rbc.ru, http://lenta.ru, http://www.kp.ru, http://www.newsru.com, http://www.echo.msk.ru и др.), в первую очередь официальных - сдержанный нейтралитет, при котором толерантность соблюдается в той мере, в которой она соответствует политической ситуации и политкорректна в государственном смысле. С другой стороны, мы имеем доступ к целому комплексу русскоязычных ресурсов, отображающих общеевропейское представление о предмете (Euronews, ВВС, CNN и INOPRESSA.RU), в которых толерантность завуалирована разочарованием в мультикультурализме, как общеевропейской политике. При этом российская аудитория такую трактовку понимает и воспринимает. Толерантность с отрицанием мультикультурализма (понимание, без ассимиляции понятий) вполне отвечает духу современного российского общества. В этом смысле показательно мнение Директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, высказанное в интервью «Свободной прессе»: «Мультикультурализм - это тупиковая стратегия. Беда в том, что те замены, которые ему предлагаются, не обязательно будут намного лучше. Проблема в том, что в обществе нужна не только культурная интеграция - либо через сохранения национальных особенностей, либо через ассимиляцию - а в том, чтобы включить людей на достойные места в социуме, и обеспечить обществу дальнейшее развитие».
Второй тип ресурсов - традиционный в смысле пропаганды толерантности. Это сайты движения АНТИФА (http://www.antifa.ru/ или http://radikal-antifa.anho.org) и множество ресурсов, ретранслирующих подобную информацию. К этому типу относится меньше всего ресурсов в российском Интернете. Настораживает, что радикальный антифашизм по форме обращения к аудитории весьма похож на экстремистское движение с противоположным знаком, изобилуя лозунгами по типу «Ты все еще сидишь у компьютера? Выйди на улицу, верни себе город! Время действовать уже пришло!!!». С другой стороны, попытка найти существенную информацию по экстремистским или имеющим
националистическое звучание движениям выводит потребителя на сайты с устаревшим (около 1998 года) содержанием или, в лучшем случае, на официальный сайт Министерства Юстиции, с перечнем запрещенных и экстремистских организаций. При этом никакой осмысленной антипропаганды относительно экстремизма найти практически невозможно.
Количество видеороликов экстремистского содержания в популярных подкастовых ресурсах RuTube или YouTube (избиения и убийства на национальной почве, пропаганда националистических идей и т.п.) несопоставимо с количеством антифашистских материалов (по линии антифа или социальной рекламы толерантности) то они. При этом речь идет не о соотношении один к трем или четырем, а о порядках.
По всей видимости, сдержанная и нереализованная в системной политике государства позиция в отношении национализма, помноженная на слабую управляемость русскоязычного сегмента сети обостряет ситуацию, делает ее естественным следствием реальных социальных возможностей современного российского общества.
Третий тип материалов носит исключительно экстремистский характер. Сайты по типу «Кавказ-центр», официальные сайты НБП, РНЕ, Нурджаллар и другие - типичный образчик одиозного экстремистского контента. К счастью, содержание таких ресурсов либо дублирует, либо противоречит содержанию аналогичных ресурсов и, во всяком случае, не имеет сколь-нибудь серьезного представительства (по посещаемости и интересу аудитории) в сети. Более того, организации, запрещенные Министерством Юстиции, впоследствии преследуются органами информационного контроля (в том числе отделом «К» МВД), их сайты закрываются или блокируются для просмотра и посещения. Особняком здесь стоит сайт Кавказ-центра, который будучи неоднократно запрещен, тем не менее до сих пор продолжает существовать, находя новые хостинги, переходя с сервера на сервер. Впрочем, поскольку он финансируется происламскими спецслужбами, это скорее проблема отечественной системы правоохраны, нежели научная.
Множество сайтов, на которых, так или иначе, представлена проблема толерантности, в любом случае не имеют особой координированной структуры, и это - не столько свидетельство отсутствия тенденций к сохранению и пропаганде толерантности в Российском обществе, сколько -ее нескоординированности. Кстати проблема в большей степени осмыслена и понята детскими психологами, причем довольно давно. «Преодолеть возникший разрыв между научными и обыденными представлениями о толерантности у школьников призвано дальнейшее развитие педагогики, сотрудничество и пропаганда толерантности в обществе как нормы жизни». Политически и методологически данная проблематика сегодня носит декларативный характер. В этом смысле предстоит предпринять множество мер государственного и общественного характера для создания
не просто координационного центра по этой проблематике на базе какой-то общественной организации, но и перестройки государственной политики в сфере воспитания толерантности в обществе.
Мы можем сколько угодно быть не согласными по политическим, религиозным взглядам с окружающими, но это их выбор, их ценности, в этом и проявляется человеческое разнообразие. Встречая в Интернет-пространстве различные сайты, критикующие те или иные взгляды, предпочтения, следует критически относится к их содержанию, задуматься: вправе ли я кого-либо осуждать за то, что он не такой как я.
Проблема сохранения толерантности и ее повышения имеет большое значение в условиях нестабильных межэтнических отношений, роста различного рода фобий, случаев расизма, антисемитизма в российском обществе. Наш проект поможет учащимся стать более терпимыми по отношению к окружающим. Проявление толерантности к другому человеку является важным условием как для функционирования и адаптации человека в современном обществе, так и для выживания и развития самого общества.
Публикация выполнена в рамках работы над проектом РГНФ № 13-06-00156 «Подготовка педагогических кадров к профилактике и противодействию идеологии киберэкстремизма среди молодежи».
Литература
1. Давлеткиреева, Л.З., Ижбаев, С.А. Роль государства, бизнеса, институтов гражданского общества и сми в формировании системы противодействия идеологии киберэкстремизма [Текст] / Л.З. Давлеткиреева, С.А. Ижбаев // Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодежи: сб. статей /под. общ. ред. Г.Н. Чусавитина, Л.З. Давлеткиреева, Е.В. Чернова. - Магнитогорск, 2013. - С. 45-50. - Библиогр.: с.50, ISBN 978-5-4463-0050-1.
2. Зеркина Е.В., Чусавитина Г.Н. Подготовка будущих учителей к превенции девиантного поведения школьников в сфере информационно-коммуникативных технологий. -Магнитогорск: МаГУ 2008. - 184 с.
3. Чусавитина Г.Н., Чернова Е.В. Толерантность как средство борьбы с экстремизмом и терроризмом // Современные проблемы науки и образования: тезисы докл. XLIII внутривуз. науч. конф. преп. МаГУ - Магнитогорск. 2011. - С. 100 - 102.
4. Чусавитина, Г.Н., Давлеткиреева, Л.З., Чернова, Е.В. Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодежи [Текст]: сборник статей / под. общ. ред. Г.Н. Чусавитина, Л.З. Давлеткиреева, Е.В. Чернова. - Магнитогорск, 2013. 162 с.-200 экз.. - ISBN 978-5-4463-0050-1.
5. Чусавитина, Г.Н., Курзаева, Л.В., Давлеткиреева, Л.З., Чусавитин, М.О. Подготовка будущих учителей к обеспечению информационной безопасности [Текст]: монография / Г.Н. Чусавитина, Л.В. Курзаева, Л.З. Давлеткиреева, М.О. Чусавитин. - Магнитогорск, 2013. - 188 с. - Библиогр.: с. 147 - 159. - 500 экз.. - ISBN 978-5-4463-0049-5.
