CC BY
17
Научная статья УДК 664.6:338
DOI 10.52653/РР1.2021.11.11.006
Формирование стратегической политики рыбоперерабатывающего предприятия с помощью SWOT-анализа
Станислав Алексеевич Чудов1, Даниил Сергеевич Горлов2, Евгения Олеговна Ермолаева3, Юлия Владиславовна Устинова4, Наталья Викторовна Астахова5
1, 2, з, 4, 5Кемеровский государственный университет Stas.chudov.2015@mail.ru
Аннотация. Для определения конкурентоспособности и дальнейшего улучшения деятельности рыбоперерабатывающей организации в данной работе был использован SWOT-анализ. Результаты исследования дали возможность представить, как SWOT-анализ помогает устранить недостатки и сделать выбор перспективного развития на будущее для усиления конкурентоспособности организации. В статье приведен анализ информации о рыбоперерабатывающем предприятии. Вся информация сгруппирована и занесена в матрицу SWOT-анализа по четырем категориям: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. Были проанализированы значимость каждой сильной и слабой стороны, вероятность возникновения и сила влияния для каждой возможности и угрозы. Результатом исследования факторов микросреды рыбоперерабатывающей организации стало формирование матрицы стратегий. Выявлены четыре потенциально возможные стратегии (представленные ниже) предприятия, которые оно может выбрать.
Ключевые слова: стратегия предприятия, SWOT-анализ, сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, рыбоперерабатывающее предприятие
Для цитирования: Чудов С. А., Горлов Д. С., Ермолаева Е. О., Устинова Ю. В., Астахова Н. В. Формирование стратегической политики рыбоперерабатывающего предприятия с помощью SWOT-анализа // Пищевая промышленность. 2021. № 11. С. 42-45.
Original article
Formation of a strategic policy of a fish processing enterprise using SWOT analysis
Stanislav A. Chudov1, Daniil S. Gorlov2, Evgeniya O. Ermolaeva3, Yuliya V. Ustinova4, Natal'ya V. Astakhova5
i, 2, 3, 4, 5Kemerovo State University Stas.chudov.2015@mail.ru
Abstract. To determine the competitiveness and further improve the activities of the fish processing organization, a SWOT analysis was used in this work. The result of the study made it possible to present how SWOT analysis helps to eliminate shortcomings and make a choice of promising development for the future to strengthen the competitiveness of the organization. The article provides an analysis of information about the fish processing enterprise. All information is grouped and entered into the SWOT analysis matrix in four categories: strengths and weaknesses; opportunities and threats. The significance of each strong and weak side, the probability of occurrence and the strength of influence for each opportunity and threat were analyzed. The result of the study of the factors of the microenvironment of the fish processing organization was the formation of a matrix of strategies. Four potential strategies (presented below) that the enterprise can choose are identified.
Keywords: enterprise strategy, SWOT analysis, strengths and weaknesses, opportunities and threats, fish processing enterprise
For citation: Chudov S. A., Gorlov D. S., Ermolaeva E. O., Ustinova Yu. V., Astakhova N. V. Formation of a strategic policy of a fish processing enterprise using SWOT analysis // Food processing industry. 2021;(11):42-45 (In Russ.).
Автор, ответственный за переписку: Станислав Алексеевич Чудов, Stas.chudov.2015@mail.ru Corresponding author: Stanislav A. Chudov, Stas.chudov.2015@mail.ru
© Чудов С. А., Горлов Д.С., Ермолаева Е.О., Устинова Ю.В., Астахова Н. В., 2021
Введение. Рыбное хозяйство в Российской Федерации - это сектор экономики, включающий в себя комплекс различных видов деятельности. На данный момент рыбная промышленность динамично развивается после затяжного кризиса. Она оказывает существенное влияние на экономику страны, являясь, с одной стороны, источником продуктов питания, а с другой -источником элементной базы для различных отраслей [1, 4].
Рынок рыбной продукции характеризуется стабильным спросом и большим уровнем конкуренции, поэтому требования к качеству являются значительными. Качество предоставляемой продукции и оказываемых услуг на сегодняшний день является важнейшим параметром, определяющим конкурентоспособность организации, научно-технический прогресс, степень выживаемости предприятия в условиях рыночной экономики, снижение энергоемкости и различных видов затрат, рост эффективности производства, а также увеличение собственной доли рынка предприятия [1, 4].
Для успешной деятельности предприятия пищевой промышленности применяют различные инструменты управления качеством. Одним из таких методов является SWOT-анализ [7].
Объектом исследования являлось рыбоперерабатывающее предприятие Кузбасса.
SWOT-анализ позволяет выявить и структурировать сильные и слабые стороны фирмы, а также потенциальные возможности и угрозы. Аббревиатура метода образована посредством соединения начальных букв от слов полного наименования: Strengths - Weaknesses -Opportunities - Threats (Сила (S) - Слабости (W) - Возможности (O) - Угрозы (T) [2, 3].
Для проведения анализа факторов, влияющих на развитие предприятия, была сформирована экспертная комиссия, в состав которой вошли генеральный директор, исполнительный директор, директор коммерческого отдела, главный технолог, главный бухгалтер. Основная задача экспертной комиссии - выявление и оценка внутренних факторов, оказывающих влияние на успех предприятия на рынке, а также определение вектора его развития в стратегической перспективе (табл. 1).
После формирования полного списка сильных и слабых сторон, возможностей и угроз в деятельности предприятия были проанализированы значимость каждой сильной и слабой стороны, вероятность возникновения и сила влияния для каж-
дой возможности/угрозы. Суммарные оценки определяются как среднее значение экспертных оценок членов комиссии (формула 1).
О=(т, +т2 + ...+т|)^ 1)
где О - суммарная оценка экспертов;
т^ - оценка I эксперта;
N - количество экспертов.
Значимость сильных и слабых сторон была измерена по шкале от 1 до 5, где 1 - значимость сильной/слабой стороны очень низка (интенсивность воздействия на деятельность предприятия минимальна), 5 - значимость сильной/слабой стороны очень велика (интенсивность воздействия на деятельность предприятия максимальна).
Вероятность возникновения возможностей и угроз измеряется по шкале от 1 до 5, где 1 - вероятность незначительна, 5 - вероятность очень высока.
Для оценки силы влияния возможностей и угроз использовалась пятибалльная шкала, в соответствии с которой 1 - влияние отсутствует, 5 - сильное влияние.
Показатель значимости угроз и возможностей определяется соотношением вероятности возникновения и силы влияния угрозы/возможности (формула 2).
ПЗУВ=ВВхСВ, 2)
где ПЗУв - показатель значимости угрозы/возможности;
вв - вероятность возникновения; св - сила влияния.
Результат SWOT-анализа для каждого показателя определяется по формуле 3:
Результат SWOT-анализа = = ПЗУВхПЗССС, 3)
где ПЗССС - показатель значимости сильной / слабой стороны.
В ходе проведенного SWOT-анализа была составлена матрица оценок, представленная в табл. 2.
В соответствии с данными, полученными в табл. 2, была составлена шкала, представленная в табл. 3, где определяется оценка сильных сторон (способных содействовать использованию возможностей и противодействовать угрозам) и слабых сторон (ослабляющих использование возможностей и усиливающих угрозы) [5, 6].
Полученные результаты являются входными данными для сопоставления показателей SWOT-анализа. Проанализированы связи между сильными сторонами и возможностями, сильными сторонами и опасностями, слабыми сторонами и угрозами, слабыми сторонами и возможностями.
Результатом исследования факторов микросреды предприятия стало форми-
Таблица 1
SWOT-анализ на примере рыбоперерабатывающего предприятия
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ (S) СЛАБЫЕ СТОРОНЫ (W)
l Поддерживаемая система менеджмента безопасности пищевой продукции (Б1). l Слабое продвижение товара ^1).
2 Известность марки в Кузбассе (Б2). 2 Преимущественно ручной труд ^2).
3 Ориентация на потребителя (Б3). 3 Неосвоенный рынок на территории РФ
4 Наличие постоянных поставщиков (Б4).
5 Оптимальная ценовая политика (Б5).
6 Наличие собственных торговых точек (Б6).
7 Хорошие условия в производственных помещениях для осуществления деятельности (Б7).
В Участие в ярмарках, аукционах
9 и тендерах (Б8).
ВОЗМОЖНОСТИ (O) УГРОЗЫ (T)
l Освоение рынка за пределами Сибирского федерального округа (О1). l Уменьшение уровня доходов населения (Т1).
2 Привлечение новых клиентов (О2). 2 Увеличение конкуренции на рынке (Т2).
3 Увеличение количества собственных торговых точек (О3). 3 Потеря постоянных поставщиков (Т3).
4 Привлечение новых поставщиков (О4). 4 Ухудшение условий в производственных помещениях (Т4).
5 Автоматизация производственных процессов (О5).
6 Увеличение количества выигранных аукционов и тендеров (О6).
7 Улучшение РГ-кампании (О7).
В Расширение ассортимента выпускаемой продукции (О8).
Таблица 2
Матрица оценок SWOT-анализа
Значимость Возможности (О) Угрозы (Т)
сильной/
слабой O1 O2 O3 O4 O5 O6 O7 O8 T1 T2 T3 T4
стороны
Вероят-
ность 3,1 3,5 3,6 2,5 2,8 3,4 3,0 2,9 4,1 2,4 2,4 2,1
возник-
новения
Сила 4,0 3,0 3,5 2,7 3,0 3,3 2,5 2,0 4,0 3,9 2,8 2,5
влияния
Значи-
мость
угрозы/ 8,4 10,5 12,6 6,8 8,4 11,2 7,5 5,8 16,4 9,4 6,7 5,3
возмож-
ности
Сильные
стороны
Б1 3,6 30,2 37,8 45,4 24,5 30,2 40,3 27 20,9 59,04 33,9 24,1 19,1
Б2 4,5 37,8 47,3 56,7 30,6 37,8 50,4 33,8 26,1 73,8 42,3 30,2 23,9
Б3 3,0 25,2 31,5 37,8 20,4 25,2 33,6 22,5 17,4 49,2 28,2 20,1 15,9
Б4 1,5 12,6 15,8 18,9 10,2 12,6 16,8 11,3 8,7 24,6 14,1 10,1 8
Б5 2,9 24,4 30,5 36,5 19,7 24,4 32,5 21,8 16,8 47,6 27,3 19,4 15,4
Б6 3,2 26,9 33,6 40,3 21,8 26,9 35,9 24 18,6 52,5 30,1 21,4 17
Б7 2,5 21 26,3 31,5 17 21 28 18,8 14,5 41 23,5 16,8 13,3
ББ 2,7 22,7 28,4 34,0 18,4 22,7 30,2 20,3 15,7 44,2 25,4 18,1 14,3
Слабые
стороны
W1 3,5 29,4 36,8 44,1 23,8 29,4 39,2 26,3 20,3 57,4 32,9 23,5 18,6
W2 4,1 34,4 43,1 51,7 27,9 34,4 45,9 30,8 23,8 67,2 38,5 27,5 21,7
W3 2,7 22,7 28,4 34,0 18,4 22,7 30,2 20,3 15,7 44,3 25,4 18,1 14,3
Таблица 3
Шкала оценки влияния сильных и слабых сторон на реализацию возможностей
и угроз
Оценка в баллах I Оценка взаимосвязи
75 -125 Особенность (сильная/слабая сторона) позволяет полностью реализовать благоприятную ситуацию или устранить негативные последствия угроз
50- 74,9 Особенность содействует реализации благоприятной ситуации или устранению негативных последствий угроз
0- 49,9 Особенность незначительно влияет на реализацию благоприятной ситуации или устранение негативных последствий угроз
Таблица 4
Матрица стратегий
Факторы внешней среды
Возможности (О) Угрозы (Т)
БО - стратегия наступления БТ - стратегия приспособления
Ln !ü 1. Повышение производственных мощностей. 1. Автоматизация или частичная автоматизация процессов переработки рыбной продукции.
о о 2. Удовлетворение требований и предугадывание желаний потребителей. 2. Мониторинг конкурирующих организаций.
.0 е Ср Ol -О н 3. Расширение ассортимента выпускаемой продукции. 3. Изучение и освоение рынка в России.
> X е н -О и 4. Проведение мониторинга и анализа производственной среды предприятия.
н Ol ср 5. Возможно внедрение бережливого производства 5Б.
I ш WO - стратегия оборона WT - стратегия выживание
!о ср о ^ а е Слабые стороны 1. Обеспечение немедленного реагирования на принятие новых законов и внесение изменений в старые, касающиеся рыбной промышленности. 1. Снижение объемов производства. 2. Изменение ценовой политики. 3. Увеличение производственных мощностей. 4. Сокращение количества собственных торговых точек и сотрудничество с крупными торговыми сетями.
рование направления стратегическом политики предприятия. Предложены четыре потенциально возможные стратегии развития предприятия (табл. 4) [5-7].
Получив наглядный результат сравнения, можно сделать вывод о том, что у предприятия есть как сильные стороны, так и слабые. Несомненным преимуществом является недавнее обновление оборудования и компетентные специалисты, однако этого недостаточно в условиях современной конкуренции. Оценив различные виды стратегий, можно сделать вывод о том, что в условиях сильной конкуренции предприятию необходимо придерживаться либо стратегии приспособления, либо выживания. Как вариант и та, и другая стратегия предполагают развитие рекламной кампании для привлечения новых клиентов и удержания уже имеющихся.
На основании представленной матрицы стратегий члены экспертной комиссии пришли к следующему выводу: приоритетной и наиболее подходящей для предприятия стратегией на данный момент является стратегия наступления, которую можно использовать при составлении плана на 2022 г.
За счет поддержки сильных сторон и использования возможностей, которые по мере достижения могут стать в будущем сильными сторонами организации, а также минимизации слабых сторон данное предприятие рыбоперерабатывающей отрасли сможет достичь результатов, которые намечены выбранной стратегией.
Заключение. Таким образом, правильно проведенный SWOT-анализ дает представление о внешней среде и деловом климате, отличительных характеристиках деятельности организации и результатах этой деятельности, позволяя сравнивать предприятие и производимую им продукцию с конкурентами, определять степень соответствия положения организации и заявленных целей ее развития. Ненадлежащим образом проведенный анализ и формальные корректирующие действия могут привести к тому, что принимаемые меры по устранению несоответствий будут направлены только на сами несоответствия, а не на их предупреждение, то есть потенциальное возникновение и их причины.
список источников
1. Доронин С. А., Балашов В. В. Аквакуль-тура. Проблемы рыбной отрасли и пути их решения // Пищевая промышленность. 2016. № 5. С. 34-41.
2. Новиков В. А., Гришин А. И. SWOT-анализ функционирования процесса // Компетентность. 2012. № 4. С. 26-30. ISSN 1993-8780. [Электронный ресурс] Лань: электронно-библиотечная система. URL: https://e.Lanbook.com/joumaL/issue/293186 (дата обращения: 11.03.2021). Режим доступа: для авторизованных пользователей.
3. Перков А. Т. Взаимодействие SWOT-анализа и метода Хасин Кантри // Стандарты и качество. 2017. № 11. С. 40-44.
4. Сафронова Т. М., Панчишина Е. М., Кра-щенко В. В. [и др.] Оценка рыбного сырья как способ повышения информативности его характеристик // Техника и технология пищевых производств. 2019. № 4. С. 660-670.
5. Тарасова Ю. В., Секлецова А. А., Ермолаева Е. О. Как избежать основных ошибок при использовании SWOT-анализа // Техническое регулирование в едином экономическом пространстве. 2020. С. 105-110.
6. Трофимова Н. Б., Ермолаева Е. О., Дымова Ю. И., Жукова О. В. Формирование
стратегической политики предприятия хлебопекарной отрасли с помощью анализа макро-и микросреды // Пищевая промышленность. 2019. № 8. С. 24-28.
7. Шашкова И. Г., Борычева H. Н. Пути развития предприятия на основании SWOT-анализа // Молочная промышленность. 2006. № 11. С. 24-26.
REFERENCES
1. Doronin S. A., BaLashov V. V. Aquaculture. Problems of the fishing industry and ways to solve them. Pischevaya promyshLennost' = Food processing industry. 2016;5:34-41 (In Russ.).
2. Novikov V. A., Grishin A. I. SWOT analysis of the functioning of the process. Kompetenziya = Competency. 2012;4:26-30 (In Russ.).
3. Perkov A. T. Interaction of SWOT analysis and the Hasin Country method. Standarti i kachestvo = Standards and quality. 2017;11:40-44 (In Russ.).
4. Safronova T. M., Panchishina E. M., Krashchenko V. V., et al. Evaluation of fish raw materials as a way to increase the informativeness of its characteristics. Tekhnika i tekhnologiya pischevikh proizvodstv = Food production equipment and technology. 2019;4:660-670 (In Russ.).
5. Tarasova U. V., Seklecova A. A., Ermolae-va E. O. How to avoid major errors when using SWOT analysis. Tekhnicheskoe regulirovanie v edinom ekonomicheskom prostranstve = Technical regulation in the Common Economic Space. 2020;105-110 (In Russ.).
6. Trofimova N. B., Ermolaeva E. O., Dymova Yu. I., Zhukova O. V. Formation of the strategic policy of the enterprise of the baking industry with the help of the analysis of the macro-and microenvironment. Pischevaya promyshlennost' = Food processing industry. 2019; 8:24-28 (In Russ.).
7. Shashlova I. G., Borycheva N. N. Ways of enterprise development based on SWOT analysis. Molochnaya promyshlennost' = Dairy industry. 2006;11:24-26 (In Russ.).
Информация об авторах
Чудов Станислав Алексеевич, Горлов Даниил Сергеевич,
Ермолаева Евгения Олеговна, д-р техн. наук, профессор, Устинова Юлия Владиславовна, канд. техн. наук, Астахова Наталья Викторовна
Кемеровский государственный университет, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6, Stas.chudov.2015@mai1.ru, daniLgorLov@bk.ru, eeo38191@mai1.ru, yuL48888048@yandex.ru, astanata2014@gmaiL.com
Information about the authors
Stanislav A. Chudov, Daniil S. Gorlov,
Evgeniya O. Ermolaeva, Doctor of Technical Sciences, Yuliya V. Ustinova, Candidate of Technical Sciences, Natal'ya V. Astakhova
Kemerovo State University, 47, Red str., Kemerovo, Russia, 650000, Stas.chudov.2015@mail.ru, danilgorlov@bk.ru, eeo38191@mail.ru, yul48888048@yandex.ru, astanata2014@gmail.com
Статья поступила в редакцию 10.06.2021; принята к публикации 25.10.2021. The article was submitted 10.06.2021; accepted for publication 25.10.2021.
