CC BY
72
и.в.ревина ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО
Омским государственный м
КЛАССА В РОССИИ КАК
техническим университет
УДК 316.42:338
РЕЗУЛЬТАТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ_
В СТАТЬЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОЗВОЛИЛА СФОРМИРОВАТЬ СЛОЙ, КОТОРЫЙ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК ПРООБРАЗ СРЕДНЕГО КЛАССА.
К ВЕСНЕ 199В Г. ОДНИМ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ СЧИТАЛОСЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ В СТРАНЕ СРЕДНЕГО КЛАССА. ОДНАКО ПОСЛЕ ВОЗНИКШЕГО В РОССИИ В АВГУСТЕ 199В Г. ОСТРОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА АКЦЕНТЫ И ТОНАЛЬНОСТЬ ПОДОБНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ ИЗМЕНИЛИСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. А МОЖЕТ БЫТЬ, СЛУХИ О ГИБЕЛИ РОССИЙСКОГО СРЕДНЕГО КЛАССА СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ?
Социальная структура общества отражает особенности социальных отношений классов и групп, которые определяются ролью и местом каждой из них в системе экономических отношений. Трансформация экономических отношений вызывает изменения в социальной структуре общества. Меняются времена, меняется общество.
В последние годы вышел ряд публикации, в которых обсуждались условия возникновения среднего класса, оценивались размеры той группы людей, которые могли бы рассматриваться как средний класс в России.
Такой общественный интерес к данной теме не случаен. Формирование среднего класса в России рассматривается практически всеми исследователями как реальный положительный результат экономических реформ, как доказательство того, что экономические и политические реформы, преобразуя экономику и социально-политическую систему, формируют адекватную ей социальную структуру. С другой стороны, известно, что основа государственной стабильности в обществе, база для развития рыночной экономики и демократии - средний класс. По мнению А. Тойнби, современная западная цивилизация, к которой стремится Россия, - это прежде всего цивилизация среднего класса. И западное общество стало современным лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс [1]. Поэтому исследованиями среднего класса на западе традиционно занимаются ведущие научные институты, а забота о благополучии среднего класса является приоритетным направлением государственной политики.
В нашей стране сегодня также делаются попытки осмыслить понятие и роль среднего класса в жизни современного российского общества. Если оценивать вышедшие в последнее время публикации с точки зрения ответа на главный вопрос: "Существует ли в России средний класс или его нет?", то приходится признать, что позиции авторов противоположны. Часть из них ( Ю. Левада, Р. Рывки-на, 3. Голенкова) считают, что реформы пока не привели к формированию среднего класса. Другие авторы оценивают ситуацию более оптимистично, считая, что есть некоторый слой, который можно рассматривать как прообраз среднего класса. (Т. Заславская, Л. Беляева и др.)
Под названием "средний класс" понимается довольно разнородная масса, включающая в себя множество элементов. Здесь и встает вопрос: "А представляют ли они собой группу, заслуживающую называться классом. Почему бы не быть всего двум классам: классу богатых и классу бедных, классу высшему и классу низшему",-тем, которые мы постоянно встречаем в различные эпохи под различными названиями.
Когда мы рассматриваем историю классов, нас поражает то, что во все времена, при всех состояниях цивилизации существовали не только высший и низший классы, но также один или несколько промежуточных. В антич-
ной Греции, как мы знаем, был высший класс евпатридов, евгениев - класс людей высшего происхождения; у римлян были патриции, представляющие наиболее древние семейства. В нижней части социальной лестницы обеих цивилизаций был низший класс - рабы. Но мы также констатируем, что между этими двумя располагались и другие классы. Достаточно рассмотреть различные учреждения Греции, чтобы увидеть, что либо на основании богатства, либо должностей во все времена выделялись различные социальные группы. В римском обществе наблюдалась та же картина, и число классов даже увеличивалось по мере продвижения вверх по лестнице: на вершине были собственно патриции, внизу рабы, а между ними промежуточные классы - всадники, плебеи, освободившиеся рабы и ряд других.
К началу истории современных европейских государств при феодальном режиме выделялись два четко определенных класса: дворяне и крепостные, но были также и простолюдины, или свободные крестьяне. Конечно, между крепостными и простолюдинами различия были не очень четкими.
В городском средневековом обществе среди жителей различаются две категории; богатые торговцы и ремесленники, а также ремесленники рангом пониже. К средине XIV века появляется рабочий класс. Таким образом, если внизу иерархической лестницы имелся класс людей, работающих без надежды когда-либо стать хозяевами, а вверху городских патрициев, которые объединяли в своих рядах самых богатых ремесленников и торговцев, получается, что оставался и промежуточный класс, не сводимый к двум указанным категориям. Следует добавить, что к этой группе примыкал весь низший персонал "административных органов".
Таким образом, историческим предшественником среднего класса в Западной Европе XVIII в. было третье сословие, в XIX в. - мелкая и средняя буржуазия, богатые крестьяне и ремесленники. Меняются его конфигурации, но сохраняется место в социальном пространстве - между "верхним" (истеблишментом) и "низами" - представленными пролетариатом и обитателями "социального дна". [2]
В современных исследованиях сложилось, несмотря на некоторые различия подходов, определенное содержание понятия "средней класс". К нему относят научных и инженерно-технических работников, управленческий и административный персонал, не занимающий высших постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высоких квалификаций и др.
В развитых странах принято различать, "традиционные" или "старые" средние классы, объединяющие мелких и средних частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т.д.) и "новые" средние
слои, включающие лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободной профессии, служащих, высококвалифицированных рабочих и т.д. Тенденции развития социальной структуры в развитых странах в последнее десятилетие шли в направлении сокращения удельного веса "традиционных" и роста "новых" средних слоев.
Если раньше в капиталистических обществах независимые мелкие собственники и мелкая буржуазия составляли около 80 % населения, то сегодня в наиболее развитых в экономическом отношении странах на долю наемных работников приходится около 75 % активного населения. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55 - 75 %, при постоянном увеличении в нем числа и роли специалистов, разного рода менеджеров производства и управления, чье положение по сравнению с работниками физического труда более благоприятно: высокие доходы, лучшие условия труда, более высокие пенсии, более продолжительный отпуск.
Двадцатый век стал свидетелем резких изменений в социальной структуре всего общества, которые в целом модифицировали границы и критерии классового и социального деления, резко расширили средние слои, поменяли "конфигурацию" дифференциации, открыли новые возможности для социальной мобильности. Постепенно, по мере усложнения экономической структуры происходит размывание границ среднего класса. [3]
Если традиционный марксизм обычно придерживается принципа "одно место в структуре один класс, то американский социолог Э.О. Райт размещает свой "средний класс" сразу в нескольких позициях. Между классами рабочих и капиталистов оказываются менеджеры разного уровня, между крупной и мелкой буржуазией занимают место мелкие наниматели, а между последней и рабочими находятся "полуавтономные работники" (специалисты). [4] Такое положение среднего класса обусловлено сложной конфигурацией этого класса, его неоднородностью, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения.
Если обобщить существующие определения, характеристики, то средним классом можно назвать социальную группу, обладающую по крайней мере набором определенных характеристик:
- средний для данного конкретного общества уровень текущих доходов;
- определенный уровень материальной обеспеченности, (обладание "стандартным имущественным набором и финансовыми активами);
- высокое профессиональное образование и квалификация;
- по условию и характеру труда (в первую очередь его разделение на умственный и физический) к среднему классу начинают относить "белые воротнички", служащих без высшего образования;
- по совокупности рыночных, трудовых и статусных позиций средний класс противостоит элитарным и низшим слоям общества по стилю жизни и социальным связям, оценке собственных карьерных перспектив и отношению к будущему своих детей;
- по уровню престижа - в них окажутся группы, относящиеся к средним слоям самим населением.
Таким образом, от выбора критериев оценки чуть ли не целиком зависит картина наших представлений о среднем классе.
Как же складывается ситуация со средним классом в российском обществе? Отвечая на этот вопрос заглянем в недавнее социалистическое прошлое. Советское общество являлось несословным (официально признавались лишь три элемента социальной структуры - два дружественных класса - рабочих и колхозников и слой интелли-
генции) по своей социально-экономической и политической организации. Оно функционировало на основе статусной ренты - централизованно регулируемой заработной платы и рестрибуции прибавочного продукта и прибавочной стоимости в условиях политической организации, основанной на подавлении большинства меньшинством [2].
Вспоминая свое общественное положение в разгар перестройки, свыше 70 % опрошенных видели себя в 1988г. в среднем слое, самом массовом слое того времени. Так был ли или нет средний слой? Сторонники реформ будут рьяно отрицать его существование, поскольку им пришлось бы признать нынешний порядок его могильщиком. Противники нынешнего курса будут, наоборот, всеми способами доказывать, что средний класс в СССР был, но пал жертвой неудачно проведенных реформ.
На самом деле, в СССР не было и не могло быть среднего класса в классическом его понимании, как социальной группы, отвечающей продвинутым потребностям рынка труда. Однако нельзя отрицать, что к концу 80-х годов в России сформировалась весомая (до 30 %) группа населения, имеющая в своем распоряжении широкий набор материальных и социальных благ [5]. Это был "квази - средний" класс, поскольку его социальная позиция определялась советским государством, его потребностями и нуждами. Не удивительно, что подавляющее большинство этой группы было занято в оборонных отраслях промышленности. Сюда традиционно относились интеллектуалы, интеллигенция. В массовом сознании средний класс общества ассоциировался с инженерами, врачами, квалифицированными слоями рабочего класса.
Даже оспаривая существование в СССР среднего класса, нельзя не согласиться, что накануне реформ СССР был обществом тотальной грамотности, имевшим в своем распоряжении огромные интеллектуальные ресурсы. В СССР существовала развитая система высшего образования, сеть научных учреждений, сравнимая по количественным характеристикам разве что с аналогичными системами в наиболее развитых странах Запада. Во многом благодаря образованию населения страны удалось, используя рациональную аргументацию, убедить его в том, что советская система порочна и должна уступить место другой более эффективной рыночной системе, их неудовлетворенность своим социально - экономическим положением, уровнем потребления как в сравнении с "элитой" внутри страны, так и с аналогичными себе группами на Западе, явилось мощной социальной базой преобразования экономики на рыночных принципах и борьбы за демократию общества.
Первым каналом, который позволил включиться в рыночные отношения среднему классу, стало развитие альтернативного сектора экономики - кооперативных, совместных предприятий, фермерских хозяйств и т.д.
В реформенный период многое любительские виды деятельности получили профессиональный статус, превратились в основные и специальные занятия. Множество людей занимается тем же, что и раньше, но их общественные позиции существенно изменились: "фарцовщики" становятся торговцами, "шабашники" - строителями Появившиеся здесь предприниматели составляли первую волну в формируемом среднем слое. Их число могло бы быть более значительно, но условия, в которых протекала их деятельность (жесткая налоговая политика, непоследовательность курса правительства), враждебность населения, такова, что а этой среде немало предпринимателей с криминальной ориентацией.
Первая волна предпринимателей, состоящая во многом из людей авантюрного типа, подготовила к восприятию частного предпринимательства, коммерческих банков, бирж и других рыночных институтов
Пп.ипТГ ГЛНа включала менее рискованных людей. Плацдарм был подготовлен. Теперь активно подключи-
лись и представители бывшей номенклатуры, люди из разрушенной системы управления. Все большее число начинает пробовать себя в малом и среднем бизнесе, хотя стартовым - начальным капиталом располагают очень немногие: только те, кто занимается торгово - посреднической деятельностью или сумел на базе государственных предприятий создать свое частное производство. Кстати, эта была разновидность номенклатурной приватизации. С поддержки министерских структур и руководителей предприятий были созданы многочисленные малые предприятия, которые, пользуясь преимуществом нахождения в системе государственного обеспечения, дешевой рабочей силой организовали производство продукции, реализуемой по свободным рыночным ценам. Оплата труда на подобных предприятиях значительно выше, чем на государственных, что обеспечивало приток квалифицированных работников.
Третья волна предпринимательства в большей степени затронула сферу производства. Программа приватизации и разгосударствления в том или ином случае создавала для этого определенные предпосылки. В этот период в обществе начинает складываться определенная готовность к участию в рыночном хозяйстве. Массовый характер приобретает переподготовка работников для профессионального участия в частном бизнесе. В итоге приватизации и разгосударствления формируется многочисленный слой граждан, владеющих собственностью и обладающих определенными ценностными ориентирами. Это заметно усилило роль традиционных экономических классов - представителей капитала и наемного труда [6]. Важное место в социальной структуре начинает занимать группа крупных и средних предпринимателей, сформировавшихся из трех основных источников: директорского корпуса бывших государственных предприятий, квалифицированных специалистов, работников органов государственного управления и общественно-политических организаций [7]. По состоянию на 1 января 1997 г. существующие приватизированные предприятия возникли следующим образом: путем выкупа арендного имущества - 32,0 %; акционирования -22,5 %; продажа недвижимости и земли, а также при проведении коммерческих и инвестиционных конкурсов - 24,4 %.
В настоящее время доминирующей формой собственности является частная - 73,2%, вес государственной собственности составляет- 6,1 %, а муниципальной- 6,3 %, собственность общественных организаций- 5,7 %, прочих- 8,7 % [8].
По состоянию на 1 января 1997г. в России насчитывалось 861,1 тыс. малых предприятий, из них 88,8 % являются частными, 11,2 % - со смешанной формой собственности [8].
Проводимые реформы сопровождались спадом промышленного производства в целом. В конце 1997г. из 65,4 мил. работающих на государственных и муниципальных предприятиях и организациях было занято 27,4 млн. человек (42 %), в частном секторе - 23,7 млн. (36,2 %), в общественных организациях и фондах - 0.4 млн. (0,6 %), на предприятиях и в организациях, смешанной формы собственности 13,3 млн. (20,3 %). По сравнению с 1992г. численность занятых в государственном секторе уменьшилась в 2,03 раза, а частном секторе возросла почти в 2 раза [8, 9].
Таким образом, наблюдается значительная смена собственности, а число занятых в частном секторе соизмеримо с числом занятых на государственных предприятиях. Мониторинг социоструктурных сдвигов изучался на протяжении трех лет (1993-1995гт.), позволил констатировать ряд фактов [10].
Происходит изменение социальной структуры, количественное сжатие одних групп, изменение социальных качеств других, возникновение и расширение третьих. Если ранжировать социальные группы по темпам и характеру изменения их численности, то получится следующая картина:
1) резко возросла численность высшей интеллигенции (+ 103 %), рабочей элиты (+ 55 %), средних и крупных предпринимателей (+ 40 %), полупредпринимателей (+ 25 %);
2) в меньшей степени, но все же заметно, увеличилась численность военнослужащих (+ 21 %), полуинтеллигенции (+ 18 %), мелких предпринимателей (+ 14 %), работников торговли и сервиса (+ 10 %);
3) примерно в той же мере уменьшилась численность крестьян (-16%), неквалифицированных рабочих (-17%), массовой интеллигенции (-19%) и индустриальных рабочих (-21 %);
4) особенно сильно сократилась численность руководителей производственной (- 30 %) и непроизводственной (- 52 %) сферы.
Заметный прирост численности характерен для двух типов социальных групп. Первый объединяет прямых носителей "рыночного начала": крупных, средних и мелких предпринимателей, работников торговли и сервиса. Ко второму типу относятся группы, обладающие дефицитным на современном рынке труда профессионально-квалификационными качествами (высшая интеллигенция, рабочая элита, работники силовых структур). Рабочая сила этого рода пользуется высоким спросом и хорошо оплачивается, что облегчает адаптацию работников к новым условиям и рекрутирование представителей смежных групп.
Группы, численность которых существенно сократилась и которые стали "донорами" для остальных, также разделяются на два типа. Первый представлен работниками традиционного и индустриального типов труда, соответствующих пройденной стадии научно - технического прогресса. Это индустриальные рабочие, крестьяне и неквалифицированные рабочие. В условиях всеобщего спада производства, остановки многих цехов положение этих работников наименее устойчиво. Молодежь избегает этих неперспективных профессий, поэтому фактор времени, смены поколений содействует сокращению этих групп.
Иначе обстоит дело с массой интеллигенции (инженеры, врачи, учителя, агрономы, руководители производства и непроизводственной сферы). Главным фактором сокращения их численности является сжатие системы рабочих мест в связи с остановкой многих государственных предприятий и разрушение социальной инфраструктуры (системы детских дошкольных учреждений, пионерлагерей, баз и домов отдыха и т.д.). Одновременно из производственной сферы, реконструируемых или закрытых НИИ высвободилось огромное число научных сотрудников и специалистов, которые были вынуждены искать новое применение своим силам. Найти новое место работы удалось не всем, о чем свидетельствует рост безработицы. Однако некоторая часть высвободившихся специалистов сумела заняться предпринимательством, иногда совмещаемым с работой по найму, другая часть, повысив свою квалификацию и интенсифицировав труд, пополнила ряды высшей интеллигенции, в то время как третьей пришлось ограничиться менее квалифицированной, но пользующей большим спросом и выше оплачиваемой работой помощников специалистов (полуинтеллигенция).
Таким образом, растущая дифференциация интеллигенции и рабочих ведет не к сокращению среднего слоя, как можно было бы ожидать, а к его расширению и укреплению.
Происходящие в обществе перемены вызвали изменения в социальной самоидентификации. Так, поданным различных исследований, в 1993 - 1995гг. к высшему (богатому) слою общества относят себя около 5 % опрошенных россиян; к бедным и беднейшим (низшим) слоям относят себя около 60-65 %, а к среднему (среднеобеспеченному) слою "по-российски" - около 30-34 %. [2]
Если рассматривать, в каких отраслях экономики предпочтительно сосредотачивается средний класс в период
1992 - 1996гг., то четко прослеживаются приоритетные отрасли в зависимости от размера среднемесячной начисленной заработной платы. К пяти приоритетным отраслям относят: кредитование, финансы и страхование, транспорт, геологию и разведку недр с геодезией и гидрометеослужбой, строительство, связь. В наиболее привилегированном положении находятся экспорто-ориентиро-ванные отрасли промышленности, такие как газовая, нефтедобывающая, электроэнергетика. В которых уровень среднемесячной зарплаты в 1996 г. был соответственно в 3,9, в 2,7 и в 2 раза выше средней заработной платы по стране [11].
Таким образом, с социально - профессиональной точки зрения, в России образовался средний класс, формируемый группами мелких и средних предпринимателей и менеджеров, дипломированных специалистов и высококвалифицированных рабочих.
Однако главным фактором определения тех или иных социальных слоев служит их материальное положение (определяемое уровнем и динамикой доходов), а также социально - культурным потенциалом.
Еще весной 1998 г. одним из важнейших результатов российских реформ считалось возникновение в стране среднего класса. Однако после возникшего в России в августе 1998 г. острого экономического кризиса акценты и тональность подобных утверждений изменились с точностью до наоборот. А может быть, слухи о гибели российского среднего класса сильно преувеличены? Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в январе 1999 г., была сделана попытка зондажа данной проблемы. Цель состояла в том, чтобы выяснить, имеется ли в социальной структуре российского общества такая фуппа людей, которую можно было бы определить как средний класс? В случае положительного ответа на этот вопрос предстояло решить ряд задач:
1. определить границы среднего класса;
2. выяснить имущественный статус соответствующих слоев общества, основные характеристики их жизненного уровня;
3. выявить социальный и профессиональный портрет, а также особенности экономического поведения российского среднего класса;
4. охарактеризовать его ценностный мир. представления о состоянии и направлениях развития государства и общества, политические предпочтения российского среднего класса.
Результаты исследования показали, что еще в 1992 г. доля в обществе тех российских граждан, которые по своим самоощущениям относили себя к среднему классу, была вполне сопоставима с тем, что имело место в развитых странах Европы и Северной Америки. Однако к 1998 г. доля россиян, зачисляющих себя в средний класс, уменьшилась в два раза и составила 24%.
Для самооценки мнения респондентов использована десятибалльная шкала. Десять статусных позиций были разбиты на 4 группы. Первая группа включает 1-3 позиции, а тех респондентов, кто причисляет себя к ним, относят к верхнему слою среднего класса. Вторая группа включает 4-6 позиции и выделяет тех, кто относится к среднему слою среднего класса, кого собственно и принято называть средним классом. Третью группу составляют те, кто занимают 7-8 статусные позиции и первоначально были охарактеризованы как нижний слой среднего класса. Наконец, в четвертую группу входят те респонденты, которые идентифицировали себя с 9 и 10 позициями и относятся к бедным слоям населения.
За условную нижнюю границу среднего класса по состоянию на март 1999 г. для России в целом может быть принят душевой доход в 1500 рублей. Душевой доход в 3000 рублей и более являлся той границей, которая отделяет собственно средний от верхнего среднего класса.
Как видно из полученных результатов исследования, материальное положение в различных его аспектах является решающим критерием для определения россиянами своего социального статуса. Однако это далеко не единственное, что они склонны при этом учитывать.
Учитывая размеры и тип жилья, которое находится в распоряжении представителей верхнего и среднего слоев среднего класса, а следовательно, и его стоимость, немаловажно, что в подавляющем большинстве случаев оно является их собственностью. В собственности представителей этих групп находится и другая недвижимость, причем опять-таки в значительно большем размере, чем у представителей нижних слоев общества. Кроме того, среди представителей двух верхних слоев, в отличие от нижнего слоя среднего класса и бедных, практически нет людей, которые не имели бы вообще никакой недвижимости.
Останавливаясь на вопросе о движимом имуществе среднего класса и прежде всего о наличии у его представителей автомобиля. В верхнем слое среднего класса число тех, кто его имел, составляло 74,7%. В отличие от стран Западной Европы специфика России не столько в распространенности автомобиля, сколько в отношении к нему. В отличие от европейцев, для которых символом успеха выступает дом, для россиян именно автомобиль является символом успеха в жизни.
Судя по данным исследования, в семьях представителей среднего и верхнего слоев среднего класса идет довольно интенсивный процесс приращения и обновления имущества, который активно продолжался и в последний год. Это разрушает миф о полном обнищании среднего класса в результате кризиса 1998 г.
Если идти вниз по социальной лестнице, определяя статьи массовой экономии, то характерным отличием верхнего слоя СК является то, что две трети его вообще ни на чем особенно не экономят. Для среднего слоя характерна массовая экономия на отдыхе. Однако стандарты потребления говорят скорее об уровне жизни, чем о ее качестве.
Если оценивать качество жизни, то первое, о чем нужно сказать это чувство безопасности и социальной защищенности в жизни. И главное, что для российского среднего класса очень важно, но чего он не имеет, это государственные гарантии материальной подцержки в случае нужды, безработицы, старости, болезни, инвалидности и т.п. Так, 61,6% представителей верхнего и 73,7% среднего слоя СК отметили, что это именно то, что иметь важно, но чего сейчас они не имеют. В Западной Германии незащищенность в этом вопросе всего 2,3%. Такая парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, связана с тем, что при бесплатности посещения врачей, многие виды диагностического обследования, а тем более лечения, носят платный характер.
Российский средний класс в целом удовлетворен не только своей работой, но и своим образованием. В среднем около трех четвертей считало, что имеет хорошее образование. Но самое большое отличие российского среднего класса от западного низкие показатели социального участия (22,9% у верхнего и 11,4% у среднего слоя среднего класса). Чем выше место определенною слоя на социальной лестнице, тем больше в нем людей с активным, богатым и разнообразным образом жизни, и наоборот. Тот факт, что социально активная часть российского среднего класса обладает высокой материальной обеспеченностью, высоким квалификационным и образовательным уровнем, что около 40% этой группы молодежь заставляет предполагать, что это и есть вновь формирующийся новый российский средний класс рыночного типа (рядом с сохранившим свои позиции с дореформенных времен старым средним пассом). Именно для этого нового класса соответствующий способ проведения досуга становится неотъемлемой чертой принадлежности к опреде-
ленному социальному слою. И в этом его главное отличие от представителей старого среднего класса.
Таким образом, стандарты потребления и образ жизни активной части населения свидетельствуют о том, что по этим критериям можно говорить о формировании в современной России социальной группы, близкой среднему классу западного типа. Данной социальной группе, несмотря на относительно скромный уровень ее жизни по сравнению со средним классом западных стран, действительно, уже есть что терять, и поэтому она объективно заинтересована в максимальной стабильности российского общества.
Стратегии и формы экономического поведения различных слоев среднего класса во многом определяются их образовательной подготовкой и должностным статусом.
Собственно средний класс также достаточно высокообразован. Хотя здесь ученую степень имели всего 4,2%, зато высшее образование свыше 50%, среднее специальное образование 31,0%, а лиц со средним и неполным средним образованием было менее 10%. В нем отчетливо доминировали квалифицированные специалисты (30,1%) и рабочие (22,2%). Доля руководителей составляла всего 12,9%, предпринимателей, имеющих наемных работников, 12,1%. В этой группе в полтора раза выше, чем в среднем по массиву опрошенных, была доля тех, кто имел чисто семейный бизнес.
Итак, российский средний класс в значительной своей части активно вовлечен в рыночный сектор экономики, либо в качестве его мотора предпринимателей, либо в качестве самозанятых, либо в качестве работников частных фирм. Причем наиболее эффективной стратегией попадания в состав среднего класса является предпринимательство. Степень готовности к занятиям предпринимательской деятельностью высока во всех слоях СК (68-75%).
Таким образом, решающую роль в принадлежности к высшим слоям российского среднего класса играют такие ролевые экономические функции, как вовлеченность в занятия предпринимательской деятельностью, выполнение руководяще-управленческих функций (наличие властного ресурса) и включенность в рыночный сектор российской экономики хотя бы в роли наемного работника. Благополучное положение для большей части среднего класса связано с вполне рыночными в своей основе источниками доходов.
В целом анализ отношения к теневым доходам свидетельствует, что в рамках средних слоев российского общества есть группы, которые не только освоились в новой экономической реальности, но и активно участвуют в формировании таких правил игры, когда поговорка «не пойман - не вор» становится жизненной максимой. Таких моделей среди представителей среднего класса оказалось не так уж много. Но более настораживает другое: большинство относится к полузаконным механизмам имущественного расслоения, смирившись с тем, что источником обогащения части общества являются не вполне законные операции.
Говоря об особенностях мировоззрения российского среднего класса, это заинтересован ли он в продолжении рыночных реформ, и если да, то в какой форме?
В среднем слое среднего класса, или собственно среднем классе, наиболее популярной является модель рыночной экономики с элементами государственного регулирования. И если от верхнего слоя среднего класса он отличается вдвое меньшим числом сторонников либеральной модели, то в готовности его основной массы (57,5%) жить в условиях именно рыночной экономики состоит принципиальное отличие собственно среднего класса от двух низших слоев российского общества, для которых экономический идеал - это модель рыночного социализма.
Процент убежденных в том, что государство должно
заботиться обо всех малоимущих, в среднем классе практически совпадает с аналогичными показателями в составе бедных слоев российского общества (78-85%).
Более того, практически по всем вопросам, связанным с пониманием справедливости, позиция среднего класса выглядит наиболее компромиссной и может быть воспринята обществом как позиция социального консенсуса.
Необходимо также подчеркнуть, что во всех слоях среднего класса тезис о необходимости равных возможностей для всех членов общества имеет больше сторонников, чем противников. Это однозначно свидетельствует о поддержке россиянами идеи социального государства, обеспечивающего своим гражданам примерное равенство исходных жизненных позиций.
Таким образом, судя по присущим основной массе среднего класса жизненным ценностям, в состав его попала наиболее активная и ориентированная на собственные силы часть населения России.
Как подтверждает проведенное исследование, процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, провозглашавшийся в качестве одного из приоритетов экономических и политических реформ, идет, хотя и крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. И даже не в том, что, декларируемая на словах, в практическом плане эта задача на деле с самого начала рыночных реформ находилась на обочине политики государства и интересов влиятельных субъектов политического процесса.
Тем не менее даже сейчас в России есть группы и слои, которые по общепринятым критериям (естественно, с учетом российской специфики), уровню доходов, образованию, социальному статусу, социокультурным характеристикам могут быть отнесены к среднему классу. Августовский кризис 1998 г. не привел к его исчезновению, хотя повлек за собой существенное сокращение этой группы примерно до 16-18% взрослого трудоспособного населения.
Одновременно с этим можно констатировать, что если наличие среднего класса как части социальной структуры общества не вызывает сомнения, то процесс его складывания как относительно целостной социальной общности в России еще далек от завершения. Во-первых, средний класс представляет собой своеобразный перекресток мобильностей, когда самые интенсивные подвижки в обществе происходят либо внутри среднего класса, либо между ним и другими слоями общества. Отсюда трудности с попытками четко зафиксировать границы среднего класса, поскольку они подвижны и изменчивы. В частности, еще и потому, что преобладавшие в 90-е годы нисходящие потоки социальной мобильности вымыли из среднего класса значительные по численности слои населения, которые, находясь в промежуточной зоне между средним классом и социальным низом, психологически склонны по-прежнему идентифицировать себя со средним классом.
Во-вторых, на сегодняшний день группы и слои, составляющие средний класс, весьма гетерогенны как по социальному происхождению, так и по месту в системе общественного разделения труда. Это и служивый люд, прежде всего чиновничество, управленцы среднего и частично высшего звена, высший и средний персонал бюджетной сферы, т.е. слои, прямо или опосредованно обслуживающие государство; это менеджеры высшего и среднего звена; это и представители малого и среднего предпринимательства, включая семейный бизнес, самозанятых и фермеров; это, наконец, и некоторые слои технической и гуманитарной интеллигенции, а также рабочих высокой квалификации.
Однако твердо принадлежат к среднему классу, пожалуй, лишь управленцы, предприниматели и самозанятые; специфика нынешней ситуации в переходном рос-
сийском обществе заключается в том, что принадлежность ко всем остальным социально-профессиональным группам отнюдь не гарантирует попадания и закрепления в среднем классе. Поэтому сегодня в России средний класс, с одной стороны, весьма лабилен, а с другой - представляет собой конгломерат таких социально-профессиональных групп, интересы которых в сложившихся условиях трудно привести к общему знаменателю.
В отличие от западных обществ, где нижний слой среднего класса составляет значительную, а то и подавляющую, причем зажиточную и благополучную часть общества, в нынешней России данный слой по своему статусу, доходу уровню и качеству жизни, ментальным особенностям гораздо ближе к необеспеченным, бедным слоям и классам, чем к двум успешным и благополучным, верхнему и среднему слоям среднего класса. К факторам, препятствующим становлению среднего класса как целостной общности, следует отнести и явную ориентацию нынешней власти на интересы преимущественно верхнего слоя. Если на Западе главный ресурс среднего класса, прежде всего его профессиональные опыт и знания, его человеческий капитал, то в России эта логика оказалась деформированной: для многих, особенно в верхнем слое среднего класса, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к большим деньгам и через связи.
Нет и явственных признаков формирования групповой идентичности с точки роста уровня самоорганизации,
Е.Н. Брянцева
Омский государственный технический университет
УДК 331.108 (571.13)
Эффективное развитие города невозможно сегодня без решения вопросов занятости населения. Ретроспектива данной проблемы говорит о тенденциях высвобождения новых потоков рабочей силы, которая обладает не только качественно новыми знаниями, но и содержит в себе потенциал мышления и ценностных установок, не свойственных потокам, имевших место быть раннее. Здесь речь идет, прежде всего, о выпускниках высших учебных заведений, обладающих определенным уровнем образования и квалификации. Эта категория может быть отнесена, в рамках социального менеджмента, к экономически активному населению.
Базируясь на том, что социальное управление направлено на достижение изменений в положении управляемого объекта, особого рассмотрения заслуживает положение именно экономически активного населения, и прежде всего молодежи в возрасте до 30 лет.
По материалам мониторинга "Доходы и уровень жизни населения И квартал 1999 г." Омская область относится к регионам, где уровень среднемесячной заработной платы ниже прожиточного минимума.
В современных условиях не только теория, но и практика свидетельствуют о том, что одно из приоритетных
взаимодействия даже по защите своих собственных интересов. Именно этим объясняется тот факт, что голос среднего класса практически не слышен ни в общественной, ни в политической жизни.
Таким образом, российский средний класс - это не фантом. Но это на сегодня молчаливое меньшинство.
ЛИТЕРАТУРА
1. Toynbee A. Study of History. London, 1939, v.VIII, p. 338-340.
2. Социальное расслоение и социальная мобильность -М.: Наука 1999.-191с.
3. Wright Е.О. Classes. London, Verso Books, 1985, р.85/
4. Стариков Е. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса". // Знамя, 1990, №10, с. 192-196.
5. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов//Социологический журнал, 1994, №4,с.36-47.
6. Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они? //Вестникстатистики, 1993, №9. с.3-14.
7. Россия в цифрах-М.: Госкомстат России, 1997.-360C.
8. Информация о социально-экономическом положении России: январь, 1997. -с.46
9. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, №1, с.7-15.
РЕВИНА Ирина Вячеславовна - канд. техн. наук, доцент кафедры маркетинга и предпринимательства.
направлений менеджмента заключается в проведении целенаправленной социальной политики. При этом, находясь в условиях необходимости в кратчайшие сроки реанимировать производство, прежде всего промышленность, основным стержнем социальной политики в ближайшее время должна стать линия на всестороннюю поддержку социально активного населения.
Отметим здесь, что кадровый потенциал экономически активного населения нуждается в применении и адаптации к реальным потребностям рынка на различных уровнях: не только в качестве наемных работников, но и в качестве работодателей, в частности на предприятиях малого и частного бизнеса. Высвобождение рабочей силы - неизбежный факт, но вопрос об уровне безработицы может быть отрегулирован через применение системы мер социального характера. Здесь речь идет об интеграции социальных учреждений города и области (Управления промышленной политики и развития предпринимательства города Омска) с вузами (деканами, заведующими кафедр) которые готовят специалистов в сфере управления. Необходимость интеграции такого рода подтверждена данными исследований, проведенных среди выпускников го-
К ВОПРОСУ О КАДРОВОЙ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ГОРОДА ОМСКА_
ДАННАЯ С ТА ТЬЯ ПОСВЯЩЕНА ВОПРОСАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ И РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОРОДА ОМСКА. ОСНОВНОЙ АКЦЕНТ СДЕЛАН НА ВОЗМОЖНОСТЯХ СОХРАНЕНИЯ СЕГОДНЯ РЕЗЕРВОВ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА УПРАВЛЕНЦЕВ. КРОМЕ ТОГО, УКАЗАНЫ КРИТЕРИИ ПОДБОРА ПЕРСОНАЛА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ РАБОТОДАТЕЛЯМИ. В СТАТЬЕ ПРЕДЛОЖЕН РЯД ИНТЕГРАЦИОННЫХ И СИСТЕМАТИЧЕСКИХ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА РАСШИРЕНИЕ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
ОБОЗНАЧЕНЫ ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНИКАЦИЙ С ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНЫМ НА СЕЛЕНИЕМ.
ДАННАЯ СТАТЬЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.
