CC BY
193
КОНЦЕПЦИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ РОССИИ
В.Ю. Лопухин
Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. Средний класс - весьма привлекательный символ благополучия и эволюционного развития государства и общества. Сторонники либеральной экономики считают средний класс оплотом рыночного государства. Управление развитием человеческих ресурсов России не может осуществляться без государственной политики в отношении среднего класса.
Ключевые слова: средний класс как фактор развития, системы управления человеческими ресурсами.
Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество [1]. Потребность в выделении среднего класса возникла на рубеже XIX-XX вв., когда нарастающее недовольство трудящихся все более склоняло их к восприятию марксистских идей. Средний класс - весьма привлекательный символ благополучия и эволюционного развития государства и общества. Кроме того, средний класс - большинство или большая часть населения, объединенная единой целью развития. Так возник социальный заказ на поиски среднего класса. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л. Уорнер, Д. Голдторп и др. В ХХ в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. В обществе любого индустриального государства средний класс играет лидирующую роль. Более того, в английском языке экономический термин
«middleman» имеет значение «посредник», а не «посредственный». Среднее в экономике не является отрицательной величиной. Оно означает норму, общий уровень. Сторонники либеральной экономики считают средний класс оплотом рыночного государства. Управление развитием человеческих ресурсов России не может осуществляться без государственной политики в отношении среднего класса.
В марксизме класс используется как наиболее общее понятие, характеризующее место индивидов и социальных групп в общественной системе, прежде всего в системе общественного производства. Основным
критерием выделения классов считается собственность на средства производства. В арсенале современных антимарксистских теорий видное место отводится теории депролетаризации. Суть этой теории заключается в том, что в постиндустриальном информационном обществе пролетариат отодвигается на второстепенные позиции «средним классом», поэтому марксизм, считающий пролетариат и буржуазию основными классами капиталистического общества, неправилен; марксизм устаревает, ибо он - идеология того класса, который теперь если и не исчезает, то, во всяком случае, теряет прежнее значение.
Веберовская1 теория класса альтернативна марксизму. Вебер рассматривал клас-
1 Вебер Карл Эмиль Максимилиан (Макс) (18841920) - виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма. По М. Веберу, капитализм -это основанное на свободной частной инициативе рациональное хозяйствование с целью извлечения максимума прибыли при минимуме затрат. Вебер рассматривает капитализм как систему поведения, основанную на этике протестантов конца средневековья - начала Нового Времени. Будучи в массе людьми бедными, протестанты вели хозяйство экономно и рационально. Они объявили угодными Богу рвение в труде, аске-
сы как социальные группы, выделяющиеся в экономической иерархической структуре, т. е., как и у Маркса, классы у Вебера - это «экономические классы». Однако отношение к собственности в веберовской концепции становится частным критерием, главная роль отводится различиям в рыночных позициях. Принадлежность к классу порождает различия в жизненных шансах на рынке товаров и рынке труда. Классом, по Веберу, является категория людей, разделяющих сходные «возможности жизни», прежде всего перспективы социальной мобильности, возможности выдвижения на более высокие статусы. Одним из оснований рыночной позиции является капитал, другим - квалификация и образование. Соответственно этому Вебер выделял четыре «экономических класса» -класс собственников; класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников; рабочий класс. Согласно Веберу, классовый конфликт может возникать между любыми из этих групп, а не только между рабочими и капиталистами. Помимо экономических факторов Вебер выделял и другие факторы, ведущие к социальному неравенству. В частности, в качестве важнейших он отмечал власть и престиж. Поэтому помимо «экономических классов» и классовой структуры возможно существование в обществе других иерархических структур (политической, социокультурной и т. п.) и социальных групп, выделяющихся в этих иерархических структурах [2].
В начале ХХ в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества всеобщего благоденствия» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса.
Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуаль-
тизм, бережливость, честность. Экономический успех они считали знаком Божьим об избранности, а его отсутствие - карой Божьей за грехи.
ной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения, т. е. его самоидентификация как представителя «социальной середины». Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя. Некоторые ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу. Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу [3], внутри его можно выделить две основные категории. Первая - «старый средний» класс - включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория - «новый средний» класс - состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т. д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом. Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. Так, численность «старого среднего» класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество «новых средних» слоев. Сейчас большинство среднего класса - это люди, источником дохода которых служит их личный труд, про-
фессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше. В современной науке существует тенденция к переоценке значения классов. Классы и классовый тип социальной организации общества рассматриваются как имеющие ограниченное историческое значение (в первую очередь в капиталистическом индустриальном обществе, в котором разделение на классы составляло главную основу социальной организации и центральный источник динамики общества). Постиндустриальное общество часто определяют как «постклассовое», подчеркивая высокий уровень социальной мобильности, который снижает влияние классовой принадлежности на индивидуальную карьеру. Однако, несмотря на призывы некоторых теоретиков покончить с классами, обе версии классового анализа продолжают существовать и развиваться. В качестве причины тяготения многих исследователей к классовой теории общества лежит углубляющаяся в постиндустриальном обществе социальная стратификация1. Система социальной стратификации представляет собой определенную дифференциацию социальных статусов и ролей. Система социального неравенства не является константой, а скорее представляет собой динамический процесс, в ходе которого группы людей иерархически выстраиваются соответственно некоторой шкале критериев, определяющих социальный статус. Система социального неравенства рассматривается как объективно необходимая в любом обществе, причем подчеркивается не конфликтное, а интегрирующее значение социальной стратификации для общества. Большинство американских социологов также считают, что американское общество не может рассматриваться с точки зрения классового типа стратификации, характерного для других индустриальных стран. Вебер предложил плюралистический подход к анализу социальной стратификации, альтернативный и марксизму, и функционализму. По Веберу, возможно множество относительно самостоятельных иерархических структур, не сводимых к классовой или профессиональ-
1 Социальная страта - ранговый слой в рамках иерархической системы объединяемый схожестью социальных статусных позиций и ролей. Наличие социальных страт обозначает многомерную иерархически организованную структуру социального неравенства, существующую в любом обществе [4].
ной структуре. В качестве важнейших Вебер выделяет три таких структуры - экономическую, социокультурную и политическую; соответственно, социальные группы, выделяющиеся в этих иерархических структурах, он определяет понятиями «класс», «статус» и «партия». Иногда они могут близко сходиться, но в принципе всегда остаются относительно самостоятельными. При этом в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета, которые прямо не определяются отношениями собственности. Таким образом, у Вебера и его последователей, в отличие от экономической классовой стратификации марксизма и длинной непрерывной щкалы социально-профессиональных позиций функционализма, появляется множество относительно самостоятельных иерархий. И каждая социальная группа занимает комбинированные (многомерные) классовые и статусные позиции. В современной социологии стратификационный анализ становится еще более многомерным. В нем учитываются и такие факторы, как гендер, возраст, этнос и т. д., связанное с которыми неравенство не сводимо к другим типам социального неравенства, к примеру - классовому. Наряду с объективным подходом, учитывающим такие критерии, как уровень образования, уровень доходов и т. п., она использует субъективный подход - «репутационный метод», основанный на субъективных оценках положения различных социальных групп, и «метод классовой идентификации», когда респондент располагает себя на условной статусной шкале. Обычно в эмпирической социологии используется классовая стратификационная шкала (5-7 баллов). Здесь класс употребляется как описательная категория, обозначающая различные ранговые позиции, занимаемые определенными людьми (группами) на иерархических шкалах. Каждый из этих методов дает определенные «смещения» общей картины, но в совокупности они позволяют достаточно точно описать систему социальной стратификации. Исследование социальной стратификации методом самооценки в 17 странах Европы и Северной Америки и в России позволяет сравнить «средне -арифметическую» структуру этих стран и нашей страны: низший класс - 10,1 % (18,0 % в России), нижний средний класс - 23,5 (30,4), средний - 58,9 (48,8), верхний средний - 7,5
(2,8). В системе социальной стратификации средний класс - слой, который расположен между высшим и низшим (или рабочим) классом. Понятие используется как описательное для обозначения положения в системе иерархических различий. К среднему классу на данный момент относят примерно 60-70 % населения развитых стран мира. Являясь основной социальной группой, средний класс развитых стран выполняет ряд очень важных социальных функций.
Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители среднего класса склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. Следует учитывать, что средний класс играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего
класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе. Кроме стабилизирующей функции средний класс играет важную роль и в других социальных процессах. В сфере экономических отношений средние слои играют роль экономических доноров - не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики. В культурной сфере средний класс является культурным интегратором - хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества. Именно средний класс поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. В странах «третьего мира» фигура, адекватно отражающая социальную структуру общества, - «пирамида»: небольшая группа людей высшего класса, несколько большая по численности группа представителей среднего класса, многочисленный низший класс. Относительная малочисленность среднего класса приводит к тому, что он не может полноценно выполнять те же функции, что в развитых странах. Это является одной из причин и, в то же вре-
мя, следствием социально-экономического отставания развивающихся стран. В каждой стране средний класс обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля жизни. Больше всего расхождений наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке -широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его.
В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т. д., а к «высшему среднему» -управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научнотехнической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин «новый средний класс» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным работникам»), и прочих, связанных с технологиями «вчерашнего дня». В странах с развитой рыночной экономикой положение среднего класса более устойчиво и стабильно. Это происходит благодаря высокой доле занятости в малом и среднем бизнесе, а также наличию свободного входа на рынок без огромного количества денежных выплат. В России же на самом деле постоянно богатеют не представители среднего класса, а те, кто входит в категорию богатых. Причина в том, что у нас не созданы механизмы, при помощи которых люди могли бы увеличивать свое благосостояние и, самое главное, диверсифицировать источники доходов. У подавляющего большинства представителей среднего класса нашей страны главный источник доходов - это заработная плата либо самозанятость. При этом до-
ходы от рынка недвижимости и рынка ценных бумаг практически нулевые. Укрепить капиталы могут помочь также такие источники, как акции, облигации, участие в местных инвестиционных фондах, но у нас эта сфера монополизирована государством. Если взять представителей среднего класса Америки или Западной Европы, то, помимо главного источника доходов, у них есть возможность накопленные деньги инвестировать для того, чтобы получить дополнительный доход. Он может составить 25-30 % от основного.
Срединное положение этой группы населения приводит к ряду противоречий. Так, по мнению некоторых леворадикальных обществоведов, средний класс выступает одновременно и в качестве эксплуатируемого, и в качестве эксплуатирующего: с одной стороны, его эксплуатируют представители крупного капитала, а с другой - он сам участвует в эксплуатации наемного труда. Критики современного капитализма подчеркивают, что в современном мире представители среднего класса вынуждены жить в атмосфере постоянного стресса, стремясь повысить (или хотя бы сохранить) свой уровень жизни1.
В России используются различные критерии выделения и определения среднего класса, т. е. общая позиция не выработана. Самый простой экономический критерий -средний уровень текущего дохода, а также накопленного богатства («стандартный» имущественный набор в виде дома или хорошей квартиры, машины, предметов длительного пользования и т. п.), в совокупности определяющие уровень общей материальной обеспеченности. Как показывают опросы населения, именно эти критерии используются россиянами в качестве основания самоотне-сения к среднему классу.
Основными показателями принадлежности к среднему классу в американской стратификации являются образование и социальный или профессиональный статус. Из этих двух показателей результируется третий -семейный доход, который на самом деле так или иначе лежит в основе всех классификаций и определений среднего класса. Боль-
1 Дефолт 17 августа 1998 г. и последовавшие за ним социальные потрясения фактически смели первую генерацию среднего класса в России, что неминуемо отразилось на психофизическом состоянии значительного числа россиян.
шинство американских исследователей сходятся на том, что годовой семейный доход американского среднего класса лежит в пределах 35-100 тыс. долл. При этом верхний средний класс имеет доход 75-100 тыс. долл., а нижний - 35-75 тыс. долл. [5]. Но доходы, образование и профессиональный статус - не единственные характеристики среднего класса. К числу важнейших из них американские ученые относят также жизненные ценности, политическую активность, влияние на общество и потребление. По всем этим характеристикам средний класс является наиболее продвинутым в обществе. По своим ценностям средний класс сильнее ориентирован на свободу, нонконформизм, независимость и инновативность. Он более вовлечен в политическую жизнь и способен отстаивать свои интересы. Средний класс наиболее влиятелен в обществе, т. к. в него входят писатели, учителя, журналисты, профессора, издатели и другие группы влияния. В области потребления средний класс задает тон и навязывает обществу свои потребительские стандарты. Правда, гиперпотребление иногда входит в противоречие с моральными ценностями среднего класса [5].
Значительно меньше привязана к идеально-типической модели среднего класса европейская исследовательская и политическая культура. Европейские исследователи, как правило, не ищут специально средний класс. Определение страт происходит в зависимости от целей и задач исследования, хотя попытки стандартизации предпринимаются. Например, Европейское общество маркетинговых исследований и изучения общественного мнения Е80МЛЯ разработало систему международной социоэкономической классификации населения, которая применяется в интернациональных исследованиях. Это известная система страт Л, В, С, Б, Е, где А -высокообразованные топ-менеджеры и профессионалы; В - высокообразованные менеджеры среднего звена; С1 - высокообразованные служащие, высокообразованные квалифицированные рабочие и владельцы малого бизнеса; С2 - среднеобразованные служащие, квалифицированные рабочие и владельцы малого бизнеса; Б - малообразованные квалифицированные рабочие и неквалифицированные рабочие; работники сферы
нефизического труда; Е - необразованные работники физического труда, фермеры.
Из приведенных определений страт видно, что доход не является классифицирующим признаком в данном стандарте. Кроме того, в отличие от американских типологий квалифицированные рабочие попадают в достаточно высокую страту С.
Выбрать из этой типологии средний класс, собственно, дело вкуса. В зависимости от целей и задач это могут быть страты В и С1 или В, С1 и С2.
В развитых странах основная масса населения (60-70 %) имеет общий уровень материальной обеспеченности близкий к среднему, число бедных и богатых относительно невелико. Для России характерна другая схема - глубокая поляризация общества по уровню дохода и материальной обеспеченности в целом. Однако субъективно более 40 % россиян относят себя к среднему классу, оценивая свое материальное положение как среднестатистическое. С точки зрения классовых критериев (отношение к средствам производства и характер и содержание труда) к среднему классу относятся обладатели мелкой собственности на средства производства: мелкие и средние предприниматели, торговцы, ремесленники и т. п. Это т. н. «старый средний класс». К нему же относятся и люди, занятые умственным трудом, который в иерархии статусов признавался более престижным и обеспечивал относительно благоприятную рыночную позицию для «белых воротничков». Однако сейчас позиции различных групп работников умственного труда существенно дифференцировались, и «белые воротнички» без высшего образования утрачивают престиж на рынке труда (их теперь обозначают как «нижний средний класс»). «Высший средний класс» составляют преимущественно представители т. н. «нового среднего класса», который растет быстрыми темпами и в западных странах достигает 20-25 %. Главным критерием его выделения является уровень образования и квалификация. К нему относят специалистов с высшим образованием - профессионалов. Иногда группы профессионалов объединяют с менеджерами и административными работниками («сервис-класс»). «Новый средний класс» связан со становлением постиндустриального, информационного общества, но-
выми технологиями. Поэтому по совокупности рыночных, трудовых и статусных позиций, по уровню престижа он занимает устойчивое «среднее» положение в обществе - отличное от элитарных, но также и от нижних слоев. С точки зрения социально-политических характеристик средний класс обычно рассматривается как гарант стабильности в обществе, носитель центристских политических взглядов, опора эволюционного развития общества. Формирование среднего класса было одной из декларируемых целей российской реформы. Однако пока в российском обществе продолжается процесс социальной поляризации, «вымывающий» традиционные советские средние слои и затрудняющий становление «нового среднего класса». Результатом «шоковой терапии» явилось резкое расслоение общества, все более усиливающееся социальное дистанцирование, формирование чувства отчужденности и ощущения недоступности между представителями различных социальных слоев. Во многих случаях российской действительности ограничения, существующие в отношениях между различными социальными группами, фактически институциализированы, что граничит с системой апартеида, но не расового, а имущественного1. Антагонизм в отношениях между социальными слоями российского общества приводит к аномии.2 Система фактических ценностных установок высших слоев общества противоречит декларативным. Раздражение в обществе, вызванное очевидным для нижних слоев несовпадением первого и второго, ведет к утрате эффективности воздействия общественной морали на индивида и, как следствие, к правовому нигилизму на всех уровнях социальной пирамиды. Американский социолог Р. Мертон связал проблему аномии с несоответствием между определяемыми культурой целями и доступностью институциализирован-
1 Апартеид - система расового разделения, проявляющаяся в ограничениях на пользование общественными местами - школами, больницами, пляжами и т. п., на сферы занятости, на смешанные браки и т. д. [4].
2 Аномия (букв. - безнормность) - состояние общества, характеризующееся распадом норм, регулирующих социальные взаимодействия и индивидуальное поведение граждан. Понятие введено в социологию Э. Дюркгеймом. По Дюркгейму, у человека отсутствуют какие-либо «естественные» ограничения потребностей и желаний [4].
ных средств их достижения. При ограниченности возможностей достижения широко распространенных и постоянно подчеркиваемых целей1 с помощью доступных средств индивид использует иные средства достижения цели, даже если эти средства незаконны. В рамках определенных социальных групп такие средства могут считаться нормальными. Мертон выделил пять возможных вариантов индивидуальной адаптации в обществе, где имеется разрыв между определенными культурными нормами и одобряемыми средствами их достижения, доступными отдельным индивидам или целым социальным группам:
- конформизм - подчиняющееся поведение, признающее и цели, и средства их достижения;
- инновация - использование социально осуждаемого средства достижения социально одобренных целей;
- ритуализм - попытка продолжать использовать одобренные средства без ожидания успеха (обесценивание цели);
- ретритизм - отказ и от одобряемых целей, и от одобряемых средств их достижения;
- восстание (бунт) - стремление изменить систему (т. е. отказ как от принятых целей, так и от средств их достижения и выдвижение новых).
В концепции Мертона аномия рассматривается не только как источник социальных проблем, но и как источник социальных изменений.
Принято считать, что отечественный средний класс выполняет стабилизирующую функцию. Однако от принятия важных для него решений он изолирован. К примеру, в странах Западной Европы есть мощные лоббистские структуры, политические партии, неправительственные организации, которые представляют интересы среднего класса, активно работают с теми людьми, от которых зависит принятие тех или иных решений. Так, к примеру, если средний класс Германии лишить какого-то вида дохода, немедленно произойдут социальные потрясения, результат которых предсказать трудно. В
1 В современной России (как и в США, являющихся самозваным «донором новой нравственности» для всего мира) главной ценностной установкой стало обретение любой ценой богатства.
России люди, относящие себя к среднему классу, не до конца понимают, что политика и качество принимаемых законов влияет на количество их доходов. Они не всегда следуют букве закона, часто живут «по понятиям», т. е. используют неформальные словесные межличностные договоренности, которые выполняются быстрее, чем положения законов. Если сравнить официальные доходы и расходы многих россиян, то расходная статья зачастую значительно превышает доходную. Следовательно, налицо значительный вес теневой экономики, которая является базой для коррупции и общей криминализации общества. Россияне привыкли рассчитывать только на самих себя, а не надеяться на государство. Именно поэтому российский средний класс не является основой законопослушного общества, скорее наоборот. У нас и европейцев совершенно разные оценки рисков и совершенно разные перспективы на будущее. Средний класс Европы склонен к накоплению, он думает в долгосрочных категориях, рассчитывает на 15-20 лет, а то и на весь жизненный цикл. У россиян это максимум год-два. Различие предопределяется тем, что в нашей стране в принципе невозможно планировать на долгосрочную перспективу. В связи с этим по дорогам нашей страны колесят многочисленные дорогие автомобили, строятся коттеджи, растет международный туризм, т. е. деньги, зарабатываемые средним классом, тратятся в основном на текущее потребление, тогда как инвестиции в производство не осуществляются.
Средний класс - это стопроцентная идеально-типическая модель, хорошо описывающая явление, но плохо поддающаяся стандартизации. Поскольку наша теория среднего класса ориентирована на американскую, рассмотрим, как работают западные классифицирующие признаки в наших условиях.
Образование «тянет» на Западе за собой все остальное - социальный статус, доход, собственность, местожительство. У нас образование вряд ли можно считать первоочередным условием принадлежности к среднему классу хотя бы потому, что самые образованные - учителя, врачи, профессора - у нас самые бедные [6]. Образование как условие высокого социального статуса только-только начинает проникать в наш менталитет. Престижная работа в России также не является
критерием социального статуса. Доход, безусловно, является наиболее четким показателем принадлежности к той или иной социальной страте. Но высокий доход в настоящем не гарантирует приемлемого дохода в будущем. В результате многочисленных социальных катаклизмов ближайшего прошлого россиян лишены уверенности в завтрашнем дне. Говорить сегодня, что средний класс оказывает наибольшее влияние на общество, можно только с большой степенью допущения. Говорить о наличии у российского среднего класса системы ценностей, гарантирующей выполнение стабилизирующей миссии в обществе, преждевременно.
Таким образом, если в американском обществе все определяющие признаки среднего класса действуют одновекторно и как бы объединяют его на основе преимущества обобщающих признаков над разобщающими, то у нас они работают разнонаправленно, размывая и без того не сложившуюся страту. Если же подойти к оценке среднего класса в России с позиций, соответствующих американскому обществу, в нашем обществе он будет составлять не более 5 % населения.
Рассматривая средний класс в условиях российских реалий, необходимо применять другие классифицирующие признаки и быть готовым к тому, что наш средний класс будет иметь мало общего с его пониманием в американском смысле. Средний класс в России скорее сопоставим с американским нижним классом. Таким образом, то, что усердно пропагандируется как панацея от социальных потрясений в России, на самом деле все тот же самый нестабильный и готовый к революционным потрясениям пролетариат.
В постсоветское время термин «средний класс», особенно в разгар т. н. «шоковой терапии», использовался как символ светлого будущего, ради которого в настоящем нужно немножко потерпеть. Широким слоям общества - в первую очередь педагогам, врачам и военным - неустанно твердили, что основная масса населения пополнит ряды среднего класса. Сейчас, по прошествии двух десятилетий, очевидно, что класс этот, несмотря на бодрую статистику зарплат и потребления, почти не виден. Нет, конечно, в каждом обществе есть середина, определяемая по закону средних цифр, но далеко не всякая середина - средний класс [6]. За прошедший с
момента начала преобразований период то, что могло стать средним классом в РФ, дважды - в 1992 и 1998 гг. - лишали всех основ. В российском обществе конца первого десятилетия XXI в. сильны ожидания того, что в ближайшие времена российский средний класс, который за последние годы приобрел некий достаток, вновь могут подвергнуть мерам, которые, несмотря на экономическую терминологию и научные обоснования, иначе как конфискационными не назовешь. Таким образом, перспективы развития среднего класса в РФ не впечатляют. Ожидания того, что если Россия продолжит движение по пути либеральных реформ тем же курсом, то у нас обязательно возникнет многочисленный и процветающий средний класс, как на Западе, и мы достигнем, наконец, не только национального (в среднем), но и персонального (личного) благосостояния, представляются сомнительными. Представление о том, что Запад - рай для среднего класса, при ближайшем рассмотрении выглядит несостоятельно.
Мифологема среднего класса возникла как альтернатива теории классовой борьбы, набиравшей все большую поддержку в умах слоев, отстраненных от получения доли прибавочной стоимости. Напомним себе, что до Парижской коммуны жизнь низших слоев общества (пролетариата) была связана с очень высокой степенью эксплуатации и крайне низким качеством трудовой жизни. После кровавых революционных потрясений собственникам стало очевидно: необходимо снижать норму эксплуатации наемных работников до приемлемого уровня (т. е. до уровня, при котором работник не пойдет на открытый конфликт с работодателем, опасаясь потерять больше, чем имеет)1. Октябрьская революция 1917 г. в России нанесла еще одни серьезнейший удар по капитализму.
1 Золя писал: «Богатые обыватели, охваченные глухой тревогой даже в дни победы, со страхом озирались: не таится ли все-таки за этой глубокой тишиной неизбежный их конец? Они понимали, что революция будет возрождаться постоянно и, может быть, вспыхнет завтра, начавшись всеобщей забастовкой, согласованными действиями всех трудящихся. Разваливающееся общество пока еще получило лишь пробный удар плечом, но буржуа услышали треск под своими ногами, почувствовали, как снизу нарастают все новые и новые толчки, буржуа знают, что так будет до тех пор, пока обветшалое здание не расшатается и не рухнет в пропасть» [7].
Высшим классам и сословиям стало очевидно, что лучше отдать многое, чем потерять все. Западная буржуазия в ужасе от возможной потери своего господства стала сокращать рабочий день, делиться частью прибыли с наемными работниками, иными способами подкупать своих рабочих и культивировать идеи, способные отвлечь людей, живущих за счет продажи своей рабочей силы, от самой мысли о несправедливом распределении произведенного продукта. То, что идеологи марксизма называли оппортунизмом, сейчас широко распространено как «философия единой судьбы» - основополагающая идеология среднего класса. Но в современных условиях, после распада и самоликвидации мировой социалистической системы, крупным собственникам стало казаться, что все революционные потрясения позади и бояться «экспроприации экспроприаторов» не стоит. Под предлогом «борьбы с терроризмом» пресловутое welfare state1, которым так кичились в странах с развитой рыночной экономикой, в середине ХХ в. полным ходом идет под демонтаж. Соответственно, средний класс, выполнив свою миссию, идет под нож. Численность среднего класса, помноженная на уровень его благосостояния, вышла за рамки возможностей, которые могла обеспечить капсистема без серьезных изменений своей природы и без существенного дальнейшего перераспределения в ущерб верхушке. Не меньшую, а быть может, и большую угрозу для нее представляли и политические притязания среднего класса. В этой ситуации хозяева капсисте-мы прекратили отступление, перегруппировались и начали социальное контрнаступление [6]. Происходящее на Западе размывание, расслоение среднего класса приводит к возникновению упрощенной социальной структуры: богатое меньшинство, куда входит т. н. «новый средний класс», и бедное большинство. Это уже нашло свое отражение, согласующееся с пропорцией Парето
«20/80», где 20 % - это богатые, 80 % - бедные. И никакого среднего класса. Эта мощная очевидная тенденция подтверждается статистикой в т. ч. США. В 2005 г. по сравнению с 1975 г. только 20 % американцев увеличили свои доходы, у 80 % они уменьшились. Ясно, что в более бедных странах это соотношение уже не 20:80, а 10:90 или даже 5:95, а сам процесс разложения / уничтожения среднего класса идет намного быстрее - экс-советский средний класс был уничтожен за 6-7 лет [6].
1. Режим доступа: http://www.krugosvet.ruy
articles/116/1011603/1011603al.hmt.
2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2002.
3. Гидденс Э. Социология. М., 2005. С. 161-163.
4. Режим доступа: http://www.glossary.ru/
5. Демидов А. Подержанная иномарка как символ преуспевания. Режим доступа: http:// www.ng.ru/ng_politics/2008-06-17/16_symbol. html. Загл. с экрана.
6. Фурсов А. Недолгое счастье среднего класса.
Режим доступа: http://www.russia-today.
ru/2007/no_10/10_topic_2.htm. Загл. с экрана.
7. Золя Э.Ж. Роман / пер. с фр. Н. Немчиновой. Донецк, 1980. С. 486-487.
Поступила в редакцию 4.07.2008 г.
Lopukhin V.Yu. The concept of middle class as a factor of development of human resources management system in Russia. That was Aristotle who began to use the concept «average layers» as applied to society for the first time. He has stated the idea, which since then is regularly repeated by many scientists: the more this average part of society will be, the more stable that society will be. Middle class is a rather attractive symbol of well-being and evolutionary development of state and society. Supporters of the liberal economy count middle class a stronghold of the market state. Human resources development management Russia cannot be implemented without the state policy concerning middle class.
Key words: middle class as a factor of development, human resources management systems.
1 welfare state (англ.) - государство всеобщего благоденствия.
