Формирование собственных инвестиционных ресурсов промышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФОРМИРОВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

и. г. симаков

Вологодский государственный технический университет

Организация промышленного предприятия как экономической системы, способной самостоятельно финансировать инновационную деятельность, является основополагающим аспектом перехода экономики России на инновационный путь развития. Стабильность инновационного развития промышленного предприятия определяет процесс воспроизводства активной части основных производственных фондов. Инновационное обновление активной части основных фондов промышленного предприятия невозможно без надежных и эффективных инвестиционных ресурсов.

На пути становления рыночной экономики приоритетность инвестиционных ресурсов предприятий неоднократно изменялась. Анализируя общие тенденции развития инвестиционной деятельности Вологодской области, можно констатировать, что, начиная с 2002 г., происходит снижение объемов инвестирования за счет чистой прибыли предприятия. Основной причиной этого является отмена инвестиционной льготы по налогу на прибыль, которая давала возможность не учитывать в составе налогооблагаемой базы налога на прибыль средств, направленных на капитальные вложения. Таким образом, при неизменном объеме инвестиций в основной капитал налоговые платежи предприятий существенно возросли, что сократило привлекательность использования прибыли пред-

приятия в качестве ресурса для инновационного обновления основных фондов.

Согласно Налоговому кодексу РФ у предприятий есть рациональный источник инвестирования процесса воспроизводства — это амортизационный фонд. Однако статистический анализ инвестиционных ресурсов машиностроительных предприятий Вологодской области показал, что его использование при инвестировании в основные фонды ограничивается 20 % (см. таблицу), в то время как в странах с развитой рыночной экономикой амортизационные отчисления до 60 % покрывают потребности предприятий в инвестициях.

Анализ показал недостаточность исследований, посвященных созданию собственных ресурсов инвестирования для инновационного развития активной части основных фондов предприятия. В связи с этим разработка методов формирования обоснованных инвестиционных ресурсов, обеспечивающих эффективное инвестирование не только простого, но и расширенного воспроизводства основных фондов, является весьма актуальной задачей.

Для обеспечения эффективности инвестиционной деятельности ресурсы для инновационного развития предприятия необходимо формировать с соблюдением определенных принципов. К основным из них можно отнести:

Структура инвестиций в основные фонды по источникам финансирования (в % к итогу)

Источники финансирования 1995 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

1. Собственные средства 49 41,5 42,5 41 42 42 42,5

Из них: 27,9 23,4 24 19,1 17,8 19,2 20,4

фонд чистой прибыли

амортизационный фонд 21,1 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 22,1

2. Привлеченные средства 42,2 42,3 38,7 38,2 38,4 34,8 39,2

Из них: 21,8 22 20,4 19,9 19,6 17,9 20,1

бюджетные средства

В том числе: 10,1 6 5,8 6,1 6,7 5,3 6,7

из федерального бюджета

из бюджетов субъектов РФ 10,3 14,3 12,5 12,2 12,1 11,6 12,4

3. Заемные средства 8,8 16,2 18,8 20,8 19,6 23,2 18,3

1) принцип достаточности — обеспечение соответствия объема привлекаемых инвестиционных ресурсов объему инвестиционных потребностей предприятия для инновационного обновления основных фондов;

2) принцип оптимальности — обеспечение оптимальной структуры инвестиционных ресурсов инновационного обновления основных фондов с позиций эффективности инвестиционной деятельности;

3) принцип минимизации затрат — обеспечение минимизации затрат по формированию инвестиционных ресурсов для инновационного обновления основных фондов из различных источников;

4) принцип эффективности — обеспечение высокоэффективного использования инвестиционных ресурсов в процессе инвестирования инновационного обновления основных фондов предприятия.

В современных условиях предприятия обладают множеством инвестиционных ресурсов, которые могут использоваться для инновационного развития, но не все отвечают перечисленным выше принципам. По признаку территориального формирования инвестиционные ресурсы подразделяются на внутренние — в пределах РФ — и внешние — за пределами РФ, по форме образования каждый из них подразделяется на отдельные виды (рис. 1).

В ходе дальнейшего исследования особое внимание уделялось амортизационному фонду предприятий, так как он обладает определенными преимуществами по отношению к другим инвестиционным ресурсам. Во-первых, амортизационный

фонд не облагается налогом в отличие от прибыли предприятия. Во-вторых, по амортизационному фонду не выплачиваются проценты, как это происходит с заемными средствами. В-третьих, амортизационный фонд остается в распоряжении предприятия при любом финансовом положении, в отличие от привлеченных средств.

На наш взгляд, предприятия могут обеспечить себя инвестиционными ресурсами, достаточными для воспроизводства активной части основных фондов. Предложено денежные средства, остающиеся от выручки от реализации продукции после уплаты налогов и затрат на производство продукции, называть доходом предприятия.

Для расчета дохода от производственной деятельности необходимо рассматривать отдельную технологическую систему, под которой понимается минимальный комплекс материальных и нематериальных активов, способных производить продукцию, обладающую рыночной стоимостью. Это позволит проследить всю цепочку формирования затрат на производство продукции, после учета которых в составе выручки от реализации продукции появляется возможность выразить доход как сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений от материальных и нематериальных активов, входящих в состав конкретной технологической системы (1):

П = В - 3,

Пч = П-Уим-Упр,

Д = ПЧ + 3АМА + 3АНМА , (1)

где П — операционная прибыль предприятия, руб. / год.; В — выручка от реализации продукции, руб. /

Рис. 1. Классификация инвестиционных ресурсов

год.; З—затраты на производство продукции, руб. / год.; ПЧ — чистая прибыль, руб. /год.; \\1Ж, \\п — налог на имущество и налог на прибыль соответственно, руб. /год.; Д — доход предприятия от производственной деятельности, руб. /год.; ЗША — затраты на амортизацию материальных активов, руб. /год.; ЗНШ — затраты на амортизацию нематериальных активов, руб. /год.

Таким образом, если изменилась привлекательность чистой прибыли как инвестиционного ресурса, то инвестиционная составляющая дохода должна быть определена за амортизационными отчислениями. Причем если на балансе предприятия учитываются как материальные, так и нематериальные активы, то и амортизационный фонд должен состоять из амортизационного фонда материальных и нематериальных активов. Такой подход к воспроизводству активной части основных фондов предприятия соответствует принципу инновационного развития, согласно которому в результате инновационной деятельности должны появляться нематериальные активы. На основании этого предложена воспроизводственная структура дохода предприятия (рис. 2).

Согласно предложенной структуре величину чистой прибыли предложено сократить до уровня, обеспечивающего дивидендные выплаты акционерам, в то время как простое воспроизводство обеспечить за счет амортизационных отчислений от материальных активов, а расширенное воспроизводство осуществлять за счет амортизационных отчислений от нематериальных активов.

Как показывают статистические данные, методы начисления амортизации, применяющиеся в настоящее время, не удовлетворяют потребности предприятия в инвестициях. Причиной недо-

статочности амортизационного фонда для целей воспроизводства основных фондов можно отметить нормированный характер применяющихся амортизационных механизмов. В настоящее время амортизационные отчисления большинства промышленных предприятий не учитывают производства разнородной продукции на одном и том же оборудовании, уровня загрузки конкретного технологического оборудования, «непостоянства» условий рыночной экономики, таких как спрос и сезонность.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ амортизационные отчисления определяются как произведение стоимости объекта амортизируемого имущества на норму амортизации, причем изменение нормы амортизации запрещается на протяжении всего срока полезного использования:

Зама = ^МА х а, Заима = инма х Р,

(2)

где имА — стоимость материальных активов технологической системы, руб. /год.; инмА — стоимость нематериальных активов технологической системы, руб. /год.; а, в — норма амортизации материальных и нематериальных активов соответственно.

Наиболее доступным способом адаптировать применяющиеся амортизационные механизмы к условиям производства с переменными параметрами в рамках экономического правового поля является управление базой для начислений амортизации, т. е. стоимостью материальных и нематериальных активов. Стоимость амортизируемого имущества должна отражать способность этого имущества приносить доход его владельцу. Другими словами, если в результате освоения инноваций технологическая система быстрее расходует свои

производственные ре-

Доход (от производственной деятельности)

амортиз ационные отчисления

поддержание акционерного

капитала (дивидендные выплаты)

поддержание инвестиционных возможностей (потенциал)

амортизационные амортизационные

отчисления отчисления от

материальных нематериальных

активов активов

V

простое расширенное

воспроизводство воспроизводство

основных фондов основных фондов

Рис. 2. Структурная схема инвестирования в основные фонды

сурсы, производя инновационный продукт, то это должно отражаться в величине амортизационных отчислений.

Что касается амортизационных отчислений от материальных активов, то переменные параметры производства рекомендуется учитывать по среднегодовой стоимости материальных активов, осуществляющих производственную

деятельность. Таким образом, среднегодовая стоимость будет выступать как характеристика уровня загруженности технологической системы в течение года. При определении среднегодовой стоимости материальных активов учитываются средняя производительность и износ. Если среднюю производительность технологического оборудования можно измерить и проконтролировать, то с количественной оценкой фактического износа имеется ряд трудностей.

Большинство ученых-экономистов выделяют износ физический, моральный и экономический. Однако методов оценки амортизационных отчислений, учитывающих моральный и экономический виды износа, нет по причине сложности их количественного определения, поэтому самым распространенным остается линейный метод, базирующийся на исчерпании срока полезного использования. С методической точки зрения предлагается моральный износ разделить на две составляющие (рис. 3).

Для формирования обоснованных амортизационных отчислений предложено норму амортизации устанавливать по функциональному износу в соответствии с темпами научно-технического прогресса, а среднегодовую стоимость материальных активов определять по технологическому износу, характеризующему интенсивность потребления производственных ресурсов.

В ходе исследования разработан метод оценки среднегодовой стоимости материальных активов на основе ресурса рабочего времени и средней производительности технологической системы. Кроме того, для характеристики уровня загруженности

ИЗНОС ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ СИСТЕМЫ

Физический износ -

обусловлен потерей

работоспособного

состояния

технологической

системы

Технологический износ -

потеря способности технологической системы, стабильно производить продукцию с заданными потребительскими свойствами

Функциональный износ -

потеря стоимости технологической системы обусловленная появлением на рынке аналогов с лучшим соотношением цена -потребительские свойства

Рис. 3. Виды износа технологической системы

технологического оборудования в конкретном производственном процессе предложено использование коэффициента технологического износа: _ иш =ах^х Д *Ту.цтех, (3)

где иш — среднегодовая стоимость материального актива, руб. /год; а — принятая норма амортизации; Z — срок полезного использования материального актива, год; Д — ресурс срока полезного использования технологической системы, час /год.; Т — средняя производительность технологической системы, руб. /час; цтех — коэффициент технологического износа.

Наибольшую сложность в данном случае представляет расчет коэффициента технологического износа. Исходя из того факта, что под воздействием различных нагрузок оборудование потребляет различное количество ресурсов, установим коэффициент технологического износа цтех, который будет являться оперативным показателем уровня технологического износа в процессе производства. Логичнее всего, если коэффициент технологического износа цтех будет определяться отношением действительного потребления ресурса к номинальному (установленному паспортом) потреблению того же ресурса:

N

П = —-, (4)

Утех NJ

где N1 — потребление у-го ресурса под воздействием г'-й нагрузки (смена технологического процесса, смена обрабатываемого материала, изменение продолжительности работы);

N1 — потребление у-го ресурса в нормальных условиях (установленных паспортными данными оборудования).

Под г'-й нагрузкой будем понимать любое изменение технического состояния оборудования, обусловленное определенными требованиями к технологическому процессу. Примером изменившейся нагрузки может служить: изменение режимов технологического процесса — величина припусков на обработку, допусков поверхности; смена обрабатываемого материала, работа оборудования в две смены, изменение агрессивности среды, в которой осуществляется работа объекта, и др.

1

Экономический износ

- потеря стоимости, обусловленная влиянием внешних факторов

Под у-м ресурсом понимается любое расходование или вырабатывание ресурса, который наиболее полно описывает измененное состояние рассматриваемого объекта. Такими ресурсами могут быть: электроэнергия, вода, сжатый воздух, производительность, виброактивность, продолжительность работы оборудования в течение одной смены и др.

Таким образом, если происходит увеличение количества потребляемого или производимого ресурса, то цпкх >1, технологическая система работает с большим технологическим износом. В противном случае, если происходит сокращение количества потребляемого или производимого ресурса, то цтех < 1, то есть происходит недоиспользование производственного потенциала.

Расчет коэффициента цтех может производиться по потребляемым и производимым ресурсам, наиболее характерным для рассматриваемой технологической системы, например: электроэнергия, производительность, коэффициент характеристики бизнеса, виброакустическая активность и т. д.

Формирование амортизационных отчислений материальных активов на основе их среднегодовой стоимости вписывается в правовое поле налогового кодекса, оставляя норму амортизации постоянной, а управляющая функция в амортизационном механизме закрепляется за фактической стоимостью технологической системы. Величина амортизационных отчислений в этом случае будет соответствовать действительному износу материальных активов, т. е. потреблению его ресурса в результате производства определенного объема продукции, выраженному в денежном эквиваленте.

Что касается оценки амортизационных отчислений от нематериальных активов, то здесь так же основная проблема заключается в определении стоимости нематериального актива. В российской практике подобным аспектам до недавнего времени уделялось недостаточное внимание. Причинами такой ситуации можно считать общее непонимание необходимости учета нематериальных активов и отсутствие методик определения стоимости появляющихся в результате освоения инноваций нематериальных активов. С развитием рыночных отношений возрастает значение оценки нематериальных активов и связанная с ними проблема определения рыночной стоимости, а также правильной организации их учета.

Ввиду отсутствия открытого рынка интеллектуальной собственности определить стоимость того или иного объекта интеллектуальной собственнос-

ти исходя из цен совершенных сделок с аналогичными объектами, а также провести сопоставление с ценами предложений на покупку или продажу не представляется возможным. Поэтому основными подходами при оценке нематериальных активов являются затратный подход, в основе которого лежит анализ произведенных затрат, и доходный подход, при котором определяются доходы, полученные (или планируемые) с использованием оцениваемого объекта.

Основная проблема оценки стоимости нематериальных активов по затратам состоит в том, что произведенные затраты не дают информации о полезности (доходности) созданного изобретения и его пригодности для коммерческого использования и получения дохода. А использование методов доходного подхода, подсчет реально полученных (или предполагаемых) доходов, в которых с необходимостью присутствует вклад от использования оцениваемого объекта, не позволяет установить реальной величины стоимости отдельно от производственных активов предприятия.

Проведенные исследования показали, что наиболее перспективным подходом к оценке стоимости нематериального актива является оценка на основе изменения рыночной стоимости технологической системы в результате освоения инновации (рис. 4).

Исходя из определения технологической системы, ее стоимость складывается из стоимости материальных и нематериальных активов. Причем стоимость материальных активов определяется затратами на их покупку, транспортировку, монтаж и доведения до состояния, в котором они могут приносить доход владельцу, образующих балансовую стоимость, оцененную затратным подходом.

Стоимость, оцененная доходным подходом, будет учитывать полезность всей технологической системы, т. е. материальных и нематериальных активов. Тогда стоимость нематериальных активов инмА может быть получена путем разности рыночной стоимости технологической системы, определенной доходным подходом — итс, и балансовой стоимости материальных активов, определенной затратным подходом — и~МА (5).

иИМА = итс — иМА ,

п ТТ т

итс = 1 тръ ^ма =1 ^ + ЗтР + зм, (5) 1 (1+1) 1

где итс — стоимость технологической системы, оцененная методами доходного подхода, руб./год.; инмА — стоимость нематериальных активов, входя-

15 (72) - 2008

^_Рыночная стоимость, оцененная доходным подходом_

^ Балансовая стоимость, оцененная затратным подходом^

Технологическая система Материальные активы

передел

передел 2

-

станок 3

стоимость нематериальных активов

продукт

Рис. 4. Определение стоимости нематериального актива

щих в стоимость технологической системы руб. / год.; имА — стоимость материальных активов, входящих в стоимость технологической системы руб. /год.; Дтс — доход технологической системы, руб. /год; г — коэффициент дисконтирования; т — время, год.; Зп — затраты на приобретение материальных активов, руб. /год.; Зтр — затраты на транспортировку, руб. /год; Зм — затраты на монтаж, руб. /год.

Оцененная таким способом стоимость нематериальных активов, входящих в состав технологической системы, учитывает не только затраты на разработку конкретного нематериального актива, но и доходность осваиваемых инноваций. Амортизационные отчисления от нематериальных активов формируют фонд расширенного воспроизводства активной части основных фондов, что повышает стабильность инновационного развития технологических систем.

Изменение экономических отношений неизбежно сопровождается изменениями условий хозяйствования, а именно управлением стоимостью технологической системы. Для осуществления методики оперативного определения величины амортизационных отчислений требуется установка дополнительных датчиков (счетчиков), не предусмотренных при централизованном снабжении тех-

нологических объектов необходимыми ресурсами. Однако такие инвестиционные вложения обеспечат требуемый контроль не только за материальными ресурсами, участвующими в производственном процессе, но и за потребляемыми ресурсами технологической системы, отражаемыми в денежном эквиваленте в амортизационных отчислениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Симаков И. Г. Амортизационные технологии в условиях инновационного предприятия / И. Г. Симаков // Инновации. 2007, № 1. С. 82-84.

2. Симаков И. Г. Факторы, влияющие на величину амортизационных отчислений / И. Г. Симаков // Вузовская наука - региону: четвертая всероссийская научно-технической конференция / ВоГТУ. Т. 2. — Вологда, 2006. С. 191—193.

3. Симаков И. Г. Инновационный подход к управлению амортизационными отчислениями / И. Г. Симаков // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды научно-практической конференции. — СПб:, 2007. С. 99—102.